Minkälainen tulee olla perinnöstä luopumisen asiakirja, jotta se varmasti riittää välttämään perinnön ulosoton?
"Ulosottokaaren (UK 15.6.2007/705) 4 luvun 81 §:ssä säädetään, että
Velallisen oikeutta perintöön tai testamenttiin ei saa ulosmitata, jos velallinen osoittaa, että hän on:
1. perittävän eläessä luopunut oikeudestaan perintöön perintökaaren mukaisesti;
2. perittävän kuoleman jälkeen antanut kirjallisen luopumisilmoituksen tiedoksi kuolinpesälle niin kuin hallintolain 57 §:n 2 momentissa säädetään; tai
3. perittävän kuoleman jälkeen jättänyt luopumisilmoituksen kotipaikkansa maistraattiin tallettamista varten."
Minun tilanteessani perittävä on elossa. Tarkoituksena siis vain luopua perinnöstä niin, että minun osuus jaetaan sitten muille perijöille.
"Ulosottokaaren (UK 15.6.2007/705) 4 luvun 81 §:ssä säädetään, että
Velallisen oikeutta perintöön tai testamenttiin ei saa ulosmitata, jos velallinen osoittaa, että hän on:
1. perittävän eläessä luopunut oikeudestaan perintöön perintökaaren mukaisesti;
2. perittävän kuoleman jälkeen antanut kirjallisen luopumisilmoituksen tiedoksi kuolinpesälle niin kuin hallintolain 57 §:n 2 momentissa säädetään; tai
3. perittävän kuoleman jälkeen jättänyt luopumisilmoituksen kotipaikkansa maistraattiin tallettamista varten."
Minun tilanteessani perittävä on elossa. Tarkoituksena siis vain luopua perinnöstä niin, että minun osuus jaetaan sitten muille perijöille.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Riippuen siitä tapahtuuko luopuminen ennakkoon vaiko jälkikäteen.
Ennakkoon, kirjoitat, vaikkapa tietsikan word-ohjelmistolla että, "luovun perintöosuudestani tällä päivämäärällä" sitten päiväys ja paikka, allekirjoitat, haet allekirjoituksen (jos heidän perimisestään on kyse) molempien vanhempiesi allekirjoitukset ja sitten on hyvä olla paikalla todistaja (ulkopuolinen) ja hänen allekirjoituksensa paikkaan johon on kirjoitettu "todistaa: tötterström".
Kiikutat lappusen maistraattiin joka rekisteröi sen, eli antaa hyväksymisensä.
Yksinkertaista,
Sama asia perinnön jättäjän kuoleman jälkeen eli esität lapun pesänhaltuunottajalle joka on joko leski taikka muu lähiomainen ja liität lapun kuolinpesän mahdollisiin papereihin.
Toinen mahdollisuus, on että esität lapun perukirjoitustilaisuudessa jossa otatat samanlaisesta (erona aikaisempaan, ettei ole todistajaa, eikä vanhempiesi allekirjoitusta, vaan ainoastaan allekirjoituksesi ja todistajana perukirjatilaisuudenpitäjä) lapusta kopion, jonka liitätät perukirjaan.
Simppelihomma ja on täysin pätevä ehdoton ja tehokas luopuminen, joten ei tule verojakaan.
Kiitos vastauksesta!
Nimenomaan kyse on nyt ennakkoon luopumisesta, jottei vahingossakaan käy niin että minut katsotaan osalliseksi perinnönjakoon missään vaiheessa.
Kelpaakohan avopuoliso todistajaksi?
Edelleen todistajia ei tarvita.
Perintökaaressa ei ole erityisiä velvoitteita luopumispaperille ja perintökaaressa ei ole mainintaa että luopumisilmoituksessa tulisi olla todistajat.
Netistä löytyy malliasiakirjoja perinnöstä luopumiseen.
Jos luovut kuoleman jälkeen niin kiikuta luopumisilmoitus maistraattiin heti kuoleman jälkeen,kun se on tehty niin vouti ei pääse jyvälle.
Ja tietysti kunhan muistat että et saa ryhtyä perintöön,eli vaatia mitään pesästä esim.
Luopuminen tulee tehdä ennenkuin vouti länttää maksukiellon pesään,jos olet nopeampi kuin vouti niin ei sulla ole hätää.
17 luku
Perinnöstä luopumisesta ja perintöosuuden luovuttamisesta
1 §
Sopimus elossa olevan henkilön jäämistöstä on pätemätön.
Jos perillinen hyväksymällä testamentin tai muulla tavoin kirjallisesti ilmoittaa perittävälle luopuvansa perinnöstä, on luopuminen pätevä.
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/53863/Skoutti_Miia.pdf?sequence=1
Sivu 18 eteenpäin.
Kai se kävisi, koska ei ole lähisukua, mutta on kuitenkin tavallaan huono todistaja, aina parempi kuin on joku muu.
T. Lawetorder, se joka antoi ensimmäisenkin neuvon.
Ps. älä sitten usko ketään aasitta-ajajaa jotka vaan rahastaa, ; )
Lawetorderilla menee taas puihin,sillähän ei ole mitään merkitystä että kuka toimii todistajana perinnöstä luopumispaperissa,se voi olla vaikka mikki hiiri ja aku ankka.
Miksikö?
No siksi kun todistajia ei tarvita ja niillä ei ole paperin pätevyyteen mitään merkitystä.
Kuka täällä rahastaa?
En ole yhtäkään postausta nähnyt että joku rahastaisi omilla kirjoituksillaan.
EI pidä antaa väärää neuvoa taas Lawetorder,koskien todistajia.
Lawetorderin neuvoihin pitää suhtautua suurella varauksella,useimmiten hänen vastaukset ovat ihan pelkkää kuraa.
Niin kuin huomaat, klo 20:15 inisijää joka ei tajua sitä, ettei tähän tarvita lakipykäliä nyt, vaan ihan suora malli, lyhyt ja ytimekäs, eikä mitään nettimalleja alkaa hakeen taikka alkaa lukeen mitä laissa on, taikka pahempaa, mene jonkun juristin luo, hän kyllä tunnin neuvoo, veloitus 110€.
Kannattaisiko ensinnä lukee palsta läpi ja jos vikaa löytyy, niin sitten vasta alkaa kukkona tunkiolla kiekuun?
Se on yks vitun maku tarvitaanko todistajia, ONPAHAN AINAKIN VARMISTETTU JA JOS TARVII, VOI KÄÄNTYÄ TUON TODISTAJAN PUOLEEN.
Olisit edes selostanu mitä hallintolaissa sanotaan tiedoksiannosta, se kun ei koske hallintoalamaisia, vaan hallinnon tehtäviä, vaikka sitä yritteään sotkea, että hallinnossa asioivan tulee käyttäytyä kuin hallintolaissa onkin, tsiisus.
Huooooooooohhhhh, ei tähän muuta kannata sanoakkaan, joka asian sekoittajille.
Kannattaa jokaisen käydä lukemassa ainakin tämä, sieltä nämä 'viisaat' katosi kuin pieru saharaan https://keskustelu.suomi24.fi/t/16237632/testamentin-jako-osuudet#comment-100917002
Kun eivät ymmärtäneet lukemaansa.
Haukkuminen ja mollaaminen jatkuu sitten muualla, saapa nähdä kuinka monta kertaa ne pitää kaataa, että uskovat.
Kyllä mua nauratti kun hipsivät vähin äänin pois, yksi pahimmista viel yritti nokkia.
Luopumisilmoitus ei vaadi todistajia.
Se on täysin pätevä ilmankin.
Eikö testamenttikin voisi olla täysin pätevä ilman todistajia, mutta miksi ei ole?
Olikos se Olaus Petri joka sanoi, että "mikä on todistettu, on myös niin", tarkoittaisikohan tuo sitä, että kun on todistaja paperissa, on se silloin satakertaa pätevämpi kuin todistamaton.
Sinneehä se tiet, ku outki minnoo palijo palijo viisoompi.
Jos minulla olisi epäluotettavia perillisiä, ottaisin uo-mieheen yhteyttä ja maksaisin epäluotettavan perillisen velat kokonaan pois. Maksettu summa vähennettäisiin ennakkoperinnön muodossa hänen lakiosastaan.
Onkohan asia noin, että olisi epärehellinen ja se joka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven.
Olisiko kyse siitä, ettei halua hankaluuksia muille perijöill, jos kyse on vähäisestä omaisuuserästä ja hänen takiaan jouduttaisiin perintö laittaan rahoiksi, jotta yhden osalata saadaan ulosotto pois ja kaikki jää ilman rakasta mummolaa, mummo syytingille johonkin taikka asunnottomaksi??
Kannattaa jokaisen miettiä ensin mistä olisi kyse, ennen kuin päästää näppäimistönsä valloilleen.
T. Lawetorder, sama joka antoi ensimmäisen neuvon
Vaikka asia ei sinulle kuulukaan, voin avata tilannetta. Minulla on ulosottovelkoja, joita olen lyhentänyt palkastani vuosien ajan ja tulen maksamaan jatkossakin kunnes ne ovat kokonaan maksettu.
Perintö ei kattaisi koko ulosottovelkaani ja näen että sisarukseni hyötyvät osastani enemmän kuin minä, joka en käytännössä koko rahoja edes näkisi.
Minun näkemykseni mukaan olisin todella itsekäs, jos isäni varallisuutta käyttäisin itse tekemieni velkojen maksamiseen.
Jaa-a, mahtaako läjällä pannulappuja kuitenkaan tulla yksikään velkoja tyydytetyksi? No eipähän paljon harmita perillistäkään moinen menetys.
Itse luovuin perinnöstä lapsieni hyväksi,talletin kuolemaa jälkeisenä arkipäivänä luopumisilmoituksen maistraattiin,paperissa ei ollut todistajia,pesä oli pesänjakajan hallussa,ei mitään ongelmia syntynyt luopumisen suhteen.
Paperi oli valid.
Nyky ikana ei mikään ole validi, varmuus asioissa on paras ratkaisu, oli vaikka paperilla vessapaperin arvo, hallintoelimet on nykyään niin kuraa kuin olla voi, ei niihin ole luottamista.