Noniin jännän äärellä. 2019 keväällä ilmottivat annomelilla että velka on jäädytetty kun yritin saada kaikkia velkoja ulosottoon. Sen jälkeen ei ole tullut kirjeen kirjettä mistään. Nyt tänään 12.2.2020 haastemies soitti että tullut tämmönen tiedoksianto. Ei ollu haastemies kuullut koko alektum annomen hässäkästä. Soittelenko siis sinne niille ja kyselen. Viimeksi kun tein niin nii ei annettu oikein mitään tietoja yms ja sitten ilmoitettiin että velat jäädytetty?
Annomen alektum
Anonyymi
201791
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Niiltähän on viety toimiluvat.
https://kuluttajienlakipalvelu.fi/?gclid=CjwKCAiA4Y7yBRB8EiwADV1haZn62gLK9-KsCuwfTfqqmZsrhHmiDggODayeQLtWxwRSgelVSLnZ7xoCK0sQAvD_BwE
Perintäluvan puuttuminen ei koske tietenkään oikeudellista perintää.
On kyllä kumma juttu jos ei koske. Pitkään aikaan ei kuulu asiasta mitään ja sitten tulee haaste oikeudesta? Lähettivät minulle viime kuussa laskun missä oli päivämäärä 2012 ja ei pitänyt todellakaan paikkaansa kun se oli maksettu jo aikapäivää sitten
Oikeuteen haastaminen ei ole perimistä. Kuten perintälaissa sanotaan ” Perinnällä tarkoitetaan tässä laissa toimenpiteitä, joiden tarkoituksena on saada velallinen vapaaehtoisesti suorittamaan erääntynyt velkojan saatava.”.
Ulosotto voi periä käräjäoikeuden päätöksellä vaikka perijältä toimilupa olisikin mennyt,tiedän että tällaisessa tapauksessa perittävä on kysynyt ulosotolta mihin rahani menevät kun perijän toimilupa mennyt niin ei vaan tienneet kuin sanoa että tilille.
Ulosotossa oleva henkilö on tilanteessa täysin voimaton.
Hyvä että teidät pistetään maksamaan.
No tutulle kävi niin että annomenilta tuli viime vuoden joulukuussa lasku ja hän maksoi sen mutta siitä ehti juuri maksun jälkeen tulla haaste, no tuttu sit ilmoitti haastemiehelle että velka onkin juuri maksettu kokonaan, haastemies vaan tuumasi että laitetaanpa tämä haaste hyllyyyn odottamaan vahvistusta. No tuttu laittoi viestiä annomenille että velka maksettu ym ym, eipä siltä mitään ole kuulunut sen jälkeen, eikä kyllä haasteestakaan.
No onpa ainakin pankkikuitti maksusta.
Alektumin ja Annomenin lähettämät laskut voi heittää roskiin. Ei niillä ole oikeutta periä niitä. Ovat kyllä kokeilleet kepillä jäätä jos joku erehtyisi maksamaan.
Oikeudellista perintää saa tehdä kuka tahansa, vaikka sinä tai minä.
Mutta oikeudelliseen perintään ei kuulu maksuvaatimuksen (laskun) lähettäminen velalliselle (jollaista tässä ketjussa on kerrottu tapahtuneen); kyse on sillloin perintälain tarkoittamasta perinnästä.
Eli onkos niin että jo perintäfirma on menettänyt toimiluvansa niin oikeudellista perintää voi edelleen tehdä, velkahan on olemassa kuitenkin jos sitä ei vaan ole tehty väärin perustein? Jos näin niin silloinhan voi myös laskuja lähetellä velallisellekin koska oikeuden jälkeen se on jokatapauksessa maksettava.
Näin on tainut käydä edellisen kommentoijan tutun tapauksessa.
Miten velan voi tehdä väärin perustein?
Oikeudellista perintää voi tehdä vain ulosottomies oikeuden tuomiolla.
https://www.kuluttajaliitto.fi/tietopankki/oman-talouden-hallinta/velkaantuminen-ja-maksuhairiot/velan-oikeudellinen-perinta/
Voihan sitä viedä velan käräjille jotain ei ole olemassakaan ja jos velallinen ei reagoi haasteeseen niin sehän menee läpi että heilahtaa, toki näin tuskin kukaan tekee mutta velan kulut onkin sitten toinen juttu, usein on liikaa vippikorkoja ym. Varmaan aloituksen annomen/alektum tässä hyvänä esimerkkinä.
Kysymys olikin että jos on menettänyt toimiluvan niin voiko velan kuitenkin viedä kärjille ja sitä kautta ulosottoon ja un:perittäväksi. Voihan velkoja kuitenki lähettää laskuja tässä tapauksessa velalliselle suoraankin, ilman kuluja tottakai. Vai eikö ?
Ei Annomenilla ole lupaa periä mitään. Tietysti ne perustaa taas uuden yhtiön kun jo kaksi menettänyt luvan.
Elikkäs mitä tekisitte itse? Tiedän että velka on kyllä minun tekemä 2018, korkosaatavia tullit sen 280e ja kokonais summa 3tuhatta päälle. Kannattaako asiaa edes riitauttaa kun velka on minun tekemä 😅 lähinnä mietin että jos heillä ei ole ollut oikeutta periä niin enkö voisi nuo perintäkulut riitauttaa?
Siis niillä EI OLE OIKEUTTA PERIÄ, eli ei voi tulla perintäkuluja, sitä en tiedä sitten miten käy niille perintäkuluille jotka tuli ennen toimiluvan perumista? Kärjäille velan voi kuitekin kai laittaa ja oikeus sitten ratkaisee...muista vastata haasteeseen oma näkemys
Itselläni erääntyi viime vuoden joulukuussa klarnan tili kokonaisuudessaan. Eräpäiväksi tuli 18.12. Maksun kuitenkin pystyin suorittamaan 24.1 Klarnalle. Tänään tuli 21.2 päivätty kirje Annomeniltä missä oli tuo kyseinen velka. Soitin Annomenille jotka taas pyysivät soittamaan klarnalle. Lopulta sanoivat, että selvittävät asiaa ja tapaus jäädytetään siksi aikaa, kun asia selviää. .. Miten tulisi toimia?
Sanoin väärin, siis Klarnan eräpäivä oli 18.1
Itseltäni juuri tässä alkukuusta Alektum vei veronpalautukset (lähemmäs 500€) joita koitan nyt kysellä sekä ulosotosta että haastemieheltä että mihin ne meni ja mihin laskuun koska siellä luki vain ”Muut yksioikeudelliset saatavat”, vaikka muissa on ollut ihan se mihin ne on mennyt. Joten ilmeisesti kyllä ne pystyy viemään ne rahat jos oikein lähtevät haluamaan ne.
Noilla tuuttaa kokoajan puhelin varattua, kun oon yrittänyt soittaa ja kysyä mun laskusta. Jotain häikkää tässä on.