Tunnin juna ja tutkimus

Riippuu keneltä kysytään. Jos kysytään pääministeri Marinilta tai ylipormestari Vapaavuorelta, niin uusi oikaiseva ratalinjaus on vahvoilla. Sannan ja Janin mielipiteet ovat tässä asiassa tavallista painavampia.

hyvä kirjoitus Kauppalehdessä. Lukekaa ihmeessä.

Jos liikenneministeri Harakka vieläkin vitkuilee asiaan kanssa, niin ei liene enää epäselvyyttä, mikä hän on miehiään. Tampereen demari Lyly ja demarityttö Marin tietysti
yrittävät kammeta maan järkevintä radan kohennushanketta omilla itsekkäillä tavoitteilla vastoin kansantalouden etuja.

Kertauksena:

1) pääradan varrella asuu yli puolet maamme väestöstä ja radan varrella syntyy kaksi kolmasosaa Suomen bruttokansantuotteesta.

2) työmatkailu
a) väliasemien eli Järvenpään, Hyvinkään, Riihimäen, Turengin, Hämeenlinnan ja Toijalan välinen työmatkaliikenne on merkittävää. ”Vuonna 2017 välillä matkusti yhteensä 25 990 henkilöä
mutta
b) Helsinki-Tampere -välin pääteasemien, eli Helsingin keskustan, Pasilan, Tikkurilan ja Tampereen välinen työmatkaliikenteen potentiaali ei todellakaan kovin suurta. ”Vuonna 2017 tätä väliä pendelöi 3 770 henkilöä

3) Väliasemien merkitys junaliikenteelle ja alueellisesti
a) Työmatkustaminen, eli pendelöinti Järvenpäästä, Hyvinkäältä, Riihimäeltä, Janakkalasta, Hämeenlinnasta ja Akaasta Helsinkiin, Vantaalle ja Tampereelle on seitsemän kertaa yleisempää kuin Tampere-Helsinki/Vantaa -välinen pendelöinti
ja
b) Tamperelaiset, helsinkiläiset ja vantaalaiset liikkuvat päivittäin väliasemille noin kaksi kertaa useammin kuin pääteasemille
sekä hyvä tiedostaa
c) Hämeenlinnan, Riihimäen, Janakkalan ja Hyvinkään asema-alueiden läheisyyteen voidaan rakentaa runsaasti uusia asuntoja ratahankkeen seurauksena. Tämä ei ole vastaavalla tavalla mahdollista Helsingissä eikä Tampereella.

4) taloudelliset hyödyt ja kustannukset
a) Suoran ratalinjauksen rakentamiskustannukset yli kaksinkertaiset nykyisen pääradan kehittämiseen verrattuna
ja mikä tärkeintä
b) Investoinneilla nykyisen pääradan kehittämiseen ja parantamiseen on kolme kertaa suuremmat aluetaloudelliset hyödyt kuin suoran ratalinjauksen rakentamisella

Em. poiminnat olivat siis Taloustutkimuksen tutkijoiden näkemykset ja ovat täysin yhtenäväiset mitä radan väliasemilla ollaan tiedostettu jo ajat sitten.

Kanta-Hämeen ja Keski-Uudenmaan kansanedustajat, tehkää kerrankin jotain yhteistyötä alueenne kansalaisten ja yritysten eteen - "ampukaa alas" Tampereen demareiden järjetön ehdotus sekä vaatikaa liikenneministeri Harakan eroa, jos asia ei ala etenemään vauhdilla mm. EU-rahoitushakemuksen kanssa pääradan kunnostamiseen välillä Helsinki- Tampere.

Ja Hämeenlinnan kansanedustajat tehkää nyt kerrankin näkyvää yhtenäistä työtä Hämeenlinnan seudun hyväksi. Kansalaiset eivät kaipaa yksittäisiä pelureita vaan yhtenäistä toimintaa. Nuo yksittäiset pelurit tunnetusti yritttävät vain ajaa omaa itsekästä etuaan - nimiä mainitsematta.

Hesarissa oli tänään, että Helsinki tukee Tamperetta oikoradan rakentamisessa.

Tämähän on selvää aluepolitiikkaa Helsingiltä. Se halua, että kaikki lähialueilta mm. kanta-Hämeestä ja Uudeltamaalta muuttavat Helsinkiin, jotta se kasvaa rauhassa valtion tukirahoja hyödyntäen. No, Tampere luulee, erehdyttävästi, että tämäntapainen ratahanke suosisi myös sitä. Ei suosi, vaan Pitkässä juoksussa Tamperekin kuuluu häviäjiin.

Vapaavuori ja Sinnemäki ovat tietenkin mielipiteeni kanssa eri mieltä. Toivottavasti myös Uudellamaalla alkaa silmät avautua Helsingin pelistä.

Asema siirrettävä torille,saadaan elämää ja parkki. Metro kanssa ja lentokenttä.

Kyllä täytyy ihmetellä tätä Kanta-Hämeen nössöilyä tässä pääratahankkeessa.
Kaikki talousselvitykset että maalaisjärjeilyt puoltavat nykyisen pääradan parantamista uuden oikoradan sijaan. Tampereen demarin Lylyn 18 minuutin ajan säästö n. 1700 päivittäisen tamperelaisen pendeloijalle älyttömän kalliin oikoradan rakentamisella kuulostaa entistä naurettavammalta.

Niin, siitä Kanta-Hämeen nössöilystä. Miksi Kanta-Hämeen kuntia on mennyt rahoittamaan suunnitteluhanketta, missä enemmistö puoltaa oikorataa ? Ei voi kuin ihmetellä.

Näyttääkin siltä, että SDP on koitumassa Kanta-Hämeen ja usean Uudenmaan kunnan tuhoksi, niin typerästi tämä SDP joukko vihreiden Sinnemäen tuella ajaa tätä oikoratahanketta.

Kanta-Hämeessä elätellään uskossa, että oikorataa ei rakenneta ilman Kanta-Hämeen lupaa. Tiedoksi heille; lakeja ollaan ennenkin muutettu ja demokratian yli kävelty.

Nyt siis Kanta-Hämeen kunnat ovat rahoittamassa hanketta, joka on Kanta-Hämeen etujen vastaista.

Eikö olisi aika jo lopettaa kaiken moinen yhteistyö Pirkanmaan kanssa? Tampereelta ei ole koskaan tullut mitään edistävää Hämeenlinnan suuntaan. Kaiken lisäksi Tampereen yliopistot ovat ns. kakkosluokan yliopistoja:
- sinne mennään kun ei päästä Helsinkiin tai Turkuun opiskelemaan
- Tampereen yliopistot eivät ole koskaan menestyneet kansainvälisissä yliopistomittauksissa - vaan olleet sitä pohjasakkaa.

Uusi oikorata ei tule Hämeenlinnan kautta.

Mitä pidempää tätä touhua seuraa , niin täytyy ihmetellä mitä nössöjä nämä Hämeenlinnan hallituspuolueiden kansanedustajat ovat - yhtä demarileirin ja Sinnemäen mielistelijöitä.

Kokoomuslaisena täytyy sanoa, että ainoa kansanedustaja, joka edes yrittää ajaa Hämeenlinnan ja Kanta-Hämeen etuja on Lulu Ranne.