Mitä eroa Helsingin yliopistolla ja TKK:lla fysiikan lukemisessa? Helsingin yliopistoltahan ei valmistu diplomiinsinööriksi (tai valmistuuko enään mistään?), vaan esim. filosofian maisteriksi. Ovatko molemmat koulutukset yhtä hyviä? Työllistyykö yhtä hyvin?
En halua miksikään luokanopettajaksi, mutta mitä nyt olen nettisivuja selannut vaikuttaa yliopisto, ja siellä fysiikan lukeminen, kaikista mielenkiintoisimmalta linjalta.
En halua miksikään luokanopettajaksi, mutta mitä nyt olen nettisivuja selannut vaikuttaa yliopisto, ja siellä fysiikan lukeminen, kaikista mielenkiintoisimmalta linjalta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jos et halua opettajaksi tai tutkijaksi, niin yliopiston fysiikka on kohtuullisen väärä ala sulle. Paljon ennemmin fysiikkaa lukeva DI, paljon arvostetumpi ja töitä saa varmemmin paremmalla palkalla.
Sinne on kyllä vaikea päästä teknillistä fysiikkaa lukemaan. Voisit tietysti harkita jotain muutakin alaa TKK:lla.
Yliopiston matemaattis-luonnontieteellinen on tarkoitettu lähinnä opettajaksi haluaville.
"Yliopiston matemaattis-luonnontieteellinen on tarkoitettu lähinnä opettajaksi haluaville."
Ei ole.
Niin se kuitenkin menee.
Maailma on täynnä sellaisia maistereita (itseni mukaanlukien), jotka ovat suurin luuloin aikanaan lähteneet opiskelemaan matematiikkaa ja fysiikkaa esim. tutkijan ura mielessä, mutta sitten isona huomanneet, että "vain" opettaja minusta sittenkin tuli. Ja sekin homma yleensä pätkissä.
Helsingin yliopistossa opetus on huomattavasti teoreettisempaa ja valinnan vapautta on paljon enemmän kuin TKK:lla. Voit opiskella aivan mitä tahansa matemaattis-luonnontieteellisiä aineita aivan vapaasti juuri niin paljon kuin itse haluat. Lisäksi Helsingin yliopistolla voit opiskella mm. tähtitiedettä ja teoreettista fysiikkaa joista edellä mainittu lienee matemaattisesti vaikeinta mitä maailmalla on tarjota. Nuo puheet siitä että yliopisto on opettajille ovat aivan perättömiä. Opettajalinja on erikseen eikä normaalilla yliopiston fysiikan opiskelijalla ole mitään tekemistä sen kanssa. Varsinkin teoreettisesta fysiikasta kiinnostuneelle ja kovan luokan matemaattista haastetta hakevalle yliopisto on hyvä valinta.
TKK on siis tosiaan teknillinen yliopisto. On tärkeää ymmärtää mitä tämä tarkoittaa käytännössä. Valinnanvapautta on runsaasti mutta ei kuitenkaan kenties ihan siinä määrin kuin yliopistolla. Mikäli sinua kiinnostaa enemmän fysiikan kokeellinen puoli ja käytännön sovellukset on TKK mahdollisesti parempi vaihtoehto.
Työllisyystilanteesta voin sanoa sen verran että kaikki fyysikot työllistyvät koulutuksensa mukaiseen työhön riippumatta siitä mistä ovat valmistuneet. TKK:lla pakettiin kuuluu automaattisesti tietty määrä tietojenkäsittelyä, matematiikkaa, taloustietoa, johtamiskoulutusta yms. elämän kannalta hyödyllistä. Yliopistolla sen sijaan joudut aivan itsenäisesti suunnittelemaan koulutuksesi.
Kannattaa selailla TKK:n ja yliopiston internetsivuja ja kurssitarjontaa. Toivottavasti löydät mieleisesi jatko-opiskelupaikan tosin ainahan sitä voi vaihtaa mikäli huomaa valinneensa väärin.
>>Varsinkin teoreettisesta fysiikasta kiinnostuneelle ja kovan luokan matemaattista haastetta hakevalle yliopisto on hyvä valinta.
Pahoittelen huonoa sanavalintaani. Itsekin teen mielelläni eron näiden kahden välille mutta en näe tässä silti ongelmaa koska kyse oli kokoajan nimenomaan fysiikasta. No juu, olisin voinut kyllä valita sanani paremmin.
Puolustaakseni omaa pääainettani voin todeta että kyllä se fysiikkakin on ajattelua vaativaa eikä todellakaan niin mekaanista kuin mitä ehkä viestissäsi annoit ymmärtää.
Että nyt ei kenellekkään jäisi epäselväksi niin matematiikan laitoksen formaalilla matematiikalla ei ole juurikaan tekemistä fyysikon tarvitseman matemaattisen kaluston kanssa. Matemaatikko pyrkii ymmärtämään ja kehittämään nimenomaan matematiikkaa kun taas fyysikoiden tavoitteena on pyrkiä ymmärtämään luonnonilmiöitä jotka nyt vain sattuvat olemaan parhaiten kuvattavissa matemaatiikan avulla. Matemaatikolle matematiikka on siis tutkimuskohde kun taas fyysikolle lähinnä välttämätön työkalu.
Alkuperäisen viestini sisältö on silti mielekäs riippumatta siitä miten sen tulkitsee. Voihan sitä opiskella matematiikkaa vaikka kuinka paljon ilman että se on pääaineena kuten minä esimerkiksi olen parhaimmillani tekemässä.
Tuo lienee enimmäkseen totta. Jos vaikkapa kosmologia tai teoreettinen hiukkasfysiikka kiinnostavat, kannattaa tuskin hakea muualle kuin yliopistolle. Toisaalta voi miettiä, miten moni yliopistoltakaan valmistunut päätyy lopulta noita aiheita tutkimaan.
En ehkä menisi sanomaan TKK:n fysiikan tutkimusta sen kokeellisemmaksi kuin yliopistonkaan, mutta jonkin verran sovelletumpaa se epäilemättä on. Teollisuudessa työskentelyyn TKK voi tarjota paremmat lähtökohdat ainakin sivuaineiden kautta.
Kiitoksia kaikille vastauksista!
Olen aika vahvasti päätynyt nyt yliopiston fysiikanlaitoksen puolelle. Tuntuu vaan pirun oudolta, että sinne on niin helppo päästä sisälle(pääsisin nyt suoraan reaalin fysiikan vastauksilla, joista saan 34/40 vertausluvuksi), mutta jos opetuksen taso on sama kuin TKK:lla niin mikäs siinä.
TKK:lle pistän varmaan haun Teknilliseen fysiikkaan, jos nyt jotenkin vaihdan vielä mielipidettä. TKK vastaisuuteni on lähinnä sitä, että vaikka pidankin matematiikasta ja fysiikasta, niin mikään erityisen "tekninen ihminen" en ole.