Mikä mättää kaupungin touhussa tietoa tai infotilaisuuksia ei järjestetä -koulut käymistilassa.Mitä ja miten järjestellään uusiatiloja vaiikkapa osin poltetun osilta.Ovatko pienet lapset heittopusseja.
Vai onko robotit ja pakkolunastuket jättämässä tämänkin päättäjien syövereihin.
Vai onko robotit ja pakkolunastuket jättämässä tämänkin päättäjien syövereihin.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Sulkko on ainakin sen sortin mulkk* ja itsevaltainen häärääjä, että ei löydy toista vastaavaa kovin helposti.
Liittyykö tämä aloitus lehdissä olleeseen kko valtakunnan tietoon tulleesta asiasta Riihimäellä kaupunki siis pakkolunastaa ihmisten maita????
Miten tämä voi olla mahdollista. Kaupungilla ja sen päättäjillä ei ole mitään oikeutta pakkolunastaa tai millään lailla pakottaa metsänomistajaa/maanomistajaa myymään omia maitaan.
Koko Suomen kansalle on tehty tiettäväksi Riihimäen kaupungin väärä valta maanomistajia/metsänomistajia kohtaan. Ja nyt mitä tiedossa on, niin kyseiset pellota ja maat ovat näiden omistajien perintömaita/metsiä, jotka ovat koko heidän ikänsä olleet heidän vanhempiensa omistuksessa. Riihimäen kaupunki lopettakoon tällaisen toiminnan. Mitään kaupungin omankäden oikeutta ei maassamme ole olemassa.
Nyt jos Ilta-sanomissa muistaakseni oli mainittu, niin johonkin liiketilojen rakentamiseen tai vastaavaan nuo alueet haluttaisiin. Riihimäen kaupunki hakekoon kauppapaikkoja niiltä alueilta, jotka ovat Riihimäen kaupungin tällaisia alueita, ei yksityisten maihin voi noin vaan koskea, kyllä joku roti tulee olla.
Kaupungin voi myöskin haastaa oikeuteen tai tehdä asiasta rikosilmoituksen, jolloin kaupungin on luovuttava näiden yksityisten ihmisten maita hamuamasta. Kysymys kuitenkin on pelkkä tulojen lisääminen Riihäkeen, minkä seurauksena luonnon turmeleminen, myöskin nämä lähialueet kaiken Riihimäen kaupungin toiminnan seurauksena sutataan, roskastetaan, kaadetaan puut, tuhotaan luonnonrikas ympäristö.
Asukkaita turvaten ja heidän elinympäristöään kunnioittaen. T TTik
täytyy saada maa tuottamaan moin lähellä motaria.
valioko sielä nyt vain on
lisää pitää saada yrityksiä sinne
niistä vaan kyllä pitäis maksaa oikea hinta maanomistajille.
Tuo 13 hehtaarin omistaja saisi palstastaan 273 tuhatta eeroa myydessään sen ilman venkoilua. Metsämaan hinta on Uudellamaalla ja Kanta-Hämeessä kolmisen tonnia hehtaari eli sen "normaalihinta" olisi noin 40 tonnia. Metsästähän alunperin on kysymys. Omistaja itkee, kun hänen pitäisi saada ansiotonta arvon nousua metsäpöheiköstään. Näin käy, että peritty metsänpala saattaa aikojen kuluessa jäädä alueelle jota tarvitaan talouselämän pyörittämiseen = kaupunki osoittaa siihen tontteja tuottavalle rakentamiselle. On olemassa pakkolunastusmenettely jossa hinta voi olla alempi, kuin nyt tarjottu 2.1 eeroa neliömetriltä. Hinta laskee kaupungille aiheutuvista oikeuskuluista, eli ne maksaa änkyilevä maanomistaja. Asioista ymmärtämätön yksityisomistaja tuntee kärsivänsä vääryyttä. Tunnetaan tapauksia, joissa maanomistaja on hävinnyt kymmeniä tuhansia euroja alettuaan riidellä. Näin se menee. Jos on sattunut perimään maapläntin alueelta jota yhteisö = kaupunki, valtio vuosikymmenten jälkeen tarvitsee yleishyödylliseen käyttöön, niin kannattaa tutustua hyvään lakimieheen.
Pidetään melua viljelykelvottomien peltojen ja metsien pakkolunastamisesta. Kuka siitä hyötyy? Ei ainakaan se jättömaan omistaja.
Kyseinen metsäplantaasi näyttää siltä, että liito-oravia majailee alueella. Siinä sitten ihmetellään kun eteen tulee.
Kaiken kaikkiaan vaikuttaa siltä, että Riihimäen kaupungin edustajat eivät osaa edes neuvotella asiallisesti maanomistajien kanssa maiden ostosta. Onko ajateltu, että eivät suostu myymään, joten laitetaanpa pakkolunastus liikkeelle.
Lehtitietojen mukaan yhdelle henkilölle oli soitettu puhelimitse vain kerran, Siinä ne neuvottelut olivat. Vaikuttaa tosi törkeältä toiminnalta.
"Lehtitietojen mukaan yhdelle henkilölle oli soitettu puhelimitse vain kerran," voi hyvä tsiisus, mistähän se lehtitieto on peräisin? Olisikohan kiukkuinen maanomistaja kertonut pipopäiselle vihervassaritoimittajalle?