Selvitetäämpä taas välillä kadunmiehen näkemyksiä:
Paljon kuultu hokemahan on, että vartija on palveluammatissa.
Kuinka tämän tulisi ilmentyä? Tulisiko vartijan olla asiakaspalvelija kaikissa tilanteissa? Ketä asiakkaalla tarkoitetaan?
PS. Pliis älkää todetko että minun tulisi tietää vastaukset näihin kysymyksiin. Minulla on asiaksta oma näkemykseni. Haluan "siviilien" näkemyksiä.
Paljon kuultu hokemahan on, että vartija on palveluammatissa.
Kuinka tämän tulisi ilmentyä? Tulisiko vartijan olla asiakaspalvelija kaikissa tilanteissa? Ketä asiakkaalla tarkoitetaan?
PS. Pliis älkää todetko että minun tulisi tietää vastaukset näihin kysymyksiin. Minulla on asiaksta oma näkemykseni. Haluan "siviilien" näkemyksiä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Hyvin palvelette, kadunmiestä alkaa aina hymyilyttään kun näkee edes vilauksen jostain Pikku-Rambosta :)
Tuo riippuu hyvin paljon siitä mistä vartijasta on kyse? Vaatisi ehkä vähän tarkennusta? Miksi muuten vartijat kuuluu PAM:iin?
Koska vartijoiden entinen liitto TEKERI (teknillisten- ja erikoisammattien liitto) yhdistyi PAM:oon.
Paikallisvartijat, piirivartijat, myymälävartijat, sairaalavartijat ym.! Jätetään respat keskustelun ulkopuolelle. Heidän työnsä luonne ja tekijälle asetetut vaatimukset kun eroavat hieman perinteisemmistä vartiointimuodoista.
Eli kun kohtaatte vartijan, minkälaista asiakaspalvelua te häneltä odotatte?
Minkä koette olevan vartijan pääasiallinen tehtävä kohteessa? Tuleeko vartijan tietää miltä hyllyltä löytyy valkaisuaine, tai millä bussilla pääsee sinne, minne te olette menossa?
Ja ehkä tärkeintä: Ketkä ovat vartijan asiakkaita? Onko poistaminen tai kiinniottaminen asiakaspalvelua?
PS. Olisin hurjan kiitollinen, jos vastauksissa ei käytettäisi sanoja ostoskärry tai pullohuone.
VainVartija esitti hyviä kysymyksiä. Saadaanko hyviä vastauksia siihen sitten?? Tietenkin toimeksiantajahan toivoo vartijalta melkeinpä maat ja mannut tilanteessa kuin tilanteessa tänä päivänä. Mutta missä menee todellakin se raja? Onko kärryjen työntäminen asiakaspalvelua?? Vartijan itsensä mielestä ei, mutta entäpä työnantajan tai toimeksiantajan mielestä??
Esim marketissa on paljon asiakaspalvelijoita. Asiakkaat tulevat kauppaan asioimaan, tyypillisesti esimerkiksi ostoksille tai reklamoimaan yms. Heitä on palvelemassa eri alan ihmiset eri tarpeissa. Jos halutaan reklamoida tai jättää työhakemus, mennään infotiskille jossa asiakaspalvelija palvelee hänen asiaansa. Ostoksille mennyt asiakas kohtaa asiakaspalvelijansa kassalla myyjän hahmossa. Kun jossain tapahtuu hämminkiä, esim. juoppo käy rähisemään yksinhuoltajaäidin tummaihoiselle lapselle, vartija tulee palvelemaan perhettä järjestämällä tilanteen turvalliseksi. Näin koko ostostapahtuma on yhtä asiakaspalvelulinjan kokonaisuutta jossa jokainen lenkki palvelee osaltaan kaupan asiakkaita oman tehtävänkuvansa mukaan.
Miksi näen aina ja lähes jokaisessa marketissa jossa on joku onneton vartija, niin se on työntelemässä kärryjä jonoon tai keräilemässä ostoskoreja ?
Eihän se kuuluu vartijan toimeen, vai kuuluuko ?
Miten se otetaan huomioon koulutuksessa ?
Montako tuntia koulutuksesta menee kärryjen kasauksen opetteluun ?
Entä miten on ostoskorien kasauksen laita, montako tuntia siihen ?
Mikä siellä oikein on toimenkuva ?
Jos yksi kasaa ostoskoreja, kaikkien tulisi kasata. Jos yksi ei kasaa, kukaan ei kasaa niitä.
Joku johdonmukaisuus toimenkuvassa pitäisi olla.
"Miksi näen aina ja lähes jokaisessa marketissa jossa on joku onneton vartija, niin se on työntelemässä kärryjä jonoon tai keräilemässä ostoskoreja ?"
Voi esimerkiksi johtua siitä, että muut tehtävät tapahtuvat sen verran huomaamattomasti ettet näe muuta kuin sen luppoaikana suoritetun kärrytyöntelyn.
"Eihän se kuuluu vartijan toimeen, vai kuuluuko ?"
Vartijan toimeen kuuluu se mitä pomo ja toimeksiantosopimus käskee. Jos käsky on lainvastainen, sitä ei tarvitse noudattaa ja epäselvissä tilanteissa voi ottaa yhteyttä yhtiön vastaavaan hoitajaan tai luottamusmieheen.
"Miten se otetaan huomioon koulutuksessa ?"
Jos olet niin "lapanen" ettet osaa ostoskärryjä työntää tai koreja pinota ilman koulutusta, saatat olla riittävän käsi siihen ettet läpäise edes vartijakorttikoetta. Eli lyhyemmin: sellaiset tehtävät tulisi jokaisen osata muutenkin tai ei sovellu muualle kuin julkisin varoin tuettuihin suojatyöpaikkoihin. Laki yksityisistä turvapalveluista asettaa vartijan vaatimuksiksi mm. soveltuvuuden henkilökohtaisilta ominaisuuksiltaan. Kehitysvammainen henkilö ei useinkaan täytä tuota pykälää, eikä siten saa vartijakorttia.
"Montako tuntia koulutuksesta menee kärryjen kasauksen opetteluun ?"
Nolla.
"Entä miten on ostoskorien kasauksen laita, montako tuntia siihen ?"
Ditto.
"Mikä siellä oikein on toimenkuva ?"
Toimeksiantosopimuksen mukaisten tehtävien suorittaminen kohde-esimiehen määräysten ja ohjeiden mukaisesti.
"Jos yksi kasaa ostoskoreja, kaikkien tulisi kasata. Jos yksi ei kasaa, kukaan ei kasaa niitä.
Joku johdonmukaisuus toimenkuvassa pitäisi olla."
Esimies ei kasaa. Eikä vartija jota ei ole määrätty sellaiseen tehtävään.
Onko sellaista kysymystä olemassa johon tunti-koulutettu vartija ei pysty vastaamaan?
Kysymyksellä esitetyt vastaukset hylätään!
Minulle tulee yksi mieleen: Miksi sellainen henkilö, joka ei ole joutunut vartijan toimien kohteeksi (oletetaan että sellaisiakin löytyy) vaivauu kirjoittelemaan paskaa tälle palstalle?
Minä en ainakaan osaa vastata tähän kysymykseen. Ehkä te osaatte.
...vai tunteeko tulleensa kohdelluksi väärin?? Kenties sekä että!?!?!
Ainakin esim. marketeissa ym. julkisissa tiloissa työskenteleville uusille vartijoille voisi opettaa hieman käytöstapoja. Esimerkiksi suu auki kohti tuijottaminen on mielestäni aika moukkamaista. Myös vartijan oikeudet tuntuvat olevan hepreaa ainakin näille nuoremmille markettikytille. Sattui hauska tapaus kerran lapsien kanssa ostoksilla käydessäni, että siinä tavittiin jo poliisejakin paikalle. Astuin marketista ulos lapsieni kanssa kun tunsin käden tarttuvan olkapäähäni ja vetävän. Nappasin katsomatta rannelukon ja pyöräytin kiinniottajan maahan. No sehän olikin vartija joka sanaakaan sanomatta kuvitteli voivansa ottaa fyysisen kontaktin. Hauskinta tilanteessa oli se, että kyseinen vartija oli judo-oppilaani ja siitä huolimatta sai hirveän huutokohtauksen ja hälytti poliisit paikalle. Pojan huuli oli aika pyöreänä kun poliisit selittivät kuinka kiinniotto on suoritettava ja millaisin perustein. Häkellyttävää oli A) se, että poika ei esim. tiennyt, että ensin täytyisi vaikkapa suullisesti ilmoittaa asiakkaalle mikä on homman nimi B) se ettei hän osannut kertoa poliiseille mitään mitään perustetta sille miksi minusta kiinni otti. Kyseinen vartija oli toiminut alalla siinä vaiheessa n. 2 vuotta joten ei nyt mikään aivan vihreä ollut.
Mutta myös hieman positiivista palautetta. Olessani samaisessa kaupassa asioimassa kaunalosauvojen kera polven venähdettyä, tuli vartija autoni kysymään tarvitsenko apua ja tarjoutui viemään kärryni pois vaikkei varmaan olisi tarvinut sitä tehdä. Vastaavia tapauksia olen kokenut muitakin ja useiden eri vartijoiden taholta.
Yhteenveto edellisistä. Vartijan ammattia ei saisi varsinkaan työnantaja pitää palveluammattina jottei ensimmäisen tapaisia kohtauksia pääsisi syntymään vaan koulutettaisiin kunnolla ja annettaisiin harjoitella ja myös tehdä juuri niitä vartijan tehtäviä jotta ne oikeudet ja velvollisuudet varmasti iskostuisivat paremmin alitajuntaan. Uskon vartijankin työskentelevän paremmin kun hänellä on tietoa ja itsevarmuutta omasta virastaan. Hyvää palvelua alalla kuin alalla on se kun on kohtelias muille ihmisille. Tietysti on tilanteita joissa ei jouda hymyilemään jokaiselle vastaantulijalle, mutta perusohjenuorana sanoisin, että hyvillä käytöstavoilla pärjää pitemmän päälle aina.
Tämä kirjoitus oli ehdottamasti ns. maallikon mielipide, työskentelen itse teollisuudessa ja turvallisuusalasta tiedän ainoastaan ne pakolliset jutut harrastukseni takia (judo).
Hyvää kesää kaikille.