Osaatteko sanoa tai miten tulkitsette lahjaa ja lahjaveroa? Eli jos lapselle antaa tai kenelle vain 4999 e kolmen vuoden välein se on verovapaata. Se ei ole paljon. Se on hyvin vähän jos sen antaa vaikka kerran viikossa. Taitaa olla jotain n noin alle 35e. Kysymys kuuluu, eikö lapsille, lapsenlapsille tai kumppaneille saa todellakaan antaa rahaa enempää kuin 35e kerran viikossa ilman että siitä pitäisi maksaa lahjaveroa. Miten avioparit sitten. Siis mitä saa antaa ja mitä ei. Miten tiukasti tuollaista säätöä pitäisi noudattaa. Kuuluvatko avio- tai avoparit entä ystävät lahjaveron piiriin?
Onko yli 35e per vko lahja 3 ssa vuodessa/ meneekö lahjavero?
Anonyymi
22
496
Vastaukset
- Anonyymi
Summa on noin 32 euroa viikossa, jolloin 3 vuodessa pysytään alle 5.000.
Läheiselle voi kuitenkin antaa muussa kuin rahassa elatusta, jolloin em. rajaa ei noudateta.
Perintö- ja lahjaverolaki 19 §
"Lahjaveroa ei suoriteta:
2) siitä, mitä joku on käyttänyt toisen kasvatusta tai koulutusta varten tai toisen elatukseksi taikka muutoin antanut toiselle näihin tarkoituksiin sellaisessa muodossa, että lahjansaajalla ei ole mahdollisuutta käyttää lahjoitettua määrää muihin tarkoituksiin" - Anonyymi
Ja rajat ei koske ollenkaan esim jos maksat vaikka kaikki laskut ja vuokrat lapselta ei oel lahjoja eikä ennakkoperintöä. Minä maksoin molempien muksujen asumiset ja kaikki kulut kun olsivat opiskelemassa. Meni yli 70 000€ mutta kannatti nyt hyvissä töissä.
- Anonyymi
Jep, onhan se laissakin, että vaikka elatusvelvollisuus päättyy 18v lapsen täytettyä, niin silti vanhempien tulee tukea lapsiaan opiskelussa kykyjensä mukaan (laki elatusvelvollisuudesta).
Olet oikeanlainen vanhempi, joita pitäisi suomessakin olla useampia, mutta harmillista kyllä, tuloeroista johtuen ei ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep, onhan se laissakin, että vaikka elatusvelvollisuus päättyy 18v lapsen täytettyä, niin silti vanhempien tulee tukea lapsiaan opiskelussa kykyjensä mukaan (laki elatusvelvollisuudesta).
Olet oikeanlainen vanhempi, joita pitäisi suomessakin olla useampia, mutta harmillista kyllä, tuloeroista johtuen ei ole.Miten elatusvelvollisuus poikkeaa lahjasta tai päinvastoin? Kun ja jos (teoriaa) lapsen, lapsenlapsen tai kumppanin tilille laittaa rahaa niin milloin se tulkitaan lahjaksi ja milloin se menee vaikka elatusvelvollisuudesta. Miten asia määritellään. Kun käytännössä se on vaikeaa, sillä rahan laittaminen tilille on tarkoitettu avustukseksi elinkustannuksissa. Saako kumppanille antaa rahaa vai katsotaanko se lahjaksi? Ainakin ihmisten laskuja voi maksaa ilman että niitä tulkitaan lahjaksi vai voiko? Ja saako periaatteessa aivan vierasta ihmisiä avustaa elinkustannuksissa? Esimerkkinä kummilapsitoiminta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten elatusvelvollisuus poikkeaa lahjasta tai päinvastoin? Kun ja jos (teoriaa) lapsen, lapsenlapsen tai kumppanin tilille laittaa rahaa niin milloin se tulkitaan lahjaksi ja milloin se menee vaikka elatusvelvollisuudesta. Miten asia määritellään. Kun käytännössä se on vaikeaa, sillä rahan laittaminen tilille on tarkoitettu avustukseksi elinkustannuksissa. Saako kumppanille antaa rahaa vai katsotaanko se lahjaksi? Ainakin ihmisten laskuja voi maksaa ilman että niitä tulkitaan lahjaksi vai voiko? Ja saako periaatteessa aivan vierasta ihmisiä avustaa elinkustannuksissa? Esimerkkinä kummilapsitoiminta.
"Miten elatusvelvollisuus poikkeaa lahjasta tai päinvastoin? Kun ja jos (teoriaa) lapsen, lapsenlapsen tai kumppanin tilille laittaa rahaa niin milloin se tulkitaan lahjaksi ja milloin se menee vaikka elatusvelvollisuudesta."
Ei kukaan lähtökohtaisesti ole elatusvelvollinen lapsenlastaan, kummilastaan tai ystäväänsä kohtaan, eikä myöskään itse itsensä elattamaan kykenevää puolisoa kohtaan.
"Kun käytännössä se on vaikeaa, sillä rahan laittaminen tilille on tarkoitettu avustukseksi elinkustannuksissa"
Nimenomaan tuo on määritelty laissa. Elinkustannusavustus tms. laissa lahjan ulkopuolelle suljettu avustus tulee antaa sellaisessa muodossa, että sitä ei ole mahdollista käyttää muuhun. Rahan laittaminen tilille ei täytä tuota ehtoa.
" Ainakin ihmisten laskuja voi maksaa ilman että niitä tulkitaan lahjaksi vai voiko".
Kyllä, jos laskut liittyvät "kasvatukseen, koulutukseen tai elatukseen". Jos sen sijaan maksat luottokorttilaskun, joka käsittää lomamatkan, kauneushoitoja tai ylellisyystuotteita, annat lahjan.
Kummilapsitoiminta ym. organisaatioiden kautta tapahtuva lahjoittaminen on suljettu lahjaveron ulkopuolelle yllä mainitun lain 2 §:ssä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miten elatusvelvollisuus poikkeaa lahjasta tai päinvastoin? Kun ja jos (teoriaa) lapsen, lapsenlapsen tai kumppanin tilille laittaa rahaa niin milloin se tulkitaan lahjaksi ja milloin se menee vaikka elatusvelvollisuudesta."
Ei kukaan lähtökohtaisesti ole elatusvelvollinen lapsenlastaan, kummilastaan tai ystäväänsä kohtaan, eikä myöskään itse itsensä elattamaan kykenevää puolisoa kohtaan.
"Kun käytännössä se on vaikeaa, sillä rahan laittaminen tilille on tarkoitettu avustukseksi elinkustannuksissa"
Nimenomaan tuo on määritelty laissa. Elinkustannusavustus tms. laissa lahjan ulkopuolelle suljettu avustus tulee antaa sellaisessa muodossa, että sitä ei ole mahdollista käyttää muuhun. Rahan laittaminen tilille ei täytä tuota ehtoa.
" Ainakin ihmisten laskuja voi maksaa ilman että niitä tulkitaan lahjaksi vai voiko".
Kyllä, jos laskut liittyvät "kasvatukseen, koulutukseen tai elatukseen". Jos sen sijaan maksat luottokorttilaskun, joka käsittää lomamatkan, kauneushoitoja tai ylellisyystuotteita, annat lahjan.
Kummilapsitoiminta ym. organisaatioiden kautta tapahtuva lahjoittaminen on suljettu lahjaveron ulkopuolelle yllä mainitun lain 2 §:ssä.Esim en voi joka kerran kun lapsi ostaa ruokaa ostaa sitä hänen puolestaan en kulje hänen kanssaan tai kumppanin kanssa joka saa ostaa ruokaa minun piikkiin. Joten jos annan ruokarahaa niin riittääkö maininta ’ elinkustannus ’? Mielestäni ei riitä. Pitääkö minun itse käydä kaupassa ja ostaa se hänen puolestaan? Voi kuulostaa saivartelulta mutta jos nyt ostaa ruokaa lapselle 100 e per vko, niin miten se käytännössä hoidetaan jos rahaa ei voi laittaa tilille? Ja jos elinkustannuksia kertyy n 100000 per vuosi. Tämä esimerkkinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esim en voi joka kerran kun lapsi ostaa ruokaa ostaa sitä hänen puolestaan en kulje hänen kanssaan tai kumppanin kanssa joka saa ostaa ruokaa minun piikkiin. Joten jos annan ruokarahaa niin riittääkö maininta ’ elinkustannus ’? Mielestäni ei riitä. Pitääkö minun itse käydä kaupassa ja ostaa se hänen puolestaan? Voi kuulostaa saivartelulta mutta jos nyt ostaa ruokaa lapselle 100 e per vko, niin miten se käytännössä hoidetaan jos rahaa ei voi laittaa tilille? Ja jos elinkustannuksia kertyy n 100000 per vuosi. Tämä esimerkkinä.
Mä oon ainaki käyny lapseni kanssa kaupassa ja maksanu ostokset, vaatteita, ruokaa ym. , mitä tuosta, kukaan ei kysele, mitä olen ostanut
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esim en voi joka kerran kun lapsi ostaa ruokaa ostaa sitä hänen puolestaan en kulje hänen kanssaan tai kumppanin kanssa joka saa ostaa ruokaa minun piikkiin. Joten jos annan ruokarahaa niin riittääkö maininta ’ elinkustannus ’? Mielestäni ei riitä. Pitääkö minun itse käydä kaupassa ja ostaa se hänen puolestaan? Voi kuulostaa saivartelulta mutta jos nyt ostaa ruokaa lapselle 100 e per vko, niin miten se käytännössä hoidetaan jos rahaa ei voi laittaa tilille? Ja jos elinkustannuksia kertyy n 100000 per vuosi. Tämä esimerkkinä.
Siis kymppitonni per vuosi ei senttäs sataatuhatta ;)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esim en voi joka kerran kun lapsi ostaa ruokaa ostaa sitä hänen puolestaan en kulje hänen kanssaan tai kumppanin kanssa joka saa ostaa ruokaa minun piikkiin. Joten jos annan ruokarahaa niin riittääkö maininta ’ elinkustannus ’? Mielestäni ei riitä. Pitääkö minun itse käydä kaupassa ja ostaa se hänen puolestaan? Voi kuulostaa saivartelulta mutta jos nyt ostaa ruokaa lapselle 100 e per vko, niin miten se käytännössä hoidetaan jos rahaa ei voi laittaa tilille? Ja jos elinkustannuksia kertyy n 100000 per vuosi. Tämä esimerkkinä.
Pitää erottaa toisistaan tilanteet, joissa on kyse lain mukaisesta elatusvelvollisuudesta ja muusta avustamisesta toisen kasvatusta tai koulutusta varten tai toisen muuksi kuin laissa säädetyksi elatukseksi.
Tämä tarkoittaa, että AVIOPUOLISOA voi avustaa myös rahallisesti, kun se tapahtuu avioliittolaissa säädetyn elatusvelvollisuuden vuoksi. Sama koskee ALAIKÄISTÄ LASTA, kun lapselle annetaan rahaa lain lapsen elatuksesta säädetyn elatusvelvollisuuden vuoksi.
Näiden elatusvelvollisuuksien rahamääräistä summa ei voi täsmällisesti yleisellä tasolla kertoa, koska elatusvelvollisuus riippuu osapuolten (siis aviopuolison tai lapsen vanhemman) tuloista ja hyväksyttävistä menoista. Siihen vaikuttaa myös, mikä elintaso on katsottava ko. perheessä tavanomaiseksi.
Muuta avustamista sen sijaan koskee mainittu perinö- ja lahjaverolain 19 §. Avustus ei saa ylittää rahallisesti 5.000 euroa kolmessa vuodessa tai sen on oltava muussa muodossa kuin rahana annettu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esim en voi joka kerran kun lapsi ostaa ruokaa ostaa sitä hänen puolestaan en kulje hänen kanssaan tai kumppanin kanssa joka saa ostaa ruokaa minun piikkiin. Joten jos annan ruokarahaa niin riittääkö maininta ’ elinkustannus ’? Mielestäni ei riitä. Pitääkö minun itse käydä kaupassa ja ostaa se hänen puolestaan? Voi kuulostaa saivartelulta mutta jos nyt ostaa ruokaa lapselle 100 e per vko, niin miten se käytännössä hoidetaan jos rahaa ei voi laittaa tilille? Ja jos elinkustannuksia kertyy n 100000 per vuosi. Tämä esimerkkinä.
Tuohon vastattiin jo edellä:
"Nimenomaan tuo on määritelty laissa. Elinkustannusavustus tms. laissa lahjan ulkopuolelle suljettu avustus tulee antaa sellaisessa muodossa, että sitä ei ole mahdollista käyttää muuhun. Rahan laittaminen tilille ei täytä tuota ehtoa."
Ja tuo vielä esimerkeillä:
1. Siirrät lapsesi tilille 1000 euroa vuokranmaksua varten. -> Verottajan tulkinta, kyseessä on lahjoitus.
2. Maksat lapsesi 1000 euron vuokran suoraan vuokranantajan tilille. Verottajan tulkinta, kyseessä on elinkustannus.
Koska tapauksessa 1. lapsesi voi käyttää tililleen siirretyn rahan ihan mihin tahansa ja tapauksessa 2. lapsesi ei ole voinut päättää mitä tekee rahalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mä oon ainaki käyny lapseni kanssa kaupassa ja maksanu ostokset, vaatteita, ruokaa ym. , mitä tuosta, kukaan ei kysele, mitä olen ostanut
No, ehkä et ole muuten kiinnostava persoona eli olet mies. Naisiahan ne kyttää ja ahdistelee.
- Anonyymi
Nykysin verottaja saa tiedon suoraan pankilta maksuliikenteestä. Miten tarkkaa se on, en tiedä. Mutta varmasti tulevaisuudessa algoritmit hoitaa tämän asian. Ainakin nuo Kelan asiakkaat ja maksuliikennehäiriöiset ovat aika tarkassa seurannassa.
- Anonyymi
Toimeentulotuki asiakkaat ovat aivan eri asia kuin se mistä tässä keskustelussa on puhuttu. Käsittääkseni keskustelu ollut sitä., millä tavoin voi lahjoittaa / avustaa lastaan rahallisesti ilman että tarvii maksaa lahjaveroa. Toimeentulotuki asiakkailla tuskin on varaa lahjoitella 5000 euroa kolmen vuoden välein tai edes kuukausittaisilla rahoitoituksilla. Toimeentulotuki loisten rahaliikennettä seurataan tiliotteita jotka pn itse toimitettava joka kuukaudelta. Toimeentulotuki on viimesijaisin etuus jota maksetaan. Kun mitään rahavaroja ei ole, eli elät käytännössä kädestä suuhun. Ei tavallisten omillaan toimeentulevien rahaliikennettä seurata. Itsekin annoin jokin aikaa sitten 5 tonttua tyttärelle ja vävylle eikä kukaan ole kysekkyt perään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toimeentulotuki asiakkaat ovat aivan eri asia kuin se mistä tässä keskustelussa on puhuttu. Käsittääkseni keskustelu ollut sitä., millä tavoin voi lahjoittaa / avustaa lastaan rahallisesti ilman että tarvii maksaa lahjaveroa. Toimeentulotuki asiakkailla tuskin on varaa lahjoitella 5000 euroa kolmen vuoden välein tai edes kuukausittaisilla rahoitoituksilla. Toimeentulotuki loisten rahaliikennettä seurataan tiliotteita jotka pn itse toimitettava joka kuukaudelta. Toimeentulotuki on viimesijaisin etuus jota maksetaan. Kun mitään rahavaroja ei ole, eli elät käytännössä kädestä suuhun. Ei tavallisten omillaan toimeentulevien rahaliikennettä seurata. Itsekin annoin jokin aikaa sitten 5 tonttua tyttärelle ja vävylle eikä kukaan ole kysekkyt perään.
Verottaja pystyy näkemään jos vuokraa asuntoa airbnb käyttöön tai jos ajaa uberiä eikä ilomoita tuloja. Verottaja näkee ihmisen maksuliikenteen. Ei välitä ehkä satunnaisista yksittäisistä maksuista mutta jos se on toistuvaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toimeentulotuki asiakkaat ovat aivan eri asia kuin se mistä tässä keskustelussa on puhuttu. Käsittääkseni keskustelu ollut sitä., millä tavoin voi lahjoittaa / avustaa lastaan rahallisesti ilman että tarvii maksaa lahjaveroa. Toimeentulotuki asiakkailla tuskin on varaa lahjoitella 5000 euroa kolmen vuoden välein tai edes kuukausittaisilla rahoitoituksilla. Toimeentulotuki loisten rahaliikennettä seurataan tiliotteita jotka pn itse toimitettava joka kuukaudelta. Toimeentulotuki on viimesijaisin etuus jota maksetaan. Kun mitään rahavaroja ei ole, eli elät käytännössä kädestä suuhun. Ei tavallisten omillaan toimeentulevien rahaliikennettä seurata. Itsekin annoin jokin aikaa sitten 5 tonttua tyttärelle ja vävylle eikä kukaan ole kysekkyt perään.
Osta vaimolle takki ja vaimo antaa takkn tyttärellesi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toimeentulotuki asiakkaat ovat aivan eri asia kuin se mistä tässä keskustelussa on puhuttu. Käsittääkseni keskustelu ollut sitä., millä tavoin voi lahjoittaa / avustaa lastaan rahallisesti ilman että tarvii maksaa lahjaveroa. Toimeentulotuki asiakkailla tuskin on varaa lahjoitella 5000 euroa kolmen vuoden välein tai edes kuukausittaisilla rahoitoituksilla. Toimeentulotuki loisten rahaliikennettä seurataan tiliotteita jotka pn itse toimitettava joka kuukaudelta. Toimeentulotuki on viimesijaisin etuus jota maksetaan. Kun mitään rahavaroja ei ole, eli elät käytännössä kädestä suuhun. Ei tavallisten omillaan toimeentulevien rahaliikennettä seurata. Itsekin annoin jokin aikaa sitten 5 tonttua tyttärelle ja vävylle eikä kukaan ole kysekkyt perään.
Se ettei kysellä perään ei ole sama asia etteikö seurattaisi.
- Anonyymi
Ennen lahjan ilmoittaminen oli sen antajan vastuulla. Maksuliikennettä ei seurattu. Mutta nykyään verottajalla on yhteys tilitietoihin. Seuraako verottaja ihmisten maksuliikennettä ei ole minun tiedossani mutta digitalisoinnin seurauksena tiedonsiirrosta tulee koko ajan helpompaa ja automaattisempaa. Olettaisin että seuranta automatisoituu ja kiristyy. Sitä en tiedä miten verottaja voisi puuttua ihmisten keskinäisiin rahansiirtoihin missä autetaan tavallisissa elinkustannuksissa. Ja onko se heidän intresseissään. Mutta kovin alhainen on se viikkorahan raja jonka virallisesti saa lapselle antaa. 32 euroa on lähinnä vitsi.
- Anonyymi
Miten niin 32 €/viikko on vitsi? Se on yli 4.5 €/päivä. Kyllä sillä karkit, limut ja salaröökit ostaa, käy vielä lauantaina leffassakin. Asuminen, ruoka, vaatteet, liikkuminen, terveydenhoito, päivittäiskemikaalit, harrastukset ym. kun ovat valmiiksi maksettuna.
- Anonyymi
Alaikäiselle lapselle antavat tuhannet elatusvelvolliset rahaa joka kuukausi. Se on verotonta tuloa lapselle. Maksua kutsutaan elatusavuksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alaikäiselle lapselle antavat tuhannet elatusvelvolliset rahaa joka kuukausi. Se on verotonta tuloa lapselle. Maksua kutsutaan elatusavuksi.
Selventäisitkö miten elatusvelvollisuus muuttuu lahjaksi? Miten se on tarkkaan ottaen määritelty laissa? Ja kuka saa avustaa elatusvelvollisuuksissa? Kun asiassa on paljon tulkinnanvaraa. Saako kaikkia ihmisiä avustaa ruuan sähkön ja asumisen osalta jos niin haluaa? Ilman että se katsotaan lahjaksi.
- Anonyymi
Lisäksi pitää muistaa, että AVOpuoliso ei ole oikeutettu mihinkään elatukseen, eli lähtökohtaisesti kaikki tuki on lahjaveron alaista. Sitä ei nyt tietenkään kukaan valvo, että syötätkö ja vaatetko avokkiasi, kunhan et maksa hänelle rahaa pankkitilille.
- Anonyymi
Sitä vain, että ja jos verottaja haluaa heittäytyä hankalaksi hän voisi ulottaa lahjaverovalvontaa yhteisiin talouksiin tms. Mutta eikö avopuoliso ole oikeutettu samanlaiseen elatukseen kuin lapset ja puoliso? Mun avokki ei kyllä pärjäisi 32e viikossa noin teoriassa nyt kun opiskelee. Minusta lain pitäisi olla sallivampi. Lahjaveron alarajaa pitäisi nostaa puolella ainakin 9999 asti. Sekään ei ole paljon jos tuloa on vaikka kuussa n 6000e. Siis se että avokille tai puolisolle saisi antaa nyt 32 e per viikko nousisi 64 per viikko olisi sekin toimeentulon alarajoilla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miten Eerolan silmäkuvat voivat levitä muutamassa tunnissa ympäri maailmaa?
Seuraako koko maailma persujen ja erityisesti Eerolan somea reaaliajassa? Edes kansanedustajan itsemurha eduskuntatalos4506486Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http1763860Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1082506Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit251989Moraaliköyhä S-ryhmä
S-ryhmä on kehystänyt Israel-boikottipäätöksen “ihmisoikeuslinjaukseksi”, mutta toteutus paljastaa sen onttouden: valiko1281382Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?751285- 671134
- 631085
Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te771039- 441003