Siksi sinne ei voi rakentaa kahteen kerrokseen parkkihallia. MUTTA TORIN ALLE VOI KAUPUNKI RAKENTAA. EI HAITTAA VAIKKA YMPÄRILLÄ OLEVAT TALOT VÄHÄN LIIKKUISIVAT TAI IHAN LUHISTUISIVAT😨.
NYT S...... NA VALTUUTETUT MENKÄÄ HENKILÖKOHTAISEEN TAKUUSEEN TUOSTA V.... N TORIPARKISTA.
PELON ILMAPIIRI HALLITSEE KAUPUNKIA. JUOKSUTYTÖT OVAT KOVILLA.
ONNEKSI UUDET VAALIT ON VUODEN PÄÄSTÄ. TAKINKÄÄNTÄJÄT SAAVAT LÄHTEÄ.
NYT S...... NA VALTUUTETUT MENKÄÄ HENKILÖKOHTAISEEN TAKUUSEEN TUOSTA V.... N TORIPARKISTA.
PELON ILMAPIIRI HALLITSEE KAUPUNKIA. JUOKSUTYTÖT OVAT KOVILLA.
ONNEKSI UUDET VAALIT ON VUODEN PÄÄSTÄ. TAKINKÄÄNTÄJÄT SAAVAT LÄHTEÄ.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Tänään HäSa ykköskorttelia käsittelevässä artikkelissa kerrotaan, että pohjaveden korkeus rajoittaa ykköskortteliin alimpaan osaan suunnitellun parkkitilan vain yhden kerroksen käsittäväksi. Kahden maanpinnan alaisen kerrroksen parkkitilaa ei ykklskortteliin siis voida pohjaveden korkeuden takia rakentaa.
Toisessa HäSa mielipidekirjoituksessa kommentoidaan sanatarkasti seuraavasti: "Hankesuunnitelmasta, joka on päivätty 16.8.2019, käy ilmi, että pohjaveden tasoa on tarkkailtu torin alueella ja ympäristössä heinäkuusta 2018 alkaen. Tämä on varsin lyhyt seuranta ottaen huomioon suunnitellun rakentamishankkeen. Alimman kerroksen lattiataso tulisi kolme metriä nykyisen pohjavedenpinnan tason alapuolelle. Kaivanto jouduttaisiin kaivamaan 4–4,5 m pohjavedenpinnan tason alapuolelle."
Ainakin maallikosta tuntuu äärimmäisen riskialttiilta rakentaa lahden kerroksen 600 paikan parkkihalli siten, että alimman kerroksen lattia on 4-4,5m pohjaveden pinnan alapuolella. Iso laivahan sellainen halli olisi ja jos ei aivan kellumaan lähtisi, niin ainakin vuotoriskejä ja vaikutuksia torin ympärillä olevien rakennusten perustuksiin. Ja mikä olisikaan sellaisen parkin kokonaisinvestointi. Osataanko ne ylipäätään etukäteen laskea.
Kyllä fiksuimmalta tuntuisi, että ykköskortteli voidaan rakentaa pienemmällä parkkipaikkamäärällä ja lisäpaikat sijoitetaan kadun varsille, ehkä linja-autoaseman liepeille, ent Hämeen kaaren alueelle (jossa on tilaa) ja tietysti itse torille, jossa todella on tilaa.
Tarviiko hämeenlinnan rakentaa yksi lahdenkin kerros. No sit en kannata. Pelkästään ykklskortteliin niin ok.
Kun ensimmäistä kertaa aiotaan rakentaa pohjaveden alle on riski järjetön. Pitäisi olla ko. rakentamisesta kokemusta ensin muualla, mielellään Euroopassa.
Kannattaako maallikkona antaa isommin ohjeita, koska mahdollisen rakennusurakan toteuttaja olisi kuitenkin ammattilainen. Pohjaveden pinnan alle rakennetaan koko ajan, ei se ole ongelma vaan lisäkustannus.
Joutuvat maksamaan hulevesimaksun.
Facessa läätikkö ja räätikkä jaksavat taas jauhaa..... Rantsi olisi älykäs mies sdp:n johtoon ja kaupunginhallituksen puheenjohtajaksi. Ei uskoisi että ulkomaalainen mies voi olla noin järkevä ja vielä karismaattinen.
Vaalit on ovella
Toriparkista tulee toinen "Sunny Car Center"
Eikö ymmärretä torin alunen on vettä ja pohjavesialuetta ja jos toriparkki rakennetaan hämeenlinnasta loppuu kraanavesi. Sitä hankeella ajetaanko?
Kumma kyllä nykyään osataan rakentaa hiukkasen syvempiäkin monttuja ja kaivoksia ilman että vesi tulee sisälle. Kaivot on erikseen. Tollanen huoli on täysin turha. Ei se vesi lirise kiven läpi.
Tuolta tietopohjalta on hyvä lähteä vastaamaan kaupungin mielipidekyselyyn. Fiktiopohjalta syvällä tunteella, halleluja.
Tämä sijoittaja vie kaupungin johtoa 10-0.
Kukapa ei veisi. Vähän markuttaisi pöhlöjä.
Juu. Täysin pieleen menevä hanke tuottaa tosi hyvin.
Näppäimistö rikki?
Powerista uus:https://www.power.fi/tietotekniikka/nappaimistot-ja-hiiret/nappaimistot/hp-wired-classic-keyboard/p-254654/
Pää on rikki eikä näppäimistö.
sijoittaja 6 kaupunki 0
6-0 tennislukemin
höttöä höttöä
Tenniksessä ei käytetä termiä höttöä. Onko kaikki kammarit lämmössä?
Minkähän takia se ykköskortteli päästettiin tyhjenemään. Ne kaksi kauppakeskusat siinä Sokos ja Centrum olivat tosi hyvät kauppaliikkeet aina sulkemiseensa saakka, Katolla edullinen parkki, jossa yleensä aina tilaa. Rakennuksethan eivät ole ollenkaan kovin vanhat, rakennettu ilmeisesti joskun 60/70 lukujen vaihteen paikkeilla. Miksei niitä panna nyt uudelleen pintaremontilla ja pienellä investoinnilla kuntoon ja oteta käyttöön, katolle parkki kuten ennenkin. Luultavasti rakennusten betonirungot ja perustukset ole virheettömässä kunnossa. Siinä tulsi ruutukaavakeskustan asukkaille kauppakeskus, joka siinä palveli noin 40 vuotta. Ei tarvitsisi kaivaa toria moneksi vuodeksi auki ja isolla velalla rakentaa maan alle valtava parkkitila, joka olisi kaupungille iso taloudellinen rasite.
Keskusahan siitä tulsi.
Tuossa on järkeä. Kaupunki voisi kunnostaa kauppakeskuksen Sokokselle ja Centrumille. Maksaisi 10 milj.e. mikä on halpa hinta kun keskusta tulisi uudelleen Hämeenlinnaan. Persut esittämään aktiivisesti.
Hyvä idea ja toimeksi !!!!
Ehdotus Linna-kauppakeskuksen sijoittaja-omistajalle. Pintaremontilla kauppakeskus taas toimintaan. Asiakkaita keskustasta riittää, kuten oli ennenkin. Rakennushan ei ole ollenkaan vanha ja varmaankin runkorakenteeltaan täysin kunnossa. Parkki on valmiina katolla. Ei ole mitään tarvetta mennä syvälle maan alle tonkimaan. Aivan järjetöntä olisi alkaa kaivamaan auki toria kahden kerroksen syvyyteen 3...4m pohjaveden pinnan alapuolelle. Isot riskit, investointi ainakin 35M€. Maanalaisparkki olisi raskaasti tappiollinen ja kaupungille jatkuva iso rasite.
Siis sä meinaat että asiakkaat tulisi pyörimään tyhjään kauppakeskukseen? En tiedä huomasitko, mutta paikka laitettiin kiinni juuri siitä syystä että kaikki liikkeet lähtivät
Kiitos!
Ei tietenkään asiakkaat tulisi tyhjään kauppakeskukseen, vaan tulisivat, jos sinne palautettaisiin ne liikkeet, jotka siellä muutama vuosi sitten vielä olivat. Esim katutason S-Marketissa oli loppuun saakka paljon asiakkaita. Ja niin olisi nytkin, jos kauppa siinä olisi. Minkä ihmeen takia liikkeet lähtivät, vaikka asiakkaita oli runsaasti. Tottakai keskustassa asiakkaita riittää.
Miksi kaupat suljettiin jos muka siellä oli paljon asiakkaita? Käytä nyt hyvä ihminen vähäistä järkeäsi. Kauppa loppuu kun se ei kannata.
No koska goodmanniin tulee päivittäin moottoritieltä 25000 asiakasta. Siks.
Keskustan kauppa loppui kun kaupunkihallinto esti väkevin toimin toimivan kaupungin kadunvarsipysäköinnit ja pakotti asiakasvirrat Tiiriöön.
Kaupunkihallinnon tarkoitus oli ja on yhä edelleenkin pakottaa torinaluspysäköintisuojan
rakentaminen vaikkei sitä enää kukaan tarvi kun keskusta on autioitunut kivijalkaliikkeistä!
Aivan uskomatonta että Hämeenlinnan kaupungin pääteema on pysäköinti eikä suinkaan muut tärkeämmät koulu-vanhus-tai hoivapalvelujen järjestely joka olisi tietenkin oleellisempaa kuin autojen pysäköinnin järjestely!
Ei kaupungin kadunvarsipysäköintiä ole estetty. Miksi satuilet taas?
Ei kadunvarsipysäköintiä ole estetty, mutta maksullisuus tekee sen, etteivät ihmiset halua pysäköidä maksullisille kadun varsille. Asioidaan siellä missä ei tarvitse maksaa. Sama haluttomuus maksaa pysäköinnistä koskisi maanalaisparkkia. Kannattaisi keskustassa kokeilla pari..kolme vuotta 1...3 tunnin kiekkopysäköintiä koko ruutukaavan alueella. Pikkuasiointi kivijalkaliikkeissä varmasti lisääntyisi.
Keakustan pysäköintipaikat ovat olleet maksullisia ainakin 70 luvulta asti. Miksi siitä tuli nyt ongelma? Myös Sokoksen kattoparkki oli maksullimen, tosin se muutaman markan pysäköintimaksu hyvitettiin ostoksissa Sokoksessa
Hyvin vaadit sakkorysää keskustaan. Kenen asialla olet? Tietysti pysäköinti tulisi olla aivan vapaata keskustassa merkityillä paikoilla. Elvyttäisi keskustan hetkessä.
Ei ole ollut niin kauaa maksullista. Itse kävin aktiivisesti asiolla keskustassa vielä viitisen vuotta sitten kun sibelius puiston viereen siihen alas sai aina auto ilmaiseksi. Sitten se pikkuhiljaa alkoi olla mahdotonta kun maksullisuus lisääntyi joka puolella ja ilmaisia tyhjiä paikkoja ei enää löytynyt. Niinpä hammaslekuri ja parturi on nyt parolassa, optikko turengissa ja ruoka haetaan prismasta jolloin keskustassa ei tarvi enää käydä oikeastaan minkään takia. Viimeksi kävin noin kolme vuotta sitten siinä ex poliisiaseman kulmalla olevassa lamppukaupassa ja näyttäs että seuraavaa kertaa ei tule vaikka asun myllymäessä.
Kyllä siinä niin kävi että kaupunki kiristi parkkeeraamista jolloin asiakkaat keskustasta katosi ja se johti tietysti siihen että ykköskorttelin liiketilat ei vetäneet enää kauppoja.
Tiiriö ja goodman antoi vielä vauhtia mutta hyvä näin, niissä on helppo parkkeerata.
Keskusta ei kehity niin kauan kun parkki maksaa jos ilmaistakin on tarjolla.
Harmittaa, kun joutuu nykyään suhaamaan Ladalla Riihimäen Centrumiin.
HäSa kertoi muutama päivä sitten, ettei ykköskortteliin voida tai haluta rakentaa pohjaveden korkeuden takia kahden maanalaisen kerroksen parkkia. Kuinka se sitten on mahdollista ja miksi mm kaksi johtavaa puheenjohtajaa mielipidekirjoituksessaan varauksettomasti kannattaivat torinalusparkkia, jossa alakerran lattia on 3...4m pohjaveden pinnan alapuolella. Eikö 16.8.2019 hankesuunnitelmassa oleva asia pohjaveden korkeudesta ja sen sisältämistä riskeistä ollut heidän tiedossaan. Kun johtohenkilöt suosittelevat ja ehdottavat jotain kansalaisille, pitäisi heillä olla ehdotettavan asian tärkeimmät detaljit tiedossaan. Näin, vaikka eivät olisikaan rakentamisen asiantuntijoita.
Puutut oikeaan asiaan. Pohjaveden pinnan alapuolelle ei voi rakentaa eikä missään ole rakennettu. Nyt Kokdem haluaa tori parkista kokeilun joka tulee päättymään veden suhteen katastrofin. Me veronmaksajat maksamme.
Toivottavasti koko tori ja kaikki sen ympärillä olevat rakennukset kirkkoa myöten vajoavat sinne monttuun. Saadaan taas nauraa.
Näin tulee pakosti tapahtumaan.
Tori on kohta valtava tyhjyys monttu. Tällaista halutaan.
Pohjaveden alapuolelle voi hyvin rakentaa, jopa pintaveden alapuolelle voi rakentaa, esim tunneli englantiin. Miettikää nyt vähän mitä kirjoitatte. Se vaan maksaa enempi ja siksi Sarajärvi ja muut koittaa maksattaa parkkipaikat veronmaksajilla. Se on kaikki heiltä itseltä pois mitä parkkipaikkoihin menee. Korttelin omistajien etu on saada tontilleen mahdollisimman paljon asuntoneliöitä aikaiseksi ja siksi parkki koitetaan rakentaa muiden eli kunnan maille ja vielä lopulta muiden laskuun.
Englannin kanaalin alittava 50,4 km pitkä tunneli kulkee 75m meren pohjan alapuolella ( it is 75 m (250 ft) deep below the sea bed). Tunneli ei siis ole vedessä, vaan sitä ympäröi kiinteä maa-aines tai kallio toisin kuin, jos täällä meillä rakennuksen pohja on 3...4m pohjaveden pinnan alapuolella, jolloin rakennuksta siltä osin ympäröi vesi ja, jos rakennus ei ole riittävän painava tai ei ankkuroitu ympäröivään maa-ainekseen, hydrostaattinen paine voi nostaa rakennusta ylöspäin.
No vuosaaren tunneli vaikka sitten. Se on 16m pohjaveden alapuolella.
Mitään Vuosaaren tunnelia ei ole mutta on Kokdem juonia. Pohjaveden alle ei voi rakentaa eikä veden alle ei missään ole.
Ei se pohjaveden alapuolellakaan kokonaan veden ympäröimä olisi. Puhut aivan höpöjä jos kuvittelet torin kelluvan veden päällä. Englannin kanaali, ja muut vedenalaiset tunnelit ovat aivan hyviä vertauskohtia.
Mistä sinä sen tiedät minkä päällä tori kelluu, ties vaikka olisi magmapygmi juuri torin alla?
Et sinä siellä ole käynyt että itse nyt mahdollisesti puhut pötyä ! :))
Siellähän on se ruttoon kuollut vanha kaupunki. Pena on nähnyt ja onneksi löi kivet takaisin päälle ja totesi ei kannata avata. Ikinä.
Kun kaupunki ei rakenna toripööliä, niin HäSa uutisotsikossa:
"Hämeenlinnan Ykköskorttelin uudet rakennukset ja liiketilat kutistuvat: "Ei ole mitään järkeä alkaa piirtää uutta Goodmania""
a) olisiko sitten kannattanut rakentaa järjettömästi, jos olisi ollut tötteröparkkiluola?
b) vedätettiinkö kaupunkia vain parkilla, että saadaan kaavamuutos asunnoille läpi?
Oulussa on justa alettu purkaa centrumia. Voitais käydä kattomassa miten asia siellä on ratkastu. Oma ehdotukseni ykköskortteliin ois, että käytettäis 1-2 kerroksen sisäosia parkkitilana. Kun liikkeitä ei missään tapauksessa riitä täyttämään edes katutasoa. Eikä sinne sisäosiin voi asuntojakaan tehdä kun ei sinne saa ikkunoita. Helsingissä tehdään ikkunattomia huoneita, mutta ei meidän niin alas tarvi vajota. Ykköskortteliin saa vaikka kuinka paljon autopaikkoja, jos niin halutaan, eikä tarvi mennä maan alle. On jo hyvin optimistinen visio että liiketiloilla saadaan täytettyä edes raatihuoneenkadun puoli.
Kauppakeskus linna voisi olla kokonaan parkkitalo. Tulisihan sinne asiakkaaksi varmaan ainakin pysäköinti ooyyn väki. Ja bisiness parkin. Heidän työnantajat voisivat ostaa työntekijöilleen paikat ja lisätä sen kulut sitten palkkaan. Näin parkkitalon nenä saataisiin pinnan ylle.
Voitasko odottaa satoja vuosia, maahan kohoilee edelleen Suomessa, kohta (100 vuotta) ollaan kaikki taas senttiä ylempänä toisia maita?
Ja jos muistetaan se luistinkenttä, kuinka paljon se kulma siitä torista nousi. Niin jos tulee kaksitasonen parkkilaitos, niin on kyllä korkee se sibeliuksekadun puoleinen reuna.