Hei. Meidän kyläyhdistyksessä puheenjohtaja antoi ensin lausunnon ja sen jälkeen oikaisuvaatimuksen kunnan tekemään poliittiseen päätökseen joka vaikuttaa kyläämme kyläyhdistyksemme nimissä.
Lausunnon tai oikaisuvaatimuksen tekemistä ei kuitenkaan olla käsitelty yhdistyksen hallituksessa tai yleisessä kokouksessa, eikä lausunto edusta yhdistyksen tai hallituksen yksimielistä mielipidettä, esimerkiksi itse olen luottamusmiehenä sekä yhdistyksen jäsenenä päättäjien tekemän päätöksen takana.
Onko puheenjohtaja ylittänyt toimivaltansa toimiessaan omin päin yhdistyksen nimissä?
Onko jotain laki pykälää johon viitata kevätkokouksessa jossa aion asian ottaa esille?
Puheenjohtajan toimivalta.
Anonyymi
5
258
Vastaukset 5
- Anonyymi
Kyläyhdistyksen kokouksissa käsitellään kaikki kuntaan menevät asiat.
Kokouksessa päätetään mitkä asiat vaativat toimenpiteitä,eli kokouksen päätös.
Luottamusmiehenä tiedät mitkä asiat käsitellään Vuosikokouksissa ja mitkä
kevätkokouksissa.Kyläyhdistyksen kokoukset yleensä ovat kerran kuussa,
jos ei muuta ole päätetty.Yleisestä kokouksesta on olemassa pöytäkirjat,josta voinet
tarkistaa päätökset.Oletan että olet Kunnan tekemän päätöksen takana,näin olle
kyläyhdistystäsi vastaan.Voinet aina ottaa Kyläyhdistyksen hallituksen koolle ja käsitellä asiasi onko puheenjohtaja ylittänyt valtuutensa,toinen tapa on tuoda asia esille esittämällä asia kevätkokouksessa/vuosikokouksessa.On jokseenkin epä-uskottavaa että ,Kyläyhdistyksen puheenjohtaja tekee omavaltaisia päätöksiä jotka
vaativat enemistön päätöksen kokouksissa. Olisiko näin!- Anonyymi
Minustakin pj:n käytös ei ole kovin fiksua, uskon että jos asiasta olisi äänestetty, olisi valtaosa kyläläisistä ollut kunnan päätöksen takana. Päätös oli lautakunnan jossa en istu, mutta hallituksen kokouksessa äänestin otto oikeuden käyttämistä vastaan, eli seison kunnan päätöksen takana. Onko olemassa pykälää johon voin vedota toimivallan ylityksessä?
Kysehän ei ole että minua painaisi se, että joku on erimieltä tekemistämme päätöksistä, vaan se että puheenjohtaja ei toimi hyvää hallintoa käyttäen eikä kuule hallitusta tai jäsenistöä näinkin jakavassa kysymyksessä, vaan päättää oman mielen mukaan lausua omia mielipiteitään yhdistyksen (oikeastaan kahden) nimissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minustakin pj:n käytös ei ole kovin fiksua, uskon että jos asiasta olisi äänestetty, olisi valtaosa kyläläisistä ollut kunnan päätöksen takana. Päätös oli lautakunnan jossa en istu, mutta hallituksen kokouksessa äänestin otto oikeuden käyttämistä vastaan, eli seison kunnan päätöksen takana. Onko olemassa pykälää johon voin vedota toimivallan ylityksessä?
Kysehän ei ole että minua painaisi se, että joku on erimieltä tekemistämme päätöksistä, vaan se että puheenjohtaja ei toimi hyvää hallintoa käyttäen eikä kuule hallitusta tai jäsenistöä näinkin jakavassa kysymyksessä, vaan päättää oman mielen mukaan lausua omia mielipiteitään yhdistyksen (oikeastaan kahden) nimissä.Eikö löytynyt apua tähän?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö löytynyt apua tähän?
Kyläyhdistys tekee aloiteita kuntaan päin.On eri asia toteuttaako kunta näitä aloiteita.
Kyläyhdistys ei voi vaikuttaa,Kunnallisvaalien äänestäjien tekemiin päätöksiin,niitä voidaan
kyläyhdistyksistä käsin,vaatia oikaisemaan jos päätöksillä on vaikutusta kyläläisten asemmaan.Päätös jonka kunta on tehnyt,on sama jota itse ajat ja ilmeisesti käsittä muitakin kylijä.laissa käsitellään toimivallan ylityksistä,mitä puheenjohtaja voi tehdä ja mitä ei voi.On turhaa pekuloida täällä siitä,koska Faktat ovat puuteelisia ja asiat ovat kylähydistyksen päätettävissä.Jos haluat voinet hakea tutkintaa.Jossas tullaan kasittelemään miten kukin on toiminut(Poliisiasia)Voinet toki esittää asiaasi mainitsemissasi kokouksissa ,toteen näytetyillä asiakirjoilla,miten on toimittu.
Ei ole uskottavaa että puheenjohtaja tekisi oma-aloiteisia päätöksiä,kaikki kokouksien pöytäkirjat ovat luettavissa joista kyllä näkyy kuinka ulospäin on toimittu.
Apu ei anneta enempää./Suomen laki perustuu euroihin,jossa maksajaa vaaditaan.
- Anonyymi
Jos säännäissä on, kohta, että yhdistys antaa tuollaisia lausuntoja, on se hallituksen todellinen tehtävä. Hallituksen pitää laajoissa asioissa järjestää esimerkiksi jäsenäänestys tai mielipidekysely. Puheenjohtaja ei voi yksin antaa lausuntoja yhdistyksen nimissä, vaikka tietenkin OMAN mielipiteensä saa sanoa, kuten kuka vaan kuntalainen. Jos säännöissä ei ole, on tapauskohtaisesti harkittava, miten lausunto annetaan. Voi olla että tarvitaan yhdistyksen kokouksen päätös tai annetaan mielipide yksityishenkilöinä, ei yhdistyksen nimissä.
Toimivallan ylitys on aivan päivänselvä. Oikea malli toimia on, että yhdistyksen hallituksessa asia otetaan pikaisesti esiin ja tehdään päätös ilmoituksesta, että kyseinen kannaotto ei edusta yhdistyksen kantaa. Jos puheenjohtaja ei ota asiaa esiin, niin kuka vaan hallituksen jäsen voi sen ottaa ja enemmistöpäätöksellä puheenjohtajan on se pakko käsitellä. Ilman enemmistöäkin tulee hylkäys ja äänestystulos merkitä pöytäkirjaan. Jos hallitus ei ota asiaan pikaisesti kantaa, muodostuu ns. hiljainen hyväksyntä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 39665
- 91654
Sinä mies olisit
ollut se kenet haluan. Edelleen pidän sinua kaikkein ihanimpana ja tärkeimpänä. Kukaan muu ei ole niinkuin sinä. Mutta s32599Poliisin potkija
Kukahan oman elämänsä sankari oli potkaissut poliisia? Iltalehdessä oli juttua.16578Miksi jätit minut
Epätietoisuuteen? Tiedän että pelkäsit mitä siitä seuraa jos asiat tulevat mutta silti. Miksen merkinnyt tarpeeksi?38547Tykkäisitköhän todellisuudessa jutella
Minun kanssa kahdestaan, vai onko tämä palstailu enemmän sinun juttu minun suhteen?49511Kun et ota yhteyttä, tarkoittaako se
Että olet menny elämässä eteenpäin ja et myös toivo minulta naiselta viestiä enää?63506- 34502
- 63491
- 68479