Hei. Meidän kyläyhdistyksessä puheenjohtaja antoi ensin lausunnon ja sen jälkeen oikaisuvaatimuksen kunnan tekemään poliittiseen päätökseen joka vaikuttaa kyläämme kyläyhdistyksemme nimissä.
Lausunnon tai oikaisuvaatimuksen tekemistä ei kuitenkaan olla käsitelty yhdistyksen hallituksessa tai yleisessä kokouksessa, eikä lausunto edusta yhdistyksen tai hallituksen yksimielistä mielipidettä, esimerkiksi itse olen luottamusmiehenä sekä yhdistyksen jäsenenä päättäjien tekemän päätöksen takana.
Onko puheenjohtaja ylittänyt toimivaltansa toimiessaan omin päin yhdistyksen nimissä?
Onko jotain laki pykälää johon viitata kevätkokouksessa jossa aion asian ottaa esille?
Puheenjohtajan toimivalta.
Anonyymi
5
259
Vastaukset 5
- Anonyymi
Kyläyhdistyksen kokouksissa käsitellään kaikki kuntaan menevät asiat.
Kokouksessa päätetään mitkä asiat vaativat toimenpiteitä,eli kokouksen päätös.
Luottamusmiehenä tiedät mitkä asiat käsitellään Vuosikokouksissa ja mitkä
kevätkokouksissa.Kyläyhdistyksen kokoukset yleensä ovat kerran kuussa,
jos ei muuta ole päätetty.Yleisestä kokouksesta on olemassa pöytäkirjat,josta voinet
tarkistaa päätökset.Oletan että olet Kunnan tekemän päätöksen takana,näin olle
kyläyhdistystäsi vastaan.Voinet aina ottaa Kyläyhdistyksen hallituksen koolle ja käsitellä asiasi onko puheenjohtaja ylittänyt valtuutensa,toinen tapa on tuoda asia esille esittämällä asia kevätkokouksessa/vuosikokouksessa.On jokseenkin epä-uskottavaa että ,Kyläyhdistyksen puheenjohtaja tekee omavaltaisia päätöksiä jotka
vaativat enemistön päätöksen kokouksissa. Olisiko näin!- Anonyymi
Minustakin pj:n käytös ei ole kovin fiksua, uskon että jos asiasta olisi äänestetty, olisi valtaosa kyläläisistä ollut kunnan päätöksen takana. Päätös oli lautakunnan jossa en istu, mutta hallituksen kokouksessa äänestin otto oikeuden käyttämistä vastaan, eli seison kunnan päätöksen takana. Onko olemassa pykälää johon voin vedota toimivallan ylityksessä?
Kysehän ei ole että minua painaisi se, että joku on erimieltä tekemistämme päätöksistä, vaan se että puheenjohtaja ei toimi hyvää hallintoa käyttäen eikä kuule hallitusta tai jäsenistöä näinkin jakavassa kysymyksessä, vaan päättää oman mielen mukaan lausua omia mielipiteitään yhdistyksen (oikeastaan kahden) nimissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minustakin pj:n käytös ei ole kovin fiksua, uskon että jos asiasta olisi äänestetty, olisi valtaosa kyläläisistä ollut kunnan päätöksen takana. Päätös oli lautakunnan jossa en istu, mutta hallituksen kokouksessa äänestin otto oikeuden käyttämistä vastaan, eli seison kunnan päätöksen takana. Onko olemassa pykälää johon voin vedota toimivallan ylityksessä?
Kysehän ei ole että minua painaisi se, että joku on erimieltä tekemistämme päätöksistä, vaan se että puheenjohtaja ei toimi hyvää hallintoa käyttäen eikä kuule hallitusta tai jäsenistöä näinkin jakavassa kysymyksessä, vaan päättää oman mielen mukaan lausua omia mielipiteitään yhdistyksen (oikeastaan kahden) nimissä.Eikö löytynyt apua tähän?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö löytynyt apua tähän?
Kyläyhdistys tekee aloiteita kuntaan päin.On eri asia toteuttaako kunta näitä aloiteita.
Kyläyhdistys ei voi vaikuttaa,Kunnallisvaalien äänestäjien tekemiin päätöksiin,niitä voidaan
kyläyhdistyksistä käsin,vaatia oikaisemaan jos päätöksillä on vaikutusta kyläläisten asemmaan.Päätös jonka kunta on tehnyt,on sama jota itse ajat ja ilmeisesti käsittä muitakin kylijä.laissa käsitellään toimivallan ylityksistä,mitä puheenjohtaja voi tehdä ja mitä ei voi.On turhaa pekuloida täällä siitä,koska Faktat ovat puuteelisia ja asiat ovat kylähydistyksen päätettävissä.Jos haluat voinet hakea tutkintaa.Jossas tullaan kasittelemään miten kukin on toiminut(Poliisiasia)Voinet toki esittää asiaasi mainitsemissasi kokouksissa ,toteen näytetyillä asiakirjoilla,miten on toimittu.
Ei ole uskottavaa että puheenjohtaja tekisi oma-aloiteisia päätöksiä,kaikki kokouksien pöytäkirjat ovat luettavissa joista kyllä näkyy kuinka ulospäin on toimittu.
Apu ei anneta enempää./Suomen laki perustuu euroihin,jossa maksajaa vaaditaan.
- Anonyymi
Jos säännäissä on, kohta, että yhdistys antaa tuollaisia lausuntoja, on se hallituksen todellinen tehtävä. Hallituksen pitää laajoissa asioissa järjestää esimerkiksi jäsenäänestys tai mielipidekysely. Puheenjohtaja ei voi yksin antaa lausuntoja yhdistyksen nimissä, vaikka tietenkin OMAN mielipiteensä saa sanoa, kuten kuka vaan kuntalainen. Jos säännöissä ei ole, on tapauskohtaisesti harkittava, miten lausunto annetaan. Voi olla että tarvitaan yhdistyksen kokouksen päätös tai annetaan mielipide yksityishenkilöinä, ei yhdistyksen nimissä.
Toimivallan ylitys on aivan päivänselvä. Oikea malli toimia on, että yhdistyksen hallituksessa asia otetaan pikaisesti esiin ja tehdään päätös ilmoituksesta, että kyseinen kannaotto ei edusta yhdistyksen kantaa. Jos puheenjohtaja ei ota asiaa esiin, niin kuka vaan hallituksen jäsen voi sen ottaa ja enemmistöpäätöksellä puheenjohtajan on se pakko käsitellä. Ilman enemmistöäkin tulee hylkäys ja äänestystulos merkitä pöytäkirjaan. Jos hallitus ei ota asiaan pikaisesti kantaa, muodostuu ns. hiljainen hyväksyntä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalaisten pinna paloi - Ärsytys iskee uudesta TTK-juontajasta "Eihän tälle voi kun nauraa"
Oliko Veronica Verho hyvä valinta TTK-juontajaksi? Uuden TTK-juontajan henkilöllisyyttä on arvailtu siitä asti, kun Va1092280Mitä tapahtuu?
Mitä tapahtuu Humalojalla? Poliiseja talon ympärillä ja paljon ihmisiä pitkin pihoja???23903- 103896
- 71892
- 48845
Suomi on viittä vaille sodassa Venäjän kanssa...
...syynä tähän on kokoomuslainen presidenttimme Stubb. Hän on ainoa eurooppalaisen maan johtaja, joka kärkkäästi ja taha563816- 82718
Olen vähän epävarma siitä, oletko kiltti
Nainen, ensivaikutelma oli, että olet tosi hyväsydäminen eli siinä mielessä harvinaisuus. Eli et mene virran mukana, etk76660Herkkä, hellä, aurinkoinen, kaunis upea, valonsäde on hän nainen
Ja myös fiksu, älykäs ja luonnonläheinen. Erittäin mielenkiintoinen ja kiltti ihminen. Haluan tuntea hänet, koska kaik24612- 57571