Tänään oli koulussa ehtoolliskirkko ja tuli mieleen, että hyväksyykö vanhoillislestadiolaisuus naispappeuden? Jos nainen on jakamaassa ehtoollista niin onko hyväksyttyä mennä ehtooliselle?
Käsittääkseni kaikki lestadiolaisuudet eivät ainakaan hyväksy tätä.
Käsittääkseni kaikki lestadiolaisuudet eivät ainakaan hyväksy tätä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Muistan kerran ,että puhuja saarnasi seuroissa jotenkin näin: Koska Raamatussa ei hyväksytä naispappeutta, meidän täytyy vaan tyytyä siihen, vaikka emme ymmärtäisikään, miksi näin on.
Itse kävin tänä iltana ehtoollisella kirkosssa ja siellä uskovainen pappi saarnasi, jakoi ehtoollisleivän, mutta lieneekö ollut pappi- nainen kuitenkin- jakoi ehtoollisviinin.
Luther muistaakseni on ollut sitä mieltä, ettei ehtoollisen arvo siitä muutu, jakoi sen kuka tahansa.
Korjatkaa jos olen väärässä, voin hyvinkin olla.
Esim. ehtoollista vietettiin alkukirkossa yksinkertaisesti yhteisenä ateriana, jossa Jeesus oli läsnä.
Varmaan on puhuja voinut kuitenkin noin sanoa, koska elämme vielä mieskeskeisessä maailmassa, jossa nainen vasta vähitellen on saamassa ihmisoikeudet. (Tilannehan on siinä mielessä epäraamatullinen, että luomiskertomuksissa luemme, kuinka Jumala loi ihmisen kuvakseen, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät). Siis silloin kun miehet ovat yksinoikeudella määritelleet, mikä on oikea tulkinta Rtusta papin sukupuolikysymyksessä, on (toistaiseksi) päädytty tähän toispuoliseen jumalankuvaan.
Arvelisin, että yksi syy tähän voi olla joidenkin keskeisten miesvaikuttajien poikkeuksellisen vilkkaat seksuaalifantasiat, joissa naispapit rinnastetaan Vanhan Testamentin tuntemiin pakanallisten temppeleiden papittariin, jotka siis olivat prostituoituja. Tällainen mielikuvitus siis ajattelee ehkä seksiä ja vain seksiä nähdessään naisen alttarilla, eikä se tietenkään tee oikeutta esim. ehtoollisen sanomalle.
Lieneekö muuten näissä mielleyhtymissä laajemminkin selitys siihen, miksi seksuaalisuus tuntuu historiallisestikin olleen jotenkin erityisen kompleksinen alue kristillisissä piireissä. Mielletäänkö seksi herkästi epäjumalanpalvelukseksi siinä missä aikoinaan epäjumalille uhratun lihan syöminenkin?
olihan Raamatun aikoihin seurakunnan kaitsijoita ja vanhimpia, vaikka heitä ei ehkä papeiksi sanottukaan. Ja miehiä ne kaikki kaitsijat olivat. On se Raamatussa perusteltukin, miksi naisen ei kuulu olla siinä virassa. Ja sille on ihan muut syyt, kuin joidenkin mahdolliset seksuaalifantasiat. Jos se olisi syynä, niin silloinhan naiset ja miehet eivät saisi edes istua vierekkäin kirkossa.
Juu. Samoin kuin "Tuska" minäkin näin naisen jakamassa viiniä lestadiolaisten ehtoollisjumalanpalveluksessa (siinä ainoassa, missä olen käynyt). Vähän ihmettelin sitä, kun olin jotenkin kuvitellut, ettei vl:t hyväksyisi sellaista. Mistä sitten lienekään minulle sellainen käsitys tullut.
T: Tiinaliina
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000006987104
potaskaa... voi olla ko. jutun kirjoittajan henkilökohtainen näkemys asiasta, mutta ei missään nimessä yleistettävissä.
Ethän sinä edes keskustele, tuo on inttämistä. Ihan hukkaan menee tuollaiset viestit keskustelupalstalla. Minä arvostan jokaista mielipidettä, joka vain on vaivauduttu perustelemaan. Useimmiten ne ovat erilaisia kuin omani, mutta ovat valaisevia oman ajattelun jäsentämisessä. Siis nimenomaan ne perustelut, eivät mitkään helpot letkauttelut.
Tieto ei kuule ole koskaan vaaraksi uskolle, se vahvistaa uskoa, enimmäkseen. Mutta ajattelu vaatii vaivannäköä, toisin kuin usko, joka on kokonaan Jumalan teko!
vähän lukijan aliarvioimista, kun ei osaa luottaa harkintakykyyn. Anteeksi. Ihmettelen vain sitä, että keskusteluissa lainataan jonkun toisen tällä palstalla kirjoittamaa viestiä ikään kuin se olisi täysi totuus, eikä muuta totuutta ole. Ja täällä on yllättävän paljon sellaisia, jotka todella uskovat kaiken mukisematta ja ajattelematta omilla aivoillaan. Varsinkin jos toisten mielipiteet vastaavat omia ennakkoluuloja. Tokihan täällä jokainen saa olla mitä mieltä haluaa, mutta tuollaisilla kommenteilla pyritään (ehkä taitamattomasti, anteeksi vielä kerran) huomauttamaan, että järjenkäyttökin on sallittua...
Millä tavoin voi olla tuottamatta sukupuolihierarkiaa tilanne, jossa miehiä ja naisia koskevista asioista on käyttämässä Pyhän Hengen ääntä vain miehiä?
Siis järjen käyttö sallittu jne?