On aivan järjetöntä maksaa lapsilisiä hyvätuloisille ja rikkaille, jotka eivät lapsilisiä tarvitse lasten elatukseen, vasn sijoittavat rahat kultapossujensa pesämuniksi.
Poliitikoilla ei kuitenkaan ole kanttia lopettaa lapsilisien maksamista kenellekään.
Jos lapsilisät olisivat verotettavaa tuloa, voitaisiin niitä korottaa ilman kokonaismenojen kasvamista. Samalla toteutuisi edes osittain se, että hyvätuloiset ja rikkaat hyötyisivät niistä vähemmän kuin ne, jotka oikeasti tarvitsevat lapsilisiä lasten elatukseen.
Poliitikoilla ei kuitenkaan ole kanttia lopettaa lapsilisien maksamista kenellekään.
Jos lapsilisät olisivat verotettavaa tuloa, voitaisiin niitä korottaa ilman kokonaismenojen kasvamista. Samalla toteutuisi edes osittain se, että hyvätuloiset ja rikkaat hyötyisivät niistä vähemmän kuin ne, jotka oikeasti tarvitsevat lapsilisiä lasten elatukseen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Olen ihan samaa mieltä. Verotettavana tulona lapsilisiä voitaisiin säätää tarpeen mukaan.
Kansanedustajat eivät näytä huomaavan, että lapsilisien maksaminen hyvätuloisille, jopa miljonääreille luo kansalaiselle vaikutelman, ettei taloudessa ole mitään mainittavampia haasteita. Monikohan heistä kuitenkin valittaa valtion velkaantumisesta, tai valittelee sitä, ettei ole rahaa hoitaa vanhuksia asianmukaisesti?
Kun rahaa on annettavaksi hyväosaisten lapsille, jotka ostavat niillä esim. mopoautoja, eivät myöskään oikeiston vaatimukset sosiaaliturvaleikkauksista ole kunnolla perusteltuja.
Pitkäaikatyötön
Ei mitään verotusta vaan kylmästi tulo ja omaisuus rajat, niin kuin on melkein kaikissa muissakin etuuksissa. Silloin ei suurituloiset ja erittäin varakkaat saisi tukea, mitä eivät todellisuudessa tarvitse.
Niin, lapsilisät saa muut, paitsi he, jotka sitä taritseisi. Pienituloiset, heiltä leikataan lapsilisät.
https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2020/03/04/rikkaat-koyhat-ja-lapsilisat/?fbclid=IwAR2le8004Xru2SVMimTwZIvDgMetMvUo06jXLrxAIQoeTJrxWP1RLcd7rMU
lainataan tekstiä
4.3.2020 Rikkaat, köyhät ja lapsilisät
Eilen Yle käynnisti taas aika ajoin esille putkahtavan keskustelun lapsilisistä. Ylen teettämän tutkimuksen mukaan valtaosa kansanedustajista on sitä mieltä, että se kuuluu myös hyvätuloisille. Kysymättä jäi, kuuluuko se myös köyhille. Se ei nimittäin ole kuulunut heille enää aikoihin, sillä se ruvettiin laskemaan toimeentulotukea saaville tukea alentavaksi tuloksi jo vuonna 1994.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että toimeentulotukea saavan tukilaskelmassa lapsilisä leikkautuu pois. Hyvätuloinen voi vaikka sijoittaa lapsilisät lasten pesämunaksi, mutta toimeentulotukiperhe joutuu käyttämään koko rahan elämiseen. Lapsilisä ei ole rahaa rikkaille, mutta köyhille on. Tai olisi, jos sen saisi toimeentulotuen lisäksi.
Vuonna 1948 säädettiin lapsilisälaki, jonka mukaan lapsilisää ruvettiin maksamaan ihan kaikille lapsille vanhempien tuloista ja varallisuudesta riippumatta. Se on universaali tuki, joka erottaa sen muuten tarveharkintaan perustuvasta tukijärjestelmästä. Sen tarkoitus on tasata kustannuksia lapsiperheiden ja muiden väestöryhmien välillä. Ajan saatossa lapsilisän reaaliarvo on laskenut, ja käytännössä se on nyt 30 prosenttia alempi kuin 1990-luvulla.
Kaikkien tietämä totuus on, että rikkaat eivät tarvitse lapsilisää, mutta en silti lähtisi ottamaan sitä heiltä pois. Sen yksi tarkoitus on vahvistaa hyvinvointivaltion legitimiteettiä eli vahvistaa keskiluokkaisten ja hyvätuloisten veronmaksuhalua. Sitä voi ihan hyvin sanoa vaikka hyvinvointivaltion maksamaksi suojelurahaksi, mutta on ihan oikein, että myös paljon veroa maksavat saavat veroilleen vastinetta ilman hakuprosessia.
Lapsilisän leikkaaminen hyvätuloisilta johtaisi tarveharkintaan ja kasvavaan byrokratiaan. Se tulisi kalliimmaksi järjestelmäksi kuin nykyinen automaattinen malli. Jos sitä nyt ruvettaisiin purkamaan yläpäästä, niin sen romuttaminen vaikka kokonaan kävisi helpommin tulevaisuudessa.
Lapsilisien poistamisen vaatiminen rikkailta on samanlainen helppo heitto, joka kuullaan suunnilleen jokaisen uuden kunnanvaltuuston ensimmäisissä kokouksissa. Aina löytyy joku uusi valtuutettu, joka ehdottaa luottamushenkilöiden kokouspalkkioiden poistamista. Säästö olisi mitätön, mutta seurauksena olisi mielenkiinnon loppuminen.
Valtio ei kaadu siihen, että lapsilisää maksetaan kaikille. Köyhän talous sen sijaan ei kohene yhtään lapsilisillä, koska ne leikkautuvat pois toimeentulotuesta. Siinä on korjaamista vaativa ongelma. Universaali oikeus ei olekaan universaali, koska se ei koske kaikkein köyhimpiä.
Ongelma ei ole se, että lapsilisää maksetaan hyvätuloisille, vaan se, että sitä ei makseta kaikkein pienituloisimmille.
***
Lisäys 4.3.2020 klo 10.50
Minulle ennätettiin jo huomauttaa, että lapsilisän leikkaus kompensoidaan lapsen saamalla toimeentulotuella. Tämä oli tarkoitus vuonna 1994, mutta toimeentulotuki ei ole kasvanut elinkustannusten nousun mukaisesti. Lisäksi 10–17-vuotiaan lapsen toimeentulotuki on vain 70 prosenttia perusosasta ja alle 10-vuotiaan lapsen 63 prosenttia perusosasta. Perusosan suuruudesta on säädetty toimeentulotukilain 9 §:ssä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412?search[nimike]=laki toimeentulotuesta&search[type]=metadata#L2P9
Toimeentulotukiasiakkaat ovat siis ainoa ryhmä, joiden tulot vaikuttavat lapsilisiin.
Sakarin sivuja on mielenkiintoista lukea. Siksi laitoin linkin tekstinä, että pääsette näkemään, mistä milloinkin kirjoitellaan.
ts. tämä uuninpankkopoika Sakari Timonen, peukutan häntä.