Melkoista harhaa kylvää lain laatijat. Vai vieläkö joku kuvittelee, ettei veneessä aikaisemmin ole tarvinnut olla päällikköä?
No, nyt kun kaikki uuden lain myötä on niin selkeää, niin voisivatko tämä uuden lain puolustelijat/ymmärtäjät selittää:
Jos ja kun omistaja/haltija tms. ei ole veneessä mukana, vaan esimerkiksi jokin kaveriporukka, niin kuka heistä on se päällikkö? Juu juu, se jonka on "sovittu" olevan päällikkö, mutta jos ei ole sovittu, tai suulliseen sopimukseen tulee erimielisyyksiä, viimeistään sitten kun on kolahtanut?
Tästähän se kaikki alkoi, ettei muka enää tulisi JJ:n kaltaisia keissejä, joissa ei ole "Päällikköä". No eipä tule olemaan jatkossakaan, kun ei sitä päällikkyyttä laki edellytä mihinkään kirjattavan.
Eli tapauskohtaisilla tulkinnoilla, väännöillä, pitkillä prosesseilla ja ikusesti selvittämättä jäävillä keisseillä mennään jatkossakin.
Ja jos tämä jonkun mielestä on vähäpätöistä, niin onkohan otettu huomioon, että kaiken maailman veneiden jakamistalousmallit yleistvät kovaa vauhtia. Se ei enteile hyvää, valitettavasti.
ps. Ilma-aluksessa on myös AINA päällikkö (myös harrasteilmailussa). Jostakin syystä siellä ei ole koskaan ollut mitään epäselvyyksiä tai tunnettuja tapauksia, joissa päällikkyys olisi jotenkin ollut hämärän peitossa. Miksi se veneilyssä on niin vaikeaa?
No, nyt kun kaikki uuden lain myötä on niin selkeää, niin voisivatko tämä uuden lain puolustelijat/ymmärtäjät selittää:
Jos ja kun omistaja/haltija tms. ei ole veneessä mukana, vaan esimerkiksi jokin kaveriporukka, niin kuka heistä on se päällikkö? Juu juu, se jonka on "sovittu" olevan päällikkö, mutta jos ei ole sovittu, tai suulliseen sopimukseen tulee erimielisyyksiä, viimeistään sitten kun on kolahtanut?
Tästähän se kaikki alkoi, ettei muka enää tulisi JJ:n kaltaisia keissejä, joissa ei ole "Päällikköä". No eipä tule olemaan jatkossakaan, kun ei sitä päällikkyyttä laki edellytä mihinkään kirjattavan.
Eli tapauskohtaisilla tulkinnoilla, väännöillä, pitkillä prosesseilla ja ikusesti selvittämättä jäävillä keisseillä mennään jatkossakin.
Ja jos tämä jonkun mielestä on vähäpätöistä, niin onkohan otettu huomioon, että kaiken maailman veneiden jakamistalousmallit yleistvät kovaa vauhtia. Se ei enteile hyvää, valitettavasti.
ps. Ilma-aluksessa on myös AINA päällikkö (myös harrasteilmailussa). Jostakin syystä siellä ei ole koskaan ollut mitään epäselvyyksiä tai tunnettuja tapauksia, joissa päällikkyys olisi jotenkin ollut hämärän peitossa. Miksi se veneilyssä on niin vaikeaa?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kaislavenemooses voi ehkä kertoa enemmän.
Ovatko sitten myös ammattimerenkulkijat jotenkin harhaisia kun heillä aluksessa on aina päällikkö? Kun tulee tilanne ja kiista, niin oikeus kuuntelee todistajat ja tarvittaessa päättää kuka oli päällikkö jos lausunnot antavat useita mahdollisuuksia.
Tuo Järvilehdon keissi oli siinä mielessä haastava kun hän oli itse ainut hengissä selvinnyt eikä tietenkään ottanut vastuuta kun asianajaja neuvoi laittamaan asian vainajan piikkiin.
Harhaisia? Miten niin harhaisia? Hyvä että heillä on päällikkö. Ei kai sitä kukaan kiistä?
Kaveriporukasta on päälikkönä avaimenhakija tai henkilä jolle vene on lainatu.
Ilmailussa ei ole ollut ongelmia, koska 'päälikkö, on aina ollut määriteynä ilmailulaissa.
Ei avaimenhakija eikä se jolle vene on lainattu vaan avainhenkilö. Se joka sanoo miten tehdään on päällikkö. Jos joku toinen saa tahtonsa läpi ottaa hän päällikön roolin siitä eteenpäin. Kun hommat alkaa kusta on paras olla hiljaa niin se joka viimeksi jotain päätti on päällikkö.
:)))
"Ilmailussa ei ole ollut ongelmia, koska 'päälikkö, on aina ollut määriteynä ilmailulaissa"
No sillä lailla. Eikös se sitten olisi yhtä helppoa veneilylaissa??? :)))
Ilmailussa tarvitaan lentolupakirja eikä rällärälläporukoita päästetä ohjaamoon promillen kännissä.
Eli veneilyyn tarvitaan veneilylupakirja, niin ongelmat poistuvat?
Ei ole sellaista ongelmaa että siihen tarvitsee mennä vaikka se ratkaisisi monta epäkohtaa.
No minun mielestäni on. Jos kerran vaaditaan se päälikkö, niin ihan turha sitä on vaatia, jos ei se mitenkään konkretisoidu. Eli täys floppi koko lakiuudistus.
Siitä olen samaa mieltä että uusi laki on floppi. Päällikköongelma ei kuitenkaan ole niin iso ongelma että se pitäisi korjata veneilylupakirjalla joka on turhan raju toimenpide suhteessa ongelmaan.
Kipparinlakki jokaiseen veneeseen pakolliseksi varusteeksi. :-D
Yli-Amiraali kuuluu olla jokaisessa veneessä jotta voi veneestä käsin määräillä rannikkovartioston normaaleja Amiraalejakin radion avulla.
Ihan turhaan menivät lakia muuttamaan kun ryssivät sen kuitenkin niin ettei siitä tullut vanhaa selkeämpi eikä parempi. Kunhan nyt vaan tuli erilainen ja byrokraateilla riittää töitä. Epämääräisyydet on sinne varmaan tarkoituksella jätetty jotta sukulaislakimiehillekin riittäisi töitä tulkintojen ja kiistojen kanssa. Huono valtio tarvitsee paljon lakeja. Norminpurkutalkoista ei Suomessa ole hajuakaan.
Päällikkö..... kannattaa katsoa YouTubesta hakusanoilla Heikki Kinnunen saarna. Siinä kerrotaan kuka on /voi olla päällikkö.
Politiikassa on tärkeä pyrkiä hallitsemaan termejä.
Hyvä esimerkki on N-sana, jolla ei ole ollut mitään arvovarausta suomenkielessä ennen kuin sille se kopioitiin muualta.
Päällikkö on ihan tavallinen sana, mutta ilmeisesti sekin on nyt kohtaamassa valloittajan ruoskan ja muuttuu ehkä esihenkilöoletetuksi :D