Hyväksyykö Raamattu pedofilian eli yksilön seksuaalisuuden, joka kohdistuu ensisijaisesti lapsiin? Jos ei hyväksy, missä jakeessa pedofilia yksiselitteisesti kielletään?
Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö
Anonyymi
234
1479
Vastaukset
- Anonyymi
Vastausten puuttuminen saattaa tarkoittaa, että pedofilia hyväksytään uskovien keskuudessa.
- Anonyymi
Joka viekoittelee lapsen,Jeesus esitti myllynkiveä tälle kaulaan ja meren syvyyteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joka viekoittelee lapsen,Jeesus esitti myllynkiveä tälle kaulaan ja meren syvyyteen.
Viekoittelee lapsen ?
Se on tuo perinteinen selitys lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyneen suusta yllättäen aina ollut, että ihan se viekoitteli ja enhän se minä viekoitellut vaan ihan tyrkytti itseään, tuo lapsi.
Ja kaiken takana on kuitenkin lopulta paha henki ja se suuri Vihtahousu.
Ja eipä ole kuulunut sanassa kirjoitetun tarinoita noista myllynkivi kaulassa veteen hypänneistä tai heitetyistä... viekottelijoista. - Anonyymi
Kysymys on idioottimainen. Raamatusta ei tietenkään löydy listoja erilaisista seksuaalisista perversioista. Pedofilia on rikos kaikkialla. Siinä kaikki, mitä niin uskovaisen kuin uskottomankin tarvitsee tietää.
Anonyymi kirjoitti:
Joka viekoittelee lapsen,Jeesus esitti myllynkiveä tälle kaulaan ja meren syvyyteen.
Ei suinkaan. Vain jos viekoittelee _Jeesukseen uskovan_ lapsen. Muista hän ei sano sanaakaan. Miksi tätä raamatunkohtaa vääristellään jatkuvasti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joka viekoittelee lapsen,Jeesus esitti myllynkiveä tälle kaulaan ja meren syvyyteen.
En ole satanisti liian vähää, ymmärrän ammattitaidon, mutta enemmän viisasta sisarrakkaudesta jossa tuli ero. Se on heidän loppu myös mitä eivät ymmärrä mun osaavan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joka viekoittelee lapsen,Jeesus esitti myllynkiveä tälle kaulaan ja meren syvyyteen.
Hän tämä yrityskerhon keulakuva motoristi pelle leikitrahattomat bileet onnistumaton matsi missään oikeudessa niin rakkaus on oikeus kateus on jotain luulotautia ja kehitysvamman puolustelukansaa,,,😶🌫️😶🌫️😶🌫️😶🌫️😶🌫️😈🕎🕎🕎🕎😭😭😭🫣🍊💟
- Anonyymi
Ei raamattu ole mikään lakikirja että siitä katsotaan miten eletään, mitä saa tehdä ja mitä ei. Mitä saa syödä, milloin käydä töissä ja milloin viettää lepopäivää. Sellainen on harhaoppista ja johtaa helvettiin. Pyhä Henki johtaa elämään ja hairahduksia sattuu niille, joita se ei johda. Juuri niille, jotka epätoivoisesti yrittävät elää käskyjen mukaan, mutta eihän siitä mitään tule.
- Anonyymi
Tarkoitatko, että Raamattu voidaan heittää roskiin ja luottaa ainoastaan PH johdatukseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko, että Raamattu voidaan heittää roskiin ja luottaa ainoastaan PH johdatukseen?
Raamattu antaa suuret linjat siihen miten eletään sovussa Jumalan ja ihmisten kanssa. Jälkimmäine kiteytyy lähimmäisen rakkauteen. Lähimmäistä on kohdeltava vähintäänkin yhtä hyvin kuin itseään, eli häntä ei saa vahingoittaa psyykkisesti eikä fyysisesti. Psykologia kertoo miten ihminen psykologisesti vaurioituu. Järjen pitäisi kerto miten fyysiset vauriot syntyvät. Pitääkö aikuiselle ihmiselle kaikki erikseen henkarista vääntää?
- Anonyymi
Ei hyväksy. Suomen laissa pedofilia on tuomittava teko. Raamatussa ei ole kehotusta, etteikö esivallan lakeja tulisi noudattaa. Jos esivallan lait eivät sodi Jumalansanaa vastaan niin silloin ne koskevat myös uskovaisia. Eikä Raamatussa käskyissä ole kehotusta harjoittaa pedofilia.
Joten pedofilia ei ole hyväksyttävä teko. Jumalan meihin istittama laki sotii myös pedofilia vastaan. Jumala on laskenut sen jokaisen sydämelle. Toisen kärsimys ja datittaminen ei ole koskaan hyväksyttävää Raamatun mukaan. Tuo tulee esille jo tärkeimmässä käskystä eli kaksoiskäskyssä.- Anonyymi
"Jos esivallan lait eivät sodi Jumalansanaa vastaan niin silloin ne koskevat myös uskovaisia. Eikä Raamatussa käskyissä ole kehotusta harjoittaa pedofilia."
Tässä on kysymys on vain ja ainoastaan Raamatun opetuksista, ei maallisesta laista. Kehotuksen puuttuminen ei tarkoita, etteikö näin saisi toimia. Vrt. raamattu ei suoraan kehota keräämään maallista hyvää, mutta... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos esivallan lait eivät sodi Jumalansanaa vastaan niin silloin ne koskevat myös uskovaisia. Eikä Raamatussa käskyissä ole kehotusta harjoittaa pedofilia."
Tässä on kysymys on vain ja ainoastaan Raamatun opetuksista, ei maallisesta laista. Kehotuksen puuttuminen ei tarkoita, etteikö näin saisi toimia. Vrt. raamattu ei suoraan kehota keräämään maallista hyvää, mutta...Pedofilia ei ole hyväksyttävää, sillä se tuottaa lapselle tuskaa ja kipua niin henkistä kuin fyysistäkin. Kaksoiskäsky ei toteudu pedofiliaa harjoitettaessa. Aikuisen tulee suojella lasta, eikä särkeä häntä. Raamatussa on useita kohtia, joista käy ilmi miten lapsia tulee kasvattaa ja siittä kuinka Herran enkeli on Isän luona taivaassa, suojelusenkeli. Huonosti käy pedofiliaa harjoittaville. Jumala kauhistuu tuollaisesta. Lapsia tulee siunata, kätten päälle panemisella, eikä haavoittaa. Eihän voi samasta suusta lähteä lapsen siunaus ja toisen satuttaminen? Saatanallista minusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pedofilia ei ole hyväksyttävää, sillä se tuottaa lapselle tuskaa ja kipua niin henkistä kuin fyysistäkin. Kaksoiskäsky ei toteudu pedofiliaa harjoitettaessa. Aikuisen tulee suojella lasta, eikä särkeä häntä. Raamatussa on useita kohtia, joista käy ilmi miten lapsia tulee kasvattaa ja siittä kuinka Herran enkeli on Isän luona taivaassa, suojelusenkeli. Huonosti käy pedofiliaa harjoittaville. Jumala kauhistuu tuollaisesta. Lapsia tulee siunata, kätten päälle panemisella, eikä haavoittaa. Eihän voi samasta suusta lähteä lapsen siunaus ja toisen satuttaminen? Saatanallista minusta.
On täysin ymmärrettävää, että yritämme parhaamme mukaan ymmärtää Raamatun opetuksia inhimilliseltä pohjalta ja johdattelemme itseämme, olemmehan kaikki ihmisiä. Joskus on vain kohdattava kylmät tosiasiat juuri sellaisinaan kuin ne ovat.
Raamattu kieltää selvästi mm. seuraavat synnit: homoseksuaalisuuden harjoittaminen, haureus, murhat jne, mutta ei mainitse mitään pedofiliasta?! Tämä puuttuva selväkielinen kielto, tai edes toiminnan paheksuminen, tekee suuren loven Raamatun uskottavuudelle elämän kirjana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On täysin ymmärrettävää, että yritämme parhaamme mukaan ymmärtää Raamatun opetuksia inhimilliseltä pohjalta ja johdattelemme itseämme, olemmehan kaikki ihmisiä. Joskus on vain kohdattava kylmät tosiasiat juuri sellaisinaan kuin ne ovat.
Raamattu kieltää selvästi mm. seuraavat synnit: homoseksuaalisuuden harjoittaminen, haureus, murhat jne, mutta ei mainitse mitään pedofiliasta?! Tämä puuttuva selväkielinen kielto, tai edes toiminnan paheksuminen, tekee suuren loven Raamatun uskottavuudelle elämän kirjana.Joo, olkoon miten on, olisi entinen pedofiili jos saisin kysiini ja joku ei ehtisi väliin.
- Anonyymi
Raamattu kuvaa aikansa tapoja ja kulttuuria. Vanha testamentti kertoo temppeli ilotytöistä ja ilopojista, jotka liittyivät epäjumalan palvelukseen. Tytöt naitettiin jopa lapsina aikuisille miehille. Pedofilia oli osa tuon ajan kultuuria. Kuinka suuri osa kristittyjen keskuudessa, siitä ei ole varmuutta. Raamattu ei opasta pedofiliaan. Ei se tosin sitä kielläkään.
- Anonyymi
Älä valehtele. Raamattu ei kerro mitään sellaista. Se mainitsee ohimennen temppeliprostituoidut, mutta ei sano halaistua sanaa heidän iästään. Ja silloinkin tuomitaan ne, jotka näihin prostituoituihin sekaantuvat.
Lapsista Jeesus sanoi:
" Jokaa joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut. Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
Jeesuksen mukaan myllynkiven kanssa hukuttaminen olisi siis lievempi rangaistus kuin se mikä lapseensekaantujaa odottaa tuonpuoleisessa. Jeesus ei käskenyt hukuttamaan ketään. Hän ei ylipäätään ottanut kantaa maallisiin rangaistuksiin tai politiikkaan.
Myllynkiveen sidottuna hukuttaminen oli kyllä ennen yksi kuoleman tuomion muoto. Se oli käytössä niin Aasiassa kuin Euroopassakin. Viimeiset pantiin Euroopassa toimeen 1500-luvun lopulla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä valehtele. Raamattu ei kerro mitään sellaista. Se mainitsee ohimennen temppeliprostituoidut, mutta ei sano halaistua sanaa heidän iästään. Ja silloinkin tuomitaan ne, jotka näihin prostituoituihin sekaantuvat.
Lapsista Jeesus sanoi:
" Jokaa joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut. Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
Jeesuksen mukaan myllynkiven kanssa hukuttaminen olisi siis lievempi rangaistus kuin se mikä lapseensekaantujaa odottaa tuonpuoleisessa. Jeesus ei käskenyt hukuttamaan ketään. Hän ei ylipäätään ottanut kantaa maallisiin rangaistuksiin tai politiikkaan.
Myllynkiveen sidottuna hukuttaminen oli kyllä ennen yksi kuoleman tuomion muoto. Se oli käytössä niin Aasiassa kuin Euroopassakin. Viimeiset pantiin Euroopassa toimeen 1500-luvun lopulla.Jeesus ei puhunut lapsista noin, älä valehtele. Jeesus sanoi "joka joka ottaa tykönsä..." ja toisessa tilanteessa, kun hän puhui Häneen uskovista hän sanoi "Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä". Lapsi ja pieni ovat vertauskuvia häneen uskovista, eivätkä tarkoita ikää.
- Anonyymi
"Vanha testamentti kertoo temppeli ilotytöistä ja ilopojista, jotka liittyivät epäjumalan palvelukseen. "
Kertoo, mutta ei sano: mene ja tee sinä samoin. VT ei kerro kristityistä. Pedofilia ei ole koskaan kuulunut kristinuskon kulttuuria, koska Jeesuksen mukaan haureus (= avioliiton ulkopuolinen seksuaalinen teko) on syntiä. Simple as that. Se lisäksi Jeesus tuomitsee erittäin ankarasti lapsen "viettelemisen". Se koskee luonnollisesti mitä tahansa vääryyttä, ei vain pedofiliaa. Yhtäläiseen sitä, että lapsi värvätään esim. katuvarkaaksi, huumelähetiksi tms. rikolliseen elämään. Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei puhunut lapsista noin, älä valehtele. Jeesus sanoi "joka joka ottaa tykönsä..." ja toisessa tilanteessa, kun hän puhui Häneen uskovista hän sanoi "Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä". Lapsi ja pieni ovat vertauskuvia häneen uskovista, eivätkä tarkoita ikää.
>Lapsi ja pieni ovat vertauskuvia häneen uskovista, eivätkä tarkoita ikää.
Minkähän Hemmetin takia Jeesus käytti näin tärkeässä asiassa vertausta, jos se on noin helppo käsittää ei-vertaukseksi? Asia olisi mennyt paljon selvemmin perille myös 2000 vuoden päästä eläville puhumalla normaalisti.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä valehtele. Raamattu ei kerro mitään sellaista. Se mainitsee ohimennen temppeliprostituoidut, mutta ei sano halaistua sanaa heidän iästään. Ja silloinkin tuomitaan ne, jotka näihin prostituoituihin sekaantuvat.
Lapsista Jeesus sanoi:
" Jokaa joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut. Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
Jeesuksen mukaan myllynkiven kanssa hukuttaminen olisi siis lievempi rangaistus kuin se mikä lapseensekaantujaa odottaa tuonpuoleisessa. Jeesus ei käskenyt hukuttamaan ketään. Hän ei ylipäätään ottanut kantaa maallisiin rangaistuksiin tai politiikkaan.
Myllynkiveen sidottuna hukuttaminen oli kyllä ennen yksi kuoleman tuomion muoto. Se oli käytössä niin Aasiassa kuin Euroopassakin. Viimeiset pantiin Euroopassa toimeen 1500-luvun lopulla.Raamattu ei kerro temppeliprostituoitujen ikää. Historia sen sijaan kertoo, että temppeliprostituoidut valittiin tehtävään jo lapsina. Lukutaitoinen ymmärtää, että temppeliprostituoidut yms. pakanalliset menot nimenomaan tuomitaan raamatussa. Sillä profeetat mainitsivat ne esimerkkinä teoista, jotka kohtaavat Jumalan tuomion.
Raamattu kertoo ihmisestä sellaisena kuin hän on - "syylineen ja karvoineen". VT:n tarkoitus on kertoa miksi ihminen tarvitsee Jeesuksen sovitustyötä. Raamatusta ei voi irroottaa jakeita. Sitä on luettava asiayhteys huomioiden. Kun raamattu esim. kertoo tarinan sisarpuolen raiskauksesta, niin kukaan täydessä järjessä oleva ei pidä sitä toimintasuosituksena. Etenkin kun sen seurauksena on veljesmurha. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei puhunut lapsista noin, älä valehtele. Jeesus sanoi "joka joka ottaa tykönsä..." ja toisessa tilanteessa, kun hän puhui Häneen uskovista hän sanoi "Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä". Lapsi ja pieni ovat vertauskuvia häneen uskovista, eivätkä tarkoita ikää.
Olet väärässä. Jeesus puhui nimenomaan lapsista. Miksi Hän olisi muuten nostanut yhden lapsen yleisöstä ihan fyysisesti esille sanoen:
"Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan. 4 Sentähden, joka nöyrtyy TÄMÄN lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa. 5 Ja joka ottaa tykönsä yhden TÄMÄNKALTAISEN lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut. 6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
Lapsen kaltaisuus tarkoittaa Jumalan lapsen luottavaista asennetta Taivaan Isään. Jeesus käytti lasta myös puhtauden tai viattomuuden vertauskuvana. Ja sen vuoksi lapsen vietteleminen ja hyväksikäyttö ansaitsee pahimman rangaistuksen.
- Anonyymi
Käristäisin grillissä
- Anonyymi
Ja menettäisit oman elämäsi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja menettäisit oman elämäsi?
Niin siinä taitaisi sitten käydä. Jos saisin kiinni itse teosta, menisi varmasti järki päästä ja vetelisin munille sen minkä kerkiän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin siinä taitaisi sitten käydä. Jos saisin kiinni itse teosta, menisi varmasti järki päästä ja vetelisin munille sen minkä kerkiän.
Ja toivoisin samalla, että pallit hajoaa toimintakyvyttömiksi yhdessä vehkeen kanssa. Jossain menee uskovaisenkin kärsivällisyyden raja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja toivoisin samalla, että pallit hajoaa toimintakyvyttömiksi yhdessä vehkeen kanssa. Jossain menee uskovaisenkin kärsivällisyyden raja.
Menee joo, mutta mitä Raamattu sanoo pedofiliasta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Menee joo, mutta mitä Raamattu sanoo pedofiliasta?
Että joka satuttaa toista tekee väärin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Menee joo, mutta mitä Raamattu sanoo pedofiliasta?
Raamattu ei puhu pedofiliasta. Mutta Jeesus tuomitsi mitä ankarimmin ne, jotka turmelevat viattoman lapsen elämän. Myllynkiven kanssa hukuttaminen oli Jeesuksen mukaan lievä rangaistus verrattuna siihen miten Jumala heidät tuomitsee. Jeesus viittasi puheessaan tuon ajan kuolemantuomioihin. Niitähän pantiin toimeen mm. hukuttamalla, ristiinnaulitsemalla, polttamalla, kivittämällä jne..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei puhu pedofiliasta. Mutta Jeesus tuomitsi mitä ankarimmin ne, jotka turmelevat viattoman lapsen elämän. Myllynkiven kanssa hukuttaminen oli Jeesuksen mukaan lievä rangaistus verrattuna siihen miten Jumala heidät tuomitsee. Jeesus viittasi puheessaan tuon ajan kuolemantuomioihin. Niitähän pantiin toimeen mm. hukuttamalla, ristiinnaulitsemalla, polttamalla, kivittämällä jne..
Jos lapset ovat lapsia niin lampaat ovat lampaita (eläimiä). Niitäkö Jeesus paimentaa, vai olisiko kyseessä sittenkin vertauskuva Häneen uskovista?
- Anonyymi
Jeesus muistutti käskystä, joka kieltää siveettömyyden/haureuden (Mark.7:22). Se on kaikki sellainen seksuaalisuus, joka ei tapahdu miehen ja naisen avioliiton sisällä.
Jeesus puhui myös vakavasti lapsia viettelevistä:
Matteuksen evankeliumi:
18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen- Anonyymi
Paikka ei puhu mitään pedofiliasta vaan Jeesukseen uskovista ja hänen omistaan. Älä pane omia ajatuksiasi Raamattuun.
- Anonyymi
Myllynkivi palleihin vaan ja merenpohjaan. Adjöö
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myllynkivi palleihin vaan ja merenpohjaan. Adjöö
Se kirjoitetaan adieu, senkin sivistymätön urpo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se kirjoitetaan adieu, senkin sivistymätön urpo.
Voi anteeksi. Adieu senkin sivistymätön urpo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myllynkivi palleihin vaan ja merenpohjaan. Adjöö
Aikamoinen stereotypia. Entä naispedofiileille?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi anteeksi. Adieu senkin sivistymätön urpo.
Samat sulle, joka et osaa ruotsinkieltä! Adjö! Suomalainen puhetapa lisää sen toisen ööööööön vaikket sinä siitä mitään ymmärräkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samat sulle, joka et osaa ruotsinkieltä! Adjö! Suomalainen puhetapa lisää sen toisen ööööööön vaikket sinä siitä mitään ymmärräkään.
Pedofilia on sivistymätöntä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paikka ei puhu mitään pedofiliasta vaan Jeesukseen uskovista ja hänen omistaan. Älä pane omia ajatuksiasi Raamattuun.
Kohta puhuu selvästi pedofiiliä vastaan,lapsenkaltaisten on Jumalan valtakunta,lapsissa on usko Jeesukseen,joka viettelee lapsen millä tahansa keinolla,on parempi kuin mylkynkivi laitettaisiin jne.esivalta on Jumalasta sanoi Raamattu ja ja lapsiin sekaantujat tekevät rikoksen esivaltaa ja Jumalaa vastaan.jis et selvää asiaa ymmärrä niin olet täysin sekaisin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kohta puhuu selvästi pedofiiliä vastaan,lapsenkaltaisten on Jumalan valtakunta,lapsissa on usko Jeesukseen,joka viettelee lapsen millä tahansa keinolla,on parempi kuin mylkynkivi laitettaisiin jne.esivalta on Jumalasta sanoi Raamattu ja ja lapsiin sekaantujat tekevät rikoksen esivaltaa ja Jumalaa vastaan.jis et selvää asiaa ymmärrä niin olet täysin sekaisin
Rivien välistä voi lukea ilmeisesti juuri sitä, mitä haluaakin? Näinhän Raamattua "tulkitaan".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paikka ei puhu mitään pedofiliasta vaan Jeesukseen uskovista ja hänen omistaan. Älä pane omia ajatuksiasi Raamattuun.
Lukutaito hoi! Jeesus sanoi: "sallikaa LASTEN tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä sen kaltaisten on taivasten valtakunta" Sen jäkeen hän nostaa viattoman lapsen uskon esimerkiksi aikuisellekin. Ja jatkaa edelleen kirjaimellisesti lapsista: "Joka ottaa tykönsä TÄMÄN LAPSEN, hän ottaa tykönsä minut. Mutta joka viettelee lapsen, jne....."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lukutaito hoi! Jeesus sanoi: "sallikaa LASTEN tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä sen kaltaisten on taivasten valtakunta" Sen jäkeen hän nostaa viattoman lapsen uskon esimerkiksi aikuisellekin. Ja jatkaa edelleen kirjaimellisesti lapsista: "Joka ottaa tykönsä TÄMÄN LAPSEN, hän ottaa tykönsä minut. Mutta joka viettelee lapsen, jne....."
Ymmärrys hoi. Lapset ja lampaat ovat vertauskuvia Jeesukseen uskovista. Eivät ne ole lapsia (ikä) tai lampaita (eläin) sananmukaisessa merkityksessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rivien välistä voi lukea ilmeisesti juuri sitä, mitä haluaakin? Näinhän Raamattua "tulkitaan".
Luetun ymmärtäminen (= tulkitseminen) on kansalaistaito, jota harjoitetaan myös kouluissa. Saat kokeissa eteesi tekstin ja joudut kertomaan omin sanoin mitä tekstillä pyritään sanomaan, eli mikä on sen viesti lukijalle. Oleellisen ymmärtäminen on joillekin yllättävän vaikeaa.
Raamattua luetaan samoin, muuten menee pahasti pieleen. Literalistien ongelma on, että he eivät - kirjaimellisesti - näe metsää puilta. He tuijottavat sanoja ja lauseita ja hukkaavat kokonaisuuden. Silloin ei voi löytää tekstin opetusta, eli ydinviestiä. Raamattua onkin joskus luettava useampi luku kerralla, ennen kuin tarinan opetus selviää. Se ei ole henkisesti tai hengellisesti laiskojen kirjallisuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrys hoi. Lapset ja lampaat ovat vertauskuvia Jeesukseen uskovista. Eivät ne ole lapsia (ikä) tai lampaita (eläin) sananmukaisessa merkityksessä.
Kun Jeesus nosti yleisöstä ihan fyysisesti esille lapsen ja puhui tämän lapsen kaltaisten viettelemisestä, niin hän tarkoitti tietenkin lapsia. Vertauskuvallista puheessa olivat vain Jeesuksen sanat: ellette tule tämän (viattoman ja luottavaisen) lapsen kaltaiseksi, ette peri taivasten valtakuntaa.
- Anonyymi
Raamattu ei hyväksy pedofiiliaa,homoutta,eikä
syrjähyppyjä,jos silti teet näitä et välttämättä
saa armoa .Raamatun sanan muuttaminen vääryydeksi eli olemalla väärän sanan opettaja
,niin Jumala ei sinua armahda ja joudut ikuiseen
kadotukseen.Älkää ruvetko leipäpapeiksi ,vaikka
Se olisi houkuttelevaa.Raamattu sanoo repäisee
irti osa joka houkuttelee sinua pahaan ,koska onhan parempi ilman sormea ,kuin iankaikkisuus tulessa.- Anonyymi
Missäs kohtaa se pedofiilia kielletään Raamatussa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missäs kohtaa se pedofiilia kielletään Raamatussa?
Kaikissa kohdissa, missä mainitaan haureus. Haureus tarkoittaa kaikkea avioliiton ulkopuolista seksuaalista kanssakäymistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikissa kohdissa, missä mainitaan haureus. Haureus tarkoittaa kaikkea avioliiton ulkopuolista seksuaalista kanssakäymistä.
Oletko kuullut lapsiavioliitoista?
Anonyymi kirjoitti:
Oletko kuullut lapsiavioliitoista?
Sehän ei suinkaan ollut haureutta Raamatun aikaan, ei ainakaan silloin jos morsian oli lapsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko kuullut lapsiavioliitoista?
Lapsiavioliitot ovat laissa kiellettyjä nimenomaan kaikissa länsimaissa, joiden kulttuuri on rakentunut kristinuskon perustalle. Poikkeuksena eräät USA:n junttiosavaltiot, joissa laki sallii 13-vuotiaan avioliiton. Harvinaisia toki niissäkin. Kaikissa länsimaissa on alaikäisten seksille - puhumattakaan avioliitosta - selkeät suojaikärajat.
- Anonyymi
Valitettavasti jos pedari ei jää kiinni tässä ajassa niin Jumala tuomitsee hänet pedofiliasta. Noin se menee. Voihan sitä yrittää uskotella itselleen miten haluaa saadakseen tehdä pahuutta lapsukaisille niin että he kärsivät tuosta niin fyysisesti kuin psyykkisesti, yleensä koko loppuelämänsä ajan, mutta koska Jumala on oikeudenmukainen, Hän ei varmasti katso hyvällä ihmisen tekoa, joka rikkoo niin psyyken kuin joskus myös fysiikan. Lapsiprostutiitio on myös lasta halventavaa ja alustava, joka katoaa lapsen omaan vapauteen määrätä omasta seksuaalisesta koskemattomuudesta. Pedofiliaan kytkeytyy maailmalla myös huumekauppa sekä rikollisuus. Sen ympärille on muodostunut kaupallinen ihmiskauppa. Useita lapsia kuolee seksikaupan seurauksena.
Voidaan kysyä, onko kyseinen lapsen alistaminen oikeudenmukaisen Jumalan sallimaa?
Salliiko Jumala lasten kiduttamisen ja murhaamisen?
Salliiko Jumala, että ihminen, lapsi, jonka on kuvakseen luonut ja josta Raamatussa sanotaan, että Pyhän hengen temppeli...salliiko Jumala, että tuo tuhotaan, rikotaan ja säretään, käytetään huoneessa väksi sellaisen aikuisen toimesta, joka ei kunnioita toista ihmistä, vaan käyttää häntä hyväkseen.
Mitäpä aloittaja itse ajattelet, salliiko Jumala, että lapsia kohdellaan huonosti?
Mitä Raamattu opettaa muiden kohtelemisesta? Ei suinkaan rikkomaan ja särkemään?- Anonyymi
"Valitettavasti jos pedari ei jää kiinni tässä ajassa niin Jumala tuomitsee hänet pedofiliasta. Noin se menee."
Nää on sun omia päätelmiä, älä pane omia ajatuksiasi Raamattuun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Valitettavasti jos pedari ei jää kiinni tässä ajassa niin Jumala tuomitsee hänet pedofiliasta. Noin se menee."
Nää on sun omia päätelmiä, älä pane omia ajatuksiasi Raamattuun.En laittanut kauan niitä Raamattuun. Raamatussa kuitenkin on kirjoitettu, että jokainen tuomitaan tekojensa mukaan. Jopa jokaisesta sanastaan joutuu vastaamaan. Niin sinä kuin minä.Eivätkö pedofiiliset teot tule myös julki ja ne katoilta huudetaan? Mitään ei jää piiloon ja noista teoista tuomitaan. Tuskin pedofiiliset teot painetaan villaisella tai unohdetaan? Ei, vaan niistäkin vastaa kerran Jumalan edessä viimeisellä tuomiolla, noin se menee Raamatun mukaan.
- Anonyymi
"Voidaan kysyä, onko kyseinen lapsen alistaminen oikeudenmukaisen Jumalan sallimaa?
Salliiko Jumala lasten kiduttamisen ja murhaamisen?"
Voidaan toki kysyä, mutta turhaan. Kaikki tietää, että jumala sallii ainakin vääränuskoisten tappamisen, myös vääräuskoisten lasten, joten esittämäsi kysymys on turha.
Avauksessa kysyttiin, mitä Raamattu sanoo pedofiliasta. Ei siis kysytty, mitä sinä tai ihmiset yleensä ajattelevat epämiellyttävästä aiheesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En laittanut kauan niitä Raamattuun. Raamatussa kuitenkin on kirjoitettu, että jokainen tuomitaan tekojensa mukaan. Jopa jokaisesta sanastaan joutuu vastaamaan. Niin sinä kuin minä.Eivätkö pedofiiliset teot tule myös julki ja ne katoilta huudetaan? Mitään ei jää piiloon ja noista teoista tuomitaan. Tuskin pedofiiliset teot painetaan villaisella tai unohdetaan? Ei, vaan niistäkin vastaa kerran Jumalan edessä viimeisellä tuomiolla, noin se menee Raamatun mukaan.
"Tuskin pedofiiliset teot painetaan villaisella tai unohdetaan?"
Tämä onkin avainkysymys: miten voidaan tuomita siitä, mikä ei ole kielletty?! Samalla logiikalla voidaan tuomita myös jäätelön syömisestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voidaan kysyä, onko kyseinen lapsen alistaminen oikeudenmukaisen Jumalan sallimaa?
Salliiko Jumala lasten kiduttamisen ja murhaamisen?"
Voidaan toki kysyä, mutta turhaan. Kaikki tietää, että jumala sallii ainakin vääränuskoisten tappamisen, myös vääräuskoisten lasten, joten esittämäsi kysymys on turha.
Avauksessa kysyttiin, mitä Raamattu sanoo pedofiliasta. Ei siis kysytty, mitä sinä tai ihmiset yleensä ajattelevat epämiellyttävästä aiheesta.Juuri kirjoitin mitä raamattussa on kirjoitettu väärintekijöistä. Se kellä on korvat niin kuulkoot. Mutta turhaan minä yritän mitään selittää, koska sekin vähä otetaan siltä pois, joka ei ymmärrä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuskin pedofiiliset teot painetaan villaisella tai unohdetaan?"
Tämä onkin avainkysymys: miten voidaan tuomita siitä, mikä ei ole kielletty?! Samalla logiikalla voidaan tuomita myös jäätelön syömisestä.Jumala on painanut jokaisen sydämelle lain, noin lukee Raamatussa. Juuri kirjoitin, että pedofilia on väkivaltaa lähimmäistään kohtaan ja tuo on tuomittava teko. Vaikkei Raamatussa lue juuri tämän nykyaikaisen terminologian mukaista sanaa "pedofilia" niin jokainen joka lukee Raamattua ymmärryksen kanssa, tietää että Raamatun mukaan lasten hyväksikäyttö ja alistaminen on rinnastettavissa pahoinpitelyyn ja väkivaltaan, jotka ovat tuomittava teko raamatunkin mukaan.
Eli kyllä, Raamatussa väkivalta ja pahoinpitely ovat kiellettyjä asioita. Logiikkasi perustuu ymäärtämättömyyteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on painanut jokaisen sydämelle lain, noin lukee Raamatussa. Juuri kirjoitin, että pedofilia on väkivaltaa lähimmäistään kohtaan ja tuo on tuomittava teko. Vaikkei Raamatussa lue juuri tämän nykyaikaisen terminologian mukaista sanaa "pedofilia" niin jokainen joka lukee Raamattua ymmärryksen kanssa, tietää että Raamatun mukaan lasten hyväksikäyttö ja alistaminen on rinnastettavissa pahoinpitelyyn ja väkivaltaan, jotka ovat tuomittava teko raamatunkin mukaan.
Eli kyllä, Raamatussa väkivalta ja pahoinpitely ovat kiellettyjä asioita. Logiikkasi perustuu ymäärtämättömyyteen."Juuri kirjoitin, että pedofilia on väkivaltaa lähimmäistään kohtaan ja tuo on tuomittava teko."
Raamattu on pullollaan väkivaltaisia kertomuksia, jotka jumala on hyväksynyt ilman minkäänlaisia tunnontuskia. Enemmänkin, hän on jopa palkinnut hirmutekoihin syyllistyneet, esim. (kuningas) Daavidin. Ymmärrän inhimilliset ajatuksesi, mutta tässä kysymyksessä logiikkasi horjuu pahoin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Juuri kirjoitin, että pedofilia on väkivaltaa lähimmäistään kohtaan ja tuo on tuomittava teko."
Raamattu on pullollaan väkivaltaisia kertomuksia, jotka jumala on hyväksynyt ilman minkäänlaisia tunnontuskia. Enemmänkin, hän on jopa palkinnut hirmutekoihin syyllistyneet, esim. (kuningas) Daavidin. Ymmärrän inhimilliset ajatuksesi, mutta tässä kysymyksessä logiikkasi horjuu pahoin.Daavid on hyvä esimerkki siitä, mitkä ovat ihmisen synnin, tottelemattomuuden ja pahan tekemisen seuraukset. Jumala otti siunaukset pois Daavidin surmautettua Urian. Daavid katui syvästi tekoaan saaden armon Jumalan silmissä. Daavidin pojassa Salomonissa näkyy katumuksen ja parannuksen teon siunaus. Salomon hallitsi Rauhala ja viisaudellaan, hänen aikakautenaan ei sodittu.
Ei, et ymmärrä minua, me puhumme eri kieltä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri kirjoitin mitä raamattussa on kirjoitettu väärintekijöistä. Se kellä on korvat niin kuulkoot. Mutta turhaan minä yritän mitään selittää, koska sekin vähä otetaan siltä pois, joka ei ymmärrä.
En tosiaan ymmärrä, vaikka kuinka yritän avoimin mielin näiden uskolaisten selityksiä ymmärtää.
Mitä pahaa ne lapset on tehnyt, että Jumala tuollaisen hyväksikäytetyn kohtalon heille elämässään eliniäksi langettaa ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Juuri kirjoitin, että pedofilia on väkivaltaa lähimmäistään kohtaan ja tuo on tuomittava teko."
Raamattu on pullollaan väkivaltaisia kertomuksia, jotka jumala on hyväksynyt ilman minkäänlaisia tunnontuskia. Enemmänkin, hän on jopa palkinnut hirmutekoihin syyllistyneet, esim. (kuningas) Daavidin. Ymmärrän inhimilliset ajatuksesi, mutta tässä kysymyksessä logiikkasi horjuu pahoin."Jumala, joka profeetta Naatanin kautta antoi syntinsä tunnustaneelle Daavidille.... antakoon anteeksi myös sinulle."
Psalmi 51:
Jumala, ole minulle armollinen hyvyydessäsi, pyyhi pois minun syntini suuren laupeutesi tähden. Pese minut puhtaaksi rikoksestani ja anna lankeemukseni anteeksi. Minä tiedän pahat tekoni, minun syntini on aina minun edessäni.
Sinua, sinua vastaan olen rikkonut, olen tehnyt vastoin sinun tahtoasi. Oikein teet, kun minua nuhtelet, ja syystä sinä minut tuomitset. Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun. Mutta sinä tahdot sisimpääni totuuden -- ilmoita siis minulle viisautesi!
Vihmo minut puhtaaksi iisopilla ja pese minut lunta valkeammaksi. Suo minun kuulla ilon ja riemun sana, elvytä mieli, jonka olet murtanut. Käännä katseesi pois synneistäni ja pyyhi minusta kaikki pahat tekoni. Jumala, luo minuun puhdas sydän ja uudista minut, anna vahva henki. Älä karkota minua kasvojesi edestä, älä ota minulta pois pyhää henkeäsi. Anna minulle jälleen pelastuksen riemu ja suo minun iloiten sinua seurata, niin opetan tiesi sinusta luopuneille, ja he palaavat sinun luoksesi. Jumala, pelastajani, päästä minut verivelasta, niin minä riemuiten ylistän hyvyyttäsi. Herra, avaa minun huuleni, niin suuni julistaa sinun kunniaasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tosiaan ymmärrä, vaikka kuinka yritän avoimin mielin näiden uskolaisten selityksiä ymmärtää.
Mitä pahaa ne lapset on tehnyt, että Jumala tuollaisen hyväksikäytetyn kohtalon heille elämässään eliniäksi langettaa ?Ihmisille annettiin vapaa tahto tehdä asioita ja valintoja. Pahoista valinnoistaan joutuu vaan maksamaan kovan hinnan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jumala, joka profeetta Naatanin kautta antoi syntinsä tunnustaneelle Daavidille.... antakoon anteeksi myös sinulle."
Psalmi 51:
Jumala, ole minulle armollinen hyvyydessäsi, pyyhi pois minun syntini suuren laupeutesi tähden. Pese minut puhtaaksi rikoksestani ja anna lankeemukseni anteeksi. Minä tiedän pahat tekoni, minun syntini on aina minun edessäni.
Sinua, sinua vastaan olen rikkonut, olen tehnyt vastoin sinun tahtoasi. Oikein teet, kun minua nuhtelet, ja syystä sinä minut tuomitset. Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun. Mutta sinä tahdot sisimpääni totuuden -- ilmoita siis minulle viisautesi!
Vihmo minut puhtaaksi iisopilla ja pese minut lunta valkeammaksi. Suo minun kuulla ilon ja riemun sana, elvytä mieli, jonka olet murtanut. Käännä katseesi pois synneistäni ja pyyhi minusta kaikki pahat tekoni. Jumala, luo minuun puhdas sydän ja uudista minut, anna vahva henki. Älä karkota minua kasvojesi edestä, älä ota minulta pois pyhää henkeäsi. Anna minulle jälleen pelastuksen riemu ja suo minun iloiten sinua seurata, niin opetan tiesi sinusta luopuneille, ja he palaavat sinun luoksesi. Jumala, pelastajani, päästä minut verivelasta, niin minä riemuiten ylistän hyvyyttäsi. Herra, avaa minun huuleni, niin suuni julistaa sinun kunniaasi.Juu, tuossa kohtaa tulee esille myös Jumalan suuri armo. Katuvalle annetaan synnit anteeksi, jopa murhan saa anteeksi, kun kääntyy pahoilta teiltään ja tekee parannuksen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisille annettiin vapaa tahto tehdä asioita ja valintoja. Pahoista valinnoistaan joutuu vaan maksamaan kovan hinnan.
Miten se sitten on kun sillä ihmislapsellakin on se annettu vapaa tahto ja varmaan ei yksikään vapaasta tahdostaan hyväksikäytettäväksi suostu ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten se sitten on kun sillä ihmislapsellakin on se annettu vapaa tahto ja varmaan ei yksikään vapaasta tahdostaan hyväksikäytettäväksi suostu ?
Sanoa muuta. Tuolla tavallakin pedofiili tekee väärin kun kajoaa lapsen tahtoon pakottamalla tai houkuttelemana lapsi seksuaalisiin tekoihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En laittanut kauan niitä Raamattuun. Raamatussa kuitenkin on kirjoitettu, että jokainen tuomitaan tekojensa mukaan. Jopa jokaisesta sanastaan joutuu vastaamaan. Niin sinä kuin minä.Eivätkö pedofiiliset teot tule myös julki ja ne katoilta huudetaan? Mitään ei jää piiloon ja noista teoista tuomitaan. Tuskin pedofiiliset teot painetaan villaisella tai unohdetaan? Ei, vaan niistäkin vastaa kerran Jumalan edessä viimeisellä tuomiolla, noin se menee Raamatun mukaan.
"En laittanut kauan niitä Raamattuun. Raamatussa kuitenkin on kirjoitettu, että jokainen tuomitaan tekojensa mukaan."
Ja Jeesus nimenomaan sanoi, että lapsen viettelijän maallinen kuolemantuomiokaan ei ole mitään verrattuna taivaalliseen tuomioon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voidaan kysyä, onko kyseinen lapsen alistaminen oikeudenmukaisen Jumalan sallimaa?
Salliiko Jumala lasten kiduttamisen ja murhaamisen?"
Voidaan toki kysyä, mutta turhaan. Kaikki tietää, että jumala sallii ainakin vääränuskoisten tappamisen, myös vääräuskoisten lasten, joten esittämäsi kysymys on turha.
Avauksessa kysyttiin, mitä Raamattu sanoo pedofiliasta. Ei siis kysytty, mitä sinä tai ihmiset yleensä ajattelevat epämiellyttävästä aiheesta."Voidaan toki kysyä, mutta turhaan. Kaikki tietää, että jumala sallii ainakin vääränuskoisten tappamisen, myös vääräuskoisten lasten, joten esittämäsi kysymys on turha."
Haukotus. Etkö parempaan pysty? Miksi vaivautua vastaamaan, kun asennevamma on tätä luokkaa? Olet luonut jumalasta päässäsi olkiukon ja kiukuttelet, kun se ei käyttäydy kuten sinä oletat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tosiaan ymmärrä, vaikka kuinka yritän avoimin mielin näiden uskolaisten selityksiä ymmärtää.
Mitä pahaa ne lapset on tehnyt, että Jumala tuollaisen hyväksikäytetyn kohtalon heille elämässään eliniäksi langettaa ?"Mitä pahaa ne lapset on tehnyt, että Jumala tuollaisen hyväksikäytetyn kohtalon heille elämässään eliniäksi langettaa ?"
Jumala ei ole taivaallinen taikuri, joka taikasauvan heilaukselle jakelee ihmisille ikäviä ja mukavia kokemuksia. Syntiinlankeemuksen jälkeen jokaisessa ihmisessä on ollut taipumus sekä pahaan että hyvään. Ja sen vuoksi niin paha kuin hyvä koskettavat elämässä joskus viattomiakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten se sitten on kun sillä ihmislapsellakin on se annettu vapaa tahto ja varmaan ei yksikään vapaasta tahdostaan hyväksikäytettäväksi suostu ?
Tämän tason typeryys alkaa jo nyppiä. Lasten aivot eivät ole vielä kehittyneet käsittelemään elämän monimutkaisia kysymyksiä. Lapsi ei osaa vetää rajoja. Häntä on helppo manipuloida, samoin pelotella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voidaan toki kysyä, mutta turhaan. Kaikki tietää, että jumala sallii ainakin vääränuskoisten tappamisen, myös vääräuskoisten lasten, joten esittämäsi kysymys on turha."
Haukotus. Etkö parempaan pysty? Miksi vaivautua vastaamaan, kun asennevamma on tätä luokkaa? Olet luonut jumalasta päässäsi olkiukon ja kiukuttelet, kun se ei käyttäydy kuten sinä oletat.Oliko sinulla itse asiaan kommentoitavaa, vai haluatko eyhö leikkiä vielä hetken asennevammaista?
>Salliiko Jumala lasten kiduttamisen ja murhaamisen?
Todellisuus osoittaa, että ihan sukkana sallii. Mitään todisteita siitä, että hän joskus myöhemmin rankaisisi noista, ei ole.Anonyymi kirjoitti:
Daavid on hyvä esimerkki siitä, mitkä ovat ihmisen synnin, tottelemattomuuden ja pahan tekemisen seuraukset. Jumala otti siunaukset pois Daavidin surmautettua Urian. Daavid katui syvästi tekoaan saaden armon Jumalan silmissä. Daavidin pojassa Salomonissa näkyy katumuksen ja parannuksen teon siunaus. Salomon hallitsi Rauhala ja viisaudellaan, hänen aikakautenaan ei sodittu.
Ei, et ymmärrä minua, me puhumme eri kieltä>Salomon hallitsi Rauhala
Oliko Israelin kuningas Salomon Rauhala? 😯Anonyymi kirjoitti:
Ihmisille annettiin vapaa tahto tehdä asioita ja valintoja. Pahoista valinnoistaan joutuu vaan maksamaan kovan hinnan.
Eli vapaa tahto on pelkkä illuusio.
Anonyymi kirjoitti:
"En laittanut kauan niitä Raamattuun. Raamatussa kuitenkin on kirjoitettu, että jokainen tuomitaan tekojensa mukaan."
Ja Jeesus nimenomaan sanoi, että lapsen viettelijän maallinen kuolemantuomiokaan ei ole mitään verrattuna taivaalliseen tuomioon.>Ja Jeesus nimenomaan sanoi, että lapsen viettelijän maallinen kuolemantuomiokaan ei ole mitään verrattuna taivaalliseen tuomioon.
Siis _Jeesukseen uskovan_ lapsen viettelijän.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voidaan kysyä, onko kyseinen lapsen alistaminen oikeudenmukaisen Jumalan sallimaa?
Salliiko Jumala lasten kiduttamisen ja murhaamisen?"
Voidaan toki kysyä, mutta turhaan. Kaikki tietää, että jumala sallii ainakin vääränuskoisten tappamisen, myös vääräuskoisten lasten, joten esittämäsi kysymys on turha.
Avauksessa kysyttiin, mitä Raamattu sanoo pedofiliasta. Ei siis kysytty, mitä sinä tai ihmiset yleensä ajattelevat epämiellyttävästä aiheesta.Kummallista pyhäkouluteologiaa. Jumala ei ole taivaallinen taikuri saati sitten poliisi. Ihmiskunta on saanut raamatussa ohjeet siitä miten eletään sovussa Jumalan ja ihmisten kanssa.
Jotkut yrittävät niitä noudattaa, toiset viis veisaavat. Jumala ei ole vastuussa ihmisten valinnoista. Teoilla on aina seurauksia, joko ihmiselle itselleen tai ympäristölle. Näissä olosuhteissa toisen pahuus voi myös koskettaa viatonta. Elämä syntiinlankeemuksen jälkeen ei tule koskaan olemaan täydellistä tai oikeudenmukaista.
Jokainen ihminen on vastuussa omasta elämästään ja sen vaikutuksesta ympäristöön. Raamatun mukaan teoista joudutaan tilille. Jos oikeudenmukaisuus ei toteudu tässä ajassa, niin sitten viimeisellä tuomiolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuskin pedofiiliset teot painetaan villaisella tai unohdetaan?"
Tämä onkin avainkysymys: miten voidaan tuomita siitä, mikä ei ole kielletty?! Samalla logiikalla voidaan tuomita myös jäätelön syömisestä."Tämä onkin avainkysymys: miten voidaan tuomita siitä, mikä ei ole kielletty?! Samalla logiikalla voidaan tuomita myös jäätelön syömisestä."
Moraalittoman ihmisen typerää kiemurtelua. Jokainen vastuullinen ihminen ymmärtää miksi pedofilia on väärin ja miksi jäätelön syöminen on yhdentekevä valinta. Ja jos ei ymmärrä, niin raastupa opettaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Juuri kirjoitin, että pedofilia on väkivaltaa lähimmäistään kohtaan ja tuo on tuomittava teko."
Raamattu on pullollaan väkivaltaisia kertomuksia, jotka jumala on hyväksynyt ilman minkäänlaisia tunnontuskia. Enemmänkin, hän on jopa palkinnut hirmutekoihin syyllistyneet, esim. (kuningas) Daavidin. Ymmärrän inhimilliset ajatuksesi, mutta tässä kysymyksessä logiikkasi horjuu pahoin."Enemmänkin, hän on jopa palkinnut hirmutekoihin syyllistyneet, esim. (kuningas) Daavidin"
Palkintoko se olikin, kun Daavidin ja Batsheban laittoman rakkauden hedelmä kuoli kehtoon? Daavin tarina on kertomus vajavaisen ihmisen tempoilusta parempine ja huonompine aikoineen. Daavid ei kuitenkaan ollut luupää, hän ymmärsi tehdä parannuksen kun häntä nuhdeltiin. Mutta siitä huolimatta teoilla oli vakavat seuraukset.
Mitä tulee Israelin ensimmäisen kuninkaan sotiin, niin sota ei ole koskaan kaunista. Etenkään kulttuureissa, jossa elää silmä silmästä ja hammas hampaasta - koston kierre. Sodissa ei säästetty lapsiakaan, koska muuten he olisivat kostaneet isänsä kuoleman. Vanhan liiton sotatarinoita ei voi arvioida nykyajasta käsin, kuten ei mitään historiallisia tapahtumia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten se sitten on kun sillä ihmislapsellakin on se annettu vapaa tahto ja varmaan ei yksikään vapaasta tahdostaan hyväksikäytettäväksi suostu ?
"Miten se sitten on kun sillä ihmislapsellakin on se annettu vapaa tahto ja varmaan ei yksikään vapaasta tahdostaan hyväksikäytettäväksi suostu ?"
No voi helekutin helekutti! Lapsi ei ole pieni aikuinen!!!! Hän ei pysty ajattelemaan kuin aikuinen! Lapsen aivot kehittyvät parikymppiseksi saakka. Siksi hänellä ei ole samanlaista laillista vastuuta kuin aikuisella ja laki suojelee lasta myös hyväksikäytöltä.
1) lapsi on aikuisen armoilla jo kokonsa vuoksi
2) hyväksikäyttäjä on taitava manipuloija ja hän usein myös uhkailee lasta tai hänen perhettään
4) lapsi voi joko silkasta pelosta tai ymmärtämättömyydessään suostua johonkin, jonka psykologisia ja fyysisiä seurauksi hän ei ymmärrä
5) uhrin lamautuminen hyväksikäyttö- tai raiskaustilanteessa on hyvin tunnettu tahdosta riippumaton psykologinen reaktio
- Anonyymi
Nyt ei oikein uskalla mennä sanomaan tästä asiasta juuta eikä jaata ettei vain nämä vihervasemmistolaiset suutu ja tee tutkintapyyntöä!
- Anonyymi
Eikös se olisi helppo kirkasotsaisenkin sanoa EI kaikille näille "ihmisen vapaata tahtoa" toteuttaville hyväksikäyttäjille ja heidän teoilleen ?
Ei kukaan suutu ja tutkintoja sanomisista pyytele... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös se olisi helppo kirkasotsaisenkin sanoa EI kaikille näille "ihmisen vapaata tahtoa" toteuttaville hyväksikäyttäjille ja heidän teoilleen ?
Ei kukaan suutu ja tutkintoja sanomisista pyytele...Tuohan on synti. Siinäpä sen osastot hyvin sanoa. On todellakin synti käyttää vapaata tahtoaan rakkaudettomasti toisen ihmisen, tässä tapauksessa lapsen pahoinpitelemiseksi. Siinäpä sen oivallisesti osoitit sanoissasi ja tuomitsit pedofilian synniksi kaksoiskäskyn rikkomisen kautta. Hyvä!
Ole tosiaan varovainen! Mulla on nettirikosilmoitus auki koko ajan, ja odotan vain että sinä Antsu teet yhden tuhoisan virheen ja saan sinut tiilenpäitä lukemaan. 😎
- Anonyymi
Kahelit huumataan ja eksytetään.
- Anonyymi
Nyt täytyy pitää pää kylmänä eikä saa provosoitua niin että menisi sanomaan tai lainaamaan Raamatun tekstejä tässä kohtaa, varsinkaan jos ne kieltävät pedofilian, sillä jokuhan voi loukkaantua ja tehdä asiasta tutkintapyynnön!
- Anonyymi
" Joka viettelee yhdenkään näistä pienimmistä... on parempi, että myllynkivi laitetaan hänen kaulaansa ja upotetaan meren syvyyteen. " Näin siis Raamatussa, rikos ja siitä seuraava rangaistus.
- Anonyymi
Tuossa ei puhuta mitään pedofiliasta vaan Jeesukseen uskovista ja hänen omistaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa ei puhuta mitään pedofiliasta vaan Jeesukseen uskovista ja hänen omistaan.
Eikös ne Jeesukseen usko- kun vauvana kastetaan? Eli ovat Kristuksen omat. Eli jallittajalta vain nenä tukkoon ja munat valtiolle.
- Anonyymi
Aloittaja kysyy pedofiliasta. Mitä olet aloittaja itse mieltä siitä? Onko se sinusta hyväksyttävää uskovaiselle?
- Anonyymi
Aloittaja on näitä ateistiprovoja jotka vain yrittävät hämmentää puhtoisen mieltä. Jumala on asettanut omiinsa omantunnon ja sen mukaan eletään. Minun omatuntoni tuomitsee kaikki synnit, joihin pedofiliakin kuuluu. Syntielämä ei kuulu uskovalle. Saastainen saastukoon , pyhä pyhittyköön.
- Anonyymi
Ilmestyskirjassa on kirjoitettu noista pahanpuhujista. Heille annettiin valta pilkata uskovaisia ja Jumalaa eli ei mitään uutta taivaan alla. Itse olen pannut merkille, että riekkuvimmat pulkkaajat ovat lukeneet Raamattua ja osa tuntee sen hyvinkin. Saatanakin tuntee Raamatun läpi kotoisin ja pyrkii sillä iskemään uskovaisia. Juurikin niin kuin Jeesusta kiusattiin erämaassa.
- Anonyymi
Laitetaan tähän keskustelun väliaikatulokset. Tähän mennessä yksikään uskovainen kirjoittaja ei ole pystynyt komoamaan aloituksessa esitettyä väitettä, että Raamattu ei kiellä pedofiliaa. On kovasti yritetty esittää ympäripyöreitä vertauksia "lapsista ja lapsenmielisyydestä", ymmärtämättä Jeesuksen sanojen ja vertauksen todellista merkitystä. Lapsimielisyys ei koske vain lapsia, vain aikuiset ihmiset voivat myös olla lapsenmielisiä, mutta se ei tee heistä lapsia.
Nyt voidaankin kysyä jo vakavasti: miksi Raamattu ei mainitse nykyajan yhtä raskaimmista synneistä (tässä vastaus eräälle kysyjälle), mutta tuomitsee aikuiset ihmiset, jotka ovat joutuneet myymään itseään ostaakseen lapsilleen ruokaa? Vastaus on yksinkertainen: pedofilia oli muinoin arkipäivää ja yleisesti hyväksytty asia. Tarkoitan järjestettyjä avioliittoja, jotka ovat muuten arkipäivää myös nyky-Israelissa sekä islamilaisessa maailmassa. Monesti avioliittoon päätyi alaikäinen lapsi ja se jos mikään tarkoittaa laillistettua pedofiliaa.
Ei siis ihme, ettei Raamattu tuomitse asioita, jotka olivat arkipäivää 2000-3000 vuotta sitten. Hyväksyykö siis Jumala pedofilan? En osaa hänen puolestaan vastata. Joko hän hyväksyy sen, onhan Raamattu Jumalan sana josta kuitenkin puuttuu maininta pedofilan synnistä, tai sitten Raamattu on ihmismielen tuotos, jossa heijastuu muinaisajan kieroutuneet mieltymykset. Muita vaihtoehtoja ei ole.- Anonyymi
Eikä aloittaja ole pystynyt vastaamaan mitä mieltä on itse pedofiliasta? Eikä pystynyt vastaamaan sopiiko hänen mielestään pedofilia uskovaiselle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä aloittaja ole pystynyt vastaamaan mitä mieltä on itse pedofiliasta? Eikä pystynyt vastaamaan sopiiko hänen mielestään pedofilia uskovaiselle?
Ehkä kannattaisi lukea uudelleen edellisen vastauksen...
- Anonyymi
Minä osaan vastata sinulle. Jumala ei hyväksy pedofiliaa, koska se on verrattavissa väkivaltaan lasta kohtaan. Tuon mielipiteeni, näkemykseni ja uskoni kanssa menen viimeiselle tuomiolle. Enkä muuta käsitystäni sen takia, että joku tällä palstalla yrittää vääntää mustaa valkoiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä osaan vastata sinulle. Jumala ei hyväksy pedofiliaa, koska se on verrattavissa väkivaltaan lasta kohtaan. Tuon mielipiteeni, näkemykseni ja uskoni kanssa menen viimeiselle tuomiolle. Enkä muuta käsitystäni sen takia, että joku tällä palstalla yrittää vääntää mustaa valkoiseksi.
No jos tämä Jumala ei hyväksy pedofiliaa, niin miksi ei sitä estä kaikkivoipana ja kaikkitietävänä ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No jos tämä Jumala ei hyväksy pedofiliaa, niin miksi ei sitä estä kaikkivoipana ja kaikkitietävänä ?
Varmaankin hän sen estäisi mikäli sattuisi olemaan olemassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä osaan vastata sinulle. Jumala ei hyväksy pedofiliaa, koska se on verrattavissa väkivaltaan lasta kohtaan. Tuon mielipiteeni, näkemykseni ja uskoni kanssa menen viimeiselle tuomiolle. Enkä muuta käsitystäni sen takia, että joku tällä palstalla yrittää vääntää mustaa valkoiseksi.
Jos se teidän Jumala ei sitä kerran hyväksy niin miksi sitä sitten on, niin paljon ?
Ja nyt sitten jotain muuta (pliis ?) kuin ihmiselle annettu vapaa tahto, sillä lapsen vapaa tahtohan ei tässä toteudu.
Koska hajonnut kellokin on kaksi kertaa päivässä oikeassa, ajassa... Anonyymi kirjoitti:
Minä osaan vastata sinulle. Jumala ei hyväksy pedofiliaa, koska se on verrattavissa väkivaltaan lasta kohtaan. Tuon mielipiteeni, näkemykseni ja uskoni kanssa menen viimeiselle tuomiolle. Enkä muuta käsitystäni sen takia, että joku tällä palstalla yrittää vääntää mustaa valkoiseksi.
>Jumala ei hyväksy pedofiliaa, koska se on verrattavissa väkivaltaan lasta kohtaan.
Näin on meidän nykyajan ihmisten mielestä ja tulkitsemana. Raamatun kirjoittamisen aikaan kaikki oli aivan toisin eikä lasten asema ollut verrattavissa millään mittarilla nykyiseen. Varsinaista lapsuutta ei edes ollut, vaan töihin ryhdyttiin kohta kun jalat alkoivat kantaa pientä yläluokkaa lukuun ottamatta.- Anonyymi
Aloittaja vaikuttaa kehittymättömältä 12-vuotiaalta. On lapsellista odottaa, että raamattu sisältäisi yksityiskohtaiset syntilistat sekä ohjeet ihan kaikkiin elämän tilanteisiin. Normaalijärjellä varustettu aikuinen ymmärtää, että termi lähimmäisen rakkaus pitää sisällään myös sen, ettei hyväksikäytetä tai vahingoiteta millään tavoin muita ihmisiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No jos tämä Jumala ei hyväksy pedofiliaa, niin miksi ei sitä estä kaikkivoipana ja kaikkitietävänä ?
Haukotus! Kaikkivaltias ei ole synonyymi mikromanagerille. Jumalan ja ihmisen suhde on perustunut alusta lähtien vapaaehtoisuuteen. Jumala kertoo raamatussa periaatteet hyvään elämään. Miten on hyvä toimia, miten ei kannata toimia sekä mitä tahallisesta väärin toimimisesta loppupeleissä seuraa. Ihminen vastaa hallintaansa jätetystä maailmasta sekä omasta elämästään, myös siitä kuunteleeko raamatun ohjeita vai ei. Niiden huomiotta jättämisellä on seurauksensa. Jotkut niistä näkyvät jo tässä elämässä, kuten ihmisen riiston ja ahneuden seuraukset luonnossa. Joissakin asioissa tilit tasataan tuon puoleisessa.
- Anonyymi
Lainattua tekstiä "seurakuntalainen" lehdestä.
Lapsi sai itseisarvonsa kristinuskon myötä
Vihreiden painostuskampanjoilla on ollut yllättävän suuri vaikutus yliopiston hallintoon. Yhden aikaisemman mediakohun seurauksena laitosjohto sensuroi tutkintovaatimuksista norjalaisen tutkijan O. M. Bakken kirjan When Children Became People. The Birth of Childhood in Early Christianity (“Kun lapsista tuli ihmisiä. Lapsuuden syntymä varhaisessa kristinuskossa”.) Kirja oli jo hyväksytty tiedekunnassa, kun se sitten äkillisesti poistettiin sukupuolineutraalia avioliittolakia koskevan eduskunnalle antamani lausunnon aiheuttamassa mediakohussa.
Bakken kirjassa osoitetaan historiallisen aineiston valossa, että lapsi sai ehdottoman ihmisoikeutensa vasta kristinuskon myötä. Antiikin lähteiden mukaan lasta ei voida pitää täysin ihmisenä, koska lapselta puuttuu edellytykset järjelliseen ajatteluun. Filosofisessa perinteessä heitä verrattiin eläimiin, joita pitää kesyttää.
Lapsen syntymä ei taannut sitä, että hänen sallittaisiin elää ja kasvaa perheessä. Roomalaisen perheen isä päätti lapsen elämän ensimmäisen viikon aikana, saiko lapsi elää perheessä vai jätettiinkö hänet heitteille. Heitteille jättö oli yleisesti tunnettu ja yhteiskunnallisesti hyväksytty vaihtoehto. Useimmista löytölapsista tuli orjia tai prostituoituja. Suuri osa heitteille jätetyistä lapsista kuoli nälkään ja janoon tai koirien raatelemina.
Heitteille jättämisen syynä ei ollut pelkästään köyhyys, sillä myös rikkaat roomalaiset jättivät lapsiaan heitteille. Yhtenä syynä heitteille jättöön oli lapsen vammaisuus. Vielä tavallisempaa oli tosin tappaa vammaiset ja heikkokuntoiset lapset. Tyttöjä jätettiin enemmän heitteille kuin poikia.
Antiikin maailmassa lasten seksuaalinen hyväksikäyttö oli yleistä. Monet lapset – erityisesti pojat – joutuivat elämään seksuaalisuhteissa aikuisten miesten kanssa. Kaupungeissa oli bordelleja, joissa sekä tyttöjä että poikia käytettiin seksuaalisten palvelujen tarjoajina. Monet löytölapset pakotettiin toimimaan prostituoituina.
Evankeliumi antaa lapselle ihmisoikeudet
Kristinusko sai aikaan muutoksen lapsia koskevissa käsityksissä ja sen myötä lasten kohtelussa. Evankeliumin mukaan Jeesus oli täysi Jumala ja täysi ihminen jo vastasyntyneenä. Tämä avasi ymmärryksen siihen, että lapsi ei ole kehittymätön aikuinen vaan itsessään täydellinen ihmisolento luomisen perusteella.
Evankeliumin mukaan vastasyntyneet lapset omaavat täyden ihmisyyden, koska he ovat Jumalan kuvaksi luotuja olentoja. Jeesus kohteli lasta itseisarvoisena olentona ja asetti lapsen esikuvaksi aikuisille: ”Totisesti: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, te ette pääse taivasten valtakuntaan. Se, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, on suurin taivasten valtakunnassa. Ja joka minun nimessäni ottaa luokseen yhdenkin tällaisen lapsen, se ottaa luokseen minut.” (Matt. 18: 3-4) Jeesuksen opetukset muuttivat asteittain kulttuurissa vallitsevan tavan suhtautua lapseen.
Kristillisen luomiskäsityksen pohjalta vastasyntyneille lapsille annettiin täysi ihmisarvo Jumalan kuvaksi luotuina olentoina. Lapsuuden arvo ei pelkistynyt siihen, että lapsella on potentiaali kasvaa aikuiseksi. Lapsen persoonaa luonnehtii pyhyys ja ehdoton ihmisarvo ainutlaatuisena Jumalan kuvaksi luotuna olentona.>Yhtenä syynä heitteille jättöön oli lapsen vammaisuus. Vielä tavallisempaa oli tosin tappaa vammaiset ja heikkokuntoiset lapset.
Kun ajattelee sen ajan maailmaa, vammaisena eläminen siinä olisi ollut kauhea kohtalo. Se oli harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta terveitten ja hyväkuntoisten maailma, muille ei hyvät heiluneet. Kun kaikilla oli täysi tekeminen oman hengissäpysymisensä kanssa, vammaisia ei olisi ehtinyt jeesata kukaan.
- Anonyymi
Ja ote "uusi tie" lehden sivuilta.
Katolisen kirkon kriisi
TOINEN, vieläkin ravistelevampi luento Teologisilla opintopäivillä kuultiin katoliselta papilta Oskari Juurikkalalta. Hänen aiheenaan olivat katolisen kirkon niin sanotut pedofiliaskandaalit, eli lasten seksuaalinen hyväksikäyttö, joka on paisunut käsittämättömiin mittoihin. Juurikkalan varsinainen uutinen oli tämä: kyse ei tuoreimman tiedon valossa ole pelkästään pedofiliasta vaan suurelta osin myös teini-ikäisiin poikiin ja nuoriin miehiin kohdistuvasta seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Juurikkalan mukaan katolisen kirkon papistossa on vaikuttanut jo vuosikymmenten ajan homoseksuaalinen alakulttuuri. Hän kutsui tätä useisiin katolisiin pappisseminaareihin levinnyttä homoseksuaalista elämäntyyliä ”laventelimafiaksi” ja piti sitä järkyttävän moraalittomana toimintana, joka on ristiriidassa katolisen kirkon oman opetuksen kanssa.
JUURIKKALAN MUKAAN teologisesti ongelma on moraaliteologinen liberalismi, jossa vältetään puhumasta synnistä, opetetaan ”hyväksyttävää erimielisyyttä” ja ihmisen heikkouksien vääränlaista ymmärtämistä. Tästä on osaltaan johtunut rikosten peittely ja se, että rikoksen tehneitä on kuultu ja ymmärretty enemmän kuin uhreja. Lääkkeeksi Juurikkala tarjosi rohkeaa puhetta siitä, mitä Pyhä Henki Paavalin ja muiden apostolien kautta opettaa.
Oskari Juurikkalan puheenvuoron jälkeen monissa ruokapöydissä keskusteltiin siitä, miten samantapaista teologiaa ja elämäntyyliä ollaan nyt ajamassa Suomen ev.-lut. kirkkoon. Juurikkalan omin sanoin: ”Raamatullinen seksuaalietiikka on ajankohtaisempaa kuin koskaan”. Myös meillä koti-Suomessa, meidän luterilaisissa kotiseurakunnissamme ja herätysliikkeissämme tarvitaan enemmän tervettä opetusta.>Lääkkeeksi Juurikkala tarjosi rohkeaa puhetta siitä, mitä Pyhä Henki Paavalin ja muiden apostolien kautta opettaa.
Niin kauan kuin ei ole mitään todisteita siitä että Paten kautta olisi "opettanut" Pyhä Henki, lääke ei vain pelitä. Vaikka puhe olisi kuinka rohkeaa, sitä ei kauan kuunnella jos näyttö puuttuu. Konservatiiviuskovilla on kummallinen harha tässä kohtaa, ja tuntuukin siltä kuin he eivät ymmärtäisi nykyihmisen ajattelua lainkaan.
Sata tai 200 vuotta sitten julistuksen voimistaminen saattoi olla kovakin juttu, mutta nyt sillä tuskin saadaan ainuttakaan sielua herkistymään.- Anonyymi
"Juurikkalan mukaan katolisen kirkon papistossa on vaikuttanut jo vuosikymmenten ajan homoseksuaalinen alakulttuuri."
Alakulttuuri on päässyt alunperin syntymään siten, että etenkin vaikutusvaltaiset katoliset perheet "piilottivat" homopoikansa jo teini-iässä seminaareihin. Se oli hyvä tapa saada pojalle vaikutusvaltainen ura ja välttyä sosiaalisesti noloilta tilanteilta.
Seksuaalisen hyväksikäytön alakulttuuri on ollut taustalla varmasti jo satoja vuosia. Se vain noussut julkisuuteen viime vuosikymmenten aikana. Eikä se suinkaan liity vain homoseksuaalisuuteen. Myös nuoret tytöt ja naiset ovat kokeneet katolisessa kirkossa seksuaalista hyväksikäyttöä. Erityisesti orvoiksi jääneet lapset ovat olleet vapaata riistaa.
- Anonyymi
Pedofilia on synti ja siittä joutuu kerran vastaamaan Jumalan edessä viimeisellä tuomiolla. Pedofiliaa on jopa yritetty laillistaa nyky-yhteiskunnissa. Syntiä ei voi peittää. Kerran kaikki teot tulevat julki.
On saatanan valhe pyrkiä pukemaan syntyikin hyväksyttävää muotoon. Tämän maailman herra on tullut vain hajottamaan ja rikkomaan, kuten Raamatussa tiedetään.>Pedofiliaa on jopa yritetty laillistaa nyky-yhteiskunnissa.
Paskapuhetta. Esitäpä todisteita. Länsimaista tietenkin.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Pedofiliaa on jopa yritetty laillistaa nyky-yhteiskunnissa.
Paskapuhetta. Esitäpä todisteita. Länsimaista tietenkin.Olenpas puusilmä, kun en huomannut että vastasin monta kuukautta vanhaan kommenttiin. 😄
- Anonyymi
1.Joh.5:19 Me tiedämme, että olemme Jumalasta, ja koko maailma on pahan vallassa.
1.Joh.2:15 Älkää rakastako maailmaa älkääkä sitä, mikä maailmassa on. Jos joku maailmaa rakastaa, niin Isän rakkaus ei ole hänessä.
2:16 Sillä kaikki, mikä maailmassa on, lihan himo (paha himo), silmäin pyyntö ja elämän korskeus, se ei ole Isästä, vaan maailmasta.
2:17 Ja maailma katoaa ja sen himo; mutta joka tekee Jumalan tahdon, se pysyy iankaikkisesti.
2.Tim.2:24 Mutta Herran palvelijan ei sovi riidellä, vaan hänen tulee olla lempeä kaikkia kohtaan, kyetä opettamaan ja pahaa kärsimään;
25 hänen tulee sävyisästi ojentaa vastustelijoita; ehkäpä Jumala antaa heille mielenmuutoksen, niin että tulevat tuntemaan totuuden - Anonyymi
Joh.3:19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
3:20 Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.
Joh.7:3 Niin hänen veljensä sanoivat hänelle: ”Lähde täältä ja mene Juudeaan, että myös sinun opetuslapsesi näkisivät sinun tekosi, joita sinä teet;
7:4 sillä ei kukaan, joka itse tahtoo tulla julki, tee mitään salassa. Koska sinä näitä tekoja teet, niin ilmoita itsesi maailmalle.”
7:5 Sillä hänen veljensäkään eivät häneen uskoneet.
7:6 Niin Jeesus sanoi heille: ”Minun aikani ei ole vielä tullut; mutta teille aika on aina sovelias.
7:7 Teitä ei maailma voi vihata, mutta minua se vihaa, sillä minä todistan siitä, että sen teot ovat pahat.
Joh.15:18 Jos maailma teitä vihaa, niin tietäkää, että se on vihannut minua ennen kuin teitä.
15:19 Jos te maailmasta olisitte, niin maailma omaansa rakastaisi; mutta koska te ette ole maailmasta, vaan minä olen teidät maailmasta valinnut, sentähden maailma teitä vihaa.
15:20 Muistakaa se sana, jonka minä teille sanoin: ’Ei ole palvelija herraansa suurempi.’ Jos he ovat minua vainonneet, niin he teitäkin vainoavat; jos he ovat ottaneet vaarin minun sanastani, niin he ottavat vaarin teidänkin sanastanne.
15:21 Mutta kaiken tämän he tekevät teille minun nimeni tähden, koska he eivät tunne häntä, joka on minut lähettänyt.
15:22 Jos minä en olisi tullut ja puhunut heille, ei heillä olisi syntiä; mutta nyt heillä ei ole, millä syntiänsä puolustaisivat.
15:23 Joka vihaa minua, se vihaa myös minun Isääni.
15:24 Jos minä en olisi tehnyt heidän keskuudessaan niitä tekoja, joita ei kukaan muu ole tehnyt, ei heillä olisi syntiä; mutta nyt he ovat nähneet ja ovat vihanneet sekä minua että minun Isääni.
15:25 Mutta se sana oli käyvä toteen, joka on kirjoitettuna heidän laissaan: ’He ovat vihanneet minua syyttä.’
Maailma vihaa Herraa Jeesusta sillä Herra Jeesus todistaa että maailman teot ovat pahat. Jokainen joka pahaa tekee vihaa Herraa Jeesusta sillä Herra Jeesus paljastaa pahuuden. Ihmiset vihaavat Herraa Jeesusta sillä Herra Jeesus todistaa ihmisten tekojen olevan pahoja. Ihmiset vihaavat Herraa Jeesusta sillä he rakastavat pahoja tekoja (himoja) enemmän kuin Herraa Jeesusta eivätkä halua että heitä nuhdeltaisiin pahoista teoista joista he eivät halua tehdä parannusta. Herra Jeesus todistaa maailmalle synnin ja siksi maailma vihaa Herraa Jeesusta sillä maailma rakastaa syntiä - Anonyymi
> Hyväksyykö Raamattu pedofilian eli yksilön seksuaalisuuden, joka kohdistuu ensisijaisesti lapsiin? Jos ei hyväksy, missä jakeessa pedofilia yksiselitteisesti kielletään?
Raamatussa on käsky, rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi. Se yksiselitteisesti kieltää pedofilian.- Anonyymi
Käsky ei sellaisenaan kiellä mitään. Vaikka viittaus rakkauden kaksoiskäskyyn alkaakin olla jo hieman lähempänä totuutta, mutta ollaan silti kaukana todellisuudesta. Nimittäin Raamatun mukaan kaikki eivät ole lähimmäisiä, kuten Jeesus on itse sanonut (Luuk. 10:30-37). Toisin sanoen kaikkia ei tule rakastaa.
- Anonyymi
Tuosta oli jo maininta ketjussa, muttei kelvannut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käsky ei sellaisenaan kiellä mitään. Vaikka viittaus rakkauden kaksoiskäskyyn alkaakin olla jo hieman lähempänä totuutta, mutta ollaan silti kaukana todellisuudesta. Nimittäin Raamatun mukaan kaikki eivät ole lähimmäisiä, kuten Jeesus on itse sanonut (Luuk. 10:30-37). Toisin sanoen kaikkia ei tule rakastaa.
Tarkoitatko, että lapsi olisi syntinen ja siksi hän ei olisi rakkauden arvoinen? Kuulostaa hyvinkin epäraamatulliselta ja Jumalansanvastaiselta ajatella lapsesta noin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko, että lapsi olisi syntinen ja siksi hän ei olisi rakkauden arvoinen? Kuulostaa hyvinkin epäraamatulliselta ja Jumalansanvastaiselta ajatella lapsesta noin.
Ylempänä oli kirjoitus, jossa Jeesus asetti lapsen uskovaisen esikuvaksi. Eikö tuon pitäisi olla osoitus siitä, että lapsi on rakkauden arvoinen, jopa sellaisellekkin, joka ei muista mitä Raamatussa lukee syntisestä ja syntisen rakastamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ylempänä oli kirjoitus, jossa Jeesus asetti lapsen uskovaisen esikuvaksi. Eikö tuon pitäisi olla osoitus siitä, että lapsi on rakkauden arvoinen, jopa sellaisellekkin, joka ei muista mitä Raamatussa lukee syntisestä ja syntisen rakastamista.
Laitan vielä muistin virkistämiseksi.
Jeesus sanoi: ”Teille on opetettu: ’Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.’ Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta.” (Matt. 5:43–44.) Fariseukset opettivat, että juutalaisten lähimmäisiä olivat vain oman kansan jäsenet. He eivät sallineet kanssakäymistä muukalaisten kanssa. Heidän opetuksensa oli sen ajan rasistista vihapuhetta. Nyt Jeesus romutti täysin heidän käsityksensä lähimmäisestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko, että lapsi olisi syntinen ja siksi hän ei olisi rakkauden arvoinen? Kuulostaa hyvinkin epäraamatulliselta ja Jumalansanvastaiselta ajatella lapsesta noin.
Tarkoitan sitä , mitä Jeesus on sanonut: kaikki eivät ole lähimmäisiä. Kun Jeesus esitti vertauksen "Jumalan valtakunnasta" (aka lapsenmielisyydestä), hän ei suinkaan tarkoittanut ikää, vaan ihmisen hengellistä kypsymättömyyttä. Joten älä viitsi vedota jatkuvasti emotionaalisiin tunteisiin ja palata koko ajan samaan Raamatun kohtaan. Tässä asiassa olen kylmänviileästi kiinnostunut vain ja ainoastaan faktoista, jotka tällä hetkellä ovat seuraavat: Raamatusta ei löydy pedofiliaa tuomitsevaa opetusta/kirjoitusta. Miksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käsky ei sellaisenaan kiellä mitään. Vaikka viittaus rakkauden kaksoiskäskyyn alkaakin olla jo hieman lähempänä totuutta, mutta ollaan silti kaukana todellisuudesta. Nimittäin Raamatun mukaan kaikki eivät ole lähimmäisiä, kuten Jeesus on itse sanonut (Luuk. 10:30-37). Toisin sanoen kaikkia ei tule rakastaa.
Kieltää. Rakkaudessa ei tehdä pahuutta toiselle. Toisen rakastaminen kieltää pahat teot muita kohtaan. Pedofilia on paha teko lasta kohtaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kieltää. Rakkaudessa ei tehdä pahuutta toiselle. Toisen rakastaminen kieltää pahat teot muita kohtaan. Pedofilia on paha teko lasta kohtaan.
Rakkauden määritelmää
«Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä, ei kadehdi, ei kerskaile, ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa. Kaiken se peittää, kaikessa uskoo, kaikessa toivoo, kaiken se kärsii. Rakkaus ei koskaan häviä.» 1. Kor. 13:4-8. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kieltää. Rakkaudessa ei tehdä pahuutta toiselle. Toisen rakastaminen kieltää pahat teot muita kohtaan. Pedofilia on paha teko lasta kohtaan.
Tarkoitatko, että Raamattua ei enää tarvita, kun meillä on nyt tuo universaali käsky rakastaa, joka nähtävästi koskee aivan kaikkia asioita? Eikö juuri rakkaudessa tehdään kaikkein pahimmat teot, vrt. Johanneksen mestaus. ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rakkauden määritelmää
«Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä, ei kadehdi, ei kerskaile, ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa. Kaiken se peittää, kaikessa uskoo, kaikessa toivoo, kaiken se kärsii. Rakkaus ei koskaan häviä.» 1. Kor. 13:4-8.Mitä sokea voi tietää valosta, jos ei ole sitä koskaan nähnyt? Samoin mitä Paavali voi tietää rakkaudesta, jos hän suhtautui naisiin alentavasti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kieltää. Rakkaudessa ei tehdä pahuutta toiselle. Toisen rakastaminen kieltää pahat teot muita kohtaan. Pedofilia on paha teko lasta kohtaan.
Tai rakkauteen ei liity pahuutta. Se ei ole silloin rakkautta, jos siinä on pahuutta.
Jumala on rakkaus ja tämäkin on fakta Raamatun mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai rakkauteen ei liity pahuutta. Se ei ole silloin rakkautta, jos siinä on pahuutta.
Jumala on rakkaus ja tämäkin on fakta Raamatun mukaan.Sekö on raamatullista rakkautta, kun lapsi pakotetaan järjestettyyn avioliittoon jonkun kivan sedän (tai harvemmin tädin) kanssa? Käytäntöhän on ollut yleinen 2000-3000 vuotta sitten ja veikkaan, että rakkaus oli hyvinkin kaukana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai rakkauteen ei liity pahuutta. Se ei ole silloin rakkautta, jos siinä on pahuutta.
Jumala on rakkaus ja tämäkin on fakta Raamatun mukaan.Pedofiili ei rakasta lähimmäistään eikä tunne Jumalaa tai on sitten tottelematon.
Koska Raamatun mukaan pahat teot eivät ole rakkautta mitä pedofiilia on. Korinttolaiskirjeessä on rakkauden määritelmä. Kaksoiskäskyy on tärkein käsky., eikä pedofilia noudata sitä tekemällä pahaa lapselle kuin myös on tottelematon Jumalalle,joka kehoittaa rakastamaan lähimmäisiään. Pedofiili rikkoo siis koko käskyä vastaan
«Joka ei rakasta, ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.» 1. Joh. 4:8. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pedofiili ei rakasta lähimmäistään eikä tunne Jumalaa tai on sitten tottelematon.
Koska Raamatun mukaan pahat teot eivät ole rakkautta mitä pedofiilia on. Korinttolaiskirjeessä on rakkauden määritelmä. Kaksoiskäskyy on tärkein käsky., eikä pedofilia noudata sitä tekemällä pahaa lapselle kuin myös on tottelematon Jumalalle,joka kehoittaa rakastamaan lähimmäisiään. Pedofiili rikkoo siis koko käskyä vastaan
«Joka ei rakasta, ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.» 1. Joh. 4:8.Jos pedofiili rakastaisi Jumalaa, hän pitäisi käskyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos pedofiili rakastaisi Jumalaa, hän pitäisi käskyt.
Ja käsky kuuluu rakasta Herraa sinun Jumalaasi. Pedofiili ei tekisi pedofiliaa eli pahoja tekojaan, jos rakastaisi lähimmäistään ja tottelisi Jumalan käskyä olla tekemättä pahojaan, koska rakastaa Jumalaa ja haluaa toteuttaa rakkauden kaksoiskäskyä lähimmäisiään eli lapsia kohtaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja käsky kuuluu rakasta Herraa sinun Jumalaasi. Pedofiili ei tekisi pedofiliaa eli pahoja tekojaan, jos rakastaisi lähimmäistään ja tottelisi Jumalan käskyä olla tekemättä pahojaan, koska rakastaa Jumalaa ja haluaa toteuttaa rakkauden kaksoiskäskyä lähimmäisiään eli lapsia kohtaan.
Jos jätetään turha retoriikka sikseen, voitko vastata: onko lapsiavioliitto (joka on pohjimmiltaan laillistettu pedofilia) hyvä vai huono asia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko, että Raamattua ei enää tarvita, kun meillä on nyt tuo universaali käsky rakastaa, joka nähtävästi koskee aivan kaikkia asioita? Eikö juuri rakkaudessa tehdään kaikkein pahimmat teot, vrt. Johanneksen mestaus. ?
Siinä on laki ja profeetat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekö on raamatullista rakkautta, kun lapsi pakotetaan järjestettyyn avioliittoon jonkun kivan sedän (tai harvemmin tädin) kanssa? Käytäntöhän on ollut yleinen 2000-3000 vuotta sitten ja veikkaan, että rakkaus oli hyvinkin kaukana.
Miten tuo liittyy siihen, miten uskovien tulisi suhtautua pedofiliaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos jätetään turha retoriikka sikseen, voitko vastata: onko lapsiavioliitto (joka on pohjimmiltaan laillistettu pedofilia) hyvä vai huono asia?
Vastaan, jos ensin vastaat minulle, uskotko Jumalaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastaan, jos ensin vastaat minulle, uskotko Jumalaan?
Jumalia on monia, ja Herrojakin on monia, uskon Jeesukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalia on monia, ja Herrojakin on monia, uskon Jeesukseen.
Joka on nähnyt minut on nähnyt Isän. Ei ole poikaa ilman Isää.
En hyväksy lapsiavioliittoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käsky ei sellaisenaan kiellä mitään. Vaikka viittaus rakkauden kaksoiskäskyyn alkaakin olla jo hieman lähempänä totuutta, mutta ollaan silti kaukana todellisuudesta. Nimittäin Raamatun mukaan kaikki eivät ole lähimmäisiä, kuten Jeesus on itse sanonut (Luuk. 10:30-37). Toisin sanoen kaikkia ei tule rakastaa.
> Nimittäin Raamatun mukaan kaikki eivät ole lähimmäisiä, kuten Jeesus on itse sanonut (Luuk. 10:30-37). Toisin sanoen kaikkia ei tule rakastaa.
Olen erimieltä. Mutta, onneksi Jeesus sanoo, että pitää rakastaa jopa vihollisia, joten ei mitään tekosyitä sille, että toimii väärin ja pahasti.
"Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat, että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin."
Mat. 5:44-45 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Nimittäin Raamatun mukaan kaikki eivät ole lähimmäisiä, kuten Jeesus on itse sanonut (Luuk. 10:30-37). Toisin sanoen kaikkia ei tule rakastaa.
Olen erimieltä. Mutta, onneksi Jeesus sanoo, että pitää rakastaa jopa vihollisia, joten ei mitään tekosyitä sille, että toimii väärin ja pahasti.
"Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat, että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin."
Mat. 5:44-45"Mutta, onneksi Jeesus sanoo, että pitää rakastaa jopa vihollisia, joten ei mitään tekosyitä sille, että toimii väärin ja pahasti."
Tarkoitatko, että seksuaalisesti hyväksikäytetyn lapsen ei pidä pitää meteliä asiasta, vaan tulee rakastaa hyväksikäyttäjäänsä? Tai laajemmin: kaikkien ihmisten tulee rakastaa uskovaisia hyväksikäyttäjiä? Anonyymi kirjoitti:
Kieltää. Rakkaudessa ei tehdä pahuutta toiselle. Toisen rakastaminen kieltää pahat teot muita kohtaan. Pedofilia on paha teko lasta kohtaan.
>Rakkaudessa ei tehdä pahuutta toiselle.
Ai jaa. Korkkiruuvi saarnaa täällä päivät pääksytysten, miten helluntaikirkossa "rakastetaan" homoja vaatimalla heitä kieltämään homoseksuaalisuutensa Jeesuksen nimessä, mikä on erittäin julmaa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käsky ei sellaisenaan kiellä mitään. Vaikka viittaus rakkauden kaksoiskäskyyn alkaakin olla jo hieman lähempänä totuutta, mutta ollaan silti kaukana todellisuudesta. Nimittäin Raamatun mukaan kaikki eivät ole lähimmäisiä, kuten Jeesus on itse sanonut (Luuk. 10:30-37). Toisin sanoen kaikkia ei tule rakastaa.
"Nimittäin Raamatun mukaan kaikki eivät ole lähimmäisiä, kuten Jeesus on itse sanonut (Luuk. 10:30-37). Toisin sanoen kaikkia ei tule rakastaa."
Mitä huttua!. Tämä kommentti selittää miks olet ihan pihalla. Sinulla on yksinkertaisesti vaikeuksia luetun ymmärtämisessä.
Laupias samarialainen vertauksen tarkoitus on nimenomaan kertoa, että kuka tahansa jonka kohtaat - myös tuntematon - on lähimmäinen.
Jeesushan kysyi tarinan kerrottuaan häntä tenttaavalta fariseukselta kuka ryöstetyn miehen kohdanneista käyttäytyi kuin lähimmäinen eli "oli hänelle lähimmäinen". Fariseus vastasi: se joka osoitti laupeutta. Jeesus sanoi fariseukselle: mene ja tee SINÄ samoin"!!
Yhden ihmisen ei ole tarkoitus - tai edes mahdollista - auttaa saati sitten pelastaa koko maailmaa. Lähimmäisen rakkaudessa ei ole aina kyse suurista eleistä, vaan joskus pienistäkin arkipäivän kohtaamisista.
- Anonyymi
Eikö tuo ole ihan päivänselvää,että pedofilia on tuomittavaa. Ei sitä tarvitse rautalangasta vääntää.
Toivottavasti aloittaja ei ole joku uskovainen pedofiili, etsii ominaisuudelleen oikeutusta uskonnosta.- Anonyymi
Taitaa edellisen kirjoittajalla olla vaikeuksia luetun ymmärtämisessä. Pedofilia on tuomittavaa, mutta lapsiavioliitot (ts. laillistettu pedofilia) sallittuja?
https://unwomen.fi/uutiset/lapsiavioliitto-10-vaaraa-uskomusta/ - Anonyymi
Tykkää vaan väitellä. Tylsistynyt ja haluaa että saa viihdykettä sekä nostatusta he he he...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taitaa edellisen kirjoittajalla olla vaikeuksia luetun ymmärtämisessä. Pedofilia on tuomittavaa, mutta lapsiavioliitot (ts. laillistettu pedofilia) sallittuja?
https://unwomen.fi/uutiset/lapsiavioliitto-10-vaaraa-uskomusta/Älä viisastele! Mitä tekemistä ei-kristillisten kulttuurien käytännöillä on kristinuskon kanssa. Kristinusko ei hyväksy lapsiavioliittoja tai pedofiliaa!! Polta se nyt viimeinkin alitajuntaasi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tykkää vaan väitellä. Tylsistynyt ja haluaa että saa viihdykettä sekä nostatusta he he he...
Uuslukutaidottomuus paljastaa, että kyseessä taitaa olla teini-ikäinen poika.
- Anonyymi
Puolustuskyvyttömän hyväksikäyttö sillä sitähän se on . On aina rikos ei siinä ole viettelijää lapsi vaan pelkää. Ihan itsestään selvää. Vatikaanikin on jatkuvasti esillä pedofiili pappien hyväksikäyttö epäilyjen vuoksi. Uskonto on huono uskonto jos puolustelee sellaista.
- Anonyymi
Jumalan tarkoitus on varjella ja ohjata ihmistä "Lain päämäärään" eli rakkauteen.
Sen lain rikkominen ON synti ja synnin palkka on kuolema, ikuinen ero Jumalasta.
Jos rikotaan Jumalantahtoa, on tehtävä parannus.
Eli siitä on lähtökohta liikkeellelähtöön.
Mennään historiaan.
Raamatussa on foinikialaisten jumala pakanallisuudessa, jossa uhrattiin lapsia.
Niitä uhrattiin jopa polttouhriksi ja se oli raamatun Jumalalle kauhistus.
Tätä foinikialaisten jumalaa kutsuttiin Molok, tai voi kirjoittaa myös Moolok.
Sitä myös tuolla Israelin alueella on aikoinaan palvottu, mutta se ei ole Herran palvontaa. Millainen on tämä Moolok noin kuvauksena?
Sillä oli ihmisen ruumis, ja oinaan pää. Ja kuten sen jumala- uskovaisuudessa oli temppeli, niin siinä temppelissä oli tämä "suuri" kuvapatsas, jonka kidassa paloi uhrituli ja jonne ne lapset heitettiin elävänä.
Siispä, lasten uhraaminen on Jumalalle kauhistus.
Sitä se on tänä päivänäkin. Se on kauhistus. Perheen perustaminen on vastuullisuus, ja sitoutuminen. Kun liittosuhde astuu voimaan, niin äiti vastuuttaa raamatullisesti isän kasvattamaan ja huolehtimaan perheestään, ts. varjelemaan perhettä.
Isän tehtävä on rakastaa puolisoaan, niinkuin Kristus rakastaa seurakuntaa, eli rakkaus on lähtökohtaista oikeassa, suojelevassa, ja yhteisöä ylläpitävässä elämänmuodossa. Ja se myös on rakkaudessa kasvattava elämänmuoto perheen lapsiin. Lapsia pitää ohjata ja neuvoa elämään, oppia tulemaan oikeita yhteisölliseen elämään kasvavia, jotka ajallaan taas perustaa perhettä, toiseen ja kolmanteen polveen. Ehkä tällä ajatuksella vihjaan siitä siunauksesta, joka polvesta polveen kulkee, kun terve perhe elää, voi hyvin, sekä kulkee Jumalankasvojen alla oikeamielisesti.
Näin voidaan myös nähdä, että se mitä maailmassa on, se on tämä Molokin kita, johon tänäpäivänä monet perheet syöksevät jälkipolvensa --tuleen---.
Siellä on tuskaansa- mielenongelmien kanssa painavia lapsia, kun isät eivät ole hoitaneet leiviskäänsä perheessään. Lapsia ei saa heittää tuleen, uhrata epäjumalille, ja epäjumalanpalvonta on maailma ja sen henki, sekä elämä.
Tulikohan nyt yhtälöt kullekin selväksi.
toteaa, kortteentien Matti.- Anonyymi
Olipa aika lailla sekava kirjoitus. Miksi viittaat Moolokiin, jonka sanot olevan pakanoiden jumala eli ei Raamatun rakastava jumala, kun yrität selittää Raamatun opetuksia? Pelkistetysti ja vertauskuvallisesti voidaan sanoa, että esitetty kysymys liittyi polkupyörään, mutta aloit saarnata pitkän luennon diesel-auton haitoista?!
Aloituksen kysymys ei ole ollenkaan siitä, miten foinikialaiset uhrasivat omalle jumalalle, tai miten korteentien Matti ymmärtää maailmankaikkeuden salat, vaan kysymys on yksinkertaisesti siitä, miksi Raamattu ei tuomitse tai edes mainitse pedofiliaa? Toistan kysymyksen siis vielä kerran:
Miksi Raamattu ei mainitse tai tuomitse pedofiliaa?
Kysymys ei siis tarkoita sitä, että olisin itse kiinnostunut pedofiliasta tai hyväksyisin sen, vaan haluan tietää, miksi Raamattu tuomitse kaikista niistä synneistä, jotka verrattuna pedofiliaan ovat melkeinpä mitättömiä, mutta jättää (tarkoituksella ?) lasten seksuaalisen hyväksikäytön pois laskuista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipa aika lailla sekava kirjoitus. Miksi viittaat Moolokiin, jonka sanot olevan pakanoiden jumala eli ei Raamatun rakastava jumala, kun yrität selittää Raamatun opetuksia? Pelkistetysti ja vertauskuvallisesti voidaan sanoa, että esitetty kysymys liittyi polkupyörään, mutta aloit saarnata pitkän luennon diesel-auton haitoista?!
Aloituksen kysymys ei ole ollenkaan siitä, miten foinikialaiset uhrasivat omalle jumalalle, tai miten korteentien Matti ymmärtää maailmankaikkeuden salat, vaan kysymys on yksinkertaisesti siitä, miksi Raamattu ei tuomitse tai edes mainitse pedofiliaa? Toistan kysymyksen siis vielä kerran:
Miksi Raamattu ei mainitse tai tuomitse pedofiliaa?
Kysymys ei siis tarkoita sitä, että olisin itse kiinnostunut pedofiliasta tai hyväksyisin sen, vaan haluan tietää, miksi Raamattu tuomitse kaikista niistä synneistä, jotka verrattuna pedofiliaan ovat melkeinpä mitättömiä, mutta jättää (tarkoituksella ?) lasten seksuaalisen hyväksikäytön pois laskuista.Oliko ymmärtämisvaikeuksia. Joillakin on ja kuinka sitten ymmärrät raamatun vertaukset.
Raamatussa se Molokin- oppikin on ja Raamatussa on monta vertausta, ohjetta ja neuvoa tähänpäivään, jopa niin, että sinun pitää lukea Wanhantestamentin puolella olevat ongelmat, nehän on raamatunmukaan varoittava esimerkki meille, jotka elämme lopun aikaa.
Eli kannattaa oppia ja opiskella, ettei tule ymmätämisvaikeuksia. Tämä palsta ei tuttipullolla syötettävien osasto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko ymmärtämisvaikeuksia. Joillakin on ja kuinka sitten ymmärrät raamatun vertaukset.
Raamatussa se Molokin- oppikin on ja Raamatussa on monta vertausta, ohjetta ja neuvoa tähänpäivään, jopa niin, että sinun pitää lukea Wanhantestamentin puolella olevat ongelmat, nehän on raamatunmukaan varoittava esimerkki meille, jotka elämme lopun aikaa.
Eli kannattaa oppia ja opiskella, ettei tule ymmätämisvaikeuksia. Tämä palsta ei tuttipullolla syötettävien osastoOn todella surullista, jos edellä oli kaikki, mitä ymmärryksesi on käsittänyt. Ihmismieli on toisinaan vähän turhan optimistinen ja sillon tehdään liian rohkeita johtopäätöksiä heikoin eväin.
Oliko sinulla itse kysymykseen kommentoitavaa, vai? En ole kiinnostunut tarinoista, vaan faktoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipa aika lailla sekava kirjoitus. Miksi viittaat Moolokiin, jonka sanot olevan pakanoiden jumala eli ei Raamatun rakastava jumala, kun yrität selittää Raamatun opetuksia? Pelkistetysti ja vertauskuvallisesti voidaan sanoa, että esitetty kysymys liittyi polkupyörään, mutta aloit saarnata pitkän luennon diesel-auton haitoista?!
Aloituksen kysymys ei ole ollenkaan siitä, miten foinikialaiset uhrasivat omalle jumalalle, tai miten korteentien Matti ymmärtää maailmankaikkeuden salat, vaan kysymys on yksinkertaisesti siitä, miksi Raamattu ei tuomitse tai edes mainitse pedofiliaa? Toistan kysymyksen siis vielä kerran:
Miksi Raamattu ei mainitse tai tuomitse pedofiliaa?
Kysymys ei siis tarkoita sitä, että olisin itse kiinnostunut pedofiliasta tai hyväksyisin sen, vaan haluan tietää, miksi Raamattu tuomitse kaikista niistä synneistä, jotka verrattuna pedofiliaan ovat melkeinpä mitättömiä, mutta jättää (tarkoituksella ?) lasten seksuaalisen hyväksikäytön pois laskuista.Sivusta. Miten niin surullista? Eikö se surullisuus ole tunne jargoniaa, jolla ei ole mitään tekemistä faktojen kanssa? Raamatun faktoja ovat ettei pedofilia ole hyväksyttävää, mutta sinulle ei Raamatun faktat kelpaa vaan lähdet tunteidesi pyörteisiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sivusta. Miten niin surullista? Eikö se surullisuus ole tunne jargoniaa, jolla ei ole mitään tekemistä faktojen kanssa? Raamatun faktoja ovat ettei pedofilia ole hyväksyttävää, mutta sinulle ei Raamatun faktat kelpaa vaan lähdet tunteidesi pyörteisiin.
Et tainnut aivan ymmärtää kaikkia viivaihteita. Mutta jos sinulla on esittää faktoja, niin ole hyvä vaan. Raamatun luku ja jae pöytään, jossa kielletään, tai tuomitaan, tai edes viitataan pedofiliaan paheksuttavasti. Ei tarvitse laitaa erilaisia tulkintoja Raamatun teksteistä, sillä ne eivät ole faktoja, vaan ihmismielen tuotoksia ja heijastavat poikkeuksetta puhujan sielunmaisemaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et tainnut aivan ymmärtää kaikkia viivaihteita. Mutta jos sinulla on esittää faktoja, niin ole hyvä vaan. Raamatun luku ja jae pöytään, jossa kielletään, tai tuomitaan, tai edes viitataan pedofiliaan paheksuttavasti. Ei tarvitse laitaa erilaisia tulkintoja Raamatun teksteistä, sillä ne eivät ole faktoja, vaan ihmismielen tuotoksia ja heijastavat poikkeuksetta puhujan sielunmaisemaa.
Mitä vivahteita tarkoitat? Eikö jokin asia joko on tai ei ole? Ei siihen tarvitse lisätä mukaan omia vivahteita, että fakta pysyy totuudessa eikä vivahteikkaissa tulkinnoissasi siittä, että joku ei pysy mielikuvituksesi perässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä vivahteita tarkoitat? Eikö jokin asia joko on tai ei ole? Ei siihen tarvitse lisätä mukaan omia vivahteita, että fakta pysyy totuudessa eikä vivahteikkaissa tulkinnoissasi siittä, että joku ei pysy mielikuvituksesi perässä.
Mitäkö vivahteita? Kiinnitit erityistä huomiota sanaan, jota käytin ja yritit niputtaa asiat, jotka eivät kuulu yhteen. Se, että olisin surullinen jostakin, ei suinkaan tarkoita, että tunteilisin kuten väitit. Mitä tulee mielikuvitukseen, niin olet jälleen hakoteillä. Sitähän koko ajan toitotetaan joka seurakunnassa ja kotikokouksessa, että "Raamattu opettaa sitä ja tätä" tai "Raamatun mukaan" jne. Nämä perustuvat faktoihin, sillä Raamattu oikeasti ja konkreettisesti puhuu monista asiosta. Siksi haluan tietää, missä kohtaa Raamattu puhuu konkreettisesti noinkin vakavasta synnistä kuin pedofilia. Luku ja jae?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitäkö vivahteita? Kiinnitit erityistä huomiota sanaan, jota käytin ja yritit niputtaa asiat, jotka eivät kuulu yhteen. Se, että olisin surullinen jostakin, ei suinkaan tarkoita, että tunteilisin kuten väitit. Mitä tulee mielikuvitukseen, niin olet jälleen hakoteillä. Sitähän koko ajan toitotetaan joka seurakunnassa ja kotikokouksessa, että "Raamattu opettaa sitä ja tätä" tai "Raamatun mukaan" jne. Nämä perustuvat faktoihin, sillä Raamattu oikeasti ja konkreettisesti puhuu monista asiosta. Siksi haluan tietää, missä kohtaa Raamattu puhuu konkreettisesti noinkin vakavasta synnistä kuin pedofilia. Luku ja jae?!
En yrittänyt niputtaa, sinä vain väität niin, ihan niinkuin välität kaikkea muitakin omia kuvitelmiasi faktoiksi. Se, joka ymmärtää mitä Raamatussa lukee, tietää että pedofilia on tuomittava teko ja noin opetetaan myös seurakunnissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En yrittänyt niputtaa, sinä vain väität niin, ihan niinkuin välität kaikkea muitakin omia kuvitelmiasi faktoiksi. Se, joka ymmärtää mitä Raamatussa lukee, tietää että pedofilia on tuomittava teko ja noin opetetaan myös seurakunnissa.
Vaikka kovasti yrität viedä keskustelua väärille raiteille, kysymys ei edellenkään ole minun tai muiden tulkinnoista aka "ymmärryksestä", vaan tosiasioista, jotka eivät valehtele. Tosiaasia on, etä Raamattu ei tuomitse pedofiliaa suoraan tai epäsuorasti. Se, että joku "luulee ymmärtävänsä" jotain, ei paina tässä nimenomaisessa asiassa juuri mitään. Katsos, kun ihmisen ymmärrys ei ole Jumalan sana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka kovasti yrität viedä keskustelua väärille raiteille, kysymys ei edellenkään ole minun tai muiden tulkinnoista aka "ymmärryksestä", vaan tosiasioista, jotka eivät valehtele. Tosiaasia on, etä Raamattu ei tuomitse pedofiliaa suoraan tai epäsuorasti. Se, että joku "luulee ymmärtävänsä" jotain, ei paina tässä nimenomaisessa asiassa juuri mitään. Katsos, kun ihmisen ymmärrys ei ole Jumalan sana.
Ei se mitään, vaikka ymmärsit väärin tosiasiat., se on inhimillistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se mitään, vaikka ymmärsit väärin tosiasiat., se on inhimillistä.
Päivänsäde, mene jo nukkumaan. Palataan asiaan, kun sinulla on oikeasti jotain sanottavaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päivänsäde, mene jo nukkumaan. Palataan asiaan, kun sinulla on oikeasti jotain sanottavaa.
Palataan vain, sitten kun tiedät, kumpiko sinulle on tärkeämpää, oikeassa oleminen vaiko totuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palataan vain, sitten kun tiedät, kumpiko sinulle on tärkeämpää, oikeassa oleminen vaiko totuus.
Laitetaan tähän vielä lyyrinen epilogi: voi olla oikeassa ja kunnioittaa samalla totuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitetaan tähän vielä lyyrinen epilogi: voi olla oikeassa ja kunnioittaa samalla totuutta.
Laitetaan totuutta, miten Raamattu avautuu.
Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. Hän ei näet puhu omissa nimissään, vaan puhuu sen, minkä kuulee, ja ilmoittaa teille, mitä on tuleva…. Hän kirkastaa minut, sillä sen, minkä hän teille ilmoittaa, hän saa minulta”. Joh 16,12-14. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitetaan totuutta, miten Raamattu avautuu.
Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. Hän ei näet puhu omissa nimissään, vaan puhuu sen, minkä kuulee, ja ilmoittaa teille, mitä on tuleva…. Hän kirkastaa minut, sillä sen, minkä hän teille ilmoittaa, hän saa minulta”. Joh 16,12-14.Olen pahoillani tällä hetkellä ja sydämeni täyttää murhe. Toivon, että tämänhetkiset tuntemukseni eivät olisi totta. Nyt toivoisin, että olisin sinun suhteesi väärässä. Lisään sinulle vielä tarkemmin kohdan Raamatusta.
"Mutta tämän minä olen puhunut teille, että, kun se aika tulee, te muistaisitte minun sen teille sanoneen. Tätä minä en ole sanonut teille alusta, koska minä olin teidän kanssanne.
5 Mutta nyt minä menen hänen tykönsä, joka on minut lähettänyt, eikä kukaan teistä kysy minulta: 'Mihin sinä menet?' 6 Mutta koska minä olen tämän teille puhunut, täyttää murhe teidän sydämenne.
7 Kuitenkin minä sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois. Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne; mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän. 8 Ja kun hän tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion:
9 synnin, koska he eivät usko minuun; 10 vanhurskauden, koska minä menen Isän tykö, ettekä te enää minua näe; 11 ja tuomion, koska tämän maailman ruhtinas on tuomittu.12
Minulla on vielä paljon sanottavaa teille, mutta te ette voi nyt sitä kantaa. 13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa. 14Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
15 Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
16 Vähän aikaa, niin te ette enää minua näe, ja taas vähän aikaa, niin te näette minut."
17 Silloin muutamat hänen opetuslapsistansa sanoivat toisilleen: "Mitä se tarkoittaa, kun hän sanoo meille: 'Vähän aikaa, niin te ette minua näe, ja taas vähän aikaa, niin te näette minut', ja: 'Minä menen Isän tykö'?"
18 Niin he sanoivat: "Mitä se tarkoittaa, kun hän sanoo: 'Vähän aikaa'? Emme ymmärrä, mitä hän puhuu." 19Jeesus huomasi heidän tahtovan kysyä häneltä ja sanoi heille: "Sitäkö te kyselette keskenänne, että minä sanoin: 'Vähän aikaa, niin te ette minua näe, ja taas vähän aikaa, niin te näette minut'
Ja lopuksi
Tämän Jeesus puhui ja nosti silmänsä taivasta kohti ja sanoi: "Isä, hetki on tullut, kirkasta Poikasi, että Poikasi kirkastaisi sinut; 2
koska sinä olet antanut hänen valtaansa kaiken lihan, että hän antaisi iankaikkisen elämän kaikille, jotka sinä olet hänelle antanut. 3Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
Ja kysymys sinulle, uskotko Pyhään Henkeen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen pahoillani tällä hetkellä ja sydämeni täyttää murhe. Toivon, että tämänhetkiset tuntemukseni eivät olisi totta. Nyt toivoisin, että olisin sinun suhteesi väärässä. Lisään sinulle vielä tarkemmin kohdan Raamatusta.
"Mutta tämän minä olen puhunut teille, että, kun se aika tulee, te muistaisitte minun sen teille sanoneen. Tätä minä en ole sanonut teille alusta, koska minä olin teidän kanssanne.
5 Mutta nyt minä menen hänen tykönsä, joka on minut lähettänyt, eikä kukaan teistä kysy minulta: 'Mihin sinä menet?' 6 Mutta koska minä olen tämän teille puhunut, täyttää murhe teidän sydämenne.
7 Kuitenkin minä sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois. Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne; mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän. 8 Ja kun hän tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion:
9 synnin, koska he eivät usko minuun; 10 vanhurskauden, koska minä menen Isän tykö, ettekä te enää minua näe; 11 ja tuomion, koska tämän maailman ruhtinas on tuomittu.12
Minulla on vielä paljon sanottavaa teille, mutta te ette voi nyt sitä kantaa. 13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa. 14Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
15 Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
16 Vähän aikaa, niin te ette enää minua näe, ja taas vähän aikaa, niin te näette minut."
17 Silloin muutamat hänen opetuslapsistansa sanoivat toisilleen: "Mitä se tarkoittaa, kun hän sanoo meille: 'Vähän aikaa, niin te ette minua näe, ja taas vähän aikaa, niin te näette minut', ja: 'Minä menen Isän tykö'?"
18 Niin he sanoivat: "Mitä se tarkoittaa, kun hän sanoo: 'Vähän aikaa'? Emme ymmärrä, mitä hän puhuu." 19Jeesus huomasi heidän tahtovan kysyä häneltä ja sanoi heille: "Sitäkö te kyselette keskenänne, että minä sanoin: 'Vähän aikaa, niin te ette minua näe, ja taas vähän aikaa, niin te näette minut'
Ja lopuksi
Tämän Jeesus puhui ja nosti silmänsä taivasta kohti ja sanoi: "Isä, hetki on tullut, kirkasta Poikasi, että Poikasi kirkastaisi sinut; 2
koska sinä olet antanut hänen valtaansa kaiken lihan, että hän antaisi iankaikkisen elämän kaikille, jotka sinä olet hänelle antanut. 3Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
Ja kysymys sinulle, uskotko Pyhään Henkeen?"Ja kysymys sinulle, uskotko Pyhään Henkeen?"
Ja tämä kysymys liittyy mihin? Veikkaan, että jos sanon uskovani mennikkäisiin, niin, sanot että en voi ymmärtää Raamatun kirjoituksia, kun en ole täynnä Pyhää Henkeä. Niinkö ajattelit tehdä, kuten uskovaisilla on tapana? Kysymys ei ole minun tai sinun tai kenenkään muun uskosta, vaan ainoastaan siitä, mitä Raamattu hyväksyy ja mitä ei. Vielä enemmän kysymys on oikeudesta esittää vaikeita kysymyksiä, joihin ei löydy helppoja yhden rivin vastauksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipa aika lailla sekava kirjoitus. Miksi viittaat Moolokiin, jonka sanot olevan pakanoiden jumala eli ei Raamatun rakastava jumala, kun yrität selittää Raamatun opetuksia? Pelkistetysti ja vertauskuvallisesti voidaan sanoa, että esitetty kysymys liittyi polkupyörään, mutta aloit saarnata pitkän luennon diesel-auton haitoista?!
Aloituksen kysymys ei ole ollenkaan siitä, miten foinikialaiset uhrasivat omalle jumalalle, tai miten korteentien Matti ymmärtää maailmankaikkeuden salat, vaan kysymys on yksinkertaisesti siitä, miksi Raamattu ei tuomitse tai edes mainitse pedofiliaa? Toistan kysymyksen siis vielä kerran:
Miksi Raamattu ei mainitse tai tuomitse pedofiliaa?
Kysymys ei siis tarkoita sitä, että olisin itse kiinnostunut pedofiliasta tai hyväksyisin sen, vaan haluan tietää, miksi Raamattu tuomitse kaikista niistä synneistä, jotka verrattuna pedofiliaan ovat melkeinpä mitättömiä, mutta jättää (tarkoituksella ?) lasten seksuaalisen hyväksikäytön pois laskuista."Miksi Raamattu ei mainitse tai tuomitse pedofiliaa?"
Koska raamatun mainitsema HAUREUS kattaa AIVAN KAIKKI seksuaaliset synnit.'
Määritelmä:
Haureus tarkoittaa epäsiveellistä tai yleistä seksuaalimoraalia loukkaavaa toimintaa. Eli kaikkia avioliiton ulkopuolisia suhteita, aviorikosta, sukurutsaa, raiskausta, pedofiliaa, eläimiin sekaantumista, orgioita jne. jne...
Mikä tässä on niin vaikeaa???
- Anonyymi
Tästä aiheesta helluntailaisten pitäisi häveten vaieta.
Helluntaiseurakunnissa kiertelee lastenhyväksikäytöstä tuomittuja pastoreita pitämässä tilaisuuksiaan. Joidenkien teot ovat annettu anteeksi ja toisten tekoja lakaistaan maton alle.
Eräässä hyvämaineisessa helluntaiseurakuntaan liittyvässä paikassa on puhujana useita lapsia hyväksikäyttänyt mies. Ehkä hänen nimensä pitäisi tuoda kaiken kansan tietoisuuteen.- Anonyymi
Väärä tuomiokin on sitä, että kannattaa hävetä.
Synti on synti- Jeesuksen kieltäminenkin. Mutta, Vapahtaja antoi neuvon, "kun palaat, vahvista veljiäsi- siis elämään oikein".
Jos sinä olet synnitön, ja kivität, varmaan olet oikea fariseus. Ajassa on monta synnintekijää, jopa seurakunnassa, kun tuvan ovista astuu sisään raajarikkoja, synninsuhteen.
Sitten kun ollaan tuvanpuolella, alkaa pyhittyminen ja se on Jumalantyö.
Seurakunnalla on tosin vastuu- että asiat ovat kunnossa, ettei enää syntiä tehdä.
Siksi kirjoitukset sanovat, minä entinen, sen ja sen synnin tekijä.
Olihan Apostolisena aikana vilunki tullimiehiä, mutta ei kääntymisen jälkeen.
Sitten oli porttojakin, jolle Jeesus sanoi, mene, mutta älä enää syntiä tee.
Sitten oli kivittäjiä, jotka viisaasti perääntyivät.
Oli fariseuksia, jotka luulivat olevansa selvännäkijöitä, jopa tuomiten Jeesuksen profeetallisuuden.
Adam- myös syytti vaimonsa teon suhteen Jumalaa- ei ottanut vastuuta.
Olihan Jumala- pelkästään Admia ohjannut Edenissä, Evahan oli vielä Adamin DNA- kylkiluun paikalla. jne.
Kainiakaan ei saanut kivittää, Jumala suojeli elämää, että hoksaisi parannusta tehdä jne.
Asioita voi pyöritellä muutoin, kun aloittajan farisealaisen helmaopin mukaan, että kulta kiiltäsi ja olisi niiinn pyhä sädekehä päänpäällä, että meitä häikäiseisi.
HÄPEÄ - Anonyymi
Kyllä, tee asiasta äkkiä rikosilmoitus.
- Anonyymi
Jos tuo on totta niin ilman muuta näin uskovaisena sanon, että on oikein, että lapsia suojellaan pedofiliasta ja kyseinen pastori saa tuomionsa myös Suomen oikeuslaitoksen määräysten mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tuo on totta niin ilman muuta näin uskovaisena sanon, että on oikein, että lapsia suojellaan pedofiliasta ja kyseinen pastori saa tuomionsa myös Suomen oikeuslaitoksen määräysten mukaan.
Juoruja vanhoista asioista. Kyse ei ollut lapseen kohdistuvasta pedofiliasta. Vaan sopimattomaksi koetusta käytöksestä nuoren henkilön sielunhoitotilanteessa. Näitä tapauksia ei ole ensinnäkään monikossa ja kyseinen pastori on kärsinyt kauan sitten tuomionsa. Hän on ollut ilmeisesti tarkkailun alla. Ei saa olla tekemisissä nuorten tai sielunhoidon kanssa.
- Anonyymi
Ihan sama mitä eri liikkeiden harrastekirjat sanovat tärkeintä on suomen lakikirja ja jos jossain tapahtuu suomen lain vastaisia asioita on niistä ilmoitettava viranomaisille ja jos jotkut harrasteliikkeet pimittävät esimerkiksi pedofiliaa on tällainen liike lakkautettava.
- Anonyymi
Uskovaisena olen sitä mieltä, että mätiä omenia mahtuu kaikkialle missä on ihmisiä. Uskovaisissakin on sairaita ihmisiä. En siis koe liikkeen lakkauttamista mahdollisena joidenka n mäntien omenien vuoksi, koska heitä on joka paikassa...esim urheiluseuroissakin, eikä urheiluseura lakkauteta.
Mutta Suomen lain mukaan heidät pitää raamatunkin mukaan tuomita. Esivallalle pitää olla kuuliainen. - Anonyymi
Helluntailaisilla on ihan kirjalliset ohjeet lasten ja nuorten suojelemiseen sekä toimintaan rikosepäilyjen yhteydessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskovaisena olen sitä mieltä, että mätiä omenia mahtuu kaikkialle missä on ihmisiä. Uskovaisissakin on sairaita ihmisiä. En siis koe liikkeen lakkauttamista mahdollisena joidenka n mäntien omenien vuoksi, koska heitä on joka paikassa...esim urheiluseuroissakin, eikä urheiluseura lakkauteta.
Mutta Suomen lain mukaan heidät pitää raamatunkin mukaan tuomita. Esivallalle pitää olla kuuliainen."En siis koe liikkeen lakkauttamista mahdollisena joidenka n mäntien omenien vuoksi"
Maailmassa ei olisi yhtään järjestöä, jos ne lakkautettaisiin aina kun yksi jäsen syyllistyy johonkin. Oikeusvaltio ei tunne syyllisyyttä assosiaation kautta. Tekijä vastaa itse rikoksestaan. Liikkeiden ja organisaatioiden tehtävä on tietenkin ottaa uhrien puheet vakavasti.
Asioita vaikeutti pitkään se, että nämä rikokset olivat asianomistajarikoksia. Eli syyte nostettiin vain uhrin vaatimuksesta. Uhrit eivät aina halua lähteä siihen rumbaan. Nykyään vain täysi-ikäiseen kohdistunut seksuaalinen ahdistelu on asianomistajarikos.
Seksuaalisesta ahdistelustakin syyttäjällä on syyteoikeus, jos erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista. Esimerkiksi tilanne, jossa sama tekijä on ahdistellut useita henkilöitä, voi vaatia virallista syytettä.
- Anonyymi
Pedot pyörittää tätä maailmaa.
- Anonyymi
Pedot tekevät fiiliksiensä mukaan
- Anonyymi
Liekö vanhempien lapsiinsa kohdistama insesti hyväksyttävämpää kuin aikuisten saman sukupuolisten keskinen rakkaus?
- Anonyymi
Mitä huttua?? Mistä näitä kyselijöitä oikein sikiää? Insesti on rikos. Piste.
- Anonyymi
Samaan aikaan kun YLEllä pohditaan onko Trumpilla persoonallisuushäiriö, heidän oma suosikki, demokraatti Joe Biden hiplaa pikkutyttöjä. Mitä helvettiä?
https://www.youtube.com/watch?v=_H5NJZMDumY - Anonyymi
Ei saatana kiellä pedofiliaa vaan kehottaa siihen. Saatana on tullut vain rikkomaan. Pyhähenki ilmoittaa uskovaiselle mikä on väärin. Raamatussa Jeesus on luvannut, ettei jätä uskovaisia yksin, vaan hän toimii Pyhän hengen kautta ohjaten, neuvoen ja ojentaen. Pyhähenki toimii tänäkin päivänä. Raamattu, Jumalansanaa avautuu Pyhän hengen vaikutuksesta uskovaisille.
Ilman henkeä, se on kuin kuollut kirja, eikä sitä kykene kokonaisuudessaan ymmärtämään. Mutta kun Pyhä henki avaa ja niinkuin Jeesus sanoi, että Henki ilmoittaa teille koko totuuden.- Anonyymi
Tärkeä korjaus " ohjaten, neuvoen ja ojentaen"
- Anonyymi
Metsästäkö tulit?
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000006434806.html
Mene takaisin. - Anonyymi
Raamatussa raiskattu neitsyt voidaan pakottaa avioliittoon namusedän kanssa. Kun tietää, että tuohon aikaan avioon mentiin tyypillisesti heti 13-vuotiaana voi sanoa että ikävä kuva muodostuu. Euroopassakin oli 12 vuoden ikäraja pitkään, Vatikaanissa se poistui vasta skandaalien jälkeen kun eivät halunneet selitellä miksi heidän suojaikärajansa oli 12 vuotta kuten se kristityissä maissa ennen maallistumiskehitystä tyypillisesti oli.
- Anonyymi
Raamatussa ei mainita namusedistä.
- Anonyymi
Sekö käy nelikantasopparilla hellarille?
- Anonyymi
Suoman Laki, mm lasten suojelusta ja aikuisten alaikäisiin lapsiin seksuaalisesti sotkeentuneet ovat laittomuutta tehneet olkoon raamattu kristittyjen saatana jumalan ja Barjeesus mitä mieltä tähän niin Lait antanut Kaikkivaltias Jeesus lapsia siunatessaan antoi toisin lapsia kohteleville myllynkivien käyttöohjeet opiksi.
Lukekaa nekin tiedot.
Maallinen Laki on voimassa:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2008/20081009?search[type]=pika&search[pika]=seksuaali
Joten, mikään rippi, salarippi, synninpäästö jne laittomuuden käyttämät keinot seurakunta kuriin luottaen EIVÄT OLE LAILLISIA vaan rikollisen suojelemisia:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing
11 § (24.7.1998/563)
#Rikoksentekijän suojeleminen
Joka saatuaan tietää rikoksen tehdyksi edistämällä rikoksentekijän pakoa tai hävittämällä todisteita estää tai yrittää estää rikoksentekijän saattamista vastuuseen rikoksesta, on tuomittava rikoksentekijän suojelemisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske rikokseen osallista eikä 10 §:n 2 momentissa mainitussa suhteessa rikoksentekijään olevaa henkilöä, eikä rikosta, josta ei säädetä ankarampaa rangaistusta kuin kuusi kuukautta vankeutta.#
TÄHÄNKÄÄN EI USKOSTA OLE APUA:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä." Sairainta on se, että äärifundamentalistiset uskovat pitävät ehdottomana totuutena opetuksia ja hyväksyvät edelleen sekä hengellisen että fyysisen pedofilian. Heidän mukaansa 12-vuotias tyttölapsi on sukukypsä ja käypä väline uskonoppineiden läskivalaiden seksileikkeihin (Laul.l 8:8).
Nyt juttusi läikkyy aika pahasti yli. Vai luuletko oikeasti tuon viimeisen virkkeen pitävän paikkaansa? Tai ainakin sitten tuo "äärifundamentalistien" määrä on häviävän pieni länsimaissa.
Tipale kirjoitti:
Nyt juttusi läikkyy aika pahasti yli. Vai luuletko oikeasti tuon viimeisen virkkeen pitävän paikkaansa? Tai ainakin sitten tuo "äärifundamentalistien" määrä on häviävän pieni länsimaissa.
Yksikin lapsen seksuaallinen hyväksikäyttö on liikaa, samoin lapsiavioliitto.
Henki kirjoitti:
Yksikin lapsen seksuaallinen hyväksikäyttö on liikaa, samoin lapsiavioliitto.
Tietenkin. Kuvottavin asia maan päällä, murha voi just ja just kuulua samaan kategoriaan.
- Anonyymi
Ei hyväksy Raamatun Jumala minkään tason kieroutunutta seksuaalisuutta.
Raamatussa on selvästi kerrottu, että vain MIES ja NAINEN tulevat yhdeksi lihaksi.
Seksuaalisuus kuuluu vain avioliittoon. Avioliitto voidaan siis solmia vain täysi-ikäisten kanssa. Joten tällä hetkellä Jumala asettama suojaikäraja on 18-vuotta.
Tämä ilmoitus sulkee kaikki muutkin kieroumat pois.
Asia on hyvin selvä, joten jos ei tähän ymmärrys riitä niin ÄO ja sielunelämä on eläintä alhaisempi. Eläinkään ei tee niin iljettäviä asioita kuin nämä kieroumien tekijät.
Tähän samaan lisään muistutuksena, että ne jotka alentavat naista niin ovat myöskin eläimen alapuolella Jumalan hierarkiassa. Jumala on selvästi ilmoittanut, että häneet turvautava porttonainen on arvokkaampi ihminen kuin itseään korottava mies kuten fariseus. - Anonyymi
Jaha, täällä ei kärsitä tervettä oppia vaan ne poistetaan.
Joka tapauksessa lapsiin sekaantuja eli alle 18-vuotiaaseen sekaantuja on älykkyydeltään heikompi kuin eläin. Jos joku tekee niin iljettävän synnin niin se on merkki Jumalan hylkäyksestä. Silloin paholainen on saanut ihmisen hallintaansa.
Koska edellinen viestini poistettiin niin nyt tiedän, että lapsiinsekaantujille ei ole armoa vaan ikuinen kadotus. - Anonyymi
Joidenkin tilastojen mukaan tytöstä tulee nainen vasta 21-vuotiaana. Mm.amerikassa. Suomessa tytöstä ja pojasta tulee naisia ja miehiä 18-vuotiaana. Sama oli Kristuksen aikaan, ihmisestä tuli aikuinen vasta murrosiän jälkeen.
Avioliitto solmittiin vain aikuisten kesken. Jos paholaisen palvontaan kuuluu muiden alistaminen ja riistäminen niin Jumalan palvelemiseen se ei kuulu. Sama oli Salomon kanssa, hänellä oli useita vaimoja niin kuin oli useita jumalia. Salomo ei ollut Raamatun Jumalan palvelija vaan epäjumalien palvelija.
Ja syytä muistaa, että Kristuksen äiti Maria ei ollut lapsi vaan nuori nainen eli täysi-ikäinen. Monet paholaisen sairastuttamat ihmiset väittävät, että Maria oli teinityttö ja Joosef vanha äijä. Maria ja Joosef olivat nuoria aikuisia molemmat.
Mark. 10:7 Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, 8 niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi.
Ja paholaisen palvelijoille huomautan, että vaimo on nainen ei tyttö tai poika tai mikään muukaan:
Luuk. 16:18 Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen, ja samoin tekee aviorikoksen se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.>>> Avioliitto solmittiin vain aikuisten kesken...
>>> Ja paholaisen palvelijoille huomautan, että vaimo on nainen ei tyttö tai poika tai mikään muukaan...
Nyt kun on tehty selvä ero naisen ja tytön välille voisit ehkä kertoa, mitä Mooses tarkoitti, kun hän puhui sotajoukon johtajille nuorista tytöistä (31:18):
4.Mooseksen kirja:
31:14 Ja Mooses vihastui sotajoukon johtajiin, tuhannen- ja sadanpäämiehiin, kun he palasivat sotaretkeltä.
31:15 Ja Mooses sanoi heille: "Oletteko siis jättäneet henkiin kaikki naiset?
31:16 Katso, nehän ne olivat, jotka Bileamin neuvosta saivat israelilaiset antautumaan uskottomuuteen Herraa vastaan Peorin vuoksi, niin että vitsaus kohtasi Herran seurakuntaa.
31:17 Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen.
31:18 Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin.
"Jättäkää nuori tyttö itsellenne henkiin"... Jokainen järkevä ihminen ymmärtää tämän pedofiliaksi.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Avioliitto solmittiin vain aikuisten kesken...
>>> Ja paholaisen palvelijoille huomautan, että vaimo on nainen ei tyttö tai poika tai mikään muukaan...
Nyt kun on tehty selvä ero naisen ja tytön välille voisit ehkä kertoa, mitä Mooses tarkoitti, kun hän puhui sotajoukon johtajille nuorista tytöistä (31:18):
4.Mooseksen kirja:
31:14 Ja Mooses vihastui sotajoukon johtajiin, tuhannen- ja sadanpäämiehiin, kun he palasivat sotaretkeltä.
31:15 Ja Mooses sanoi heille: "Oletteko siis jättäneet henkiin kaikki naiset?
31:16 Katso, nehän ne olivat, jotka Bileamin neuvosta saivat israelilaiset antautumaan uskottomuuteen Herraa vastaan Peorin vuoksi, niin että vitsaus kohtasi Herran seurakuntaa.
31:17 Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen.
31:18 Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin.
"Jättäkää nuori tyttö itsellenne henkiin"... Jokainen järkevä ihminen ymmärtää tämän pedofiliaksi.Jokainen paholaisen riivaama ymmärtää tuon lapsiinsekaantumiseen!
Tuohon aikaan otettiin myös orjia. Nuoret tytöt olivat parhaita orjia, koska tytöt ovat fiksumpia oppimaan jne. Anonyymi kirjoitti:
Jokainen paholaisen riivaama ymmärtää tuon lapsiinsekaantumiseen!
Tuohon aikaan otettiin myös orjia. Nuoret tytöt olivat parhaita orjia, koska tytöt ovat fiksumpia oppimaan jne.Ainakin osa Raamatun merkkihenkilöistä, joita pidetään itse Jumalan valittuina, näyttäisi olevan paholaisen pahasti riivaamia. Ehkä se kertoo jotain myös Jumalan viisaudesta ja arvoista, kun kerran tuollaiset kaverit oli voidellut ja kuninkaiksi ym. asettanut. Tai sitten ei.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Ainakin osa Raamatun merkkihenkilöistä, joita pidetään itse Jumalan valittuina, näyttäisi olevan paholaisen pahasti riivaamia. Ehkä se kertoo jotain myös Jumalan viisaudesta ja arvoista, kun kerran tuollaiset kaverit oli voidellut ja kuninkaiksi ym. asettanut. Tai sitten ei.
"Ainakin osa Raamatun merkkihenkilöistä, joita pidetään itse Jumalan valittuina, näyttäisi olevan paholaisen pahasti riivaamia. Ehkä se kertoo jotain myös Jumalan viisaudesta ja arvoista, kun kerran tuollaiset kaverit oli voidellut ja kuninkaiksi ym. asettanut. Tai sitten ei."
OLE HYVIN VAROVAINEN, kun arviot tahi väitän Jonkun olevan, paholaisen riivama!
eli olet nyt hyvin vaarallisilla alueilla!
TARKAILLE OMIA kirjoituksiasi ja pelkää Jumalaa!
Matt. 12:31
24 Mutta kun fariseukset sen kuulivat, sanoivat he: "Tämä ei aja riivaajia ulos kenenkään muun kuin Beelsebulin, riivaajain päämiehen, voimalla".
25 Mutta hän tiesi heidän ajatuksensa ja sanoi heille: "Jokainen valtakunta, joka riitautuu itsensä kanssa, joutuu autioksi, eikä mikään kaupunki tai talo, joka riitautuu itsensä kanssa, pysy pystyssä.
26 Jos nyt saatana ajaa ulos saatanan, niin hän on riitautunut itsensä kanssa; kuinka siis hänen valtakuntansa pysyy pystyssä?
27 Ja jos minä Beelsebulin voimalla ajan ulos riivaajia, kenenkä voimalla sitten teidän lapsenne ajavat niitä ulos? Niinpä he tulevat olemaan teidän tuomarinne.
28 Mutta jos minä Jumalan Hengen voimalla ajan ulos riivaajia, niin on Jumalan valtakunta tullut teidän tykönne.
29 Taikka kuinka voi kukaan tunkeutua väkevän taloon ja ryöstää hänen tavaroitansa, ellei hän ensin sido sitä väkevää? Vasta sitten hän ryöstää tyhjäksi hänen talonsa.
30 Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa.
31 Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta.
32 Ja jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, niin hänelle annetaan anteeksi; mutta jos joku sanoo jotakin Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä maailmassa eikä tulevassa.
ja lopetan tämän aiheen keskustelut ettei kukaan saa vääriä kipinöitä!
Kunnia Jumalalle ja Pojalle. aina ja iankaiken Anonyymi kirjoitti:
"Ainakin osa Raamatun merkkihenkilöistä, joita pidetään itse Jumalan valittuina, näyttäisi olevan paholaisen pahasti riivaamia. Ehkä se kertoo jotain myös Jumalan viisaudesta ja arvoista, kun kerran tuollaiset kaverit oli voidellut ja kuninkaiksi ym. asettanut. Tai sitten ei."
OLE HYVIN VAROVAINEN, kun arviot tahi väitän Jonkun olevan, paholaisen riivama!
eli olet nyt hyvin vaarallisilla alueilla!
TARKAILLE OMIA kirjoituksiasi ja pelkää Jumalaa!
Matt. 12:31
24 Mutta kun fariseukset sen kuulivat, sanoivat he: "Tämä ei aja riivaajia ulos kenenkään muun kuin Beelsebulin, riivaajain päämiehen, voimalla".
25 Mutta hän tiesi heidän ajatuksensa ja sanoi heille: "Jokainen valtakunta, joka riitautuu itsensä kanssa, joutuu autioksi, eikä mikään kaupunki tai talo, joka riitautuu itsensä kanssa, pysy pystyssä.
26 Jos nyt saatana ajaa ulos saatanan, niin hän on riitautunut itsensä kanssa; kuinka siis hänen valtakuntansa pysyy pystyssä?
27 Ja jos minä Beelsebulin voimalla ajan ulos riivaajia, kenenkä voimalla sitten teidän lapsenne ajavat niitä ulos? Niinpä he tulevat olemaan teidän tuomarinne.
28 Mutta jos minä Jumalan Hengen voimalla ajan ulos riivaajia, niin on Jumalan valtakunta tullut teidän tykönne.
29 Taikka kuinka voi kukaan tunkeutua väkevän taloon ja ryöstää hänen tavaroitansa, ellei hän ensin sido sitä väkevää? Vasta sitten hän ryöstää tyhjäksi hänen talonsa.
30 Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa.
31 Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta.
32 Ja jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, niin hänelle annetaan anteeksi; mutta jos joku sanoo jotakin Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä maailmassa eikä tulevassa.
ja lopetan tämän aiheen keskustelut ettei kukaan saa vääriä kipinöitä!
Kunnia Jumalalle ja Pojalle. aina ja iankaiken>>> OLE HYVIN VAROVAINEN, kun arviot tahi väitän Jonkun olevan, paholaisen riivama! eli olet nyt hyvin vaarallisilla alueilla!
Jos pelkää susia, ei kannata lähteä metsään. Totuuden lausuminen ja Sanalla koetteleminen eivät ole syntiä.
Tässä uudelleen ei minun, vaan Mooseksen eli Jumalan voidellun (järki)puhetta:
4.Mooseksen kirja:
31:17 Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen.
31:18 Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin.- Anonyymi
Onneksi harva 18-vuotias menee länsimaissa naimisiin. Maahanmuuttajien tulon myötä on myös hyvä antaa selvät rajat. Esimerkiksi, että avioliittoon voi mennä molempien suostumuksella vain täysi-ikäiset. Myös tyttöjen silpomisista olisi jo vihdoin päästävä kokonaan eroon. Rangaistuksia olisi kovennettava ja valvontaa lisättävä.
Sehän on päivänselvä ,että Jumala ei anna mitään oikeutta vääryydenteoille.
Saatana kyllä antaa eikä se katso henkilöön.
Jos jossain ns lahkoissa joku tekee tuollaista vääryyttä niin sillä ei ole Jumalan kanssa mitään tekemistä ....perkeleen teot ovat ilmeiset.- Anonyymi
Vaikea sanoa hyväksyykö Raamattu pedofiliaa mutta katolinen kirkko ainakin tuntuu hyväksyvän.
- Anonyymi
Jospa niiden katolisten piispojen hengellinen taso on sama kuin suomalaisten ateistien ja homojen taso tällä palstalla.
- Anonyymi
Et saa Raamatusta lupaa perversiollesi.
- Anonyymi
Raamatussa annetaan lapselle valtavan suuri arvo, siihen nähden, että tekstit ovat kirjoitettu aikana, jolloin lapsille ei niin paljon arvoa annettu. Toki lapsen arvo määritettiin sillä, että hän on joskus tuleva aikuinen, joka kantaa vastuunsa elämästään ja suvustaan ja myös sukunsa vanhuksista.
Kaikki lapsiin kohdistuvat pahat teot ovat yksinkertaisesti pahoja tekoja itse Jumalaa vastaan. Kyllä Raamatussa varoitetaan pahantekijöitä, mitä siitä seuraa, jos pahan teko kohdistuu erityisesti puolustuskyvyttömään ja vilpittömään lapseen.
Tällaiset teot ovat myös länsimaisissa oikeusvaltioissa pahoja rikoksi. Myös peittely ja salailu tällaisten rikosten yhteydessä on rikos.
Raamattu varoittaa juuri pimeydestä, jonka kätköihin pahat teot usein peitetään. Siellä annetaan ymmärtää, lievempien asioidenkin yhteydessä, että teko on väärä tai paha, jos sitä ei pysty sanomaan ääneen. Se on hyvä signaali ihmiselle, että ei sellaista tekoa pitäisi edes tehdä. On se sitten pahan puhumista, veron kiertoa, perheväkivaltaa tai ihan mitä vaan pahan tekemistä.
Raamatussa annetaan ymmärtää, että myös sellaiset ihmiset jotka eivät esimerkiksi johtajan asemassaan puutu väärinköytöksiin tai suoranaisiin pahoihin tekoihin tai rikoksiin, ovat Jumalan silmissä ikään kuin syyllisiä niihin pahoihin tekoihin, joita heidän alaisensa tekevät. Näin on vaikka he eivät itse niitä tekoja tekisikään.
Toivottavasti tämä selkeytti hieman. Keskustelussa on paljon ympäripyöreitä tulkintoja, mutta tärkein näyttäisi puuttuvan edelleen: luku ja jae.
Miten on, kieltääkö Raamattu selkeästi pedofilian vai ei?- Anonyymi
Raamatun aikaan seksuaalisuutta sai aivan tarpeeksi harjoittaa aikuisten kanssa.
Ei seksuaalisten palvelujen myyminen ollut kielletty, ainoastaan papin tytär ei saanut sitä tehdä, eikä siitä saatua rahaa saanut tuoda temppeliin.
Jeesuksen aikana porttoja oli aika lailla, valittivathan fariseukset siitä, että Jeesus söi sellaisten kanssa.
Se oli monelle yksinäiselle naiselle elinkeino.
Naimisissa oleva nainen ei saanut pettää miestänsä.
Nyt kun prostituutio on kielletty, etsitään muualta korviketta, ja se löydetään usein perhepiiristä, ja käytetään omia lapsia hyväksi, ja vieläpä mennään ulkomalle käyttämään köyhiä poikia ja tyttöjä seksuaalisesti.
Ellei meillä olisi muuta kuin jalat ja hevonen kulkuvälineenä, silloin seksiturismia ei olisi. Ja tuskin moni perhe antaisi lapsiaan toisten käyttöön.
Juuri ankarat moraalisäännöt johtavat siihen, että yritetään salassa käyttää perheenjäseniä hyväksi.
Olisi parempi vaikka sallia moniavioisuus, että saisi tarpeeksi seksiä. Nyt on paljon yksinäisiä, jotka eivät koskaan saa luvallista yhteiselämää.
Mooseksen laki salli moniavioisuuden, kunhan ei hylkinyt ensimmäisiä vaimoja. Vasta hylkääminen laskettiin aviorikokseksi, Jeesus varoitti hylkäämästä.
Vielä apostolien aikana oli moniavioisuutta, siksi seurakunnan kaitsijan piti olla YHDEN vaimon mies, ja avustusluetteloon piti ottaa vain todelliset lesket. Muita "leskiä", piti miehen itse elättää, joten hän ilmeisesti oli yhä hengissä, ja "lesket" olivat ex-vaimoja.
Nykyaikana monilla ei ole mitään kosketusta pieniin lapsiin, ja jos nyt sattuisivat joskus näkemään jonkun alastoman lapsen, heti tulee seksi mieleen. Sellaiset, jotka päivittäin joutuvat vaihtamaan vaippoja ja leikkimään lasten kanssa, eivät näe lapsissa mitään seksuaalisesti kiihottavaa.
Nyt lapsista on monelle tullut harvinainen seksikiihoke. Sellaista tuskin edes tunnettiin muinoin.
Poikkeuksena taisi olla baalin palvontamenot. - Anonyymi
Mooses jakoi tyttölapsia sotilailleen hyväksikäytettäväksi, mukamas Jumalan käskystä!
Pedofiili koko ukko (Mooses) ja sen sotilaat!
4.Mooseksen kirja:
31:17 Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen.
31:18 Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin.
Biblia (1776)
4Moos. 31:18 Mutta lapsista kaikki vaimonpuoli, jotka ei ole miestä tunteneet eikä maanneet miehen tykönä, sallikaat elää teidän edessänne.
Ruotsi (1917)
4Moos. 31:18 Men alla flickebarn som icke hava haft med mankön att skaffa, dem mån I låta leva för eder räkning.
KJV (1789)
4Moos. 31:18 But all the women children, that have not known a man by lying with him, keep alive for yourselves.
31:18 Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin.
31:27 Ja pane saalis kahtia soturien, sotaan lähteneiden, ja kaiken muun kansan kesken.
31:18 Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin.
31:53 Sotamiehet olivat ottaneet saalista kukin itselleen.
5.Mooseksen kirja:
20:14 Mutta naiset, lapset ja karja ja kaikki, mitä kaupungissa on, kaikki, mitä sieltä on saatavana saalista, ryöstä itsellesi, ja nauti vihollisiltasi saatu saalis, minkä Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa.- Anonyymi
Eiköhän pedofilit ole yhtä kiinnostuneita pojista kuin tytöistökin.
Nuo Mooseksen sotilaat olivat perheenisiä, joten ei monikaan ottanut vihollistyttöä vaimokseen vaan kasvamaan perheessä aikuiseksi. Sitä paitsi jos halusi vaimon sotavangeista, piti antaa olla rauhassa yksi kuukausi, ja jos ei sitten enää halunnut vaimokseen, tyttö piti päästää vapaaksi.
Ei Mooses suinkaan kehottanut rakastele maan pikkulasten kanssa. Se on nykyajan villitys, kun ei ssa aikuista niin helposti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän pedofilit ole yhtä kiinnostuneita pojista kuin tytöistökin.
Nuo Mooseksen sotilaat olivat perheenisiä, joten ei monikaan ottanut vihollistyttöä vaimokseen vaan kasvamaan perheessä aikuiseksi. Sitä paitsi jos halusi vaimon sotavangeista, piti antaa olla rauhassa yksi kuukausi, ja jos ei sitten enää halunnut vaimokseen, tyttö piti päästää vapaaksi.
Ei Mooses suinkaan kehottanut rakastele maan pikkulasten kanssa. Se on nykyajan villitys, kun ei ssa aikuista niin helposti.Vai vaimokseen?
Raiskattaviksi ja tapettaviksi Mooses ne tytöt sotilailleen antoi.
Joka sodassa niin tapahtuu kuten nyt Afrikassa ja Ukrainassa missä venäläiset raiskaavat ja tappavat naisia ja tyttöjä.
Turha kaunistella tosiasioita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai vaimokseen?
Raiskattaviksi ja tapettaviksi Mooses ne tytöt sotilailleen antoi.
Joka sodassa niin tapahtuu kuten nyt Afrikassa ja Ukrainassa missä venäläiset raiskaavat ja tappavat naisia ja tyttöjä.
Turha kaunistella tosiasioita.5.Moos.21:10 Kun lähdet sotaan vihollisiasi vastaan ja Herra, sinun Jumalasi, antaa heidät sinun käsiisi ja sinä otat heistä vankeja 11ja vankien joukossa näet kaunisvartaloisen naisen ja mielistyt häneen ja tahdot ottaa hänet vaimoksesi, 12niin vie hänet kotiisi, ja hän ajattakoon hiuksensa ja leikatkoon kyntensä. 13Ja hän riisukoon vaatteensa, joissa hänet vangittiin, ja asukoon sinun kodissasi ja saakoon itkeä kuukauden päivät isäänsä ja äitiänsä; sitten saat yhtyä häneen ja naida hänet, niin että hän tulee vaimoksesi. 14Mutta jos hän ei sitten enää sinua miellytä, niin päästä hänet menemään vapaana äläkä myy häntä rahasta. Älä kohtele häntä tylysti, koska olet häntä alentavasti kohdellut.
- Anonyymi
Seksi avioliiton ulkopuolella on kiellettyä ja syntiä. Lapsi ei voi mennä avioliittoon. Jo ajatus lapsen hyväksikäytöstä on kelvoton ja paha. Se tuhon määrä, mitä hyväksikäyttö aiheuttaa on hirvittävä. Lapsi ei ole esine, väline omien perversien mielihalujen toteuttamiseen. Raamattu ei millään tavoin tue tuhoisaa haureutta.
- Anonyymi
Jumala tappoi erään miehen kun tämä ei suostunut tekemään raskaaksi erästä naista.
Eikä se nainen ollut hänen vaimonsa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala tappoi erään miehen kun tämä ei suostunut tekemään raskaaksi erästä naista.
Eikä se nainen ollut hänen vaimonsa.Miksi vääristelet asioita!
Israelin lain mukaan jos joku mies kuolee ilman perillistä, miehen veli voi hankkia tälle perillisen.
Oonan halusi itselleen tämän edesmenneen veljensä vaimon omaisuuden.
Koska hän tiesi, että mahdollinen lapsi perisi naisen omaisuuden, niin hän ei halunnut että tämä nainen saisi oman jälkeläisen. Hän kyllä mielellään rakasteli tämän kanssa, kunhan tämä vain ei saisi perillistä.
Ei sanota että Oonan olisi tapettu, hän saattoi elää vanhaksikin, mutta hänen oma vaimonsakaan ei saanut lasta, jolloin kaikki omaisuudet joutuivat ulkopuolisille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi vääristelet asioita!
Israelin lain mukaan jos joku mies kuolee ilman perillistä, miehen veli voi hankkia tälle perillisen.
Oonan halusi itselleen tämän edesmenneen veljensä vaimon omaisuuden.
Koska hän tiesi, että mahdollinen lapsi perisi naisen omaisuuden, niin hän ei halunnut että tämä nainen saisi oman jälkeläisen. Hän kyllä mielellään rakasteli tämän kanssa, kunhan tämä vain ei saisi perillistä.
Ei sanota että Oonan olisi tapettu, hän saattoi elää vanhaksikin, mutta hänen oma vaimonsakaan ei saanut lasta, jolloin kaikki omaisuudet joutuivat ulkopuolisille."Miksi vääristelet asioita!"
Ei ole vääristelyä vaan täysin TOTTA! :
"Jumala tappoi erään miehen kun tämä ei suostunut tekemään raskaaksi erästä naista.
Eikä se nainen ollut hänen vaimonsa.":
1.Mooseksen kirja:
38:8 Niin Juuda sanoi Oonanille: "Yhdy veljesi leskeen ja ota hänet avioksesi ja herätä siemen veljellesi".
38:9 Mutta kun Oonan tiesi, ettei jälkeläinen olisi oleva hänen, niin hän antoi, aina kun yhtyi veljensä vaimoon, siemenensä mennä maahan, ettei hankkisi jälkeläistä veljelleen.
38:10 Mutta se, minkä hän teki, oli paha Herran silmissä; sentähden hän antoi hänenkin kuolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi vääristelet asioita!"
Ei ole vääristelyä vaan täysin TOTTA! :
"Jumala tappoi erään miehen kun tämä ei suostunut tekemään raskaaksi erästä naista.
Eikä se nainen ollut hänen vaimonsa.":
1.Mooseksen kirja:
38:8 Niin Juuda sanoi Oonanille: "Yhdy veljesi leskeen ja ota hänet avioksesi ja herätä siemen veljellesi".
38:9 Mutta kun Oonan tiesi, ettei jälkeläinen olisi oleva hänen, niin hän antoi, aina kun yhtyi veljensä vaimoon, siemenensä mennä maahan, ettei hankkisi jälkeläistä veljelleen.
38:10 Mutta se, minkä hän teki, oli paha Herran silmissä; sentähden hän antoi hänenkin kuolla.Seksi avioliiton ulkopuolella on kiellettyä ja syntiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi vääristelet asioita!
Israelin lain mukaan jos joku mies kuolee ilman perillistä, miehen veli voi hankkia tälle perillisen.
Oonan halusi itselleen tämän edesmenneen veljensä vaimon omaisuuden.
Koska hän tiesi, että mahdollinen lapsi perisi naisen omaisuuden, niin hän ei halunnut että tämä nainen saisi oman jälkeläisen. Hän kyllä mielellään rakasteli tämän kanssa, kunhan tämä vain ei saisi perillistä.
Ei sanota että Oonan olisi tapettu, hän saattoi elää vanhaksikin, mutta hänen oma vaimonsakaan ei saanut lasta, jolloin kaikki omaisuudet joutuivat ulkopuolisille.Eräs toinen mies meni siskonsa kanssa naimisiin ja Jumala kehui tätä hurskaaksi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi vääristelet asioita!"
Ei ole vääristelyä vaan täysin TOTTA! :
"Jumala tappoi erään miehen kun tämä ei suostunut tekemään raskaaksi erästä naista.
Eikä se nainen ollut hänen vaimonsa.":
1.Mooseksen kirja:
38:8 Niin Juuda sanoi Oonanille: "Yhdy veljesi leskeen ja ota hänet avioksesi ja herätä siemen veljellesi".
38:9 Mutta kun Oonan tiesi, ettei jälkeläinen olisi oleva hänen, niin hän antoi, aina kun yhtyi veljensä vaimoon, siemenensä mennä maahan, ettei hankkisi jälkeläistä veljelleen.
38:10 Mutta se, minkä hän teki, oli paha Herran silmissä; sentähden hän antoi hänenkin kuolla."Antoi kuolla" tarkoittaa että elämä on lahja, joka ei ole itsestään selvä. Jumala ei pitänyt Oonania hengissä. Hänellä saattoi olla sama sairaus, tai kasvuhäiriö, kuin veljellänsä.
Kun sinä kerran kuolet, se on normaali asia. Ei se ole erikoinen rangaistus. Ei Jumala tapa, Hän vain ottaa suojaavan kätensä pois. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eräs toinen mies meni siskonsa kanssa naimisiin ja Jumala kehui tätä hurskaaksi!
Silloin kun Aabraham eli, perinnöllisiä sairauksia ei vielä ollut niin paljon kuin nykyään. Silloin oli normaalia ottaa vaimo samasta suvusta, tai vaikka sisarpuolesta. Ei se
silloin ollut kiellettyä, se kiellettiin viisi vuosisataa myöhemmin.
Egyptiläisillä faaraoilla oli tapana myös mennä sisarensa kanssa naimisiin.
Ihmiselle ei lueta synniksi sitä, mitä ei ihminen ymmärrä kielletyksi.
"Omien sanojesi mukaan minä sinut tuomitsen!"
Vaikka ottaisit vaimosi toiselta puolen maapalloa, sinua tuskin kehuttaisiin hurskaaksi, korkeintaan pahanpuhujaksi.
- Anonyymi
Ei hyväksy, koska se on lähimmäistä vastaan tehty rikkomus.
Ns. 'namusedät' eli pedofiilit on kautta aikain tuomittu myös Suomessa tiilenpäitä lukemaan. Kuuluisin tapaus taitaa olla luterilainen jammu. - Anonyymi
Jo vain on älytön kysymys aloituksen laatijalla. Pohjustaneeko aloittaja omia seksuaalisia perversioitaan ja pedofiilisia taipumuksiaan tällä, kun itsekin tietää, ettei Raamatussa ole yksiselitteistä ja ehdotonta kieltoa asiassa. Ja vaikka Raamatun Kirjoituksissa asiaan viitataan monessa kohtaa, ei ne viittaukset anna aloittajalle vastausta kysymykseen.
Mutta minkä vuoksi Sinä kysyt asiasta palstalla, vaikka tiedät, ettei meillä ole vastausta asiaasi. Sensijaan hiljenny rukouksessa Isä Jumalan kasvojen eteen ja kysy asiaa häneltä. Vastaus häneltä tulee sinulle ajallaan, kun odotat sitä kärsivällisesti.- Anonyymi
Heljenny sinä ja anna muiden keskustella aiheesta kuin aiheesta jos ei oma älysi siihen riitä. Ihme nipottaja.
- Anonyymi
Ei vaikuta siltä, että pyritään rakastamaan toinen toistansa, vaan testataan rajoja joita yritetään siirtää niin pieleen kuin mahdollista. Täysin sairasta!
Onko teillä miehilläjoku iso vehe joka aiheuttaa niin huono itsetunto ettette uskalla rakastella aikuisten kanssa? Vai onko teillä niin pieni, että se sopii pikku tyttöön?
Ettekö tajua, että yksikään tyttölapsi ei nauti siitä, että sisään tungetaan joku iso kalu, joka aiheuttaa repeämiä pieneen tyttöön ja kauhean kivun.?
Oletteko koskaan lukeneet siitä, että pienet raiskauksen uhrit olisivat sanoneet, että ei siitä mitään vahinkoa tullut, hyvää teki? Ette takuulla! Päinvastoin joutuu kenties sairaalaan. Joten ei voi puhua mistään lähimmäisen rakastamisesta tai rakkaudesta yleensä. Kyseessä on pahoinpitely!
Luuletteko, ettäpahoinpitely on sallittua kristittyjen parissa? Eihän se ole edes maallisten ihmisten keskuudessa oikein!
Pelkkä asian kysely paljastaa, että asia kiinnostaa. Parempi etsiä aikuista seksiseuraa.
Ja mahdollinen raskaus turmelee pienen lapsen lapsuuden. Sitäpaitsi se voi olla terveydelle vaarallinen, kun ei ole vielä fyysisesti täysin kehittynyt.
Se milloin on valmis sukupuolielämään, vaihtelee yksilöiden välillä. Kahdeksantoista vuoden raja sopii hyvin antamaan turvallisen lapsuuden.
Ja lisäksi muistakaa: meidän ei tule perustaa vapauksiamme Mooseksen säädöksiin, vaan rakkauden lakiin, mikä ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Lapsikin on lähimmäinen.
Vai oletteko toraisteja, joille järki ei sano mitään, kaikki pitää löytää jostakin säännöstä!- Anonyymi
Hyvin sanottu.
- Anonyymi
Kuka tai ketä tuo Juhani Tikkanen on? Miksi on tullut yllätyksenä, että uskovaiset harrastaa pedofiliaa ?
- Anonyymi
> Hyväksyykö Raamattu pedofilian eli yksilön seksuaalisuuden, joka kohdistuu ensisijaisesti lapsiin? Jos ei hyväksy, missä jakeessa pedofilia yksiselitteisesti kielletään?
"Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
Matt. 18:6
Toisaalta, jos rakastaa lähimmäistä niin kuin Raamattu opettaa, ei myöskään te lapsille mitään väärää.- Anonyymi
Et ymmärtänyt Jeesuksen sanoja oikein. Jeesus ei puhu pedofiileista vaan harhaanjohtajista.
- Anonyymi
Lukekaa oululaistyttöjen kirjoituksia 90luvulta, jossa kertovat Juhani Lavangon kosketelleen heitä heidän ollessaan alta 10vuotiaita.
- Anonyymi
Lakihenkisen uskonnon älyttömyyden näkee juuri siinä että kaikki mitä ei olisi erikseen kiellettyä on sallittua. Siksi ei ihmisen moraali synny lain kirjaimen mukaan ja siksi uusi liitto ei ole lakiliitto vaan Hengen liitto, jossa Jumala ohjaa ihmistä siten ettei hän antaa hyvän todistuksen kaikilta ihmisiltä.
Ei uskonnot edes automaattisesti kiellä lasten kanssa peuhaamista kuten esim. ei islam. Taisi muuan pressaehdokas saada siitä tuomion kun kirjoitti että se uskonto suosii senkaltaisia toimia. Oli liian pahasti sanottu vaikka ei ollut asiassa väärässä.- Anonyymi
Muhammed yhtyi vaimoonsa Aishaan tämän leikkiessä vielä nukeilla ja ollessa noin 9-vuotias. Profeetan esikuvan mukaan muslimi saa tehdä samoin ja tekeekin. Islam hyväksyy täten pedofilian, vaikka eivät sitä kovin monet muslimit harjoittaisikaan. Kyse on kuitenkin periaatteesta ja yksikin raiskattu tyttölapsi on liikaa. (Mitä muuta se on kuin raiskaus, kun keski-ikäinen karju astuu pienen lapsen?)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muhammed yhtyi vaimoonsa Aishaan tämän leikkiessä vielä nukeilla ja ollessa noin 9-vuotias. Profeetan esikuvan mukaan muslimi saa tehdä samoin ja tekeekin. Islam hyväksyy täten pedofilian, vaikka eivät sitä kovin monet muslimit harjoittaisikaan. Kyse on kuitenkin periaatteesta ja yksikin raiskattu tyttölapsi on liikaa. (Mitä muuta se on kuin raiskaus, kun keski-ikäinen karju astuu pienen lapsen?)
Avioliitosta Aišan kanssa kertoo Ibn Hisham Profeetan elämäkerrassa.[6]
»Aisha bint Abu Bakrin Jumalan lähettiläs otti vaimokseen Mekassa, kun tämä oli seitsenvuotias. Jumalan lähettiläs saattoi avioliiton täytäntöön Medinassa, kun Aisha oli yhdeksän- tai kymmenvuotias. Hän oli ainoa Jumalan lähettilään vaimoista, joka oli neitsyt.»
Muutamaa vuosikymmentä myöhemmin al-Bukhari alentaa morsiamen ikää ja ilmoittaa tämän iäksi kuusi vuotta avioliittoon mennessä ja yhdeksän vuotta, kun Muhammed oli lapsen kanssa sukupuoliyhteydessä.[7][8]
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aiša
Suomen lakien ja asetusten mukaan kyse on pedofiliasta, kun aikuinen mies (53-vuotias) yhtyy yhdeksän vuotiaaseen tyttöön. Jostakin syystä tämän asian sanominen on sopimatonta ja muslimit nousevat raivoon asian kuullessaan. Minunkin henkiriepuni olisi vaarassa, jos tietäisivät nimeni ja missä asun. Enkä tee muuta kuin ilmoitan totuuden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avioliitosta Aišan kanssa kertoo Ibn Hisham Profeetan elämäkerrassa.[6]
»Aisha bint Abu Bakrin Jumalan lähettiläs otti vaimokseen Mekassa, kun tämä oli seitsenvuotias. Jumalan lähettiläs saattoi avioliiton täytäntöön Medinassa, kun Aisha oli yhdeksän- tai kymmenvuotias. Hän oli ainoa Jumalan lähettilään vaimoista, joka oli neitsyt.»
Muutamaa vuosikymmentä myöhemmin al-Bukhari alentaa morsiamen ikää ja ilmoittaa tämän iäksi kuusi vuotta avioliittoon mennessä ja yhdeksän vuotta, kun Muhammed oli lapsen kanssa sukupuoliyhteydessä.[7][8]
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aiša
Suomen lakien ja asetusten mukaan kyse on pedofiliasta, kun aikuinen mies (53-vuotias) yhtyy yhdeksän vuotiaaseen tyttöön. Jostakin syystä tämän asian sanominen on sopimatonta ja muslimit nousevat raivoon asian kuullessaan. Minunkin henkiriepuni olisi vaarassa, jos tietäisivät nimeni ja missä asun. Enkä tee muuta kuin ilmoitan totuuden.Jo ikääntyneen profeetta Muhammedin avioliitto kuusivuotiaan lapsen kanssa on herättänyt keskustelua länsimaissa. Se onkin useimmiten ainoa asia, joka Aišasta tiedetään. Koska Jumalan lähettiläs on islamin mukaan virheetön ja täydellinen esikuva kaikille muslimeille, tarinan on katsottu oikeuttavan lapsiavioliitot, joita muslimimaissa harrastetaan. Lapsimorsiamet tunnetaan myös Koraanissa (65:4).[23]
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aiša#Avioliiton_arvostelu
- Anonyymi
Maria oli joidenkin tietojen mukaan noin 12-vuotias yhtyessään Joosefin kanssa. Juutalaiset hyväksyivät siis pedofilian. Joosef oli varmasti aikuinen mies tuohon aikaan.
- Anonyymi
Joidenkin tietojen mukaan Joosef ei ollut ollenkaan sillei Marian kanssa.
- Anonyymi
Tuo on katolisen kirkon valhe, joka opettaa Marian olevan ikuinen neitsyt ja Jumalan äiti.
Ihminen ei voi synnyttää Jumalaa, joten Maria ei ole Jumalan äiti: hän on ihmisen äiti.
Evankeliumit mainitsevat Joosefin ja Marian ja heidän lapsensa, joista veljet mainitaan nimeltä, ja nämä ovat Jeesuksen veljiä ja sisaria (ei mainita nimeltä).
Jaakob oli Jerusalemin seurakunnan vanhin ja Jeesuksen veli. (Gal 1-2) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on katolisen kirkon valhe, joka opettaa Marian olevan ikuinen neitsyt ja Jumalan äiti.
Ihminen ei voi synnyttää Jumalaa, joten Maria ei ole Jumalan äiti: hän on ihmisen äiti.
Evankeliumit mainitsevat Joosefin ja Marian ja heidän lapsensa, joista veljet mainitaan nimeltä, ja nämä ovat Jeesuksen veljiä ja sisaria (ei mainita nimeltä).
Jaakob oli Jerusalemin seurakunnan vanhin ja Jeesuksen veli. (Gal 1-2)Matteuksen evankeliumi:
13:55 Eikö tämä ole se rakentajan poika? Eikö hänen äitinsä ole nimeltään Maria ja hänen veljensä Jaakob ja Joosef ja Simon ja Juudas?
13:56 Ja eivätkö hänen sisarensa ole kaikki meidän parissamme? Mistä sitten hänellä on tämä kaikki?"
- Anonyymi
Sen tiedon mukaan mikä oli Jeesus oli kuitenkin vanhin, koska Joosef ei ollut yhtynyt Mariaan ennen kuin tuli raskaaksi. Nimenomaan neitsyt tuli raskaaksi pyhästä Hengestä. Mistään ikuisesta neitsyydestä Raamattu ei tiedon mukaan kerro jos kerran normaaliin tapaan sitten tehtiin myöhemmin lisää lapsia kun Jeesus oli saatu aikaiseksi.
- Anonyymi
Ei-helluntailainen kommentti:
Yleensä Raamatun moraali on parempi kuin maallinen laki perinnäissääntöineen, ja tekopyhine käsityksineen. Esimerkiksi Suomen avioliittolaki ja rikoslaki ovat olleet tekopyhiä tässä asiassa sillä tavalla, että avioliiton ikäraja on 18 vuotta, vaikka nuoremmille sallittaisiin seksiä, esim. nuoret keskenään. Raamatun mukaan seksi voisi olla sallittua vain avioliiton kaltaisissa olosuhteissa, vaikka Raamatussa ei ole asialle ikärajaa. - Anonyymi
Ei Raamatussa ole seksilakeja kuten ei mitään muitakaan lakeja. Jos olisikin, niin ne vasta himo synnyttäisi himot kun kerrottaisiin mitä oikein voi tehdä ja millä tavalla ja mitä ei voi tehdä. Kyllä Pyhä Henki johdattaa siihen että kaikki tapahtuu rakkaudessa mitä tapahtuu eikä lihan himoissa kuin pakanat. Se on hengen ohje Raamatussa.
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1027315Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu362792- 342366
- 1072076
- 161775
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais91545- 91407
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa141381Musiikkineuvos Ilkka Lipsanen eli Danny TV:ssä - Blondeja, hittibiisejä, räjäyttävä Danny Show...
Ilkka Lipsanen eli Danny on viihdyttänyt meitä jo kuusi vuosikymmentä. Musiikkineuvos on myös liikemies, jonka voidaan351343"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla81324