Sain tänään soiton käräjäoikeudesta, josta todettiin, että kahden kuukauden maksamattomat vuokrani ovat siirtyneet sinne. Pystyn vihdoin hoitamaan nuo pois tämän viikon perjantaina.
Haastemies sanoi että sitten tässä ei ole mitään ongelmaa, ja käski soittamaan maksun jälkeen myös asunnon vuokraus firmaan asiaa hoitavalle henkilölle onko hänellä muita vaateita.
Kysynkin että voinko huoletta jatkaa asumista asunnossani kun saan hoidettua nuo vuokrat asiasta koituneet oikeudenkäyntikulut. Asiassa huolta aiheutti kun luin papereista tällaisia lauseita:
"Kantaja vaatii vuokrasopimuksen purkamista ja vastaajan velvoittamista heti häädön uhalla muuttamaan vuokraamastaan huoneistosta."
"Vaatimusten perusteet: Vuokrasopimus puretaan haasteen tiedoksiantamisella asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain 66.1 pykälän mukaisesti"
Eli vaikka olen joutunut maksuongelmiin mutta nyt vihdoin kun pystyn vielä hoitamaan ja korjaamaan tuon asian, niin siitä huolimattako minut häädetään asunnosta? Eikö siis vuokralaisella ole vielä haastemiehen ilmoituksesta mahdollisuutta korjata tilannetta? Vaan tästä huolimatta joutuu lähtemään?
Kiitos jo etukäteen mikäli saan asiallisia vastauksia.
Haastemies sanoi että sitten tässä ei ole mitään ongelmaa, ja käski soittamaan maksun jälkeen myös asunnon vuokraus firmaan asiaa hoitavalle henkilölle onko hänellä muita vaateita.
Kysynkin että voinko huoletta jatkaa asumista asunnossani kun saan hoidettua nuo vuokrat asiasta koituneet oikeudenkäyntikulut. Asiassa huolta aiheutti kun luin papereista tällaisia lauseita:
"Kantaja vaatii vuokrasopimuksen purkamista ja vastaajan velvoittamista heti häädön uhalla muuttamaan vuokraamastaan huoneistosta."
"Vaatimusten perusteet: Vuokrasopimus puretaan haasteen tiedoksiantamisella asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain 66.1 pykälän mukaisesti"
Eli vaikka olen joutunut maksuongelmiin mutta nyt vihdoin kun pystyn vielä hoitamaan ja korjaamaan tuon asian, niin siitä huolimattako minut häädetään asunnosta? Eikö siis vuokralaisella ole vielä haastemiehen ilmoituksesta mahdollisuutta korjata tilannetta? Vaan tästä huolimatta joutuu lähtemään?
Kiitos jo etukäteen mikäli saan asiallisia vastauksia.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Soita heti sille vuokranantajallesi ja kerro, että maksat kaikki vuokravelat silloin perjantaina! Kyllä luulisi järjestyvän!
Käräjäoikeus, saati sen haastemies, ei päätä vuokrasopimuksen purkamisesta. Päätöksen tekee vuokranantaja. Vain häätöä tarvitsee hakea käräjäoikeudesta. Monesti, kuten tässä nyt, ajansäästämiseksi häätöä haetaan samantien, jolloin haasteen tiedoksianto samalla toimii tiedoksiantona vuokrasopimuksen purkamisesta.
Kahden kuukauden vuokran maksamatta jättäminen on oikeuskäytännössä katsottu riittävän purkuperusteeksi, eikä siitä edes tarvitse varoittaa. Onhan vuokranmaksu huoneiston huolellisen hoidon ohella vuokralaisen tärkein ja ainoa sopimusvelvoite.
Jos siis firma haluaa pitää kiinni purkupäätöksestä, ei haastemiehen näkemyksellä ole mitään merkitystä, ja hän jatkaa työtään kyllä, jos vuokrafirma ei vedä haastehakemusta pois.
Mutta kuten neuvottu, nyt vain heti yhteys vuokrafirmaan, ja pidät peukaloa. Kenties saattavat kerran katsoa läpi sormien, ja vetää päätöksensä takaisin.
Mulla oli vuosia sitten sama tilanne. Yksin kun asuin niin hommasin tavarani pois ja säästin vain teltan, pyörän, makuutarvikkeet, vaatteita ja vähän astioita.
Kun oli huhtikuun loppu, muutin metsään.
Kävin kirjastossa lukemassa postini.
Kesän aikana sain säästettyä sen verran rahaa, että sain elokuussa maksettua halpaan asuntoon takuuvuokran.
Muutin maalle jossa vuokra oli 300 euroa ja takuuvuokra saman.
Vähitellen ostin kierrätyksestä halpoja huonekaluja ja elämä alkoi taas luistamaan. Töitä en ole tehnyt 10 vuoteen, kun täällä maalla ei sitä ole.
On kyllä turhan hätäistä touhua hakea häätöä parin kk:n maksurästien takia ellei muita syitä.
lajijasuris
No kuinka kauan mielestäsi vuokraisännän tulisi sitten vuokrarästejä katsella, kun omat kulut joka tapauksessa juoksevat koko ajan?
Ei tuo mitenkään hätäiselle kuulosta. Ja aloittajahan ei vieläkään ole vuokrarästejään maksanut.
”Onhan vuokranmaksu huoneiston huolellisen hoidon ohella vuokralaisen tärkein ja ainoa sopimusvelvoite.”
Huoneenvuokralaissa totta tosiaan edellytetään vuokralaisen hoitavan huoneistoaan huolellisesti.
Käytännössä tuo tarkoittanee, että huoneistossa pitäisi vähintään imuroida ja pyyhkiä pölyt päivittäin, muuten tulee häätö.
Tuo "käytännössä" jää nyt kyllä vähän argumentoimatta.
Onko sinulla kenties tiedossasi jotain relevantteja lain esitöitä, oikeuskäytäntöä tai muita lähteitä, joihin voit vedota ilmoittaessasi tulkintanasi, että laissa tarkoitettu huolellinen hoito edellyttää päivittäistä imurointia ja pölyjen pyyhintää?
Vai lieneekö tulkintasi niin sanotusti "vedetty hatusta" tai "ravistettu hihasta"?
Epäilen jälkimmäistä.
En löytänyt hallituksen esityksen perusteluista mitään konkreettista täsmennystä ”huolelliselle hoidolle”.
Kannattaa kuitenkin aina kiinnittää huomiota lain kirjaimeen, niin kuin tuomioistuimetkin tekevät:
Laissa ei puhuta huoneiston hoitamisesta, vaan huoneiston HUOLELLISESTA hoitamisesta. Se ei voi tarkoittaa passiivista paikallaanoloa, vaikka ei sotkettaisikaan mitään, vaan aktiivisia hoitotoimia pitää tapahtua jatkuvasti (vastakohtana satunnaiselle hoidolle). Eli lattioita, seiniä ja kattoja pitää jynssätä useammin kuin satunnaisesti. Huoneistossa on aina oltava hohtavan raikasta. Huolelliseen hoitoon ei kuulu tupakointi, vaikkei sitä erikseen olisikaan vuokrasopimuksessa kielletty.
Koirasta voit huolehtia niin, että se saa ruokaa ja rapsutuksia päivittäin ja tarvittaessa sairaudenhoidon eläinlääkärissä. Mutta huoneistolle ei riitä, että sitä hoidetaan, vaan sitä pitää hoitaa HUOLELLISESTI,
Huoneiston huolellisesti hoitamatta jättäminen on vuokrasopimuksen lakisääteinen purkuperuste.
Eli siis joko vedit hatusta tai ravistit hihasta. Ei se oikeastaan veikkaus ollut, vaan tieto, että niin teit. Tiesin toki vallan hyvin, mitä esityöt asiasta sanovat.
Huolelliselle hoidolle ei kuitenkaan juuri tarvitse edes etsiä määritelmää vähäisemmistä oikeuslähteistä. Itse pykälä on jo riittävän selvä. Kyseinen 25 § koskee vuokralaisen vastuuta asuinhuoneiston vahingoittumisesta.
Mikäli siis huoneistoon ei ole vuokralaisen oman tai hänen luvallaan siellä olevan tahallisen toiminnan tai laiminlyönnin seurauksena aiheutunut vahinkoa, on vuokralainen hoitanut huoneistoa huolellisesti.
Minkään objektiivisen mittapuun mukaan vahinkoa ei aiheudu, vaikka huoneistoa ei siivoaisi päivittäin. Eihän edes tavanomainen kuluminen ole sitä.
Nojoo, argumentum ad absurdumiksihan tuo seinien ja kattojen satunnaista useampi jynssääminen ja päivittäinen imurointi ja pölyjenpyyhintä meni. Mutta ihan kiva akateeminen keskustelu, vaikka vähän ohi ketjun aiheen menikin.
Vuokraisännäksi saa ryhtyä kuka vaan, eikä siihen hommaan vaadita minkäänlaista koulutusta. Jopa käpyjen keräilyynkin vaaditaan kurssi, mutta vuokranantakjaksi saa ryhtyä kuka tahansa iriootti.
Vaan kukaan ei pakota vuokraamaan.
Mutta miksi ihmeessä vuokraisännyyteen joku kursi pitäsi vaatia? Mitkä ovat ne kriittiset opit, joiden puute nyt aiheuttaa ongelmia?
Saa ryhtyä kuka vaan? Kyllä siihen tarvitaan aika paljon pätäkkää. Toisekseen ei ole pakko vuokrata yksityiseltä. Eipä ole muuten vuokralaisillakaan aina koulutusta, ei ainakaan osata lukea, mitkä ovat oikeudet ja velvollisuudet.
Minulla oli sijoitusasunto 1982-2017. Hyviä vuokralaisia ja olin myös hyvä vuokranantaja, joustava, jos tilapäinen maksuvaikeus vuokralaisella. Kaikki saivat takuuvuokransa takaisin.
No katsos kun Suomessa lähes kaikkeen toimintaan tarvitaan aina jokin kurssi. Jos kerää vaikkapa tyhjiä pulloja tien varresta, niin pitää olla tieturvakurssi suoritettuna.
Mutta sitten, vissiin itse luojan armosta, on kaksi ammattikuntaa joihin ei minkäänlaista kurssia vaadita. Ensin on Työnantaja, ja sitten toinen on vuokranantaja!
Nuo molemmat vaikuttavat tavallisen ihmisen elämään helvetin paljon, mutta minkäänlaista ammattitaitoa tehtävästä suoriutumiseen ei tarvitse osoittaa.
Sanalla ”kurssi” on korvissani negatiivinen kaiku. Maailma on pullollaan heikkotasoisia kursseja. En silti ole koskaan kuullut pullonkerääjän kurssista sen enempää kuin esim. luottotiedottoman akan heittokurssista. Jälkimmäiselle saattaisi olla kysyntääkin, mutta tuskin sentään pullonkerääjän kurssille.
Mielestäni vuokranantajan ainoa velvollisuus on tuntea laki asuinhuoneiston vuokrauksesta, joka on lakitekstiksi hyvin selväsanaista tekstiä. Saman velvollisuuden voisi asettaa vuokralaisellekin.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950481
Ahaa, ai työnantaja ja vuokranantaja ovat nykyään ammattikuntia...
Ja kummankin "ammattikunnan" kohdalla onneksi sinulla on onneksi valinnan vara: voit ihan vapaasti valita, että et vuokraa epäpäteväksi kokemaltatasi vuokranantajalta, ja voit ihan vapaasti valita, oletko epäpätevän työnantajan palveluksessa.
Mielestäni tähän somekirjoitteluunkin pitäisi kyllä olla olemassa joku kurssi. Tätäkin ammattia voi harjoittaa ihan kuka vain, ja tulokset kyllä näkyvät.
TIETURVAKURSSI:
https://www.alertum.fi/koulutukset/tieturva-1-korttikoulutus/
Jos esim. kyläyhdistys keräilee keväällä audi-miesten tienposkeen heittelemiä takeaway-kahvimukeja, niin vähintään yhdellä porukasta pitää silloin olla tieturvakurssi käytynä!
Vuokranantajalta ei ole mielestäni syytä vaatia mitään sen kummempaa koulutusta., peruskoulun ala-aste riittänee. Kyse ei ole mistään sosiaalityöstä. Riittää että hän osaa ajaa vuokralaisen pois asunnosta, jos kahden kuukauden vuokrat ovat rästissä. Ja jos ei osaa, omapa on asiansa. Toista on isännöitsijän työ, samoin kuin kiinteistönvälittäjän ja huoltomiehen työ.
Ensinnäkään vuokraisännäksi ei voi ryhtyä kuka tahansa. Ensimmäinen edellytys vuokraisännyydelle on, että omistaa jotain vuokralle antamiseen kelpaavaa, tai on saanut oikeuden vuokrata vuokralle ottamaansa toisen omaisuutta edelleen. Toinen edellytys on, että halitsee omaisuuttaan itse. Ihan jokainen ei näitä edellytyksiä täytä.
Vuokralleantaja toimii omalla riskillään, joten hän kantaa vastuun toiminnastaan. On siten aivan sama onko vuokranantajille järjestetty jotain kursseja vaiko ei. He kantavat toiminnastaan lainmukaisen vastuun joka tapauksessa. On siten jokaisen vuokralleantajan omassa intressissä huolehtia osaamisestaan itse, eikä luottaa jonkin kurssin antamiin tietoihin asiasta.
Ole täysin samaa mieltä kanssasi, että kaikki vuokralleantajat pitäisi kurssittaa ensi alkuun. Jokaisen heistä täytyisi läpäistä vuokra-koulutus, ja vasta sen jälkeen he voisivat anoa oikeutta saada ottaa vuokralaisia kiinteistöönsä.
Joku kohtuus tulee olla vuokramarkkinoillakin, ja tällä tavoin saataisiin kaiken maailman sekopäiset vuokraisännät pois markkinoilta. Kerjätköön esim. seksinsä vapailta seksimarkkinoilta.
Tuolla olisi hyvä kurssi, joka sopii sekä vuokralaiselle että vuokranantajalle. Olisi hyvä, jos he menisivät kurssille yhdessä.
http://natha.fi/fi/tantratyopaja-orgasmi-ja-ekstaasi-tampere
” Ekstaasi on ihmisen luonnollinen olotila. Tantrinen erotiikka auttaa ylittämään estot ja mielen ja kokemaan tämän olemuksemme ytimestä ajattomana kumpuavan autuuden. Orgasmi tarjoaa jokaiselle mahdollisuuden ainakin lyhyesti kokea tämä luonnollisella tavalla. Työpajassa opiskelemme miten pidentää tätä nautinnon huipentumaa, miten vaalia elämän intensiteettiä ja miten avata ovia syvempään läsnäoloon ekstaattisten kokemusten avulla.”
”Teemme yhdessä harjoituksia jännitysten ja estojen poistamiseksi jotta keho ja koko olemus vapautuvat kokemaan elämän ekstaattisuuden. Aisteille avautumisen kautta antaudumme orgastiselle läsnäololle, joka on portti korkeampaan todellisuuteen.”