On täysin järjetöntä, että asunnon tarvitsevat ihmiset SUOMESSA, joutuvat asuntoa ostaessaan maksamaan keinottelijoille hirvittäviä summia IHAN TURHAAN.
Ja pelkästään sen takia he joutuvat elämään köyhyydessä koko ikänsä.
Se vaikuttaa myös suomen kokonaistalouteen erittäin synkästi, koska ostovoima katoaa ja avustuksia joudutaan maksamaan mielettömät määrät.
Myös suomalaisten lapsien määrä vähenee valtavasti, kun asuminen on niin mielettömän kallista.
MIKSI ASUMISESTA JOUTUU MAKSAMAAN TURHILLE KEINOTTELIJAKUSETTAJILLE ???
KYLLÄ ON SYNKKÄÄ ELÄMÄ SUOMESSA.
ELÄMÄÄN PITÄISI SAADA JÄRKEÄ !!!
KEINOTTELU NOSTAA HINNAT JÄRJETTÖMIKSI.
Anonyymi
41
61
Vastaukset
Joo, kaikkein köyhimmät pitäisi laittaa työleireille jonnekin Kainuun metsiin, niin ongelma ratkeaisi.
Tai sitten voidaan jatkaa raguloidun kapitalismin tiellä. Se, että tällä hetkellä hintoihin vaikuttaa eniten se regulaatio (nostavasti) lienee sivuseikka. Minä ainakin tykkään asua talossa, joka ei ole homeessa, jonka seinistä ei tuule läpi ja joka ei ole vaarassa romahtaa aina kun vähän pierasee...- Anonyymi
Jokaisen tulisi elättää itsensä rehellisellä työllä, eikä kusettamalla töitä tekeviä rehellisiä ihmisiä.
Kusetuskeinottelu ei vaikuta asuntojen laatuun vähääkään positiivisesti vaan pelkästään negatiivisesti.
Asuntojen hinnathan olisi reilusti alle puoletnykyisistä jos niistä ei kusetettaisi ihmisiltä rahaa yhtään.
Suomessa on nykyään inhottavampaa, kuin venäjällä. Anonyymi kirjoitti:
Jokaisen tulisi elättää itsensä rehellisellä työllä, eikä kusettamalla töitä tekeviä rehellisiä ihmisiä.
Kusetuskeinottelu ei vaikuta asuntojen laatuun vähääkään positiivisesti vaan pelkästään negatiivisesti.
Asuntojen hinnathan olisi reilusti alle puoletnykyisistä jos niistä ei kusetettaisi ihmisiltä rahaa yhtään.
Suomessa on nykyään inhottavampaa, kuin venäjällä.Mikäs sen rehellisempää kuin sijoittaa omaisuuttaan, ottaa riski sen menettämisestä ja mahdollisesti vähän voittoa, jos sitä ei menetä?
Anonyymi kirjoitti:
Jokaisen tulisi elättää itsensä rehellisellä työllä, eikä kusettamalla töitä tekeviä rehellisiä ihmisiä.
Kusetuskeinottelu ei vaikuta asuntojen laatuun vähääkään positiivisesti vaan pelkästään negatiivisesti.
Asuntojen hinnathan olisi reilusti alle puoletnykyisistä jos niistä ei kusetettaisi ihmisiltä rahaa yhtään.
Suomessa on nykyään inhottavampaa, kuin venäjällä.Niin, asiaanhan ei vaikuta yhtään esimerkiksi viranomaispäätökset, joiden johdosta rakentamiskustannukset koko ajan nousevat, esimerkkeinä energiatehokkuusvaatimukset ja vaatimukset asuntojen esteettömyydesta, joiden seurauksena uudessa 40 m2 kerrostaloyksiössä on huonetilaa saman verran kuin 1960-luvun 25 m2 yksiössä, kylppäri pyörätuoliympyröineen on tosin pahimmassa tapauksessa yhtä iso kuin asunnon kaikki muut tilat yhteensä. Toinen ongelma on vaatimus autopaikkojen sijoittamisesta maan alle, jokainen maan alle rakennettu autopaikka maksaa noin viisi kertaa enemmän kuin siitä saa myydessä, eli asunnon ostavat maksavat pahimmillaan noin 80 % autopaikkojen rakennuskustannuksista asunnon ostohinnassa.
Sitten meillä on ongelma tuon tonttikeinottelun kanssa, rakennusoikesneliön hinta on eaimerkiksi Helsingissä noussut niin korkeaksi, että rakennusliikkeet mieluiten valitsevat valinnaisen vuokratontin rakennuspaikaksi. Näiden osalta väitetään aina, että taustalla olisivat pelkät kansaincäliset suursijoittajatahot ja kotimaiset sijoitusrahastot, mikö on vasemmiston käyttämä propagandaväline. Ainakin Helsingin kaupunki harjoittaa tätä toimintaa, enkä yhtään epäile AY-mafian ja sen sidosryhmien tekevän asiassa poikkeusta.
Lopuksi sitten maamme kohtuuton hinta työlle. Kyllähän hyvälle duunarille siedettävä palkka pitää maksaa, mutta päälle sivukulut, niin yhtälöä onkin vaikea saada toimimaan.
Kaiken edellä mainitun johdosta meillä on viimevuosina rakennettu kalliita asuntoja, joita ostaneiden talous pettää jo ohjauskoron noustessa edes yhteen (!!!) prosenttiin, mutta samalla niitä rakentaneet liikkeet ovat joutuneet tekemään sen liian pienellä voittomarginaalilla. Liian pienellä voitolla suunnitellut projektit ovat sitten puolestaan johtaneet ihan isohkojen ja pilvilinnojen rakentamista harjoittaneiden yritysten kaatumiseen, suurin varsin äskettäinen oli Rakennus Omera, sitäkin suuremmat toimijat keikkuvat konkurssin partaalla, eli pahimmillaan rakennusalalta poistuu kymmeniä tuhansia työpaikkoja seuraavan vuoden aikana.
Eli, kyllä, olen samaa mieltä siitä, että hinnat ovat todella kovat uudistuotannossa. Toisaalta rakennusliikkeet joutuvat usein toimimaan korkeista ulosmyyntihinnoista huolimatta aivan kannattavuuden rajamailla, joka taas johtuu vasemmistolaismielisen poliittisen johdon ja tämän sidosryhmien oman hyödyn tavoittelun taarpeesta, niin omasta suorasta hyötymistarpeesta, kuin myös tarpeesta ostaa ääniä kansalaisilta, jotka antavat ne kunhan rahat riittävät kaljaan käymättä töissä!!- Anonyymi
Missä on tuollaisia taloja muka.
Talothan pitää aina rakentaa hyvin ja suomessa ei pieremällä niitä saa romahtamaan.
Keinottelukusetus ei paranna taloja mitenkään. - Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Mikäs sen rehellisempää kuin sijoittaa omaisuuttaan, ottaa riski sen menettämisestä ja mahdollisesti vähän voittoa, jos sitä ei menetä?
Olen kuullut sellaistakin hulluutta, että ensimmäisenä kerrostalon asuntoon muuttanut ostaja olisi jo kuudes omistaja.
Eli asuntoa on ostelleet ja myyneet keinottelijat, vaikka eivät siihen ole muuttaneet, eivätkä mitenkään tarvinneet ko. asuntoa.
Hinnan nousun ovat aiheuttaneet järjettömäksi ja aivan turhaan asunnon tarvitsijan maksamaan mielettömiä summia.
KYLLÄ TOSIAAN PITÄISI SAADA JÄRKEÄ ELÄMÄÄN !!! Anonyymi kirjoitti:
Missä on tuollaisia taloja muka.
Talothan pitää aina rakentaa hyvin ja suomessa ei pieremällä niitä saa romahtamaan.
Keinottelukusetus ei paranna taloja mitenkään.Maissa, joissa rakentamista ei säädellä mitenkään. Meillä säädellään ja siksi talot pitää aina rakentaa hyvin ja niitä ei helposti saa romahtamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokaisen tulisi elättää itsensä rehellisellä työllä, eikä kusettamalla töitä tekeviä rehellisiä ihmisiä.
Kusetuskeinottelu ei vaikuta asuntojen laatuun vähääkään positiivisesti vaan pelkästään negatiivisesti.
Asuntojen hinnathan olisi reilusti alle puoletnykyisistä jos niistä ei kusetettaisi ihmisiltä rahaa yhtään.
Suomessa on nykyään inhottavampaa, kuin venäjällä.Tosiaankin jos se suurin kusettaja eli verottaja poistaisi kaiken verotuksen asuntorakentamisesta ja myös korjausrakentamisesta, niin kustannukset noin puolittuisivat. Ts. joka eurosta jonka asumisesta ja asunnoista maksat kusettaa v erottaja noin puolet. Liikenteessä autojen ja polttoaineiden kanssa on sama juttu.
Lisäksi politikot keksivät aina vaan lisää määräyksiä, ja paljolti täysin turhia sellaisia liittyen asuntojen niin kuin autojenkin varustukseen ja kauppaan, ja myös turhaa byrokratiaa lisäävät. Näillä pyritään työllistämään ihmisiä. - Anonyymi
Kirjoitus alkoi toden teolla huolestuttamaan.
Onko sillä merkitystä kuinka paljon pierettää?
Miten rakenteet vaurioituvat pieruista ja onko myös betonitaloissa vaara että romahtaa? - Anonyymi
Kainuussa on kova työvoimapula osaajista.
Sinne olisi hyvä ohjata osaavaa porukkaa jotta maakunta saisi virtaa.
Luulisi että on tilaa asua ja asuntoja löytyy. - Anonyymi
Minä ainakin tykkään asua talossa joka on homeessa.
Jos seinistä ei tuulisi läpi, avaisin ikkunat.
Oon yrittänyt pieremällä purkaa taloa mutta vielä ei oo romahtanut.
Jos onnistuu, laajennan purku urakointia muihinkin kaupunkeihin. On kohtuulliset investoinnit verrattuna kilpailijoihin.
Lähdenkin tästä taas treenaamaan, naapurilla on tuollainen graniittinen maakellari mikä pitäsi kuulemma saada purettua. Ihan kuin olisi yksi graniittilohkare vähän liikahtanut viime yrityksellä.
- Anonyymi
Toiset ovat sellaisia, jotka eivät välitä suomalaisten tulevaisuudesta lainkaan.
Heille on vaan tärkeintä kusettaa rahaa ja pilata ihmisten elämää.
Kyllä kaikilla pitäisi olla tarkoitus tehdä jälkipolviemme elämä mahdollisimman ihanaksi, eikä hankalaksi.- Anonyymi
Niin. Pärjääväthän ne apinat ja paviaanitkin afriikan viidakoissa luonnon lapsina, eikä tarvitse niiden talousasioista huolia kantaa.
- Anonyymi
Helsingissä on helppo tuntea itsensä köyhäksi, vaikka tienaisi lähes keskituloisen suomalaisen verran eli 30 000 euroa vuodessa (2019).
Asuminen haukkaa valtaosan nettotuloista ja varsinkin kantakaupungissa elämiseen jää vain muutama euro.
Monessa muussa kaupungissa samalla rahalla eläisi paljon leveämmin. Taloussanomat vertaili elämisen hintaa 25 kaupungissa. Katso missä eläisit edullisimmin.
Kotipaikka vaikuttaa olennaisesti rahojen riittävyyteen. Siinä missä asuminen haukkaa muualla Suomessa vain kolmanneksen tuloista, Helsingissä asuminen nielee helposti valtaosan nettotuloista.
Suomen Rahatiedon Taloussanomille tekemä kaupunkien kustannusvertailu kertoo, että 30 000 euroa vuodessa ansaitseva pystyy asumaan omistuskodissa Helsingissä korkeintaan kaupungin laidoilla. Muuallakin pääkaupunkiseudulla eläminen on hyvin niukkaa.
Eniten paikkakunnan kustannuksiin vaikuttavat asunnon hinta ja verotus.
Ydin-Helsingissä pitäisi pärjätä 4 eurolla päivässä
Helsingin ydinkeskustassa esimerkkihenkilö maksaisi asumisestaan yli 21 000 euroa vuodessa. Tämä tarkoittaa, että hänen tuloistaan 93,5 prosenttia menisi asumiseen, joten ruokaan ja muuhun kulutukseen jäisi 123 euroa kuukaudessa eli 4 euroa päivässä.
Jos hän muuttaisi Helsingin reunoille, hänen tuloistaan hieman yli puolet kuluisi asumiseen. Vaikka Vantaalla on keskimäärin pääkaupunkiseudun halvimmat asunnot, sielläkin kotiin uppoaisi 44 prosenttia tuloista.
Käytännössä tämä tarkoittaa, että voidakseen asua pääkaupunkiseudulla esimerkkihenkilön pitää tyytyä 50–60-neliöiseen kotiin.
Selvästi halvimmalla hän asuisi Kouvolassa. Siellä hänen asumiskustannuksensa olisivat vain neljännes Helsingin keskustan asumismenoista. Kouvolassa 30 000 euron tuloista alle neljännes menee asumiseen ja asukkaalle jää vielä liki 17 000 euroa vuodessa tai 46 euroa päivässä muuhun elämiseen.
Kouvolan jälkeen seuraavaksi edullisimmat kaupungit ovat Pori, Rauma ja Kotka.
Pääkaupunkiseudun jälkeen kalleimpia kaupunkeja ovat Porvoo, Tampere sekä Hyvinkää. Näissä kunnissa asumiseen menee keskimääräistä enemmän eli liki 40 prosenttia nettotuloista.
Vertailukaupungeissa 30 000 euron vuosituloista jää päivittäiseen käyttöön keskimäärin 38 euroa.
Kauniaisten veroetu uppoaa kodin hintaan
Vertailukaupungeista suurimmat veroäyrit ovat Kajaanissa ja Rovaniemellä. Siellä veroprosentti on 20. Kajaanissa palkasta jää käteen noin 250 euroa vähemmän kuin Kouvolassa, jossa kunnallisveroprosentti on 19.
Niukimmin kaupunkilaisiaan verottaa Kauniainen. Siellä asukkaalle jää verotuksen jälkeen vuodessa 680 euroa enemmän käteen kuin Kajaanissa.
Kauniaisissa esimerkkihenkilömme maksaisi kuitenkin asumisestaan 5 900 euroa enemmän kuin Kajaanissa.
Vaikka pikkukaupungeissa ja etenkin monilla maaseutupaikkakunnilla on halvat asunnot, niissä ei välttämättä ole töitä. Kuntien rahavaikeudet heijastuvat verotuksessa. Esimerkiksi Alajärvellä, Haapajärvellä, Heinolassa, Kesälahdella ja Urjalassa kunnallisveroprosentti on 21.
Tarkastelussa on oletettu, että asukas ostaa 75 neliötä 85 prosenttisesti laina-rahalla. 20 vuoden pituisen velan korko on 2,5 prosenttia.
Vertailussa on otettu huomioon verotus, eläke- ja työttömyysmaksut, yhtiövastike, kotivakuutuksen hinta sekä 3500 kWh/v-kulutuksen mukainen paikkakunnan toimitusvelvollisen yhtiön sähkölasku.
30000 euron vuosituloista käteen jäävä osuus asumiskulujen ja verotuksen jälkeen.
Asumiskulut määräytyivät 85-prosenttisesti velaksi ostetun 75m2 asunnon keskihinnan perusteella. Asuntolaina on 20 vuotinen ja sen korko 2,5%. Lisäksi on otettu huomioon yhtiövastike, 3500kWh sähkönkulutus ja kotivakuutus
Edellä mainittujen lisäksi eläminen muodostuu ruuasta, vaatteista, liikkumisesta ja harrastuksista / ajavietteistä sekä kodin hankinnoista.
Ruokakulut ovat kauppojen tiskillä suht samaa tasoa eteläsuomen kaupungeissa.
Mutta jo kahvilassa käynti on Helsingissä yli 100% kalliimpaa kuin vertailun halvimmissa kaupungeissa, Kouvolassa ja Kotkassa.
Ravintolapalvelut ovat myös Helsingissä noin 50% kalliimpaa, johtuen osin korkeista tilavuokrista.
Vaatteet ja päivittäistavaroissa on myös eroja joista osaa selittää edell mainittu liiketilojen korkeat kustannukset Helsingissä.
Liikkuminen julkisilla on suhta samaa tasoa. Helsingissä oman auton käyttö parkkipaikkoineen ja pysäköintimaksuineen noin 6x kalliimpaa.
Harrastukset ovat pääsääntöisesti jopa 200-300% korkeammat Helsingissä kuin vertailukaupungeissa.- Anonyymi
Kyllä siellä Helsingissä on lukemattomia keski-ikäisiä jotka jo perivätkin asunnon juuri sieltä Helsingistä , myyvät tai rupeavatkin sijoitusasuntoa pitämään ja lompakossa on sitten rahaa , jatkuva tulovirta ,monta tuhatta, kenties sitten antavat lapsillekkin silloin tällöin muutaman tuhannen elämiseen.
- Anonyymi
Asunnot tulisi olla sen asukkaan omaisuutta tai sitten yhteiskunnan omistamaa.
Missään tapauksessa ei saisi sellaiset yksityiset henkilot asuntoja omistaa, jotka ei niitä käytä.
Asunnot ovat ASUMISTA varten.
Asunnot ei saisi ikinä olla KEINOTTELUA varten.- Anonyymi
> Asunnot tulisi olla sen asukkaan omaisuutta
Tuohon sitten piste perään.
Vuokralla asumisen tuet pitää lopettaa. Piste. Juuri näistä tukiautomaateista keinottelu rahoitetaan. Kääritään suoria tukia omaan taskuun (rakennuttajat), maksatetaan lainat pois rahalla, joka on peräisin sossunluukulta eli työtätekevien taskuista.
Kämppiä tarjotaan työnvieroksujille. Mitä enemmän näitä on, sitä paremmin tienataan. Siksi pitää loiseläjille järjestää kämpät valtakunnan kalleimmilta alueilta - ilman, että työnvieroksujille asetettaisiin mitään velvoitteita.
Vähän aikaa sitten oli uutinen loisesta, joka tuhlasi saamansa asumistuen päihteisiin. Meinasi joutua pihalle. Ei sellainen käy, joten sossun luukulta myönnettin lisää tukirahaa.
Sehän on myös normi suoritus, että sossunelätit tahallaan paskovat heille hankittuja asuntoja. Ei ole penniäkään kiinni ja oma sosiaalinen arvoasema nousee, kun saa muut vedettyä samaa lokaan, jossa itse ryvetään. Joten aiheutetaan häiriötä ja kustannuksia sekä vuokraisännälle että naapureille. Muilta pois on ihan yhtä hyvä kuin mulle lisää!
Tällaista on meno, kun sossuelättien elämää rahoitetaan avokätisesti ja kustannuksia kyselemättä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Asunnot tulisi olla sen asukkaan omaisuutta
Tuohon sitten piste perään.
Vuokralla asumisen tuet pitää lopettaa. Piste. Juuri näistä tukiautomaateista keinottelu rahoitetaan. Kääritään suoria tukia omaan taskuun (rakennuttajat), maksatetaan lainat pois rahalla, joka on peräisin sossunluukulta eli työtätekevien taskuista.
Kämppiä tarjotaan työnvieroksujille. Mitä enemmän näitä on, sitä paremmin tienataan. Siksi pitää loiseläjille järjestää kämpät valtakunnan kalleimmilta alueilta - ilman, että työnvieroksujille asetettaisiin mitään velvoitteita.
Vähän aikaa sitten oli uutinen loisesta, joka tuhlasi saamansa asumistuen päihteisiin. Meinasi joutua pihalle. Ei sellainen käy, joten sossun luukulta myönnettin lisää tukirahaa.
Sehän on myös normi suoritus, että sossunelätit tahallaan paskovat heille hankittuja asuntoja. Ei ole penniäkään kiinni ja oma sosiaalinen arvoasema nousee, kun saa muut vedettyä samaa lokaan, jossa itse ryvetään. Joten aiheutetaan häiriötä ja kustannuksia sekä vuokraisännälle että naapureille. Muilta pois on ihan yhtä hyvä kuin mulle lisää!
Tällaista on meno, kun sossuelättien elämää rahoitetaan avokätisesti ja kustannuksia kyselemättä.Kyllä on suomessa asiat muuttuneet todella sairaaksi.
Ennen suomalaisilla oli rehellisyys kunnia-asia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on suomessa asiat muuttuneet todella sairaaksi.
Ennen suomalaisilla oli rehellisyys kunnia-asia.Rehellisyys ei kannata, kun epärehellisille ja laiskajaakoille järjestetään asunnot kaljarahat. Elintaso voi olla jopa parempi kuin matalapalkka-alalla työskentelevällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rehellisyys ei kannata, kun epärehellisille ja laiskajaakoille järjestetään asunnot kaljarahat. Elintaso voi olla jopa parempi kuin matalapalkka-alalla työskentelevällä.
Hulluahan se on, että osa porukasta haluaa olla muiden ihmisten elättejä, ja toiset taas kahmivat asumisella itselleen suuria summia. Ja poliitikot vielä tekevät mitä älyttömimpiä säädöksiä rakentamiseen, mikä nostaa hintoja. Ja kun vielä valtion keskushallintoa keskitetään pääkaupunkiseudulle, niin pk-seudun asuntojen hinnat eivät tule tippumaan.
Pk-seudulla on jo nyt taloyhtiöitä, että omistusasujallakin kulut asunnon ylläpidosta ja tuleviin remontteihin varautumisesta voi olla jopa 15€ neliöltä kuukaudessa. Jos tuollaista asuntoa vuokraa, niin pitää pyytää vuokraa 30€ neliöltä kuukaudessa, jotta saa katettua vastikkeen, tuleviin remontteihin varautumisen ja vuokralaisriskin varautumiseen.
- Anonyymi
SE ON IHAN HULLUUTA, ETTÄ ASUNTOJA MENEE OSTAMAAN MUUT KUIN SINNE ASUMAAN MENEVÄT !!!
MINKÄ IHMEEN TAKIA SIJOITTAJAKUSETTAJILLE MEIDÄN SUOMALAISTEN PITÄÄ MAKSAA ASUMISESTA ?????????????????????????????????
SIINÄ EI OLE MITÄÄN JÄRKEÄ !!!
HIRVEEN SAIRASTA !!!- Anonyymi
Sijoitusbisnes loppuu kuin seinään, jos holtiton rahan kaataminen kaljasieppojen taskuun lopetetaan.
Tosin selvää on, ettei näin voida tehdä. Liian moni poliitikko hyötyy järjestelmästä eikä siis moiseen suostu. - Anonyymi
Maassa on paljon ns. holhouksenalaisia, ja niidenkin pitää asua jossakin. Ehdottomasti asumistukea pitää korottaa ja pääomaverotusta keventää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maassa on paljon ns. holhouksenalaisia, ja niidenkin pitää asua jossakin. Ehdottomasti asumistukea pitää korottaa ja pääomaverotusta keventää.
Holhouksenalaiset pitää keskittää asuntoloihin. Kalustus mallia vankila/juoppoputka, niin pysyy korjauskulut kurissa.
Ankea asuminen saattaa myös saada osan asukkaista miettimään prioriteettejaan. Josko sittenkin lopettaisi ryyppäämisen ja menisi töihin.
Nyt ei tarvi, kun saa hurvitella 24/7 muiden piikkiin. Ja halutessaan pakoa koko asunnon. Ilman, että tarvii tästä senttiäkään itse maksaa.
- Anonyymi
Kun keinottelemattoman asunnon saa normaalihintaan, niin sen voi maksaa noin viidessä vuodessa.
Keinotellun asunnon joutuu maksamaan kaksikymmentö vuotta.
ONKO JÄRKEÄ ????????? - Anonyymi
Siinähän unelmoitte omasta kämpästä , taitaa loppua ikä kesken tän maan muutoksia odotellessa , ja suuntakin aivan joku muu kuin järkiperäistäminen.
- Anonyymi
Teen ahkerasti ja rehellisesti töitä ja elätän itseni ja perhettäni.
Tarvitsen asuntoa.
Jotkut elävät ihan vaan kusettamalla töitä tekeviä ihmisiä, eivätkä itse tee yhtään mitään työtä.
Se on täysin käsittämätöntä, että asumisestakin jotkut voivat vetää rahaa viattomilta rehellisiltä ihmisiltä.- Anonyymi
Tässä kiteytyy kansan mielipiteenä marxilainen käsitys talouden toiminnasta. Tämä marxilainen käsitys velloo erityisen vahvana juurikin asuntojen ja myös liikekiinteistöjenkin omistamisesta ja niiden vuokraamisesta puhuttaessa. Tämä käsitys tällaisena velloo paljon myös kapitalismia kannattavien ja ylipäätänsä ns. oikeistolaistenkin mielissä, niinkuin se nytkin on hyvin esille tullut tämän koronakriisin yhteydessä
> Se on täysin käsittämätöntä, että asumisestakin jotkut voivat
> vetää rahaa viattomilta rehellisiltä ihmisiltä.
Tuo on totta, mutta pitää muistaa ajatella hieman pidemmälle. Tuollainen verovaroilla sluibaileva vuokralurkki nimittäin kokee karun yllätyksen vanhentuessaan. Siinä missä kolmikymppisenä se oman ostanut ja työssä käyvä kaveri oli vain vähän taloudellisesti paremmassa asemassa, mutta kärsi toisaalta vakavasta vapaa-ajan rajoittuneisuudesta, on tilanne 20 vuotta myöhemmin hieman eri. Se oman ostanut harkitsee eläkkeelle jäämistä, viettää talvia kaukomailla ja ulkoiluttaa välilä ppv:a hienoissa ravintoloissa.
Jos elää kädestä suuhun, voi olla ihan hauskaa ekat pari vuotta.- Anonyymi
Mielenkiintoista on ajatella sitä mitä aikansa marxilaiset ajattelisivat nykypäivän palkansaajista jotka vahvoista monopoliasemistaan kiristävät aina vaan lisää. Harvassahan ne palkansaajat nykyään joiden työn tuottavuus vastaa niille maksettavia palkkoja. Puhumattakaan niistä palkansaajalaumoista jotka työkseen vielä myyräntyötä tekevät, ja joiden työn tuottavuus siis on negatiivinen.
- Anonyymi
Asunnot on tarkoitettu asujille.
Asunnot pitäisi ehdottomasti olla joko niissä asuvien omistuksessa tai sitten vain yhteiskunnan omistuksessa.
On täysin turhaa omistella asuntoja, jos ei niissä asu.- Anonyymi
Tuo käytännössä lamaannuttaisi asuntomarkkinat.
On myös turhaa omistella vaatteita, jos ei niitä käytä, tai sänkyjä, jos ei itse niissä nuku joka yö, tai kahvinkeitintä, jos ei itse juo kahvia.
Osa ihmisistä voi haluta ostaa useamman asunnon esim. siksi, että voi tarvittaessa antaa lapsensa muuttaa asuntoon aikuistumisen kynnyksellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo käytännössä lamaannuttaisi asuntomarkkinat.
On myös turhaa omistella vaatteita, jos ei niitä käytä, tai sänkyjä, jos ei itse niissä nuku joka yö, tai kahvinkeitintä, jos ei itse juo kahvia.
Osa ihmisistä voi haluta ostaa useamman asunnon esim. siksi, että voi tarvittaessa antaa lapsensa muuttaa asuntoon aikuistumisen kynnyksellä.Omille lapsilleen voisi tietysti hankkia asunnot.
Mutta sekin menee aina vaikeammaksi, mitä enemmän asunnoilla keinotellaan.
Asuntomarkkinoiden lamaantuminenhan vaikuttaisi hintoihin JÄRKEVÄSTI.
Hinnat putoaisivat NORMAALEIKSI.
Ei asuntoja tarvitse yhtään markkinoida TURHAAN.
- Anonyymi
Miltähän sekin tuntuisi jos joku sivullinen tulisi soittamaan ovikelloa ja vaatisi rahaa asumisesta.
Sitähän tapahtuu tosi paljon, että asumisesta joutuu maksamaan sivullisille.
Se on HULLUUTTA !!!!!!!- Anonyymi
Aikansa kutakin.
Kyllä tuollainen hulluus loppuu ihan varmasti jossain vaiheessa, mutta sen aiheuttamat murheet vaikuttavat tosi rankasti ja pitkään.
- Anonyymi
jonkin aikaa oli hauskaa
Suomessa asunnon hintaan vaikuttaa vahvasti se, missä päin Suomea asuu. Siellä missä kysyntä on kovaa, myös hinnat nousevat korkealle.
https://www.saldo.com/fi-fi/blog/elinkustannukset-kaupungeittain/
Tällä hetkellä esimerkiksi Salossa ja Kouvolassa on edullista asua. Ero pääkaupuniiseutuun on tietenkin valtava!
Onneksi moni työ mahdollistaa nykyään työskentelyn omasta kodista käsin ainakin osittain. Se antaa ihmisille vapautta asua vähän kauempana työpaikasta.
Voi olla, että korona aiheuttaa kaipuun maaseudun rauhaan, kauas kaupungin hälinästä. Suomessahan sitä tilaa riittää, kun menee kehä kolmosen ulkopuolelle.- Anonyymi
Mutta jos asunnoilla keinottelut olisi lopetettu, niin hinnat olisivat pääkaupunkiseudullakin paljon alhaisempia ja järkevämpiä.
On se ihan mieletöntä hulluutta, että elämässämme joutuu asumisesta antamaan rahoja ihan turhille kusettajille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta jos asunnoilla keinottelut olisi lopetettu, niin hinnat olisivat pääkaupunkiseudullakin paljon alhaisempia ja järkevämpiä.
On se ihan mieletöntä hulluutta, että elämässämme joutuu asumisesta antamaan rahoja ihan turhille kusettajille.Mikä tai kuka se turha kusettaja mielestäsi on? Ylipalkattu raksaduunari, verottaja, eläkeyhtiö, vai joku muu?
- Anonyymi
syksyl - 80%
- Anonyymi
Nämä asuntojen hintojen heilahtelujen kanssa pelailevat ovat markkinoiden kannalta hyvä asia. Nämä tasaavat hintoja kun ostelevat silloin kun hinnat laskevat ja myyvät hintojen noustua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.681723Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1631421- 881232
- 1201204
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te481106- 70869
- 104835
Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-197790Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi97759Mitä vastaat jos
Kysyn maanantaina jutteluaikaa ihan arkipäivisistä asioista, rauhassa? Koska nimittäin aion 😍36654