silmien väsymisestä

olisi todellakin loistavaa päästä kokonaan eroon laseista. eli ei muuta kuin lasit pois ja etupenkkiin istumaan! mutta mistä sen tietää että onko kyseessä valelikinäkö vai ei?

tyttö -84 kirjoitti:

olisi todellakin loistavaa päästä kokonaan eroon laseista. eli ei muuta kuin lasit pois ja etupenkkiin istumaan! mutta mistä sen tietää että onko kyseessä valelikinäkö vai ei?

Nimimerkki "Valelikinäköinen" ei voi luvata sinulle, että pääset eroon laseistasi - eikä sitä voi asiaa tutkimatta luvata kukaan. Sinun kannattaisi nyt käydä optikolla tai silmälääkärillä tarkistuttamassa, että lasiarvosi ovat oikein määrätyt (esim. hajataittokorjauksen tarpeellisuus ja akselisuunta), ja että linssit on asennettu ja keskiöity oikein. En kiellä valelikinäön mahdollisuutta, mutta ennen kuin se on todettu ja tutkittu silmälääkärin toimesta akkommodaation lamauttavien silmätippojen avulla, en elättelisi toiveita laseista eroon pääsemisestä. Se, että pidät laseja vain satunnaisesti, etkä todennäköiseti ainakaan tee lähityötä lasit päässä, vähentää valelikinäön mahdollisuutta. Myös muut päänsäryn aiheuttajat tulee ottaa huomioon.

oculus kirjoitti:

Nimimerkki "Valelikinäköinen" ei voi luvata sinulle, että pääset eroon laseistasi - eikä sitä voi asiaa tutkimatta luvata kukaan. Sinun kannattaisi nyt käydä optikolla tai silmälääkärillä tarkistuttamassa, että lasiarvosi ovat oikein määrätyt (esim. hajataittokorjauksen tarpeellisuus ja akselisuunta), ja että linssit on asennettu ja keskiöity oikein. En kiellä valelikinäön mahdollisuutta, mutta ennen kuin se on todettu ja tutkittu silmälääkärin toimesta akkommodaation lamauttavien silmätippojen avulla, en elättelisi toiveita laseista eroon pääsemisestä. Se, että pidät laseja vain satunnaisesti, etkä todennäköiseti ainakaan tee lähityötä lasit päässä, vähentää valelikinäön mahdollisuutta. Myös muut päänsäryn aiheuttajat tulee ottaa huomioon.

Kun näköjään tulkitset antamani vinkit ja ehdolliset ohjeet absoluuttisiksi lupauksiksi olet toistuvasti väärässä. Et ymmärrä kirjoitetun tekstin sisältöä ja pyydän, että tästä etteenpäin et kommentoi kirjoituksiani millään tavalla.

Enkä minäkää tule puutumaa sinun kirjoituksiisi.

Nm. Valelikinäköinen.

Valelikinäköinen kirjoitti:

Kun näköjään tulkitset antamani vinkit ja ehdolliset ohjeet absoluuttisiksi lupauksiksi olet toistuvasti väärässä. Et ymmärrä kirjoitetun tekstin sisältöä ja pyydän, että tästä etteenpäin et kommentoi kirjoituksiani millään tavalla.

Enkä minäkää tule puutumaa sinun kirjoituksiisi.

Nm. Valelikinäköinen.

Kyllä näillä palstoilla saavat kaikki kirjoittaa mielipiteitään ja kuten aina, saattaa erimielisyyksiäkin syntyä. Mutta ei siitä huolimatta ole syytä suuttua. Sinähän totesit, että valelikinäköisyyttä esiintyy ja oculus totesi, että suinkaan kaikille vaivat eivät ole valelikinäköisyydestä johtuvia.

Jos joku saa kysymyksiinsä monenlaisia vastauksia ja jopa päinvastaisia vastauksia (kuten monesti muutenkin elämässä) on sitten itse katsottava ja arvioitava, mitä tekee. Joku tuli kerran sanoneeksi, että "se on oikeassa joka auttaa". Eivätkä minunkaan neuvoni potilaitani aina auta, joskus potilaat kertovat minulle asioita, joista en ikimaailmassa uskoisi, että ne auttaisivat - mutta jos vaivat ovat pois, ei minun auta kuin hyväksyä se (vaikka salaa joskus epäilenkin, että vaivojen väheneminen näissä tapauksissa johtuisikin eri syistä kuin mitä potilas minulle esittää). Eli lääkärit (ja optikot) katsovat terveyttä/näköä eri silmin kuin maallikot ja niin myös meidän selitysmallimme ovat erilaiset. Ja läheskään aina potilaamme/asiakkaamme eivät edes ymmärrä vastauksiamme siihen, miksi näkö on huono(ntunut) tai käsittävät vastaukset aivan väärin tai hakevat niihin muita, vaihtoehtoisia selityksiä.

Eräs kollegani kertoi, että kaihileikkauksen päätyttyä potilas kertoi hänelle huojentuneena kuultuaan leikkauksen päättyneen ja menneen hyvin, että "hyvä että kaikki meni hyvin, minä kun niin pelkäsin, että silmä menisi puhki leikkauksessa". Siinä tilanteessa ei varmaankaan olisi ollut hyvä idea alkaa selittämään, että silmä vartavasten puhkaistiin veitsellä kahdesta kohtaa, jotta kaiheen edes pääsisi käsiksi. Lääkäri oli tyytyväinen, kun leikkaus meni hyvin ja potilas tyytyväinen kun näkö parani...

silmälääkäri kirjoitti:

Kyllä näillä palstoilla saavat kaikki kirjoittaa mielipiteitään ja kuten aina, saattaa erimielisyyksiäkin syntyä. Mutta ei siitä huolimatta ole syytä suuttua. Sinähän totesit, että valelikinäköisyyttä esiintyy ja oculus totesi, että suinkaan kaikille vaivat eivät ole valelikinäköisyydestä johtuvia.

Jos joku saa kysymyksiinsä monenlaisia vastauksia ja jopa päinvastaisia vastauksia (kuten monesti muutenkin elämässä) on sitten itse katsottava ja arvioitava, mitä tekee. Joku tuli kerran sanoneeksi, että "se on oikeassa joka auttaa". Eivätkä minunkaan neuvoni potilaitani aina auta, joskus potilaat kertovat minulle asioita, joista en ikimaailmassa uskoisi, että ne auttaisivat - mutta jos vaivat ovat pois, ei minun auta kuin hyväksyä se (vaikka salaa joskus epäilenkin, että vaivojen väheneminen näissä tapauksissa johtuisikin eri syistä kuin mitä potilas minulle esittää). Eli lääkärit (ja optikot) katsovat terveyttä/näköä eri silmin kuin maallikot ja niin myös meidän selitysmallimme ovat erilaiset. Ja läheskään aina potilaamme/asiakkaamme eivät edes ymmärrä vastauksiamme siihen, miksi näkö on huono(ntunut) tai käsittävät vastaukset aivan väärin tai hakevat niihin muita, vaihtoehtoisia selityksiä.

Eräs kollegani kertoi, että kaihileikkauksen päätyttyä potilas kertoi hänelle huojentuneena kuultuaan leikkauksen päättyneen ja menneen hyvin, että "hyvä että kaikki meni hyvin, minä kun niin pelkäsin, että silmä menisi puhki leikkauksessa". Siinä tilanteessa ei varmaankaan olisi ollut hyvä idea alkaa selittämään, että silmä vartavasten puhkaistiin veitsellä kahdesta kohtaa, jotta kaiheen edes pääsisi käsiksi. Lääkäri oli tyytyväinen, kun leikkaus meni hyvin ja potilas tyytyväinen kun näkö parani...

Järkevä keskustelu on mielestäni sitä, että kysymyksiä esitetään ja niihin vastataan jos tiedetään asiasta jotain tai on omakohtaista kokoemusta ja/tai tutkittua faktaa. Muuten pysytään hiljaa ja kuunnellaan ja opitaan kuulemisesta.

Jos vastaajalla on jo ennakolta negatiivinen asenne ja hakee ikään kuin väkisin negatiivisia puolia ja syyllistyy saivarteluun ja sairaaseen perfektionismiin ei se ole herrasmiesmäistä ja siihen tulee puuttua nopeasti. Oculus on opetettava käyttäytymään kunnolla julkisella palstalla.

Annoin Oculukselle vähän tukkapöllyä isän kädestä.

Tässä pieni moraalisaarna Oculuksen kommentteihin koskien minun kirjoituksia.

Nm. Valelikinäköinen.

PS. Pitää käyttäytyä kunnolla! (Handu pumpulla)

Valelikinäköinen kirjoitti:

Järkevä keskustelu on mielestäni sitä, että kysymyksiä esitetään ja niihin vastataan jos tiedetään asiasta jotain tai on omakohtaista kokoemusta ja/tai tutkittua faktaa. Muuten pysytään hiljaa ja kuunnellaan ja opitaan kuulemisesta.

Jos vastaajalla on jo ennakolta negatiivinen asenne ja hakee ikään kuin väkisin negatiivisia puolia ja syyllistyy saivarteluun ja sairaaseen perfektionismiin ei se ole herrasmiesmäistä ja siihen tulee puuttua nopeasti. Oculus on opetettava käyttäytymään kunnolla julkisella palstalla.

Annoin Oculukselle vähän tukkapöllyä isän kädestä.

Tässä pieni moraalisaarna Oculuksen kommentteihin koskien minun kirjoituksia.

Nm. Valelikinäköinen.

PS. Pitää käyttäytyä kunnolla! (Handu pumpulla)

"Oculus on opetettava käyttäytymään kunnolla julkisella palstalla."

Kaikki esittämäni kommentit ovat mielestäni olleet täysin asiallisia ja perusteltuja, enkä ole syyllistynyt henkilökohtaisuuksiin.

"...niihin vastataan jos tiedetään asiasta jotain tai on omakohtaista kokoemusta ja/tai tutkittua faktaa."

Uskon tietäväni silmien toiminnasta ja taittovirheistä varsin paljon. En ole esittänyt yhtään sellaista väittämää, jolle ei löytyisi tukea silmälääketieteen tai optometrian oppikirjoista. Ja toisaalta, minullakin on siis oikeus puhua omakohtaisista kokemuksista.

Se, että esittää asioille toisen näkökulman, ei ole negatiivisuutta tai saivartelua vaan realismia. Keskustelutaitoa taas on se, että antaa toiselle puheenvuoron eikä mitään julkista "tukkapöllyä isän kädestä".

Valelikinäköinen kirjoitti:

Järkevä keskustelu on mielestäni sitä, että kysymyksiä esitetään ja niihin vastataan jos tiedetään asiasta jotain tai on omakohtaista kokoemusta ja/tai tutkittua faktaa. Muuten pysytään hiljaa ja kuunnellaan ja opitaan kuulemisesta.

Jos vastaajalla on jo ennakolta negatiivinen asenne ja hakee ikään kuin väkisin negatiivisia puolia ja syyllistyy saivarteluun ja sairaaseen perfektionismiin ei se ole herrasmiesmäistä ja siihen tulee puuttua nopeasti. Oculus on opetettava käyttäytymään kunnolla julkisella palstalla.

Annoin Oculukselle vähän tukkapöllyä isän kädestä.

Tässä pieni moraalisaarna Oculuksen kommentteihin koskien minun kirjoituksia.

Nm. Valelikinäköinen.

PS. Pitää käyttäytyä kunnolla! (Handu pumpulla)

Kyllä se taitaa olla toisinpäin, nimittäin että "Valelikinäköinen" täällä lietsoo negatiivisuutta ja käyttäytyy moukkamaisesti!

"Annoin Oculukselle vähän tukkapöllyä isän kädestä".
Tekisi oikein hyvää sinullekin Valelikinäköinen!

Valelikinäköinen kirjoitti:

Järkevä keskustelu on mielestäni sitä, että kysymyksiä esitetään ja niihin vastataan jos tiedetään asiasta jotain tai on omakohtaista kokoemusta ja/tai tutkittua faktaa. Muuten pysytään hiljaa ja kuunnellaan ja opitaan kuulemisesta.

Jos vastaajalla on jo ennakolta negatiivinen asenne ja hakee ikään kuin väkisin negatiivisia puolia ja syyllistyy saivarteluun ja sairaaseen perfektionismiin ei se ole herrasmiesmäistä ja siihen tulee puuttua nopeasti. Oculus on opetettava käyttäytymään kunnolla julkisella palstalla.

Annoin Oculukselle vähän tukkapöllyä isän kädestä.

Tässä pieni moraalisaarna Oculuksen kommentteihin koskien minun kirjoituksia.

Nm. Valelikinäköinen.

PS. Pitää käyttäytyä kunnolla! (Handu pumpulla)

Hei nm. Oculus.

Pyydän tässä sinulta julkisesti anteeksi huonoa käytöstäni kun sanoin sinulle julkisesti "antavani sinulle tukkapöllyä isän kädestä". Kadun sitä ja haluan lepyttää sinut.

Olen pahoillani, ylireagoin kommentteihisi koska olen tässä hieman harmituksen tilassa saamastani turhasta valelikinäöstä josta voin syyttää vain itseäni.

Anteeksi kaiken aikaa Oculus.

Terveisin nm. Valelikinäköinen.

PS. Pitää olla gentlemanni!!! (Handu pumpulla).

Valelikinäköinen. kirjoitti:

Hei nm. Oculus.

Pyydän tässä sinulta julkisesti anteeksi huonoa käytöstäni kun sanoin sinulle julkisesti "antavani sinulle tukkapöllyä isän kädestä". Kadun sitä ja haluan lepyttää sinut.

Olen pahoillani, ylireagoin kommentteihisi koska olen tässä hieman harmituksen tilassa saamastani turhasta valelikinäöstä josta voin syyttää vain itseäni.

Anteeksi kaiken aikaa Oculus.

Terveisin nm. Valelikinäköinen.

PS. Pitää olla gentlemanni!!! (Handu pumpulla).

Kaikki kunnossa minun puolestani! Sehän nyt on selvää, että keskustelupalstoilla syntyy välillä kiivastakin väittelyä. Itsekin äidyin puolustamaan omaa näkökantaani turhan kärkkäästi. Kuitenkin tällä Näkö-pastalla käyty keskustelu on kaiken kaikkiaan todella asiallista verrattuna moniin muihin aiheisiin, ja siitä kiitos kaikille palstalaisille!

oculus kirjoitti:

Kaikki kunnossa minun puolestani! Sehän nyt on selvää, että keskustelupalstoilla syntyy välillä kiivastakin väittelyä. Itsekin äidyin puolustamaan omaa näkökantaani turhan kärkkäästi. Kuitenkin tällä Näkö-pastalla käyty keskustelu on kaiken kaikkiaan todella asiallista verrattuna moniin muihin aiheisiin, ja siitä kiitos kaikille palstalaisille!

Kiitos Oculus, poistit raastavan tuskan sielustani. Sovinto tehty!

Jatketaan asiallista keskustelua aiheesta "valelikinäkö pois".

Terveisin nm. valelikinäköinen.