Evoluutio on totta

"Joo, seeprallahan onkin kiva suojaväritys, hehe! "

Tällä kommentilla pilkkaat vain"luojaasi" siitä, että hän on luonut esimerkiksi jäniksille, napaketuille ja tiikereille suojavärityksen.

Melko helppo olisi ollut googlata miksi mutta kun ei uskalla/kiinnosta/paukut ei riitä jne. Helpompi on heittää tänne mitä tahansa aivopierua - no kreapalstalla toki ollaankin että ei siinä mitään.

Laumassa elävillä eläimillä raidoitus on oikein hyvä suojaväri. Sillä hämätään sekä saalistajia että kärpäsiä. Ehdottaisin hankkimaan parempaa luettavaa kuin Vartiotorni ja Tieku, mutta mitäpä se auttaisi kun et nykyisin taida ymmärtää oikein aapistakaan.

- Ilkimyksen biologiserkku

Kampelatutkija kirjoitti:

"Joo, seeprallahan onkin kiva suojaväritys, hehe! "

Tällä kommentilla pilkkaat vain"luojaasi" siitä, että hän on luonut esimerkiksi jäniksille, napaketuille ja tiikereille suojavärityksen.

Lue lisää

Ei kuules Luoja luonut jänikselle valkoista talviturkkia ja ruskeaa kesäturkkia vaan evoluutiohan tuon sai aikaan, hehehe!

Vitsi että evot on hölmöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Laumassa elävillä eläimillä raidoitus on oikein hyvä suojaväri. Sillä hämätään sekä saalistajia että kärpäsiä. Ehdottaisin hankkimaan parempaa luettavaa kuin Vartiotorni ja Tieku, mutta mitäpä se auttaisi kun et nykyisin taida ymmärtää oikein aapistakaan.

- Ilkimyksen biologiserkku

Lue lisää

No kun kerran yllytit niin katsoin että mitä Vt kertoo seepran yliräikeästä värityksestä, mutta eipä löytynyt hakusanoilla mitään.

Mutta yllätyin siitä että Jw. org -sivusto on maailman luetuin nettisivusto ja on ollut sitä jo vuosikausia.
Ja ihmeen laadukasta materiaaliahan tuolla on ja sadoilla kielillä samat jorinat.
Kiitos kun vinkkasit käymään tuolla. Nuo eivät pidä itseään kreationisteina johtuen kuulemma siitä etteivät he halua yhdistää itseään kuusipäiväläisuskoviin.
Niin että samaa mieltähän nuo ovat minun kanssani ainakin joissain asioissa.
Nyt ymmärrän sen mitä olen usein ihmetellyt, eli ymmärrän sen että jotkut ovat haukkuneet minua JT:ksi. Olen tuosta nyt jopa ylpeä, Ja teenkin nyt niin että en enää puhu evouskoisista loukkaavaan sävyyn. He ovat perusteellisesti petettyjä eskarista alkaen koko koulunkäynnin ajan. Se että he eivät kykene loogiseen ajatteluun ei ole täysin heidän omaa syytään. En siis enää pilkkaa evoparkoja, säälin vain. Ja yritän saada heidät ajattelemaan järkevästi vetoamalla heidän järkeensä ja itsekunnioitukseensa. Siis seepran räikeää väritystä on ihan turha yrittää selittää itselleen suojaväritykseksi sen paremmin kuin riikinkukonkaan "suojaväritystä", hehheh.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kuules Luoja luonut jänikselle valkoista talviturkkia ja ruskeaa kesäturkkia vaan evoluutiohan tuon sai aikaan, hehehe!

Vitsi että evot on hölmöjä.

"Ei kuules Luoja luonut jänikselle valkoista talviturkkia ja ruskeaa kesäturkkia vaan evoluutiohan tuon sai aikaan, hehehe!"

Aivan. Hyvä esimerkki siitä, miksi näin on eikä niin, että luoja olisi tehnyt tuon asian on se, että kun ympäristö muuttuu nopeammin kuin eliöt ovat ehtineet sopeutua, niin suojaväritysasiat voivat mennä pieleen. Lumettomien talvien yleistyessä ei metsäjänistä hirveästi hyödytä valkoinen turkki, kun se sen avulla paistaa esille petojen nähden.

"Vitsi että evot on hölmöjä."

Kiinnostaisi tietää, että miksi jehovaluojasi olisi luonut tämmöisen tilanteen, että eläimillä voi olla vuodenaikaan nähden sopimaton suojaväritys, kuten yllä kuvatussa tapauksessa. Luulisi, että luoja olisi säätänyt suojavärityksen mukautumaan siten, että jos jostain syystä pitää olla lumeton talvi, niin jäniksekin turkki pystyy kesäkuosissa.

Evoluutio selittää hyvin sen, ettei eläin ole ehtinyt sopeutua muutokseen, mutta luoja jos olisi fiksu, oli tehnyt asian toisin. Toisaalta miksi ihmeessä luoja olisi luonut semmoisen kärsimysnäytelmien jatkumon, missä eläimet saalistavat toisiaan jne. jää mysteeriksi joka tapauksessa. No eikä jää. On sanomattakin selvää, että eliömaailma ei ole luotu.

Anonyymi kirjoitti:

Laumassa elävillä eläimillä raidoitus on oikein hyvä suojaväri. Sillä hämätään sekä saalistajia että kärpäsiä. Ehdottaisin hankkimaan parempaa luettavaa kuin Vartiotorni ja Tieku, mutta mitäpä se auttaisi kun et nykyisin taida ymmärtää oikein aapistakaan.

- Ilkimyksen biologiserkku

Lue lisää

Juu, siis mitä räikeimmin eeottuva väritys onkin suojaväri?

Vitsi noita evoja.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei kuules Luoja luonut jänikselle valkoista talviturkkia ja ruskeaa kesäturkkia vaan evoluutiohan tuon sai aikaan, hehehe!"

Aivan. Hyvä esimerkki siitä, miksi näin on eikä niin, että luoja olisi tehnyt tuon asian on se, että kun ympäristö muuttuu nopeammin kuin eliöt ovat ehtineet sopeutua, niin suojaväritysasiat voivat mennä pieleen. Lumettomien talvien yleistyessä ei metsäjänistä hirveästi hyödytä valkoinen turkki, kun se sen avulla paistaa esille petojen nähden.

"Vitsi että evot on hölmöjä."

Kiinnostaisi tietää, että miksi jehovaluojasi olisi luonut tämmöisen tilanteen, että eläimillä voi olla vuodenaikaan nähden sopimaton suojaväritys, kuten yllä kuvatussa tapauksessa. Luulisi, että luoja olisi säätänyt suojavärityksen mukautumaan siten, että jos jostain syystä pitää olla lumeton talvi, niin jäniksekin turkki pystyy kesäkuosissa.

Evoluutio selittää hyvin sen, ettei eläin ole ehtinyt sopeutua muutokseen, mutta luoja jos olisi fiksu, oli tehnyt asian toisin. Toisaalta miksi ihmeessä luoja olisi luonut semmoisen kärsimysnäytelmien jatkumon, missä eläimet saalistavat toisiaan jne. jää mysteeriksi joka tapauksessa. No eikä jää. On sanomattakin selvää, että eliömaailma ei ole luotu.

Lue lisää

Noh, vastaan sinulle heti kun ensin kerrot meille kaikille että miksi kummassa pidät homoutta yhtä luonnollisena kuin heteroutta? Eihän homot saa lapsiakaan.

Siis kaikella ystävyydellä ihmettelen sitä että miksi kukaan pakottautuu olemaan evo.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei kuules Luoja luonut jänikselle valkoista talviturkkia ja ruskeaa kesäturkkia vaan evoluutiohan tuon sai aikaan, hehehe!"

Aivan. Hyvä esimerkki siitä, miksi näin on eikä niin, että luoja olisi tehnyt tuon asian on se, että kun ympäristö muuttuu nopeammin kuin eliöt ovat ehtineet sopeutua, niin suojaväritysasiat voivat mennä pieleen. Lumettomien talvien yleistyessä ei metsäjänistä hirveästi hyödytä valkoinen turkki, kun se sen avulla paistaa esille petojen nähden.

"Vitsi että evot on hölmöjä."

Kiinnostaisi tietää, että miksi jehovaluojasi olisi luonut tämmöisen tilanteen, että eläimillä voi olla vuodenaikaan nähden sopimaton suojaväritys, kuten yllä kuvatussa tapauksessa. Luulisi, että luoja olisi säätänyt suojavärityksen mukautumaan siten, että jos jostain syystä pitää olla lumeton talvi, niin jäniksekin turkki pystyy kesäkuosissa.

Evoluutio selittää hyvin sen, ettei eläin ole ehtinyt sopeutua muutokseen, mutta luoja jos olisi fiksu, oli tehnyt asian toisin. Toisaalta miksi ihmeessä luoja olisi luonut semmoisen kärsimysnäytelmien jatkumon, missä eläimet saalistavat toisiaan jne. jää mysteeriksi joka tapauksessa. No eikä jää. On sanomattakin selvää, että eliömaailma ei ole luotu.

Lue lisää

Noh, vastaan sinulle heti kun ensin kerrot meille kaikille että miksi kummassa pidät homoutta yhtä luonnollisena kuin heteroutta? Eihän homot saa lapsiakaan.

Siis kaikella ystävyydellä ihmettelen sitä että miksi kukaan pakottautuu olemaan evo.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei kuules Luoja luonut jänikselle valkoista talviturkkia ja ruskeaa kesäturkkia vaan evoluutiohan tuon sai aikaan, hehehe!"

Aivan. Hyvä esimerkki siitä, miksi näin on eikä niin, että luoja olisi tehnyt tuon asian on se, että kun ympäristö muuttuu nopeammin kuin eliöt ovat ehtineet sopeutua, niin suojaväritysasiat voivat mennä pieleen. Lumettomien talvien yleistyessä ei metsäjänistä hirveästi hyödytä valkoinen turkki, kun se sen avulla paistaa esille petojen nähden.

"Vitsi että evot on hölmöjä."

Kiinnostaisi tietää, että miksi jehovaluojasi olisi luonut tämmöisen tilanteen, että eläimillä voi olla vuodenaikaan nähden sopimaton suojaväritys, kuten yllä kuvatussa tapauksessa. Luulisi, että luoja olisi säätänyt suojavärityksen mukautumaan siten, että jos jostain syystä pitää olla lumeton talvi, niin jäniksekin turkki pystyy kesäkuosissa.

Evoluutio selittää hyvin sen, ettei eläin ole ehtinyt sopeutua muutokseen, mutta luoja jos olisi fiksu, oli tehnyt asian toisin. Toisaalta miksi ihmeessä luoja olisi luonut semmoisen kärsimysnäytelmien jatkumon, missä eläimet saalistavat toisiaan jne. jää mysteeriksi joka tapauksessa. No eikä jää. On sanomattakin selvää, että eliömaailma ei ole luotu.

Lue lisää

Noh, vastaan sinulle heti kun ensin kerrot meille kaikille että miksi kummassa pidät homoutta yhtä luonnollisena kuin heteroutta? Eihän homot saa lapsiakaan.

Siis kaikella ystävyydellä ihmettelen sitä että miksi kukaan pakottautuu olemaan evo.

"Mutta väitetään naaraiden suosivan yksinomaa suurta kokoa ja voimaa."

Tähän ei ole mitään perusteita. Miksi esimerkiksi riikinkukkourokset olisivat kehittyneet sellaisiksi kuin ovat? Laitatko tämän argumenttisi todisteeksi jonkin tutkimustuloksen?

Ollenkaan en epäilekään että oletkin homoseksuaali.

Anonyymi kirjoitti:

Ollenkaan en epäilekään että oletkin homoseksuaali.

"Ollenkaan en epäilekään että oletkin homoseksuaali."

Väitteelläsi saattaa olla tieteellinen totuus. Alkuperäisen kommentoijan mukaan "Siksi jotta evoluutio toimisi pitää hedelmällisten tai uskollisten naaraiden toimia päinvastoin eli suosia erilaisuutta." naaraat tekevät valinnan lisääntymisestä ja homoseksiaalisuus periytyy naaraiden kautta.

https://royalsocietypublishing.org/doi/abs/10.1098/rspb.2004.2872

"...we found that female maternal relatives of homosexuals have higher fecundity than female maternal relatives of heterosexuals and that this difference is not found in female paternal relatives..."

Kuinka moni? Veikkaan ettei juuri kukaan, ei ainakaan tieteen parissa työskentelevä. Tiede ei tunne ainuttakaan todistetta suunnittelijasta. Jos sinä tunnet niin anna tulla.

"Tiede ei tunne ainuttakaan tapausta, jossa eliö olisi saanut lisää biologista informaatiota siten, että sen rakenteellinen tai toiminnallinen monimutkaisuus olisi kasvanut."

Miksi valehtelet tästä asiasta? Etk muista kuinka viime kesänä koulututin sinua asiasta? Tiede tuntee mm. selkärankaisten koko genomin duplikoitumisen kahteen kertaan. Tämä on mahdollistanut monimutkaisemmat rakenteet mm. selkärangan, pääkallon, leuat, kehittyneet aistinelimet, parilliset evät tai raajat, verenkierojärjestelmä ja immuunipuolustusjärjestelmä.

The two rounds of genome duplication (1R and 2R) in the vertebrate stem were followed by a period of rapid morphological innovation, which led to: enhanced nervous, endocrine and circulatory systems; enhanced sensory organs; more complex brains; and the skull, vertebrae, the endoskeleton and teeth. These were followed in the jawed vertebrate lineage by innovations such as paired appendages, hinged jaws and an adaptive immune system. Many of these innovations are related to the emergence in vertebrates of the neural crest.

http://fdjpkc.fudan.edu.cn/_upload/article/files/45/0c/7cdb3cd34336a653f52892a9466b/3fff189b-7496-48c1-9563-d92f87d54e72.pdf

Kampelatutkija kirjoitti:

"Tiede ei tunne ainuttakaan tapausta, jossa eliö olisi saanut lisää biologista informaatiota siten, että sen rakenteellinen tai toiminnallinen monimutkaisuus olisi kasvanut."

Miksi valehtelet tästä asiasta? Etk muista kuinka viime kesänä koulututin sinua asiasta? Tiede tuntee mm. selkärankaisten koko genomin duplikoitumisen kahteen kertaan. Tämä on mahdollistanut monimutkaisemmat rakenteet mm. selkärangan, pääkallon, leuat, kehittyneet aistinelimet, parilliset evät tai raajat, verenkierojärjestelmä ja immuunipuolustusjärjestelmä.

The two rounds of genome duplication (1R and 2R) in the vertebrate stem were followed by a period of rapid morphological innovation, which led to: enhanced nervous, endocrine and circulatory systems; enhanced sensory organs; more complex brains; and the skull, vertebrae, the endoskeleton and teeth. These were followed in the jawed vertebrate lineage by innovations such as paired appendages, hinged jaws and an adaptive immune system. Many of these innovations are related to the emergence in vertebrates of the neural crest.

http://fdjpkc.fudan.edu.cn/_upload/article/files/45/0c/7cdb3cd34336a653f52892a9466b/3fff189b-7496-48c1-9563-d92f87d54e72.pdf

Lue lisää

Näitä koko genomin monistumisia tunnetaan monia myös viljelykasveista, jotka ovat monimutkaistuneet ja kehittäneet uusia rakenteita.

Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:

Näitä koko genomin monistumisia tunnetaan monia myös viljelykasveista, jotka ovat monimutkaistuneet ja kehittäneet uusia rakenteita.

Totta. Linkkaamani artikkelin kuvasta 1 tämä on selkeästi havaittavissa. Koko genomin duplikoitumiset ovat räjäyttäneet lajiutumisen ja diversiteetin mm. koppisiemenisissä kasveissa ja kotelosienissä.

Höpöhöpö itsellesi.

Joko muuten olet käynyt kertomassa Helsingin yliopiston biologian laitoksen tutkijoille, mitä evoluutio sinun mielestäsi on, ja kuinka lähellä on määritelmäsi hyväksyminen yleiseen tieteelliseen kielenkäyttöön?

Mitä vastaat, kun joku oppilaistasi kysyy, mitä evoluutio on?

Miten monisoluisten eliöiden kehittyminen yksisoluisista ei ole esimerkki rakenteellisen monimutkaisuuden kasvamisesta?

Kampelatutkija kirjoitti:

"Tiede ei tunne ainuttakaan tapausta, jossa eliö olisi saanut lisää biologista informaatiota siten, että sen rakenteellinen tai toiminnallinen monimutkaisuus olisi kasvanut."

Miksi valehtelet tästä asiasta? Etk muista kuinka viime kesänä koulututin sinua asiasta? Tiede tuntee mm. selkärankaisten koko genomin duplikoitumisen kahteen kertaan. Tämä on mahdollistanut monimutkaisemmat rakenteet mm. selkärangan, pääkallon, leuat, kehittyneet aistinelimet, parilliset evät tai raajat, verenkierojärjestelmä ja immuunipuolustusjärjestelmä.

The two rounds of genome duplication (1R and 2R) in the vertebrate stem were followed by a period of rapid morphological innovation, which led to: enhanced nervous, endocrine and circulatory systems; enhanced sensory organs; more complex brains; and the skull, vertebrae, the endoskeleton and teeth. These were followed in the jawed vertebrate lineage by innovations such as paired appendages, hinged jaws and an adaptive immune system. Many of these innovations are related to the emergence in vertebrates of the neural crest.

http://fdjpkc.fudan.edu.cn/_upload/article/files/45/0c/7cdb3cd34336a653f52892a9466b/3fff189b-7496-48c1-9563-d92f87d54e72.pdf

Lue lisää

Höpöhöpö. Havainnoitu tiede ei tunne ainuttakaan tapausta, jossa genomin kahdentuminen olisi johtanut uusiin rakenteisiin tai toimintoihin. Antamasi esimerkki on pelkkää oletusta ja kuvitelmaa, mutta muuhun te evoluutionatsit ette kykenekään.

p.s. Sinusta ei ole minun kouluttajaksi. Kun olet tajunnut, että DNA on vain passiivista informaatiota, osaat vasta perusteet. Mutta et raukka ymmärrä edes perusasioita.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Höpöhöpö. Havainnoitu tiede ei tunne ainuttakaan tapausta, jossa genomin kahdentuminen olisi johtanut uusiin rakenteisiin tai toimintoihin. Antamasi esimerkki on pelkkää oletusta ja kuvitelmaa, mutta muuhun te evoluutionatsit ette kykenekään.

p.s. Sinusta ei ole minun kouluttajaksi. Kun olet tajunnut, että DNA on vain passiivista informaatiota, osaat vasta perusteet. Mutta et raukka ymmärrä edes perusasioita.

Lue lisää

"Havainnoitu tiede ei tunne ainuttakaan tapausta, jossa genomin kahdentuminen olisi johtanut uusiin rakenteisiin tai toimintoihin."

Denialismisi on säälittävää. Susumu Ohnon esittämä selkärankaisten koko genomin kaksinkertainen duplikoituminen (2R hypoteesi) on ollut kiihkeän debatin aihe, mutta on saanut vahvistusta selkärankaisista tehtyjen havaintojen perusteella. Tämä on siis sitä sinun kaipaamaan havainnoitua tiedettä. 2R duplikoitumisella on ollut merkittävä vaikutus mm. immuunipuolustusjärjestelmän kehittymiseen. Immuunipuolustusjärjestelmä on siis yksi esimerkki kaipaamastasi uudesta monimutkaisemmasta toiminnosta. Ja kaikki tämä on tieteellisesti havainnoitua faktaa, jota peruskoulun opettajan tyhjän länkytys ilman tieteellisiä lähteitä ei kumoa mitenkään.

Although this hypothesis has been a focus of heated debate in recent years, it is increasingly supported by genome-wide analysis of key chordate species. The 2R hypothesis has important implications for understanding the evolution of the immune system, including the origin of the major histocompatibility complex and natural killer receptors.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0952791507001239

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Höpöhöpö. Havainnoitu tiede ei tunne ainuttakaan tapausta, jossa genomin kahdentuminen olisi johtanut uusiin rakenteisiin tai toimintoihin. Antamasi esimerkki on pelkkää oletusta ja kuvitelmaa, mutta muuhun te evoluutionatsit ette kykenekään.

p.s. Sinusta ei ole minun kouluttajaksi. Kun olet tajunnut, että DNA on vain passiivista informaatiota, osaat vasta perusteet. Mutta et raukka ymmärrä edes perusasioita.

Lue lisää

Mitä on havainnoitu tiede? Et kai alkanut siirrellä tolppia?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Höpöhöpö. Havainnoitu tiede ei tunne ainuttakaan tapausta, jossa genomin kahdentuminen olisi johtanut uusiin rakenteisiin tai toimintoihin. Antamasi esimerkki on pelkkää oletusta ja kuvitelmaa, mutta muuhun te evoluutionatsit ette kykenekään.

p.s. Sinusta ei ole minun kouluttajaksi. Kun olet tajunnut, että DNA on vain passiivista informaatiota, osaat vasta perusteet. Mutta et raukka ymmärrä edes perusasioita.

Lue lisää

kouluttajaksi p.o. kouluttajakseni. Kuten kaikki äikkää opettavat tietänevät.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Höpöhöpö. Havainnoitu tiede ei tunne ainuttakaan tapausta, jossa genomin kahdentuminen olisi johtanut uusiin rakenteisiin tai toimintoihin. Antamasi esimerkki on pelkkää oletusta ja kuvitelmaa, mutta muuhun te evoluutionatsit ette kykenekään.

p.s. Sinusta ei ole minun kouluttajaksi. Kun olet tajunnut, että DNA on vain passiivista informaatiota, osaat vasta perusteet. Mutta et raukka ymmärrä edes perusasioita.

Lue lisää

"Kun olet tajunnut, että DNA on vain passiivista informaatiota, osaat vasta perusteet. Mutta et raukka ymmärrä edes perusasioita."

Hämmentävää, että Suomen johtavat kehitysbiologit eivät myöskään ymmärrä näitä sinun "perusasioita". Tässä yksi esimerkki, Irma Thesleffin mukaan: "Hedelmöittyneessä munasolussa on kaikki solujen kasvuun tarvittava tieto: se on kirjattuna isältä ja äidiltä saatuihin geeneihin." Etkö muista tätäkään viime kesän koulutussessiosta?

https://www.tiedetuubi.fi/solujen-kieli-muodostuu-molekyyleista

Anonyymi kirjoitti:

kouluttajaksi p.o. kouluttajakseni. Kuten kaikki äikkää opettavat tietänevät.

Aloita virke isolla alkukirjaimella, kuten kaikki äidinkieltä opettavat tietävät. Osaatko edes liittää kaksi lausetta yhdeksi virkkeeksi?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Höpöhöpö. Havainnoitu tiede ei tunne ainuttakaan tapausta, jossa genomin kahdentuminen olisi johtanut uusiin rakenteisiin tai toimintoihin. Antamasi esimerkki on pelkkää oletusta ja kuvitelmaa, mutta muuhun te evoluutionatsit ette kykenekään.

p.s. Sinusta ei ole minun kouluttajaksi. Kun olet tajunnut, että DNA on vain passiivista informaatiota, osaat vasta perusteet. Mutta et raukka ymmärrä edes perusasioita.

Lue lisää

Äläpäs natsittele. Aatu oli kreationisti ja muutenkin ajatusmaailmaltaa paljon lähempänä sinua kuin me palstan jumalattomat.

Paitsi että yhtä jumalatonhan sinäkin olet, kun et piittaa Jumalasta etkä Raamatusta yhtikäs mitään. Nimimerkkisi on törkeää häpäisyä ja Jumala on sinua siitä rankaiseva.

Sinuna en muuten puhuisi havainnoidusta tieteestä mitään. Ethän sinä kykene havainnoimaan muuta kuin höpöhöpönettisivuja.

Olet nolo.

Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:

Näitä koko genomin monistumisia tunnetaan monia myös viljelykasveista, jotka ovat monimutkaistuneet ja kehittäneet uusia rakenteita.

Kasvikunnassa risteytys onnistuu, mutta ei eläin ja ihmisessä. Tämähän on tieteelisestin todistettu. Jos risteytys onnistuu, niin suvunjatkaminen ei onnistu

Anonyymi kirjoitti:

Kasvikunnassa risteytys onnistuu, mutta ei eläin ja ihmisessä. Tämähän on tieteelisestin todistettu. Jos risteytys onnistuu, niin suvunjatkaminen ei onnistu

"Kasvikunnassa risteytys onnistuu, mutta ei eläin ja ihmisessä."

Keskustelun aiheena ei ole risteytyminen vaan genomin duplikoituminen.

XNoinhan se on.
Evouskoisten uskonnon motiivina tuossa älyttömässä tieteenvastaisessa itsensäpettämismaniassa on vain kova halu tehdä Aatamit, eli halu sulkea Tekijänsä eli Jumala pois elämästään ohjeita antamasta. He haluavat itse päättää siitä on heille hyvää ja mikä pahaa ja siksi he kärsivät monella tavoin töpeksiessäänelämän eri alueilla.
Eli jos me ostamme auton ja huollamme sitä vastoin ohjekirjan opastusta niin rikkihän se menee, samoin kun ihminen hylkää valmistajansa opaskirjan niin rikkihän ihminen aivonsa ja elämänsä pilaa.
Tilastot kertovat karua kieltään siitä että varsinkin ihmissuhdepuolella evouskoiset ovat vaihtuvien uusien rakkaidensa ja uusalativaihtuvien uusperheidensä kanssa ihan pihalla sen suhteen että miten onnellinen perhe-elämä, siis se Raamatun mukainen rakennetaan.

Itse asiassa Raamatun ohjeet onnellisen perhe-elämän rakentamiseksi on niin helppoa löytää että monet ovat koonneet nuo ohjeet kirjoiksi joita voi löytää netistä.

Suosittelisin evouskoisille niihin tutustumista, sillä niiden opastuksesta voi hyötyä pakanakin.

Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:

Näitä koko genomin monistumisia tunnetaan monia myös viljelykasveista, jotka ovat monimutkaistuneet ja kehittäneet uusia rakenteita.

Ja kas kummaa, ihan lajinsisäisrä muuntelua kaikki.

Dhropsilatutkimus on pisimmällä tässä perimänmuuntelussa ja onkin mielenkiintoista että alan tutkijat myöntävät yhdestä suusta että geenimanipulaation keinoin he eivät ole ikinä tuottaneet muutamaa sukupolvea pidemmälle kestävää "uutta" lajia.

Kun yleinen epäonnistumaan tuomittu ja nyt hylätty geenimanipulaatiovillitys alkoi niin juuri nämä dhropsilatutkijat sanoivat, minä mukaanlukien, että ei tule homma onnistumaan mutta meitä ei kuunneltu ja miljardeja veromarkkoja tuhlattiin tyhjän vuoksi. Mikä suuri häpeä tuo gm-villitys olikaan evoluutiouskoiselle näennäistieteelle!

Anonyymi kirjoitti:

Miten monisoluisten eliöiden kehittyminen yksisoluisista ei ole esimerkki rakenteellisen monimutkaisuuden kasvamisesta?

No katsos kun ikinä ei ole havaittu yksisoluisten muuttuvan monisoluisiksi eliöiksi, niin vain USKOTAAN tapahtuneen.

Tämä on sitä evouskontoa.

"että Raamattu ei määrittele Genesiksen luomispäivien pituutta"

Älä jauha paskaa. Lue Genesis 1 uudelleen niin huomaat, että siellä päivä on tasan tarkkaan 24 tuntia. Ilta ja aamu kertovat auringonlaskusta ja auringonnoususta "Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä."

Kampelatutkija kirjoitti:

"että Raamattu ei määrittele Genesiksen luomispäivien pituutta"

Älä jauha paskaa. Lue Genesis 1 uudelleen niin huomaat, että siellä päivä on tasan tarkkaan 24 tuntia. Ilta ja aamu kertovat auringonlaskusta ja auringonnoususta "Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä."

Lue lisää

Taidat olla hakoteillä tuossa raamatuntulkinnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla hakoteillä tuossa raamatuntulkinnassa.

"Taidat olla hakoteillä tuossa raamatuntulkinnassa."

Joo myönnän edellisen kommentin olevan hakoteillä. Luomismmyytin aamulla ja illalla ei tarkoiteta auringonnousua ja auringonlaskua vaan aamunsarastusta ja illanhämärää. Muinaiset vuohipaimenet eivät tajunneet päivänvalon johtuvan auringonvalosta vaan oli erikseen olemassa päivänvalo, aamun sarastus ja illan hämärä. Näille oli omat jumalatkin kanaanilaisessa jumalperheessä. Aamunsarastus oli Shahar ja Iltahämärä Shalim. Shahar mainitaan Jesajan kirjassa ja Shalim on säilynyt Jerusalemin nimessä Urushalim, Shalimin perustama.

Mutta me modernit nykyihmiset tiedämme, että aamunsarastus ja iltahämärä on yhtä kuin auringonnousu ja auringonlasku, voimme siitä päätellä, että luomismyytin päivän pituus oli 24 tuntia kuten nykyäänkin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Shahar_(god)

https://en.wikipedia.org/wiki/Shalim

"Tuo on yhtä järkevä väite kuin se, että hukkumiskuolemat kesällä johtuvat siitä, että ihmiset ostavat kesällä enemmän jäätelöitä"

Tiikerin pystyraidoitus on melkoisen hyvä suojaväri, jonka turvin se pääsee huomaamatta lähemmäs saalistaan. Tästä olet varmaan samaa mieltä. Jäniksen ja napaketun osalta et väitä, etteikö kyseessä olisi kausaliteetti. Kerropa miksi tiikerin kohdalla kyseessä on vain korrelaatio eikä kausaliteetti.

Sinä et ilmeisesti ole havainnut, mutta se ei todista mitään. Biologian tutkijoilla on objektiivisia havaintoja, joilla evoluution voi kiistatta osoittaa.