Objektiivi vertailu canon

Molemmat.
Siksi, että 70-200 on lyhyt moniin tilanteisiin, jopa 100-400 on usein lyhyt.
Toisaalta, jos ei taivaita tavoittele tulee pitkälti toimeen 70-200 millisellä ja 2x telejatkeella. 100-400 tarvitsee jokatapauksessa myös jonkin lyhyemmän teleen.

Minulla on tuo pidempi ja lyhyet olen korvannut kiinteillä valovoimaisilla.
400 millisen valovoima 5,6 ei ole hääppöinen peitteisessä maastossa. Muuten ei 100-200 mm:n aluetta erikseen tarvitsisi.

Loppujen lopuksi kaikki riippuu, mitä kuvaa ja miten hyvin osaa piiloutua.

Aika paljon muuttujia luontokuvauksessa. Mitä kuvataan, missä kuvataan, millä kuvataan, millaisia kuvia halutaan. Jos ei itse tiedä mitä tarvitsee niin ei siinä muiden mielipiteet paljon auta. 100-400 olisi näin lonkalta heitettynä varmempi valinta. Sillä saa namat kuvat kuin 70-200 jos ei huomioida valovoimaa. Telejatkeet on vähän niin ja näin. 2x yleensä heikentää laatua aika paljon eikä se edes takaisin vaihto maastossa ainakaan itseä houkuta.