Onko sijoittajalla kuluttajansuojaa?

Anonyymi

4.3 minulle soitti Nordean sijoitusneuvoja ja kehoitti laittamaan osan tililtäni rahastosalkkuihin. Pitkän keskustelun jälkeen, hän totesi, että laitetaan asia vireille. Se oli keskiviikko kaksi viikkoa sitten. Sijoittaja varmasti tiesi tulevasta tilanteesta. Minä en ole aikaisemmin juurikaan seuraillut koko sijoitusasioita. 5.3 tililtäni katosi 20000€ sijoitustilille. Nyt on kulunut kaksi viikkoa neuvojan puhelusta ja arvonalennusta on tullut yli 2200€. Enpä olisi sijoitellut mitään, jos tämä neuvoja olisi kertonut tulevasta tilanteesta. Varmasti hän aavisti, mitä tuleman pitää. Eikö sijoitusneuvojien tarvitsekaan pitää sen enempää asiakkaasta huolta. Mitä mieltä olette? Kannattaisiko kuluttajansuojaan olla yhteydessä. Huolestuttaa, pienestä palkasta olen säästänyt kyseistä summaa monta vuotta ja pidin sijoitusneuvojaa luotettavana.

25

103

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Veikkaampa rahojen saanti takaisin on vaikeaa. On paljon jotka on hävinnyt rahaa. Mikä motiivi sijoitus neuvojalla olisi tahallaan hävitä sinun rahasi. Sijoitus on aina riski.

      • Anonyymi

        Juu, ymmärrän, että sijoitus on riski, mutta minusta neuvojan olisi pitänyt vain kertoa ja luvata ottaa yhteyttä, kun selviää, aiheuttaako Korona toimenpiteitä. Nyt on aika huijattu olo.


    • Anonyymi

      Jos et ole muuten kriisissä ja et siis muuten tarvitse rah oja muutamaan vuoteen, älä tee mitään.

      Onko sinulla muuten mikä hajautus?

      Jos taas oikein pelottaa, ota ja kärsi tappiosi!

      - Ja jatkossa tee omat analyysisi ja pysy näistä palstoista ja ennen kaikkea pankkien ja muiden "neuvojien" jutuista erossa!

      • Anonyymi

        On hajautus, Säästö 25 ja Säästö 50.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On hajautus, Säästö 25 ja Säästö 50.

        Noissa numerot kai osakepainoja.
        Korkosijoituksia en seuraa. Oskkeet ovat 11.2.2020:n huipusta laskeneet 36%


    • Anonyymi

      Eipä näillä sijoitusneuvojilla taida olla mitään vastuuta asiakkaan pieleen menneistä sijoituksista, vaikka ovat itse niitä asiakkaalle suositelleet. Rahastot on pankeille tietenkin bisnestä ja siksi niitä tyrkyttävät asiakkaille.

      Nämä sinun rahastot sitäpaitsi on aika kalliita, esim. hallinnointikulut on 1,2% vuodessa, joka syö aika paljon mahdollisesta tuotosta esim. 10 vuoden ajanjaksolla.

      Jos olisin sinä, lunastaisin kaikki osuudet pois (eli myisin rahastot kokonaan) ja odottelisin esim. 1-2 vuoden verran että tämä tilanne markkinoilla mahdollisesti rauhoittuu ja lähdetään ehkä vakaampaan nousuun. Sijoittaisin sitten rahat esim. kuluttomiin indeksirahastoihin. Siis tämä on vaan mun mielipide...

    • Anonyymi

      Laskumarkkinassa pitää löytää ääliöitä, jotka lappuja ostavat. Ei niitä muuten voi myydä jos kukaan ei osta.

      • Anonyymi

        Vaihtoehtoina on käytännössä vain ostaminen joko nousu- tai laskumarkkinassa.

        Mikä mielestäsi tekee laskumarkkinassa ostajasta enemmän ääliön kuin nousumarkkinassa ostavasta?

        Minun silmääni näyttää tällä hetkellä sille, että suurin ääliö oli se, joka osti kuukausi sitten nousumarkkinassa.


    • Anonyymi

      Ei hän ole voinut ennakoida, vaikea tilanne kaikille. Mutta jos et rahoja tarvitse anna niiden olla.

    • Anonyymi

      Ei ole kuluttajansuojaa. Joskus osakeostot epäonnistuu ja suurimmaksi osaksi onnistuu. Tämän vuoden ostot ovat epäonnistuneet dramaattisesti kaikilla. Osakeostoja pitää jatkaa vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen. Silloin onnistuu kokonaisuudessaan varmasti. Nyt ei saa myydä paniikissa ja tehdä tappiota jos ei samaan aikaan tee saman verran voittoja verotuksellisista syistä.

      Vanha sääntö: Silloin on hyvä ostaa kun on verta kentällä. Osakkeet ovat silloin historiallisesti halvimillaan.

    • Anonyymi

      Olet täysi ikäinen, etkä holhouksen alainen. Jos jollain on rahaa kaikki yrittävät sen viedä, se on luonnonlaki. Asuntolaina papereissa sanotaan pankin joutuessa vaikeuksiin voidaan laina määrätä maksettavaksi heti.

    • Anonyymi

      Toki täytyy sanoa, että pankit antoivat Covid-19 kriisin alkuvaiheessa (ja ovat ilmeisesti jatkaneet sitä tähän päivään asti) täysin vääriä ohjeita piensijoittajille: Pidä pää kylmänä ja pysy sijoitussuunnitelmassasi, äläkä ainakaan myy omistuksiasi.
      En noudattanut neuvoa, minä ja vaimoni myimme kaiken, niin osakkeet kuin rahastotkin 20.1. - 15.2. välisenä aikana ja verottaja tulee kiittämään siitä seuraavassa verotuksessa. Jos olisimme kuunnelleet pankin valheellista tai ainkin tilanteen vakavuutta täydellisesti ymmärtämätöntä neuvoa, olisimme nyt useita kymmeniä tuhansia miinuksella, kun neuvoa kuuntelematta tilanne on plussalla merkittävän summan.
      Varmaan jollain joukkokanteella olisi etenemisen mahdollisuus, neuvot olivat kuitenkin niin täydellisesti asiakkaiden edun vastaisia. Tässä taidetaan kuitenkin puhua niin suurista summista piensijoittajien kadonnutta varallisuutta, että pankkien kaatumsen pelossa sellaista ei tulla koskaan näkemään,

    • Voi voi jos kaikki rahat laitettiin kerralla rahastoon. Amatöörivirhe. Ajallinen hajautus pitää tehdä että ei osta kaikkia osakkeita ennen romahdusta. Nämä osakerahastot ovat ihmisten huijaamista. Osakkeet kannattaa ostaa ja omistaa suoraan itse ilman vuosittaista välirahaa rohmuavaa rahastoa. Rahasto ei tuo osakeomistukseen mitään lisäarvoa.

      Pörssin taikasana on hajautus. Hajautus eri toimialoille ja ostoajankohdat eri ajankohtiin. Muuta ei tarvitse eikä voi tehdä koska markkinat ovat tehokkaat. Nämä pörssiromahdukset ovat olleet parhaita paikkoja ostaa.

      • Anonyymi

        Kyllä indeksirahastot ovat kohtuullisen edullinen tapa omistaa myös rahastoja ja taatusti edullisempi tapa hajauttaa omistusa maantieteellisesti, kuin ulkomaisten osakkeiden ostaminen suoraan salkkuun.


    • Anonyymi

      Tähän on taas todettava, että sijoittaminen on pitkäjänteistä puuhaa. Minulla menee joka kuukausi suunnilleen sama summa neljään edulliseen ja laajasti sijoittavaan pörssinoteerattuun rahastoon. Nordnetillä ilman merkintäpalkkiota. Lisäksi pienempiä summia kuukausittain muutamaan edulliseen kotimaiseen rahastoon. Kaikista kriiseistä huolimatta uskoisin, että 10-20 vuoden päästä voin nauttia täysin rinnoin eläkepäivistä. Eri asia tietysti, jos maailmanjärjestys tottaalisesti romahtaa. Siihen uskova tosin taitaa nyt sijoittaa kuivamuonaan ja aseisiin...

    • Anonyymi

      Kukas pankin neuvojille palkan maksaa? Seuraa rahaa

    • Anonyymi

      On kyllä valtavava summa laittaa tällaisessa markkinaheilunnassa kaikki 20 tuhatta kerralla sijoituksiin. Ei ole yhtään ajateltu ajallista hajautusta. Olisit sijiottanut vaikka 1000-3000 tuhatta euroa kuukaudessa tästä eteenpäin. Tässä voidaan olla laskumarkkinassa vielä pitkään ja sijoituksesi laskee entisestään. En kuitenkaan usko, että viiden vuoden päästä enää tappiolla olet. Tehty mikä tehty, ole nyt vain kärsivällinen ja tee lisäostoja vielä halvemmalla, jos vain mahdollista.

    • Anonyymi

      Olemassa oikeuslause :"asiakas ymmärtää tekemänsä oikeustoimen merkityksen ja ymmärtää että voi menettää pääomansa eikä pankki ole vastuusssa siitä."

      Tästä oli hyvä esimerkki aikanaan kun eräs pankki oli suosittanut iäkkäälle ihmiselle vipua eläkerahastoksi. asiakas menetti millin sen sijaan , että kasikymppiselle olisi annettu vinkki siitä, että nauttisi elämästä ja rahaa on riittävästi.

      Kyllä pankilla on moraalinen velvollisuus pistää peli poikki.

      Jos minulla olisi miljoona, niin kyllä siitä olisi varaa hävitäkin.

    • Anonyymi

      Vielä tänäänkin erään pankin nettisivuilla on tällaista tekstiä:
      "Jos säästöille ei ole pikaista tarvetta, kannattaa ottaa rauhallisesti ja pysyä omassa sijoitussuunnitelmassa. "

      Todellisuudessa jos pankit olisivat halunneet antaa asiakkailleen rahanarvoisia sijoitusvinkkejä tammikuun lopulla, olisivat ne kuuluneen näin:
      "Jos olet sijoittanut Kiinaan tai muualle Aasiaan sijoittaviin rahastoihin, suosittelemme osuuksien välitöntä lunastamista. Mikäli mahdollista lunasta osuudet ennen kuin Aasian pörssit aukeavat uudelleen kiinalaisen uudenvuoden vieton jälkeen."
      Ja viimeistään helmikuun puolivälissä olisi ollut syytä päivittää ohjeistusta:
      "Koronavirustapausten lisääntyessä Kiinan ulkopuolella, markkinaheilunta saattaa olla leviämässä Euroopan ja Pohjois-Amerikan pörsseihin. Suosittelemme lunastamaan näille alueille sijoittaviin rahastoihin sijoittamanne osuudet. Lisäksi suosittelemme erityiseen varovaisuuteen myös sijoittamisessa suomalaisiin ja pohjoismaisiin pörssiosakkeisiin"

      Mutta ei...kannattaa ottaa rauhallisesti vaikka olet neuvojamme kuuntelemalla köyhtynyt kymmeniä tuhansia euroja.

    • Anonyymi

      Sijoittaja toimii omalla riskillään. Voittaa tai häviää. Yleensä häviää. Jos vähän voittaa, verottaja vie suuren osan

      • Anonyymi

        Tuo on tietysti totta, mutta mikäli Kinder-munan väitettäisiin myyjän toimesta parantavan syövän ja koronaviruksen, oltaisiin kuluttajasuojan piirissä. Mainonta kiellettäisiin ja kuluttajille annettaisiin mahdollisuus palauttaa käyttämättömät munat ja saada hyvitys jo syödyistäkin. Mutta jos rahastojen myyjä kehottaa ottamaan rauhallisesti, silloin kun pitäisi lunastaa rahat, ei ole kysymys kuluttajasuojan piirissä olevasta virheellisestä lausumasta?
        Itse en ole kärsivänä osapuolena tässä, vaan verottaja tosiaan tulee kiittämään siitä, että en noudattanut pankin neuvoa rahasto-osuuksien omistajille. Olettaisin, että aika moni rahasto-osuuksia omistava otti kuitenkin pankkien neuvot tosissaan, olettaen niiden olevan harkittuja ja asiakkaan edun mukaisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on tietysti totta, mutta mikäli Kinder-munan väitettäisiin myyjän toimesta parantavan syövän ja koronaviruksen, oltaisiin kuluttajasuojan piirissä. Mainonta kiellettäisiin ja kuluttajille annettaisiin mahdollisuus palauttaa käyttämättömät munat ja saada hyvitys jo syödyistäkin. Mutta jos rahastojen myyjä kehottaa ottamaan rauhallisesti, silloin kun pitäisi lunastaa rahat, ei ole kysymys kuluttajasuojan piirissä olevasta virheellisestä lausumasta?
        Itse en ole kärsivänä osapuolena tässä, vaan verottaja tosiaan tulee kiittämään siitä, että en noudattanut pankin neuvoa rahasto-osuuksien omistajille. Olettaisin, että aika moni rahasto-osuuksia omistava otti kuitenkin pankkien neuvot tosissaan, olettaen niiden olevan harkittuja ja asiakkaan edun mukaisia.

        Yle levittää juttuja turkulaisesta lääkefirmasta, joka voi parantaa koronan.
        500 miljoonan vuodessa ja verorahoja, eikö korona näy ylellä.


    • Anonyymi

      Sama tilanne täällä.

      Itse otin käyttöön myös ns. rahastosäästötilin. Sijoitussuunnitelmassa sovittiin että muutamalla satasella kuukaudessa ostetaan rahastoa, Säästöjen kokonaissumma parikymmentä tuhatta, jonka olin valmis laittamaan tähän.

      Elin kokoajan käsityksessä, että siitä parista kymmenestä tuhannesta hajautetaan ajallisesti kerran kuukaudessa sovittu summa rahastoon.

      Mutta se olikin kertaosto.

      Ihan oma syy kun kirjotin paperit, mutta mielestäni olisi pitänyt virkailijan kertoa rehellisesti "Nämä kaikki parikymmentä tuhatta käytetään heti nyt istumalta rahaston ostoon".

      • Anonyymi

        No jos paperissa lukee että "parista kymmenestä tuhannesta hajautetaan ajallisesti kerran kuukaudessa sovittu summa rahastoon", niin sittenhän se on huijaus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No jos paperissa lukee että "parista kymmenestä tuhannesta hajautetaan ajallisesti kerran kuukaudessa sovittu summa rahastoon", niin sittenhän se on huijaus.

        Kuten jo mainitsin, se oli ihan oma syy.

        Papereissa ei lue tuollaista kohtaa. Täten olivat ihan lailliset kaupat.

        Virkailija rakensi luottamuksen tarinoimalla "..hei mäkin oon sieltä kotosin", "..tunnet varmaan nämä ja tiedät juttuja?" ja "..onpa se pieni maailma" ja niin edelleen.

        Rakentui valheellinen mielikuva että häneen voi luottaa. Tutkinut varmaankin taustani tarkasti, että pystyi keksimään näitä juttuja? Luottavaisin mielin allekirjoitin paperit, ilman tarkkaa läpilukemista.

        Apinaa koijataan ja tyhmä maksaa. Näinhän se menee.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hetken jo luulin, että en ikävöi sinua koko aikaa

      Mutta nyt on sitten taas ihan hirveä ikävä jotenkin. Tiedätköhän sinä edes, kuinka peruuttamattomasti minä olen sinuun r
      Ikävä
      34
      5558
    2. Outoa että Trump ekana sanoutui irti ilmastosopimuksesta

      kun Kaliforniaa riepottelee siitä johtuvat tuhoisat maastopalot. Hirmumyrskytkin ovat USA:ssa olleet tuhoisia.
      Maailman menoa
      490
      2543
    3. Eli jos toisen hiki haisee ns. omaan nenään siedettävältä

      Se kertoo hyvästä yhteensopivuudesta. Selvä! Olet mies minun. 🫵🥳
      Ikävä
      27
      1379
    4. JOKO OLETTE KUULLET, MITÄ KIURUVEDELLÄ ON SATTUNUT!

      Oletteko jo kuulleet, mitä Kiuruvedellä on sattunut, voi hyvänen aika? Aivan viime tuntien aikana olisi sattunut, jos t
      Kiuruvesi
      5
      1375
    5. En tiedä miksi kerroin sinusta täällä

      Siksi kai, kun meidän juttu on niin alkuvaiheessa, etten voi vielä puhua siitä kenellekään.
      Tunteet
      17
      1089
    6. Oho! Queen of Fucking Everything villitsee - Ikean sininen luottotuote nappasi hervottoman idean!

      Ikea on ajan hermoilla! Aika hauska idea ja Queen of Fucking Everything -ajatus toimii hyvin tässäkin. Lue lisää: http
      Mainonta ja markkinointi
      7
      964
    7. Pystytkö unohtamaan

      Minut?
      Ikävä
      62
      882
    8. Ei ois kyllä kivaa

      Jos miestä ei kiinnostais ollenkaan minun seura. Aina huitelis ties missä tai olis omassa seurassaan. Kaikki muu ois kiv
      Ikävä
      4
      877
    9. Nainen, tunnetko saman kuin minä

      Syvän yhteyden välillämme, silloin kun se tunne tulee. Niinä hetkinä minulla on niin järjettömän suuri ikävä sinua. Ikäv
      Ikävä
      43
      863
    10. HS - Yllätyskäänne Eagle S -tutkinnassa, Supo pitää onnettomuutena

      HS:n mukaan esitutkinta joudutaan todennäköisesti keskeyttämään syyttäjän päätöksellä mikäli näyttöä tahallisuudesta ei
      Maailman menoa
      194
      807
    Aihe