MH17 tutkimusfarssi- 10 kysymystä Ukrainalle ja USA:lle!

2020-03-18 18:11:06

Venäjä on esittänyt Ukrainalle ja USA:lle 10 kysymystä koskien malesialaiskoneen, lento MH17, alasampumista, joihin Ukraina ja USA eivät ole halunneet tai osanneet vastata:

1. Why did the MH17 plane leave the international corridor?

2. Was MH17 leaving the route a navigation mistake or was the crew following instructions by Ukrainian air traffic controllers in Dnepropetrovsk?

3. Why was a large group of air defense systems deployed to the militia-held area if the self-defense forces have no planes?

4. Why did Kiev deploy BUK missile systems on the edge of militia-controlled zones directly before the tragedy?

5. On the day of the crash Kiev intensified Kupol-M1 9518 radar activity, key BUK system components. Why?

6. What was a military plane doing on the route intended for civilian flights?

7. Why was the military jet flying at so close to a passenger plane?

8. Where did the launcher - from the video circulated by Western media and showing a Buk system being moved allegedly from Ukraine to Russia - come from? As the video was made on the territory controlled by Kiev, where was the launcher being transported?

9. Where is it right now? Why are some of the missiles missing on the launcher? When was the last time a missile was launched from it?

10. Why haven´t US. officials revealed the evidence supporting claims that the MH17 was shot down by a missile launched by the militia?

231

603

Äänestä

Vastaukset

moloch_horridus
2020-03-18 18:16:42
Venäjälle puolestaan haluttaisiin esittää kysymyksiä Haagin kansainvälisessä tuomioistuimessa, mutta Venäjä syyllisenä ei uskaltaudu paikalle.
- Anonyymi
  2020-03-18 18:27:07
  Venäjä on vain epäillyn roolissa tuossa teatterioikeudenkäynnissä. USA:lla on ohjaajan ja kuiskaajan roolit.
- Anonyymi
  2020-03-18 18:31:26
  Haastettu syyllisenä - eihän se ole silloin oikeudenkäynti molo hyvä.
  
  Oikeus päättä näyttöjen perusteella syyllisyyden, kukaan ei ole syyllinen etukäteen.
  
  https://www.youtube.com/watch?v=kaBmRrw2Nok
- moloch_horridus
  2020-03-18 18:33:51
  Anonyymi kirjoitti:
  Venäjä on vain epäillyn roolissa tuossa teatterioikeudenkäynnissä. USA:lla on ohjaajan ja kuiskaajan roolit.
  Venäjän tiedetään jo syylliseksi, syyttäjällä on vuorenvarmat todisteet.
- moloch_horridus
  2020-03-18 18:32:58
  Anonyymi kirjoitti:
  Haastettu syyllisenä - eihän se ole silloin oikeudenkäynti molo hyvä.
  
  Oikeus päättä näyttöjen perusteella syyllisyyden, kukaan ei ole syyllinen etukäteen.
  
  https://www.youtube.com/watch?v=kaBmRrw2Nok
  Näytöt Venäjän syyllisyydestä ovat vuorenvarmat.
- moloch_horridus
  2020-03-18 18:36:08
  Niin, tuo tiltu yrittää selitellä Venäjää syyttömäksi.
- Anonyymi
  2020-03-18 19:02:03
  moloch_horridus kirjoitti:
  Näytöt Venäjän syyllisyydestä ovat vuorenvarmat.
  Älä loukkaa oikeutta. Haagissa ei saada unta.
- Anonyymi
  2020-03-18 19:04:19
  moloch_horridus kirjoitti:
  Venäjän tiedetään jo syylliseksi, syyttäjällä on vuorenvarmat todisteet.
  Eipä syyttäjä uskalla todisteitaan julkaista, koska ne eivät kestä päivänvaloa. ;).
  
  PELKKÄÄ PROPAGANDAA!
- moloch_horridus
  2020-03-18 19:22:01
  Anonyymi kirjoitti:
  Älä loukkaa oikeutta. Haagissa ei saada unta.
  Ei se ole oikeuden loukkausta, jos kertoo tosiasian, että syyttäjällä on vuorenvarmat todisteet.
- moloch_horridus
  2020-03-18 19:21:29
  Anonyymi kirjoitti:
  Eipä syyttäjä uskalla todisteitaan julkaista, koska ne eivät kestä päivänvaloa. ;).
  
  PELKKÄÄ PROPAGANDAA!
  Todisteet ovat vastoin tiltun valheita julkiset.
- Sakari42
  2020-03-18 19:26:19
  moloch_horridus kirjoitti:
  Näytöt Venäjän syyllisyydestä ovat vuorenvarmat.
  "Näytöt Venäjän syyllisyydestä ovat vuorenvarmat."
  
  Venäjä julistettiin syylliseksi jo ennen kuin yhtään näyttöä oli edes tehty ja ennen kuin mitään tutkimusta oli edes aloitettu!
  Todennäköisesti Venäjästä tehtiin syyllinen koneen alasampumiseen jo ennenkuin konetta oli edes ammuttu alas.
- moloch_horridus
  2020-03-18 19:34:48
  Sakari42 kirjoitti:
  "Näytöt Venäjän syyllisyydestä ovat vuorenvarmat."
  
  Venäjä julistettiin syylliseksi jo ennen kuin yhtään näyttöä oli edes tehty ja ennen kuin mitään tutkimusta oli edes aloitettu!
  Todennäköisesti Venäjästä tehtiin syyllinen koneen alasampumiseen jo ennenkuin konetta oli edes ammuttu alas.
  Venäjä tiedettiin syylliseksi tutkimusten perusteella. Toki kapinalliset itse kertoivat heti ammuttuaan MH17-koneen, että he olivat juuri ampuneet alas koneen, jota he luulivat ukrainalaiseksi sotilaskoneeksi.
- moloch_horridus
  2020-03-18 20:24:46
  Totuus on, että kuvat ja videokuvat lavetin reitiltä ovat aitoja ja niiden tunnistetiedot vahvistavat sen samoin kuin kuvaajien valaehtoiset lausunnot. Minunkin sukulaiseni muuten lähetti tänään tuoreita kuvia englannin armeijan joukkojen siirroista. Ihmiset kuvaavat mielllään tuollaisia tapahtumia. Sinä et näemmä kykene tunnustamaan Venäjän syyllisyyttä. Miksi? Miköä motivaatio suomalaisella on puolustella venäläisiä joukkomurhaajia?
- Anonyymi
  2020-03-18 20:50:17
  Sakari42 kirjoitti:
  "Näytöt Venäjän syyllisyydestä ovat vuorenvarmat."
  
  Venäjä julistettiin syylliseksi jo ennen kuin yhtään näyttöä oli edes tehty ja ennen kuin mitään tutkimusta oli edes aloitettu!
  Todennäköisesti Venäjästä tehtiin syyllinen koneen alasampumiseen jo ennenkuin konetta oli edes ammuttu alas.
  ""Venäjä julistettiin syylliseksi jo ennen kuin yhtään näyttöä oli edes tehty ja ennen kuin mitään tutkimusta oli edes aloitettu!""
  - Valokuvat ja todistajat toi todisteet lähes heti julkisuuteen.
  
  ""Todennäköisesti Venäjästä tehtiin syyllinen koneen alasampumiseen jo ennenkuin konetta oli edes ammuttu alas.""
  -Näin ei toimi kuin venäjä itse.
- Anonyymi
  2020-03-18 20:54:44
  ""Totuus lieneekin se, että näillä videokuvilla ei ole mitään tekemistä koko koneen alasampumisen kanssa ellei Ukrainan oma armeija sitten ampunut konetta alas ja sitä varten otti kuvan lavetista, voidakseen käyttää sitä todistusaineistona Venäjän syyllistämiseksi.""
  
  - Pystytkö todistamaan väitteesi? Kannattaisiko sinun esittää todisteesi Haagissa ja todistaa venäjä syyttömäksi?
- Sakari42
  2020-03-18 21:50:51
  moloch_horridus kirjoitti:
  Totuus on, että kuvat ja videokuvat lavetin reitiltä ovat aitoja ja niiden tunnistetiedot vahvistavat sen samoin kuin kuvaajien valaehtoiset lausunnot. Minunkin sukulaiseni muuten lähetti tänään tuoreita kuvia englannin armeijan joukkojen siirroista. Ihmiset kuvaavat mielllään tuollaisia tapahtumia. Sinä et näemmä kykene tunnustamaan Venäjän syyllisyyttä. Miksi? Miköä motivaatio suomalaisella on puolustella venäläisiä joukkomurhaajia?
  "Sinä et näemmä kykene tunnustamaan Venäjän syyllisyyttä. Miksi? Miköä motivaatio suomalaisella on puolustella venäläisiä joukkomurhaajia?"
  
  En pysty tunustamaan Venäjää syylliseksi siitä syystä, koska todisteet puuttuvat.
- moloch_horridus
  2020-03-18 21:53:33
  Sakari42 kirjoitti:
  "Sinä et näemmä kykene tunnustamaan Venäjän syyllisyyttä. Miksi? Miköä motivaatio suomalaisella on puolustella venäläisiä joukkomurhaajia?"
  
  En pysty tunustamaan Venäjää syylliseksi siitä syystä, koska todisteet puuttuvat.
  "En pysty tunustamaan Venäjää syylliseksi siitä syystä, koska todisteet puuttuvat."
  
  Valehtelt. Todisteita Venäjän syyllisyydestä on vuorikaupalla. Kerro motivaatiosi puolustella murhaajia.
- Sakari42
  2020-03-18 21:54:28
  Anonyymi kirjoitti:
  ""Totuus lieneekin se, että näillä videokuvilla ei ole mitään tekemistä koko koneen alasampumisen kanssa ellei Ukrainan oma armeija sitten ampunut konetta alas ja sitä varten otti kuvan lavetista, voidakseen käyttää sitä todistusaineistona Venäjän syyllistämiseksi.""
  
  - Pystytkö todistamaan väitteesi? Kannattaisiko sinun esittää todisteesi Haagissa ja todistaa venäjä syyttömäksi?
  "- Pystytkö todistamaan väitteesi? Kannattaisiko sinun esittää todisteesi Haagissa ja todistaa venäjä syyttömäksi?"
  
  En pysty todistamaan, mutta olen pystynyt antamaan hyvät perustelut, miksi noihin Venäjän vastaisiin "todisteisiin" ei kannata uskoa.
- Sakari42
  2020-03-18 22:48:28
  Anonyymi kirjoitti:
  ""Venäjä julistettiin syylliseksi jo ennen kuin yhtään näyttöä oli edes tehty ja ennen kuin mitään tutkimusta oli edes aloitettu!""
  - Valokuvat ja todistajat toi todisteet lähes heti julkisuuteen.
  
  ""Todennäköisesti Venäjästä tehtiin syyllinen koneen alasampumiseen jo ennenkuin konetta oli edes ammuttu alas.""
  -Näin ei toimi kuin venäjä itse.
  """Todennäköisesti Venäjästä tehtiin syyllinen koneen alasampumiseen jo ennenkuin konetta oli edes ammuttu alas.""
  -Näin ei toimi kuin venäjä itse."
  
  Näin näyttivät toimineen ainakin länsimaat ja niiden media.
- moloch_horridus
  2020-03-18 22:51:21
  Sakari42 kirjoitti:
  """Todennäköisesti Venäjästä tehtiin syyllinen koneen alasampumiseen jo ennenkuin konetta oli edes ammuttu alas.""
  -Näin ei toimi kuin venäjä itse."
  
  Näin näyttivät toimineen ainakin länsimaat ja niiden media.
  Media ei ratkaise syyllisyyttä, vaan oikeusistuin. Sinne Venäjä taas syyllisenä ei ole tulossa.
- Sakari42
  2020-03-18 22:57:31
  moloch_horridus kirjoitti:
  Totuus on, että kuvat ja videokuvat lavetin reitiltä ovat aitoja ja niiden tunnistetiedot vahvistavat sen samoin kuin kuvaajien valaehtoiset lausunnot. Minunkin sukulaiseni muuten lähetti tänään tuoreita kuvia englannin armeijan joukkojen siirroista. Ihmiset kuvaavat mielllään tuollaisia tapahtumia. Sinä et näemmä kykene tunnustamaan Venäjän syyllisyyttä. Miksi? Miköä motivaatio suomalaisella on puolustella venäläisiä joukkomurhaajia?
  "Totuus on, että kuvat ja videokuvat lavetin reitiltä ovat aitoja ja niiden tunnistetiedot vahvistavat sen samoin kuin kuvaajien valaehtoiset lausunnot. Minunkin sukulaiseni muuten lähetti tänään tuoreita kuvia englannin armeijan joukkojen siirroista. Ihmiset kuvaavat mielllään tuollaisia tapahtumia. Sinä et näemmä kykene tunnustamaan Venäjän syyllisyyttä. Miksi? Miköä motivaatio suomalaisella on puolustella venäläisiä joukkomurhaajia?"
  
  Länsimaiden toimittajat kävivät myös Venäjän puolella valokuvaamassa venäläisten rajajoukkojen marsseja ja väittivät, että kuvat oli otettu Ukrainan puolelta.
  
  Yksi länsimediassa olevista kuvista esittää venäläisjoukkoja Itä-Ukrainassa. Tarkempi tutkimus paljasti, että kyseessä oli kuvakaappaus videopelistä.
- moloch_horridus
  2020-03-19 00:19:33
  Sakari42 kirjoitti:
  "- Pystytkö todistamaan väitteesi? Kannattaisiko sinun esittää todisteesi Haagissa ja todistaa venäjä syyttömäksi?"
  
  En pysty todistamaan, mutta olen pystynyt antamaan hyvät perustelut, miksi noihin Venäjän vastaisiin "todisteisiin" ei kannata uskoa.
  Tietenkään et pysty todistamaan Venäjää syyttömäksi.R`EIhän siihen pysty edes Venäjä itse, koska se on syyllinen,
- moloch_horridus
  2020-03-19 00:20:52
  Sakari42 kirjoitti:
  "Totuus on, että kuvat ja videokuvat lavetin reitiltä ovat aitoja ja niiden tunnistetiedot vahvistavat sen samoin kuin kuvaajien valaehtoiset lausunnot. Minunkin sukulaiseni muuten lähetti tänään tuoreita kuvia englannin armeijan joukkojen siirroista. Ihmiset kuvaavat mielllään tuollaisia tapahtumia. Sinä et näemmä kykene tunnustamaan Venäjän syyllisyyttä. Miksi? Miköä motivaatio suomalaisella on puolustella venäläisiä joukkomurhaajia?"
  
  Länsimaiden toimittajat kävivät myös Venäjän puolella valokuvaamassa venäläisten rajajoukkojen marsseja ja väittivät, että kuvat oli otettu Ukrainan puolelta.
  
  Yksi länsimediassa olevista kuvista esittää venäläisjoukkoja Itä-Ukrainassa. Tarkempi tutkimus paljasti, että kyseessä oli kuvakaappaus videopelistä.
  "Länsimaiden toimittajat kävivät myös Venäjän puolella valokuvaamassa venäläisten rajajoukkojen marsseja ja väittivät, että kuvat oli otettu Ukrainan puolelta."
  
  Miksi suomalainen levittäisi tuolaisia valheita?
  
  "Yksi länsimediassa olevista kuvista esittää venäläisjoukkoja Itä-Ukrainassa. Tarkempi tutkimus paljasti, että kyseessä oli kuvakaappaus videopelistä."
  
  Videopeleistä esitettyjä kuvia on esittänyt vain Venäjän valhepropaganda. Miski suomalainen levittää Venäjän valhepropagandaa?
- moloch_horridus
  2020-03-19 10:33:30
  Eikös teille ole joku oma palsta, missä voitte keskustella moisista asioista?
- Anonyymi
  2020-03-19 12:52:51
  moloch_horridus kirjoitti:
  Venäjä tiedettiin syylliseksi tutkimusten perusteella. Toki kapinalliset itse kertoivat heti ammuttuaan MH17-koneen, että he olivat juuri ampuneet alas koneen, jota he luulivat ukrainalaiseksi sotilaskoneeksi.
  Unkarilaiset sotilaskoneet eivät flight radarin mukaan lentäneet tuolloin alueella.
- Anonyymi
  2020-03-19 13:25:59
  Noitten sotakoneiden kylkeen voidaan maalailla minkälaisia tunnuksia tahansa. Itse kone on samanlainen, tunnukset vaihtelevat.
  
  Bellingcatin "todisteissa" itse videokuvaa näytetään vain välähdyksenomaisestija sitten se vaihtuu animaatioksi. Tämä operaatio siksi, ettei kuvauspaikkaa saataisi selvitettyä.
  
  Eli paikan kanssa Ukrainalla ja Bellingcatilla on ongelma.
- Anonyymi
  2020-03-19 14:16:09
  moloch_horridus kirjoitti:
  Näytöt Venäjän syyllisyydestä ovat vuorenvarmat.
  ...tai vaan VUOHEN varmat.
- Sakari42
  2020-03-19 19:50:17
  moloch_horridus kirjoitti:
  Media ei ratkaise syyllisyyttä, vaan oikeusistuin. Sinne Venäjä taas syyllisenä ei ole tulossa.
  "Media ei ratkaise syyllisyyttä, vaan oikeusistuin. Sinne Venäjä taas syyllisenä ei ole tulossa."
  
  Vain sillä edellytyksellä, että oikeusistuin on puolueeton, mutta tämä Hollannissa istuva oikeusistuinhan ei sitä ole.
- Sakari42
  2020-03-19 19:54:49
  moloch_horridus kirjoitti:
  Tietenkään et pysty todistamaan Venäjää syyttömäksi.R`EIhän siihen pysty edes Venäjä itse, koska se on syyllinen,
  "Tietenkään et pysty todistamaan Venäjää syyttömäksi.R`EIhän siihen pysty edes Venäjä itse, koska se on syyllinen,"
  
  Samalla perusteella Ukrainaa ei kukaan pysty todistamaan syyttömäksi, koska se on syyllinen.
  Tai Suomea ei kukaan pysty todistamaan syyttömäksi alasampumiseenn, koska Suomi on syyllinen.
  Ja edelleen samalla perusteella kukaan ei pysty todistamaan Amerikkaa syyttömäksi malesialaskoneen alasampumiseen, koska se on syyllinen jne. jne. jne.
- moloch_horridus
  2020-03-19 20:26:37
  Anonyymi kirjoitti:
  Unkarilaiset sotilaskoneet eivät flight radarin mukaan lentäneet tuolloin alueella.
  MH17:n lähellä ei minkään maan tutkadatan perusteella ollut hävittäjää, joka sen olisi voinut alas ampua.
- moloch_horridus
  2020-03-19 20:28:01
  Sakari42 kirjoitti:
  "Media ei ratkaise syyllisyyttä, vaan oikeusistuin. Sinne Venäjä taas syyllisenä ei ole tulossa."
  
  Vain sillä edellytyksellä, että oikeusistuin on puolueeton, mutta tämä Hollannissa istuva oikeusistuinhan ei sitä ole.
  "Vain sillä edellytyksellä, että oikeusistuin on puolueeton, mutta tämä Hollannissa istuva oikeusistuinhan ei sitä ole."
  
  Tietenkin se on. Kerropas, millä mikä on perusteesi valehdella se muka puolueelliseksi.
- moloch_horridus
  2020-03-19 20:31:37
  Sakari42 kirjoitti:
  "Tietenkään et pysty todistamaan Venäjää syyttömäksi.R`EIhän siihen pysty edes Venäjä itse, koska se on syyllinen,"
  
  Samalla perusteella Ukrainaa ei kukaan pysty todistamaan syyttömäksi, koska se on syyllinen.
  Tai Suomea ei kukaan pysty todistamaan syyttömäksi alasampumiseenn, koska Suomi on syyllinen.
  Ja edelleen samalla perusteella kukaan ei pysty todistamaan Amerikkaa syyttömäksi malesialaskoneen alasampumiseen, koska se on syyllinen jne. jne. jne.
  "Samalla perusteella Ukrainaa ei kukaan pysty todistamaan syyttömäksi, koska se on syyllinen."
  
  Höpsis. Ukrainan pystyy todistamaan syyttömäksi, koska BUK-ohjusta, jolla MH17 ammuttiin alas laukaistiin alueelta, jolle Ukrainan armeijalla ei ollut pääsyä, kapinallisten hallitsemalta alueelta.
  
  "Tai Suomea ei kukaan pysty todistamaan syyttömäksi alasampumiseenn, koska Suomi on syyllinen."
  
  Suomea syylliseksi ei kukaan järjissään oleva ei edes epäile.
  
  "Ja edelleen samalla perusteella kukaan ei pysty todistamaan Amerikkaa syyttömäksi malesialaskoneen alasampumiseen, koska se on syyllinen jne. jne. jne."
  
  Logiikkasi ei toimi. Vain syyllistä ei pysty todistamaan syyttömäksi eli Venäjää ei voi todistaa syyttömäksi, koska se on syyllinen, muuta mainitsemasi maat ovat syyttömiä ja niiden todistaminen syyttömiksi onnistuu helposti´.
- Anonyymi
  2020-03-20 12:23:38
  Mitä sinä tiedät?
  Mihin venäjä on syyllinen?
- moloch_horridus
  2020-03-20 12:26:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Mitä sinä tiedät?
  Mihin venäjä on syyllinen?
  "Mitä sinä tiedät?"
  
  Minä tiedän sen, mitä kansainvälinen rikostutkimusryhm on kertonut.
  
  "Mihin venäjä on syyllinen?"
  
  Tässä tapauksessa Venäjä on syyllinen MH17-koneen alas ampumiseen ja jälkiensä rikolliseen peittelyyn.
- Sakari42
  2020-03-21 18:25:56
  moloch_horridus kirjoitti:
  "Samalla perusteella Ukrainaa ei kukaan pysty todistamaan syyttömäksi, koska se on syyllinen."
  
  Höpsis. Ukrainan pystyy todistamaan syyttömäksi, koska BUK-ohjusta, jolla MH17 ammuttiin alas laukaistiin alueelta, jolle Ukrainan armeijalla ei ollut pääsyä, kapinallisten hallitsemalta alueelta.
  
  "Tai Suomea ei kukaan pysty todistamaan syyttömäksi alasampumiseenn, koska Suomi on syyllinen."
  
  Suomea syylliseksi ei kukaan järjissään oleva ei edes epäile.
  
  "Ja edelleen samalla perusteella kukaan ei pysty todistamaan Amerikkaa syyttömäksi malesialaskoneen alasampumiseen, koska se on syyllinen jne. jne. jne."
  
  Logiikkasi ei toimi. Vain syyllistä ei pysty todistamaan syyttömäksi eli Venäjää ei voi todistaa syyttömäksi, koska se on syyllinen, muuta mainitsemasi maat ovat syyttömiä ja niiden todistaminen syyttömiksi onnistuu helposti´.
  "Höpsis. Ukrainan pystyy todistamaan syyttömäksi, koska BUK-ohjusta, jolla MH17 ammuttiin alas laukaistiin alueelta, jolle Ukrainan armeijalla ei ollut pääsyä, kapinallisten hallitsemalta alueelta."
  
  Ei ole mitään todistetta mistään Buk-ohjuksen laukaisemisesta miltään alueelta.
- moloch_horridus
  2020-03-21 18:29:27
  Sakari42 kirjoitti:
  "Höpsis. Ukrainan pystyy todistamaan syyttömäksi, koska BUK-ohjusta, jolla MH17 ammuttiin alas laukaistiin alueelta, jolle Ukrainan armeijalla ei ollut pääsyä, kapinallisten hallitsemalta alueelta."
  
  Ei ole mitään todistetta mistään Buk-ohjuksen laukaisemisesta miltään alueelta.
  "Ei ole mitään todistetta mistään Buk-ohjuksen laukaisemisesta miltään alueelta."
  
  Miksi ihmeessä kukaan suomalinen valehtelee tuommoista, kun tiedetään, että laukaisusta on silminnäkijöiden kuvaukset ja valokuvat?
- Sakari42
  2020-03-21 18:29:58
  moloch_horridus kirjoitti:
  "Samalla perusteella Ukrainaa ei kukaan pysty todistamaan syyttömäksi, koska se on syyllinen."
  
  Höpsis. Ukrainan pystyy todistamaan syyttömäksi, koska BUK-ohjusta, jolla MH17 ammuttiin alas laukaistiin alueelta, jolle Ukrainan armeijalla ei ollut pääsyä, kapinallisten hallitsemalta alueelta.
  
  "Tai Suomea ei kukaan pysty todistamaan syyttömäksi alasampumiseenn, koska Suomi on syyllinen."
  
  Suomea syylliseksi ei kukaan järjissään oleva ei edes epäile.
  
  "Ja edelleen samalla perusteella kukaan ei pysty todistamaan Amerikkaa syyttömäksi malesialaskoneen alasampumiseen, koska se on syyllinen jne. jne. jne."
  
  Logiikkasi ei toimi. Vain syyllistä ei pysty todistamaan syyttömäksi eli Venäjää ei voi todistaa syyttömäksi, koska se on syyllinen, muuta mainitsemasi maat ovat syyttömiä ja niiden todistaminen syyttömiksi onnistuu helposti´.
  "Logiikkasi ei toimi. Vain syyllistä ei pysty todistamaan syyttömäksi eli Venäjää ei voi todistaa syyttömäksi, koska se on syyllinen, muuta mainitsemasi maat ovat syyttömiä ja niiden todistaminen syyttömiksi onnistuu help"
  
  Saman logiikan mukaan Ukrainaa ei todistaa syyttömäksi, koska se on syyllinen.
  Suomeaa ei voi todistaa syyttömäksi, koska se on syyllinen.
  Amerikkaa ei voi todistaa syyttömäksi, koska se on syyllinen
  Nigeriaa ei voi todistaa syyttömäksi, koska se on syyllinen.
  Australiaa ei voida todistaa syyttömäksi, koska se on syyllinen
  Ugandaa ei voida todistaa syyttömäksi, koska se on syyllinen jne. jne.
- moloch_horridus
  2020-03-21 18:31:03
  moloch_horridus kirjoitti:
  "Ei ole mitään todistetta mistään Buk-ohjuksen laukaisemisesta miltään alueelta."
  
  Miksi ihmeessä kukaan suomalinen valehtelee tuommoista, kun tiedetään, että laukaisusta on silminnäkijöiden kuvaukset ja valokuvat?
  Niin, siis teknisen tutkinnan lisäksi.
- moloch_horridus
  2020-03-21 18:33:09
  Sakari42 kirjoitti:
  "Logiikkasi ei toimi. Vain syyllistä ei pysty todistamaan syyttömäksi eli Venäjää ei voi todistaa syyttömäksi, koska se on syyllinen, muuta mainitsemasi maat ovat syyttömiä ja niiden todistaminen syyttömiksi onnistuu help"
  
  Saman logiikan mukaan Ukrainaa ei todistaa syyttömäksi, koska se on syyllinen.
  Suomeaa ei voi todistaa syyttömäksi, koska se on syyllinen.
  Amerikkaa ei voi todistaa syyttömäksi, koska se on syyllinen
  Nigeriaa ei voi todistaa syyttömäksi, koska se on syyllinen.
  Australiaa ei voida todistaa syyttömäksi, koska se on syyllinen
  Ugandaa ei voida todistaa syyttömäksi, koska se on syyllinen jne. jne.
  "Saman logiikan mukaan Ukrainaa ei todistaa syyttömäksi, koska se on syyllinen."
  
  Ei. Vain syyllinen ei kykene todistamaan itseään syyttömäksi. Siispä Venäjä ei kykene todistamaan ´itseään syyttömäksi, muuta maat voivat.
  
  "Suomeaa ei voi todistaa syyttömäksi, koska se on syyllinen.
  Amerikkaa ei voi todistaa syyttömäksi, koska se on syyllinen
  Nigeriaa ei voi todistaa syyttömäksi, koska se on syyllinen.
  Australiaa ei voida todistaa syyttömäksi, koska se on syyllinen
  Ugandaa ei voida todistaa syyttömäksi, koska se on syyllinen jne. jne."
  
  Nuo mainitsemasi maat ovat syyttömiä ja kykenevät todistamaan sen, vain Venäjä ei kykene todistamaan syyttömyyttään, koska se kyetään todistamaan syylliseksi.
- Anonyymi
  2020-03-21 21:04:25
  moloch_horridus kirjoitti:
  "Länsimaiden toimittajat kävivät myös Venäjän puolella valokuvaamassa venäläisten rajajoukkojen marsseja ja väittivät, että kuvat oli otettu Ukrainan puolelta."
  
  Miksi suomalainen levittäisi tuolaisia valheita?
  
  "Yksi länsimediassa olevista kuvista esittää venäläisjoukkoja Itä-Ukrainassa. Tarkempi tutkimus paljasti, että kyseessä oli kuvakaappaus videopelistä."
  
  Videopeleistä esitettyjä kuvia on esittänyt vain Venäjän valhepropaganda. Miski suomalainen levittää Venäjän valhepropagandaa?
  Tietyn tahon omistama media toitottaa just sitä mitä sen käsketään.Sontasanomatkin ovat saman tahon omistuksessa ja määrättävissä.
- moloch_horridus
  2020-03-22 00:42:29
  Anonyymi kirjoitti:
  Tietyn tahon omistama media toitottaa just sitä mitä sen käsketään.Sontasanomatkin ovat saman tahon omistuksessa ja määrättävissä.
  Länsimaissa medioilla on useita omistajia ja ne kilpailevat keskenään. Luotettavuus on yksi parhaista kilpailuvalteista ja Julkisen sanan neuvoso korjaa viimeistään pahimmat ylilyönnit. Toisin kuin Venäjällä, täällä valtiovalta ei myöskään määrää, mitä saa kirjoitella, kunhan lakienja hyvän maun rajoissa pysytään.
- Anonyymi
  2020-03-23 00:07:11
  Mitä tämä Venäjä, tässä tarkoittaa, kansanäänestystä?
- Anonyymi
  2020-03-23 00:09:46
  Anonyymi kirjoitti:
  Venäjä on vain epäillyn roolissa tuossa teatterioikeudenkäynnissä. USA:lla on ohjaajan ja kuiskaajan roolit.
  Harmittaa niin se Ante Gotovinan tapaus, jenkkisotilaat kieltäytyivät todistamasta hänen selvää syyllisyyttään.
  
  Että se Haagin tuomioistuimen jakamasta oikeudesta.
- moloch_horridus
  2020-03-23 15:15:27
  Anonyymi kirjoitti:
  Harmittaa niin se Ante Gotovinan tapaus, jenkkisotilaat kieltäytyivät todistamasta hänen selvää syyllisyyttään.
  
  Että se Haagin tuomioistuimen jakamasta oikeudesta.
  "Harmittaa niin se Ante Gotovinan tapaus, jenkkisotilaat kieltäytyivät todistamasta hänen selvää syyllisyyttään.
  
  Että se Haagin tuomioistuimen jakamasta oikeudesta."
  
  Eihän tuossa kyse ollut jenkkisotilaiden todistuksista lainkaan, vaan kroaattien itsensä toiminnasta. Wikipedia:
  
  "Serbien ja muiden kriitikoiden mielestä Gotovina vapautettiin, koska Kroatia oli länsivaltojen liittolainen Jugoslavian hajoamissodissa[28] ja kroaatit itse jarruttivat todisteiden antamista Haagin oikeudelle".
Anonyymi
2020-03-18 18:28:31
Kaikki kysymykset sisältävät väitteen, joka on täyttä soopaa.

Putinin laatimia kysymyksiä.
- moloch_horridus
  2020-03-18 18:41:16
  Niin, Venäjä on tervetullut esittämään kysymyksensä ja vastaamaan toisiin kysymyksiin leivättömän pöydän ääressä Haagissa. Eipä vain näy eikä kuulu.
- Anonyymi
  2020-03-18 19:15:03
  moloch_horridus kirjoitti:
  Niin, Venäjä on tervetullut esittämään kysymyksensä ja vastaamaan toisiin kysymyksiin leivättömän pöydän ääressä Haagissa. Eipä vain näy eikä kuulu.
  Eihä sitä ole todistettu että se oli BUK ohjus. Oliko se jatkumo aiemman Malesialaiskoneen putoamiselle, jota ei olla vieläkään löydetty valtamerestä. Oliko putoamisen syy sama eli asialla salainen avaruusase. Vähän yli 4 kk väliä. Oli vielä muistissa niin kuin näillä hämärille tapauksille on tapana olla.
  8. maaliskuuta 2014 > lento_370
  17. heinäkuuta 2014 > lento 17
  
  https://fi.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlinesin_lento_370
  
  https://en.wikipedia.org/wiki/Unofficial_Malaysia_Airlines_Flight_370_disappearance_theories
  
  Miten nyt kun siitä Iranin alas ampumasta koneesta ei puhuta enää mitään ja sehän ammuttiin alas ohjuksella (muka) https://yle.fi/uutiset/3-11153098
  
  https://www.flickr.com/photos/59218746@N07/5485154499
  
  Kuinka kone voi mennä maan sisään ettei siitä näy mitään jälkeä maan päällä muuta kuin iso kuoppa. Uskotteko että se meni sinne.
- moloch_horridus
  2020-03-18 19:27:50
  Anonyymi kirjoitti:
  Eihä sitä ole todistettu että se oli BUK ohjus. Oliko se jatkumo aiemman Malesialaiskoneen putoamiselle, jota ei olla vieläkään löydetty valtamerestä. Oliko putoamisen syy sama eli asialla salainen avaruusase. Vähän yli 4 kk väliä. Oli vielä muistissa niin kuin näillä hämärille tapauksille on tapana olla.
  8. maaliskuuta 2014 > lento_370
  17. heinäkuuta 2014 > lento 17
  
  https://fi.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlinesin_lento_370
  
  https://en.wikipedia.org/wiki/Unofficial_Malaysia_Airlines_Flight_370_disappearance_theories
  
  Miten nyt kun siitä Iranin alas ampumasta koneesta ei puhuta enää mitään ja sehän ammuttiin alas ohjuksella (muka) https://yle.fi/uutiset/3-11153098
  
  https://www.flickr.com/photos/59218746@N07/5485154499
  
  Kuinka kone voi mennä maan sisään ettei siitä näy mitään jälkeä maan päällä muuta kuin iso kuoppa. Uskotteko että se meni sinne.
  "Eihä sitä ole todistettu että se oli BUK ohjus. "
  
  On se. Vuoren varmasti. Se on myös jokaisen tutkimuksiin osallistuvan maan virallinen kanta. Myös erityisesti Venäjän virallinen kanta, jonka Venäjän puolustusministeriön edustaja kertoi Moskovassa järjestyssä tiedotustilaisuudessa. Ja se on myös BUK-ohjuksen valmistajayhtiön kanta. Turhaan yrität enää valehdella muuta.
  
  "Malesialaiskoneen putoamiselle, jota ei olla vieläkään löydetty valtamerestä. Oliko putoamisen syy sama eli asialla salainen avaruusase. Vähän yli 4 kk väliä. Oli vielä muistissa niin kuin näillä hämärille tapauksille on tapana olla.
  8. maaliskuuta 2014 > lento_370
  17. heinäkuuta 2014 > lento 17"
  
  Yrität epätoivoista salaliittoteoriaa.
  
  "Miten nyt kun siitä Iranin alas ampumasta koneesta ei puhuta enää mitään ja sehän ammuttiin alas ohjuksella (muka)"
  
  koska Iran tunnusti pari päivää tuon alas ampumisen jälkeen itse ampuneensa vahingossa tuon koneen ohjuksilla alas, asiasta ei ole enää juuri tarvinnut uutisoida. Samoin olisi tietysti Venäjän kannattanut toimia heti ammuttuaan alas MH17-koneen, niin nyt asia olisi jo lähes unohdettu.
  
  "Kuinka kone voi mennä maan sisään ettei siitä näy mitään jälkeä maan päällä muuta kuin iso kuoppa. Uskotteko että se meni sinne."
  
  Iran siivosi jäljet välittömästi, koska se aikoi ensin pimittää tapahtuneen, mutta tuli nopeasti sitten siihen tulokseen, ettei se halua seurata Venäjän rikollisita tapaa toimia..
- Sakari42
  2020-03-18 19:52:01
  moloch_horridus kirjoitti:
  Niin, Venäjä on tervetullut esittämään kysymyksensä ja vastaamaan toisiin kysymyksiin leivättömän pöydän ääressä Haagissa. Eipä vain näy eikä kuulu.
  "Niin, Venäjä on tervetullut esittämään kysymyksensä ja vastaamaan toisiin kysymyksiin leivättömän pöydän ääressä Haagissa. Eipä vain näy eikä kuulu."
  
  Venäjä on varmasti enemmän kuin halukas tulemaan Haagiin esittämään kysymykset suoraan onnettomuutta tutkivalle ryhmälle, jos se vaan saa kutsun siihen, mutta valitettavasti vastapuoli ei halua antaa Venäjälle mahdollisuutta tulla.
  Sinun esittämäsi kutsu ei valitettavasti myöskään anna vielä sitä mahdollisuutta.
- moloch_horridus
  2020-03-18 20:00:06
  Sakari42 kirjoitti:
  "Niin, Venäjä on tervetullut esittämään kysymyksensä ja vastaamaan toisiin kysymyksiin leivättömän pöydän ääressä Haagissa. Eipä vain näy eikä kuulu."
  
  Venäjä on varmasti enemmän kuin halukas tulemaan Haagiin esittämään kysymykset suoraan onnettomuutta tutkivalle ryhmälle, jos se vaan saa kutsun siihen, mutta valitettavasti vastapuoli ei halua antaa Venäjälle mahdollisuutta tulla.
  Sinun esittämäsi kutsu ei valitettavasti myöskään anna vielä sitä mahdollisuutta.
  "Venäjä on varmasti enemmän kuin halukas tulemaan Haagiin esittämään kysymykset suoraan onnettomuutta tutkivalle ryhmälle, jos se vaan saa kutsun siihen, mutta valitettavasti vastapuoli ei halua antaa Venäjälle mahdollisuutta tulla."
  
  Uskomatonta soopaa. Kaikki maat ovat vaatineet Venäjää tukemaan paikalle, mutta se ei tietenkään suostu, koska tietää syyllisyytensä.
  
  "Sinun esittämäsi kutsu ei valitettavasti myöskään anna vielä sitä mahdollisuutta."
  
  Kyse ei ole minusta, vaan venäläisten syyllisten pitäisi haastettuina saapua itse.
- Anonyymi
  2020-03-18 20:12:17
  Anonyymi kirjoitti:
  Eihä sitä ole todistettu että se oli BUK ohjus. Oliko se jatkumo aiemman Malesialaiskoneen putoamiselle, jota ei olla vieläkään löydetty valtamerestä. Oliko putoamisen syy sama eli asialla salainen avaruusase. Vähän yli 4 kk väliä. Oli vielä muistissa niin kuin näillä hämärille tapauksille on tapana olla.
  8. maaliskuuta 2014 > lento_370
  17. heinäkuuta 2014 > lento 17
  
  https://fi.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlinesin_lento_370
  
  https://en.wikipedia.org/wiki/Unofficial_Malaysia_Airlines_Flight_370_disappearance_theories
  
  Miten nyt kun siitä Iranin alas ampumasta koneesta ei puhuta enää mitään ja sehän ammuttiin alas ohjuksella (muka) https://yle.fi/uutiset/3-11153098
  
  https://www.flickr.com/photos/59218746@N07/5485154499
  
  Kuinka kone voi mennä maan sisään ettei siitä näy mitään jälkeä maan päällä muuta kuin iso kuoppa. Uskotteko että se meni sinne.
  Experts have dismissed this theory and argued that it is merely coincidental that both planes involved belonged to the same airline.
  
  Asiantuntijat ovat hylänneet tämän teorian ja väittäneet, että on vain sattumaa, että molemmat mukana olleet koneet kuuluivat samaan lentoyhtiöön.
  
  https://fi.wikipedia.org/wiki/Pariisin_Notre-Damen_katedraalin_tulipalo_2019
  https://www.trover.com/d/1ekeE-st-patricks-cathedral-new-york-city-new-york
  https://nypost.com/2019/06/07/attempted-st-patricks-cathedral-arsonist-calls-notre-dame-blaze-pathetic/
  https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/ylivieskan-kirkon-polttaja-pakkohoitoon/747494/
  https://www.youtube.com/watch?v=OSojyujf4rg
  
  https://ajattelunammattilainen.fi/2010/03/05/onko-ajattelu-johdonmukaista/
  
  Näissä jutuissa täytyy ajatella assosiatiivisesti. Ne on yksittäistapauksia mutta niissä on yhteistä terrorismi jota ohjaillaan jostain ihme paikasta. Media on kytketty asiaan.
- Anonyymi
  2020-03-18 20:24:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Experts have dismissed this theory and argued that it is merely coincidental that both planes involved belonged to the same airline.
  
  Asiantuntijat ovat hylänneet tämän teorian ja väittäneet, että on vain sattumaa, että molemmat mukana olleet koneet kuuluivat samaan lentoyhtiöön.
  
  https://fi.wikipedia.org/wiki/Pariisin_Notre-Damen_katedraalin_tulipalo_2019
  https://www.trover.com/d/1ekeE-st-patricks-cathedral-new-york-city-new-york
  https://nypost.com/2019/06/07/attempted-st-patricks-cathedral-arsonist-calls-notre-dame-blaze-pathetic/
  https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/ylivieskan-kirkon-polttaja-pakkohoitoon/747494/
  https://www.youtube.com/watch?v=OSojyujf4rg
  
  https://ajattelunammattilainen.fi/2010/03/05/onko-ajattelu-johdonmukaista/
  
  Näissä jutuissa täytyy ajatella assosiatiivisesti. Ne on yksittäistapauksia mutta niissä on yhteistä terrorismi jota ohjaillaan jostain ihme paikasta. Media on kytketty asiaan.
  https://ajattelunammattilainen.fi/2010/03/05/onko-ajattelu-johdonmukaista/
  
  Nôtre Damen palon syytä ei olla saatu selville. Viittaisi kaksoistorneihin joiden palon syytä ei myöskään ole saatu selville. Kirkkojen katto palot viittaisivat Porvooseen.
  
  https://fi.wikipedia.org/wiki/Pariisin_Notre-Damen_katedraalin_tulipalo_2019
  https://www.trover.com/d/1ekeE-st-patricks-cathedral-new-york-city-new-york
  
  https://www.youtube.com/watch?v=7YLm3pkAiJQ
  
  Letokoneet on hämäystä. Joku voi hyökätä kimppuuni ja haukkua retardiksi mutta miksi assosiointi on niin oleellista näissä hämärissä tapauksissa. Osaatteko ajatella assosioiden?
- moloch_horridus
  2020-03-18 20:29:36
  Anonyymi kirjoitti:
  https://ajattelunammattilainen.fi/2010/03/05/onko-ajattelu-johdonmukaista/
  
  Nôtre Damen palon syytä ei olla saatu selville. Viittaisi kaksoistorneihin joiden palon syytä ei myöskään ole saatu selville. Kirkkojen katto palot viittaisivat Porvooseen.
  
  https://fi.wikipedia.org/wiki/Pariisin_Notre-Damen_katedraalin_tulipalo_2019
  https://www.trover.com/d/1ekeE-st-patricks-cathedral-new-york-city-new-york
  
  https://www.youtube.com/watch?v=7YLm3pkAiJQ
  
  Letokoneet on hämäystä. Joku voi hyökätä kimppuuni ja haukkua retardiksi mutta miksi assosiointi on niin oleellista näissä hämärissä tapauksissa. Osaatteko ajatella assosioiden?
  Tässä tapauksessa syyllisyys, el iVenjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaatin syyllisyys ei ratkea assosioimalla, vaan fyysisillä todisteilla sekä silminnäkijöiden todistuksilla..
- Anonyymi
  2020-03-18 21:05:08
  Anonyymi kirjoitti:
  Eihä sitä ole todistettu että se oli BUK ohjus. Oliko se jatkumo aiemman Malesialaiskoneen putoamiselle, jota ei olla vieläkään löydetty valtamerestä. Oliko putoamisen syy sama eli asialla salainen avaruusase. Vähän yli 4 kk väliä. Oli vielä muistissa niin kuin näillä hämärille tapauksille on tapana olla.
  8. maaliskuuta 2014 > lento_370
  17. heinäkuuta 2014 > lento 17
  
  https://fi.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlinesin_lento_370
  
  https://en.wikipedia.org/wiki/Unofficial_Malaysia_Airlines_Flight_370_disappearance_theories
  
  Miten nyt kun siitä Iranin alas ampumasta koneesta ei puhuta enää mitään ja sehän ammuttiin alas ohjuksella (muka) https://yle.fi/uutiset/3-11153098
  
  https://www.flickr.com/photos/59218746@N07/5485154499
  
  Kuinka kone voi mennä maan sisään ettei siitä näy mitään jälkeä maan päällä muuta kuin iso kuoppa. Uskotteko että se meni sinne.
  Kannattaa seurata Haagin oikeudenkäyntiä.
  Venäjän tosiasioiden naurettava kiistäminen pitää yllä keskustelua ja hilpeyttä.
  
  Iran tunnusti heti kättelyssä virheensä. Asia on vielä kesken.
- Sakari42
  2020-03-18 21:54:56
  moloch_horridus kirjoitti:
  "Eihä sitä ole todistettu että se oli BUK ohjus. "
  
  On se. Vuoren varmasti. Se on myös jokaisen tutkimuksiin osallistuvan maan virallinen kanta. Myös erityisesti Venäjän virallinen kanta, jonka Venäjän puolustusministeriön edustaja kertoi Moskovassa järjestyssä tiedotustilaisuudessa. Ja se on myös BUK-ohjuksen valmistajayhtiön kanta. Turhaan yrität enää valehdella muuta.
  
  "Malesialaiskoneen putoamiselle, jota ei olla vieläkään löydetty valtamerestä. Oliko putoamisen syy sama eli asialla salainen avaruusase. Vähän yli 4 kk väliä. Oli vielä muistissa niin kuin näillä hämärille tapauksille on tapana olla.
  8. maaliskuuta 2014 > lento_370
  17. heinäkuuta 2014 > lento 17"
  
  Yrität epätoivoista salaliittoteoriaa.
  
  "Miten nyt kun siitä Iranin alas ampumasta koneesta ei puhuta enää mitään ja sehän ammuttiin alas ohjuksella (muka)"
  
  koska Iran tunnusti pari päivää tuon alas ampumisen jälkeen itse ampuneensa vahingossa tuon koneen ohjuksilla alas, asiasta ei ole enää juuri tarvinnut uutisoida. Samoin olisi tietysti Venäjän kannattanut toimia heti ammuttuaan alas MH17-koneen, niin nyt asia olisi jo lähes unohdettu.
  
  "Kuinka kone voi mennä maan sisään ettei siitä näy mitään jälkeä maan päällä muuta kuin iso kuoppa. Uskotteko että se meni sinne."
  
  Iran siivosi jäljet välittömästi, koska se aikoi ensin pimittää tapahtuneen, mutta tuli nopeasti sitten siihen tulokseen, ettei se halua seurata Venäjän rikollisita tapaa toimia..
  "Eihä sitä ole todistettu että se oli BUK ohjus. "
  
  "On se. Vuoren varmasti. Se on myös jokaisen tutkimuksiin osallistuvan maan virallinen kanta."
  
  "Sattumalta" se oli vuoren varma, jo ennenkuin mitään tutkimusta oli edes aloitettu!
- moloch_horridus
  2020-03-18 21:56:48
  Sakari42 kirjoitti:
  "Eihä sitä ole todistettu että se oli BUK ohjus. "
  
  "On se. Vuoren varmasti. Se on myös jokaisen tutkimuksiin osallistuvan maan virallinen kanta."
  
  "Sattumalta" se oli vuoren varma, jo ennenkuin mitään tutkimusta oli edes aloitettu!
  ""Sattumalta" se oli vuoren varma, jo ennenkuin mitään tutkimusta oli edes aloitettu!"
  
  Ei ollut. Asiaan vaadittiin mm. Suomessa kuukausia tuon Venäjän suorittaman alas ampumisen jälkeen tehdyt testit suomalaisella BUK-ohjuksella. Miksi sinun pitää valehdella aivan kaikesta murhaajien puolesta?
- Sakari42
  2020-03-18 22:47:12
  moloch_horridus kirjoitti:
  ""Sattumalta" se oli vuoren varma, jo ennenkuin mitään tutkimusta oli edes aloitettu!"
  
  Ei ollut. Asiaan vaadittiin mm. Suomessa kuukausia tuon Venäjän suorittaman alas ampumisen jälkeen tehdyt testit suomalaisella BUK-ohjuksella. Miksi sinun pitää valehdella aivan kaikesta murhaajien puolesta?
  "Ei ollut. Asiaan vaadittiin mm. Suomessa kuukausia tuon Venäjän suorittaman alas ampumisen jälkeen tehdyt testit suomalaisella BUK-ohjuksella. Miksi sinun pitää valehdella aivan kaikesta murhaajien puolesta?"
  
  Kyllä Venäjästä tai Venäjän tukemista separatisteista tehtiin syyllisiä heti alasampumisen jälkeen, mutta todisteita alettiin koota tarkoitushakuisesti Venäjää vastaan vasta sen jälkeen. Niihin "todisteisiin" sitten kuului suomalaisten käyttämät Buk-ohjuksetkin.
- moloch_horridus
  2020-03-18 22:50:14
  Sakari42 kirjoitti:
  "Ei ollut. Asiaan vaadittiin mm. Suomessa kuukausia tuon Venäjän suorittaman alas ampumisen jälkeen tehdyt testit suomalaisella BUK-ohjuksella. Miksi sinun pitää valehdella aivan kaikesta murhaajien puolesta?"
  
  Kyllä Venäjästä tai Venäjän tukemista separatisteista tehtiin syyllisiä heti alasampumisen jälkeen, mutta todisteita alettiin koota tarkoitushakuisesti Venäjää vastaan vasta sen jälkeen. Niihin "todisteisiin" sitten kuului suomalaisten käyttämät Buk-ohjuksetkin.
  "Kyllä Venäjästä tai Venäjän tukemista separatisteista tehtiin syyllisiä heti alasampumisen jälkeen, mutta todisteita alettiin koota tarkoitushakuisesti Venäjää vastaan vasta sen jälkeen. Niihin "todisteisiin" sitten kuului suomalaisten käyttämät Buk-ohjuksetkin."
  
  "Separatistit" itse riemuitsivat ampuneensa tuon koneen alas, joka paljastui matkustajakoneeksi, joten tietenkin heti tiedettiin, että he ovat osallisia. Ja kerätyt todisteet eivät ole tarkoitushakuisia, vaan koska venäjä kiistää syyllisyytensä, ne ovat pilkuntarkkoja ja vuorenvarmoja. Älä valehtele enempää murhaajien öpuolesta.
Anonyymi
2020-03-18 18:54:16
Näyttää yhä vahvemmin siltä että koko "oikeudenkäynti" on teatteria ja sen ainut tarkoitus on tuottaa Venäjän vastaista propagandaa.

Sielä ei ole "syyttäjällä" edes todisteita. "Tuomiot" oli julistettu ja vuodettu potentiaalilisille katsojille jo etukäteen mielenkiinnon lisäämiseksi.

Keitä teatteri oikeuden jäsenet ovat?

Ketkä USA:ssa ovat vastuullisia teatterilaisia?

"Oikeidenkäynti" on julkinen, mutta! Nimet puuttuu? ?? ???
Anonyymi
2020-03-18 19:00:41
Nythämä hoksasin, miksi Venäjä on vaikuttanut niin vaisulle. Se tiesi, että sillä on sellaiset valtit hihassa, että koko Haagin teatteri näyttää todisteiden painavuuden takia teatterille.

Ukrainalla ei ole enää mahdollisuutta luikerrella syyllisyydestä, vaikka Bellingcatille annettaisiin miljardi uusien videoiden tekoon.
- Anonyymi
  2020-03-18 19:15:07
  Eihän sillä ole mitään ”valtteja”! Venäjä tietää, että oikeudessa saa toki esittää ”10 kysymystä”, mutta ne pitää osata todistaa ja niitä puolustaa ja se olisi ollut Venäjän tuho!
  
  Eihän Venäjä koskaan ”tunnusta” mitään vaikka jäisi kiunni polonium-ruisku kädessä!
- Sakari42
  2020-03-18 19:32:08
  Anonyymi kirjoitti:
  Eihän sillä ole mitään ”valtteja”! Venäjä tietää, että oikeudessa saa toki esittää ”10 kysymystä”, mutta ne pitää osata todistaa ja niitä puolustaa ja se olisi ollut Venäjän tuho!
  
  Eihän Venäjä koskaan ”tunnusta” mitään vaikka jäisi kiunni polonium-ruisku kädessä!
  "Eihän sillä ole mitään ”valtteja”! Venäjä tietää, että oikeudessa saa toki esittää ”10 kysymystä”, mutta ne pitää osata todistaa ja niitä puolustaa ja se olisi ollut Venäjän tuho!"
  
  Ei kysymyksiä tarvitse todistaa, vaan kysymyksiin pitää antaa vastaus. Ukraina ja USA eivät ole vastanneet niille esitettyihin kysymyksiin ja viittaa siihen, että ne ovat itse syyllisiä koneen alasampumiseen.
- moloch_horridus
  2020-03-18 19:54:09
  Sakari42 kirjoitti:
  "Eihän sillä ole mitään ”valtteja”! Venäjä tietää, että oikeudessa saa toki esittää ”10 kysymystä”, mutta ne pitää osata todistaa ja niitä puolustaa ja se olisi ollut Venäjän tuho!"
  
  Ei kysymyksiä tarvitse todistaa, vaan kysymyksiin pitää antaa vastaus. Ukraina ja USA eivät ole vastanneet niille esitettyihin kysymyksiin ja viittaa siihen, että ne ovat itse syyllisiä koneen alasampumiseen.
  Venäjä voisi mennä Haagiin esittämään nuo kysymyksensä ja vastaamaan sille esitettäviin kysymyksiin, mutta ei mene, koska se on syyllinen MH17:n alas ampumiseen.
- Sakari42
  2020-03-18 20:00:38
  "Ukrainalla ei ole enää mahdollisuutta luikerrella syyllisyydestä, vaikka Bellingcatille annettaisiin miljardi uusien videoiden tekoon"
  
  Jos tutkimus olisi ollut rehellinen, niin Ukrainalla ei todella olisi mitään mahdollisuutta selvitä puhtain paperein, mutta valitettavasti Ukrainalle annettiin tutkimuksessa veto-oikeus, jolla se voi kumota kaikki sitä vastaan esitetyt syytökset. Tämäkin kertoo vähän tutkimuksen "puolueettomuudesta."
- moloch_horridus
  2020-03-18 20:17:42
  Sakari42 kirjoitti:
  "Ukrainalla ei ole enää mahdollisuutta luikerrella syyllisyydestä, vaikka Bellingcatille annettaisiin miljardi uusien videoiden tekoon"
  
  Jos tutkimus olisi ollut rehellinen, niin Ukrainalla ei todella olisi mitään mahdollisuutta selvitä puhtain paperein, mutta valitettavasti Ukrainalle annettiin tutkimuksessa veto-oikeus, jolla se voi kumota kaikki sitä vastaan esitetyt syytökset. Tämäkin kertoo vähän tutkimuksen "puolueettomuudesta."
  Ukrainalla ei ole veto-oikeutta, jolla se voisi kumota sitä vastaan esitetyt syytökset valheistasi huolimatta.
Anonyymi
2020-03-18 19:19:42
Natoa ei paljon totuus kiinnosta, PROPAGANDA kyllä. Se on seksikästäkin?

Natossa tietämättömyys ja tyhmyys on voimaa.
- Anonyymi
  2020-03-18 19:22:20
  Kuka murhasi Palmen. Ei kuulu tähän, mutta kysympä vaan. Ettei vaan Nato ollut asialla Stay behind järjestönsä kanssa. Ja te puolustatte tollasia terroristeja.
- moloch_horridus
  2020-03-18 19:40:05
  Anonyymi kirjoitti:
  Kuka murhasi Palmen. Ei kuulu tähän, mutta kysympä vaan. Ettei vaan Nato ollut asialla Stay behind järjestönsä kanssa. Ja te puolustatte tollasia terroristeja.
  Tuollaisia hulluuksia Suomen NATO-jäsenyyden vastustajat levittävät, koska heillä ei ole rehellisiä järkisyitä vastustaa Suomen NATO-jäsenyyttä.
- Anonyymi
  2020-03-18 19:44:52
  moloch_horridus kirjoitti:
  Tuollaisia hulluuksia Suomen NATO-jäsenyyden vastustajat levittävät, koska heillä ei ole rehellisiä järkisyitä vastustaa Suomen NATO-jäsenyyttä.
  Natsi-Venäjä on pjaskansa täysin ansainnut.
  
  Muuta se ei kykene saavuttamaankaan putinistisin opein.
Anonyymi
2020-03-18 19:43:51
Nato osoittaa kykenemättömyyttään puolustaa jäsenmaitaan.

Ei Natoa ainakaan meille. Suomi pärjää ilman oikein hyvin.
Anonyymi
2020-03-18 19:46:50
Natoa ei paljon totuus kiinnosta, PROPAGANDA kyllä. Se on seksikästäkin?

Natossa tietämättömyys ja tyhmyys on voimaa ja totaalinen SOTAon rauhaa..
Anonyymi
2020-03-18 19:47:58
Venäläiset rikolliset pakoilee vastuutaan, eikä saavu Haagiin todistamaan syyttömyytään.
- Anonyymi
  2020-03-18 19:51:16
  Venäläiset siviilejä murhanneet natsit ovat jatkuvan tutkinnan ja etsinnän alla.
  
  Eivät pääse ikinä pakoon eivätkä rauhaan.
  
  Se on niin oikein niille roistoille.
Anonyymi
2020-03-18 19:51:38
Venäjä voisi lopettaa tuperän syyttelynsä. Faktoilla venäjä pystyisi näyttää syyttömyytensä.
- Anonyymi
  2020-03-18 20:33:13
  Venäjää vastaan ei ole esitetty syytöksiä, joita joku todiste olisi tukenut. Venäjä on alunperin ilmoittanut olevansa syytön tapahtumaan ja se riittää.
  
  Ukrainan osuus on vielä kokonaan tutkimatta.
- moloch_horridus
  2020-03-18 20:53:45
  Anonyymi kirjoitti:
  Venäjää vastaan ei ole esitetty syytöksiä, joita joku todiste olisi tukenut. Venäjä on alunperin ilmoittanut olevansa syytön tapahtumaan ja se riittää.
  
  Ukrainan osuus on vielä kokonaan tutkimatta.
  "Venäjää vastaan ei ole esitetty syytöksiä, joita joku todiste olisi tukenut."
  
  Paitsi että kaikkien syytösten takana on varmat todisteet.
  
  "Venäjä on alunperin ilmoittanut olevansa syytön tapahtumaan ja se riittää."
  
  No eihän se tietenkään riitä, että syyllinen väittää itseään syyttömäksi.
  
  "Ukrainan osuus on vielä kokonaan tutkimatta."
  
  Ei ole. Kaikki on tutkittu.
- Sakari42
  2020-03-18 21:58:50
  "Venäjä voisi lopettaa tuperän syyttelynsä. Faktoilla venäjä pystyisi näyttää syyttömyytensä."
  
  Venäjän antamia faktoja ei ole haluttu huomioda, koska ne kertovat totuuden.
- moloch_horridus
  2020-03-18 22:03:55
  Sakari42 kirjoitti:
  "Venäjä voisi lopettaa tuperän syyttelynsä. Faktoilla venäjä pystyisi näyttää syyttömyytensä."
  
  Venäjän antamia faktoja ei ole haluttu huomioda, koska ne kertovat totuuden.
  Venäjä on tervetullut Haagiin esittämään faktansa. Kaikki odottavat niitä mielenkiinnolla.
- Sakari42
  2020-03-18 22:33:56
  moloch_horridus kirjoitti:
  "Venäjää vastaan ei ole esitetty syytöksiä, joita joku todiste olisi tukenut."
  
  Paitsi että kaikkien syytösten takana on varmat todisteet.
  
  "Venäjä on alunperin ilmoittanut olevansa syytön tapahtumaan ja se riittää."
  
  No eihän se tietenkään riitä, että syyllinen väittää itseään syyttömäksi.
  
  "Ukrainan osuus on vielä kokonaan tutkimatta."
  
  Ei ole. Kaikki on tutkittu.
  "Paitsi että kaikkien syytösten takana on varmat todisteet."
  
  Ainuttakaan todistetta, jota ei olisi kumottu, ei ole esitetty!
- moloch_horridus
  2020-03-18 22:45:05
  Sakari42 kirjoitti:
  "Paitsi että kaikkien syytösten takana on varmat todisteet."
  
  Ainuttakaan todistetta, jota ei olisi kumottu, ei ole esitetty!
  "Ainuttakaan todistetta, jota ei olisi kumottu, ei ole esitetty!"
  
  Tietenkin on. Kumoaminen tapahtuisi Haagissa, ei keskustelupalstoilla.Venäjä ei edes tule paikalle, koska se on syyllinen.
- 44.Div
  2020-03-22 18:20:03
  Sakari42 kirjoitti:
  "Venäjä voisi lopettaa tuperän syyttelynsä. Faktoilla venäjä pystyisi näyttää syyttömyytensä."
  
  Venäjän antamia faktoja ei ole haluttu huomioda, koska ne kertovat totuuden.
  "Venäjän antamia faktoja ei ole haluttu huomioda, koska ne kertovat totuuden."
  
  Pravda = puolueen (NKP) "totuus" ja sillä EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ oikean totuuden kanssa.
  
  IMHO.
Anonyymi
2020-03-18 19:56:40
Hyviä kysymyksiä jotka JITn olisi pitänyt tutkia mutta se tutki vain vkontaktessa julkaistuja animaativideoita ja photoshop kuvia ja hävitti todisteet jotka ei sopineet Venäjän syyllistämiseen eli tutkinta meni ihan bellingcatiksi.
NATOoikeus tietysti tekee niinkuin JITmaat on päättäneet mutta Venäjä ei tunnusta Haagin oikeuden puolueettomuutta tässä asiassa ja sen päätökset on sille yhdentekeviä.
Tuomaritkin näytti keskiajan inkvisition tuomareilta koukkonokkanaamarit pääsä vaikka olivat ilman naamaria.
Anonyymi
2020-03-18 20:40:30
Faktat todistaa venäjän aukottomasti syylliseksi.
sotilaspassi
2020-03-18 21:42:11
>Venäjä on esittänyt Ukrainalle ja USA:lle 10 kysymystä koskien malesialaiskoneen, lento MH17, alasampumista, joihin Ukraina ja USA eivät ole halunneet tai osanneet vastata:

Typeriin ja naurettaviin kysymyksiin ei tarvitse vastata.
Mutta minäpä vastaan, jälleen, niin ei enään tarvitse toistaa nuita typeryyksiä.

>1. Why did the MH17 plane leave the international corridor?

Kone ei poistunut lentotieltä kuten Venäjä törkeästi valehteli.

>2. Was MH17 leaving the route a navigation mistake or was the crew following instructions by Ukrainian air traffic controllers in Dnepropetrovsk?

Asia käy ilmi ATC ja CVR tallenteista, DSB:n raportista.
Pilotti pyysi saada väistää säärintamaa ja sai siihen luvan.
Kone kaarsi noin 14km normaalia pohjoisempaa mutta oli takaisin lentotiellä kun Venäläiset ampui sen alas.

>3. Why was a large group of air defense systems deployed to the militia-held area if the self-defense forces have no planes?

On ymmärretttävää että Ukraina halusi varautua siihen jos Venäjä tukee terroristeja myöskin ilmavoimien avulla.
Mutta yksikään ukrainan ilmatorjuntayksikkö ei ollut ampumaetäisyydellä MH17 tuhopaikasta.

>4. Why did Kiev deploy BUK missile systems on the edge of militia-controlled zones directly before the tragedy?

Perätön väite. Ukraina veti BUK kalustoaan pois kapinallisten alueelta.
BUK lavetteja ei voi viedä lähelle etulinjaa niiden puutteellisen panssaroinnin takia.

>5. On the day of the crash Kiev intensified Kupol-M1 9518 radar activity, key BUK system components. Why?

Mihin Venäjän väite perustuu? Missä on heidän AWACS koneensa data?

Ukrainalla oli BUK taisteluharjoitus lännempänä, lisäksi on ymmärretttävää että Ukraina halusi varautua siihen jos Venäjä tukee terroristeja myöskin ilmavoimien avulla.

Miksi Venäjällä oli runsaasti BUK ohjuslavetteja Ukrainan rajalla kapinallisalueen kohdalla?
Kapinallisilla ei ollut ilmavoimia.

>6. What was a military plane doing on the route intended for civilian flights?

Tutkadata osoitti että ilmassa näkyi MH17 koneen palasia, ei hävittäjää.
Venäjä valehteli.

>7. Why was the military jet flying at so close to a passenger plane?

Tutkadata osoitti että ilmassa näkyi MH17 koneen palasia, ei hävittäjää.
Venäjä valehteli.

>8. Where did the launcher - from the video circulated by Western media and showing a Buk system being moved allegedly from Ukraine to Russia - come from?

Kurskin prikaatin 53 IT ohjuskomppaniasta.

>As the video was made on the territory controlled by Kiev, where was the launcher being transported?

Venäjä valehteli.
Video on kuvattu Luhanskissa, kapinallisten hallitsemalla alueella.

>9. Where is it right now?

Venäjä tietää tuon, koettaa peitellä murhansa jälkiä.

>Why are some of the missiles missing on the launcher?

On todennäkäistä että kyseinen ohjus kohtasi MH17 koneen.

>When was the last time a missile was launched from it?

17.4.2014 klo 13:19:30 UTC.

>10. Why haven´t US. officials revealed the evidence supporting claims that the MH17 was shot down by a missile launched by the militia?

Yhdysvallat on julkaissut datan pohjalta tehdyn kuvan.
Rikostutkinnalla on käytössään alkuperäinen data.
- Anonyymi
  2020-03-18 21:59:33
  Höpö Höpö!
  
  "Typeriin ja naurettaviin kysymyksiin ei tarvitse vastata." eikä teatterien näytös oikeudenkäynteihin tarvitse, tai ei edes saa osallistua muuta kuin näyttelijät ja muu teatteriväki.
- Sakari42
  2020-03-18 22:08:06
  "Typeriin ja naurettaviin kysymyksiin ei tarvitse vastata.
  Mutta minäpä vastaan, jälleen, niin ei enään tarvitse toistaa nuita typeryyksiä."
  
  Sinä vastasit, mutta miksi Ukraina ja USA eivät vastaa?
  Jos tutkijaryhmä on rehellinen ja asiallinen, se ei vastaan kysymyksiin sanomalla "Typeriin ja naurettavviin kysymyksiisi ei tarvitse vastata."
- sotilaspassi
  2020-03-18 22:23:50
  Sakari42 kirjoitti:
  "Typeriin ja naurettaviin kysymyksiin ei tarvitse vastata.
  Mutta minäpä vastaan, jälleen, niin ei enään tarvitse toistaa nuita typeryyksiä."
  
  Sinä vastasit, mutta miksi Ukraina ja USA eivät vastaa?
  Jos tutkijaryhmä on rehellinen ja asiallinen, se ei vastaan kysymyksiin sanomalla "Typeriin ja naurettavviin kysymyksiisi ei tarvitse vastata."
  Venäjä haluaisi että rikostutkinta kuluttaisi vuosikymmenet aikaa vastauksiin typeriin kysymyksiin, siksi se ei jokaiseen provokaatioon vastaile.
  
  Kysymyksien keksiminen on niin helppoa. Onko kuu juustoa, onko maa pyöreä jne.
- Sakari42
  2020-03-18 22:39:58
  sotilaspassi kirjoitti:
  Venäjä haluaisi että rikostutkinta kuluttaisi vuosikymmenet aikaa vastauksiin typeriin kysymyksiin, siksi se ei jokaiseen provokaatioon vastaile.
  
  Kysymyksien keksiminen on niin helppoa. Onko kuu juustoa, onko maa pyöreä jne.
  "Venäjä haluaisi että rikostutkinta kuluttaisi vuosikymmenet aikaa vastauksiin typeriin kysymyksiin, siksi se ei jokaiseen provokaatioon vastaile."
  
  Hyviin tapoihin ja sivistyneeseen käytökseen kuuluu, että kysymyksiin vastataan asiallisesti,
  mutta Ukrainalla ja USA:lla on vielä tässä suhteessa opittavaa.
- moloch_horridus
  2020-03-18 22:46:41
  Sakari42 kirjoitti:
  "Venäjä haluaisi että rikostutkinta kuluttaisi vuosikymmenet aikaa vastauksiin typeriin kysymyksiin, siksi se ei jokaiseen provokaatioon vastaile."
  
  Hyviin tapoihin ja sivistyneeseen käytökseen kuuluu, että kysymyksiin vastataan asiallisesti,
  mutta Ukrainalla ja USA:lla on vielä tässä suhteessa opittavaa.
  Opittavaa on Venäjällä, joka ei tule vastaamaan rikostutkijoiden kysymyksiin.
Sakari42
2020-03-18 22:13:14
Huomionarvoinen seikka on myös se, että todisteiden kerääminen Venäjää vastaan annettiin Bellingcat nimiselle järjestölle. Aika ihmeellinen "sattuma", että kyseinen järjestö perustettiin kaksi vuorokautta ennen onnettomuutta aivan kuin tilauksesta.
- moloch_horridus
  2020-03-18 22:22:04
  "Huomionarvoinen seikka on myös se, että todisteiden kerääminen Venäjää vastaan annettiin Bellingcat nimiselle järjestölle."
  
  Ei annettu.
  
  "Aika ihmeellinen "sattuma", että kyseinen järjestö perustettiin kaksi vuorokautta ennen onnettomuutta aivan kuin tilauksesta."
  
  Bellingcatin perustaja Higgins julkaisi ensimmäisiä tutkimuksiaan jo vuonna 2012. Miksi sinun pitää valehdella murhaajien puolesta?
- Sakari42
  2020-03-18 22:41:35
  moloch_horridus kirjoitti:
  "Huomionarvoinen seikka on myös se, että todisteiden kerääminen Venäjää vastaan annettiin Bellingcat nimiselle järjestölle."
  
  Ei annettu.
  
  "Aika ihmeellinen "sattuma", että kyseinen järjestö perustettiin kaksi vuorokautta ennen onnettomuutta aivan kuin tilauksesta."
  
  Bellingcatin perustaja Higgins julkaisi ensimmäisiä tutkimuksiaan jo vuonna 2012. Miksi sinun pitää valehdella murhaajien puolesta?
  "Bellingcatin perustaja Higgins julkaisi ensimmäisiä tutkimuksiaan jo vuonna 2012. Miksi sinun pitää valehdella murhaajien puolesta?"
  
  Ehkäpä, mutta Bellingcatin nimissä sitä tutkimusta ei tehty. Bellingcat perustettiin vasta 2014. juuri ennen malesialaiskoneen alasampumista.
- moloch_horridus
  2020-03-18 22:45:28
  Sakari42 kirjoitti:
  "Bellingcatin perustaja Higgins julkaisi ensimmäisiä tutkimuksiaan jo vuonna 2012. Miksi sinun pitää valehdella murhaajien puolesta?"
  
  Ehkäpä, mutta Bellingcatin nimissä sitä tutkimusta ei tehty. Bellingcat perustettiin vasta 2014. juuri ennen malesialaiskoneen alasampumista.
  "Ehkäpä, mutta Bellingcatin nimissä sitä tutkimusta ei tehty. Bellingcat perustettiin vasta 2014. juuri ennen malesialaiskoneen alasampumista."
  
  Ja linkki tähän tietoon?
- Anonyymi
  2020-03-19 01:45:46
  Sehän on tuttu jenkkien toiminta tapa ensi falseflagina mh17n pudotus ja sitten bellingcat syyttämään Venäjää ja väärät animaatiot ja kuvat bellingcat sai Ukrainan tiedustelulta.
- moloch_horridus
  2020-03-19 01:47:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Sehän on tuttu jenkkien toiminta tapa ensi falseflagina mh17n pudotus ja sitten bellingcat syyttämään Venäjää ja väärät animaatiot ja kuvat bellingcat sai Ukrainan tiedustelulta.
  Tiltu valehtele epätoivoisesti ja samalla kertoo ymmärtämättä sairaasta maailmankuvastaan. Sellainen on tiltu.
Anonyymi
2020-03-18 22:15:33
en tiiä.. mutta mun tilukselle ei jenkeillä ole mitään asiaa. säilyy tuotteetkin myrkyttöminä,
- 44.Div
  2020-03-18 23:17:10
  No yksikään jenkki ei halua tulla edes lähelle lääseikköäs, ellet ole terroristi.
  Sekin asia on jääkylmä FAK-TA!.
  
  IMHO.
- Anonyymi
  2020-03-18 23:30:56
  44.Div kirjoitti:
  No yksikään jenkki ei halua tulla edes lähelle lääseikköäs, ellet ole terroristi.
  Sekin asia on jääkylmä FAK-TA!.
  
  IMHO.
  Natsi-Venäjä tempoilee turhaan iskukoukussa.
  
  Kiinni on ja pysyy.
- Anonyymi
  2020-03-19 01:47:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Natsi-Venäjä tempoilee turhaan iskukoukussa.
  
  Kiinni on ja pysyy.
  NatsiVenäjä ehkä mutta Venäjä ei
Anonyymi
2020-03-19 00:27:34
Teatteri Bellingcat ja sen ihmeelliset seikkailut jatkuu...
- moloch_horridus
  2020-03-19 00:45:55
  Et muka tiedä, ettei Bellingcat ole tuossa kansainvälisessä rikosoikeudenkäynnissä missään osassa. Kaikenlaiseen valehteluun te tiltut alennuttekin.
- Anonyymi
  2020-03-19 01:38:03
  moloch_horridus kirjoitti:
  Et muka tiedä, ettei Bellingcat ole tuossa kansainvälisessä rikosoikeudenkäynnissä missään osassa. Kaikenlaiseen valehteluun te tiltut alennuttekin.
  Kylä se bellingcat on syyttäjien todistajana mainittu
- moloch_horridus
  2020-03-19 01:41:31
  Anonyymi kirjoitti:
  Kylä se bellingcat on syyttäjien todistajana mainittu
  "Kylä se bellingcat on syyttäjien todistajana mainittu"
  
  Ei ole.
Anonyymi
2020-03-19 11:06:46
Aloituksessa viljellään taas valheita.
- Anonyymi
  2020-03-19 12:36:41
  "MH17 tutkimusfarssi- 10 kysymystä Ukrainalle ja USA:lle!"
  
  Ainut asia minkä USA tunnusti, oli se että Nato Praha on Euroopan GAY-pääkaupunki.
  
  Se oli ilmeisesti raamattuvyöhykkeen pojilta freudilainen lipsahdus, mutta aika itsetuhoinen selainen.
  Miten se jumalakin, kenen ja millä puolella, edestä vai takaa?
  
  "Freudilainen lipsahdus eli parapraksis tarkoittaa sitä, että ihminen tulee vahingossa sanoneeksi, mitä hän todella ajattelee ja tuntee. Ilmiö on nimetty itävaltalaisen lääkärin ja psykoanalyysin kehittäjän Sigmund Freudin mukaan."
- Anonyymi
  2020-03-19 12:48:02
  Ei kun aiheellisia kysymyksiä
Anonyymi
2020-03-19 12:57:42
Mistä tuli Buk ohjuksen sirpaleet lentäjien ruumiisiin?
- 44.Div
  2020-03-21 20:49:16
  No siitä ryssän laukaisemasta BUK-nahjuksesta, joa pudotti MH17 lennon ... tietenkin.
  
  Tyhmyyttä ei tiettävästi voi opettaa, se on kaltaisellas "syntymälahja".
  
  IMHO.
Anonyymi
2020-03-19 13:32:35
Mistä maasta BUK on kotoisin?
No Venäjältä.
Anonyymi
2020-03-19 13:33:08
Kuvia BUK tela laveteista. Ahaa, mutta kenen lavetteja missä kuvattu?

Noitten sotakoneiden kylkeen voidaan maalailla minkälaisia tunnuksia tahansa. Itse kone on samanlainen, tunnukset vaihtelevat. Maalin kuivumista voi aikansa kuluksi katsella.

Bellingcatin "todisteissa" itse videokuvaa näytetään vain välähdyksenomaisestija sitten se vaihtuu animaatioksi. Tämä operaatio siksi, ettei kuvauspaikkaa saataisi selvitettyä.

Eli paikan kanssa Ukrainalla ja Bellingcatilla on ongelma.
- Sakari42
  2020-03-20 21:52:54
  "Eli paikan kanssa Ukrainalla ja Bellingcatilla on ongelma."
  
  Juuri näin on.
  Ohjuslavetit on voitu kuvata Ukrainan armeijan hallitsemalta alueelta ja ne voivat olla CIA:lta saatuja arkistokuvia monta vuotta ennen koneen alasampumista.
  Mahdollisesti Ukraina oli myös vetäytyessään jättänyt It-Ukrainan alueelle toimintakyvyttömiä Buk-ohjusten lavetteja, ehkä tarkoituksella, ja niistä on etukäteen otettu valokuvat ja kuvia on sitten voitu käyttää lavasteena, jotka muka todistaisivat, että venäjämielisillä separatisteilla olisi ollut ohjusten laukaisualustoja, kun malesialaiskone ammuttiin alas. On monta eri tapaa lavastaa kuvat Buk-ohjusten laveteista Itä-Ukrainassa.
- moloch_horridus
  2020-03-20 21:55:12
  Sakari42 kirjoitti:
  "Eli paikan kanssa Ukrainalla ja Bellingcatilla on ongelma."
  
  Juuri näin on.
  Ohjuslavetit on voitu kuvata Ukrainan armeijan hallitsemalta alueelta ja ne voivat olla CIA:lta saatuja arkistokuvia monta vuotta ennen koneen alasampumista.
  Mahdollisesti Ukraina oli myös vetäytyessään jättänyt It-Ukrainan alueelle toimintakyvyttömiä Buk-ohjusten lavetteja, ehkä tarkoituksella, ja niistä on etukäteen otettu valokuvat ja kuvia on sitten voitu käyttää lavasteena, jotka muka todistaisivat, että venäjämielisillä separatisteilla olisi ollut ohjusten laukaisualustoja, kun malesialaiskone ammuttiin alas. On monta eri tapaa lavastaa kuvat Buk-ohjusten laveteista Itä-Ukrainassa.
  Kuvien metatiedot ja kuvaajien valaehtoiset lausunnot sekö tunnistetiedot paljastavat, että ne on kuvattu juuri silloin ja siellä, missä syyttäjä niiden kertoo kuvatun. Epätoivoinen valehtelusi venäläisten murhaajien puolesta ei toimi.
Anonyymi
2020-03-19 13:38:24
Venäjä antaa hyvän esimerkin valehtelusta. Loputon suo.

Iran antoi hyvän esimerkin rehellisyydestä. Todetaan ikävä tilanne ja tunnustetaan. Kuka puhuu enää Iranista?

Venäjä jatkaa valehtelua asiasta kuin asiasta. Kukaan suomalainen ei usko. Silti trollit syöttävät puutaheinää tasaisella tahdilla. Ja todistavat esimerkillään Venäjän sekaantumisen itsenäisen valtion sisäisiin asioihin.
- Anonyymi
  2020-03-19 14:07:18
  Iran antoi hyvän esimerkin rehellisyydestä. Todetaan ikävä tilanne ja tunnustetaan USA: kiristyksen alla ja kuolee nyt kiitokseksi koronaan USA: toimesta. Kuka puhuu enää Iranista kun sen väestö on kuollut?
Anonyymi
2020-03-19 14:21:28
"moloch_horridus
Venäjä on vain epäillyn roolissa tuossa teatterioikeudenkäynnissä. USA:lla on ohjaajan ja kuiskaajan roolit.
Venäjän tiedetään jo syylliseksi, syyttäjällä on vuorenvarmat todisteet."

... se vuori ei omin voimin taida pystyssä pysyä valhetodiste taakkansa alla sortumatta.
- Anonyymi
  2020-03-19 14:41:38
  Niin? Onhan teitä Suomessa peräti 0,1 %, jotka uskoo Venäjän syyttömyyteen?
- moloch_horridus
  2020-03-19 20:35:27
  "... se vuori ei omin voimin taida pystyssä pysyä valhetodiste taakkansa alla sortumatta."
  
  Pianhan tuo nähdään, kun syylliset saavat tuomionsa.
- Sakari42
  2020-03-20 21:54:53
  Anonyymi kirjoitti:
  Niin? Onhan teitä Suomessa peräti 0,1 %, jotka uskoo Venäjän syyttömyyteen?
  "Niin? Onhan teitä Suomessa peräti 0,1 %, jotka uskoo Venäjän syyttömyyteen?"
  
  Saattaa olla, sillä länsimaiden valhemedia on pitänyt siitä huolen.
- 44.Div
  2020-03-21 20:55:17
  Sakari42 kirjoitti:
  "Niin? Onhan teitä Suomessa peräti 0,1 %, jotka uskoo Venäjän syyttömyyteen?"
  
  Saattaa olla, sillä länsimaiden valhemedia on pitänyt siitä huolen.
  Tuostapa .... kunnallisvaalien 2019 tulokset, arvostetusta SUOMALAISESTA mediasta
  
  https://vaalit.yle.fi/ev2019/fi/parties
  
  SKP:n kannatus ... 0,1%
  KTP:n kannatus ... 0%
  
  Ja kun vielä muutama vuosi odotellaan, ovat KAIKKI stnan pinonpolttajat ja vanhanvaltaajat kasvamassa koiranputkea ... (voi kumpa aika kiiruhtaisi)
  
  TIRSK!.
Anonyymi
2020-03-19 15:47:54
No niinpä.Itsekukin vannonut.Ulkoisen vihollisen puuttuessa.Turhaan etsiä vihollisia sieltä missä niitä ei ole kuten täältä palstalta.
- 44.Div
  2020-03-19 15:53:48
  Vala kattaa niin ulkoiset, kuin maan sisäiset viholliset ....
- Anonyymi
  2020-03-19 17:08:07
  44.Div kirjoitti:
  Vala kattaa niin ulkoiset, kuin maan sisäiset viholliset ....
  Laulu oli kyllä reipas. mutta askel ei oikein eteenpäin vienyt
- Anonyymi
  2020-03-19 17:59:29
  44.Div kirjoitti:
  Vala kattaa niin ulkoiset, kuin maan sisäiset viholliset ....
  Kun peilaa tätä nykyiseen Presidentin ja valtionjohdon kantaan. Niin arvioitavaksi jää kuka se on ns. Se vihollinen joka tätä nykyistä vallalla olevaaa kantaa yrittää kaataa. Näillä Nato hörhöilyllään.
  Se olet juuri sinä 44 Div TURKS IMHO.
  
  Se mihin sotilasvala velvoittaa. On juuri kaltaistesi ääriaineksien ja muiden samaan katekoriaan kuuluvien aineksien väiteiden kumoaminen.
- 44.Div
  2020-03-19 18:45:12
  Anonyymi kirjoitti:
  Kun peilaa tätä nykyiseen Presidentin ja valtionjohdon kantaan. Niin arvioitavaksi jää kuka se on ns. Se vihollinen joka tätä nykyistä vallalla olevaaa kantaa yrittää kaataa. Näillä Nato hörhöilyllään.
  Se olet juuri sinä 44 Div TURKS IMHO.
  
  Se mihin sotilasvala velvoittaa. On juuri kaltaistesi ääriaineksien ja muiden samaan katekoriaan kuuluvien aineksien väiteiden kumoaminen.
  Kaltaises MITÄTTÖMYYS ja pazkaa palstalla jauhava TROLLI ei ole millään muotoa pätevä arvostelemaan valtiojohtoamme, tai TP:tä ... saati palstan patriootteja.
  
  Sotlasvala mm. velvoittaa suojaamaan Suomea ulkoisilta ja sisäisiltä uhilta, joista jälkimmäiseen lukeutuvat tämänkin palstan ryssänmyyrät.
  
  MAANPETTURILLA on MAANPETTURIN PALKKA ... myös ryssälässä.
  
  Sopii pitää mielessä ...haitallisen vieraslajin edustaja!.
  
  IMHO.
- moloch_horridus
  2020-03-19 20:37:04
  Anonyymi kirjoitti:
  Kun peilaa tätä nykyiseen Presidentin ja valtionjohdon kantaan. Niin arvioitavaksi jää kuka se on ns. Se vihollinen joka tätä nykyistä vallalla olevaaa kantaa yrittää kaataa. Näillä Nato hörhöilyllään.
  Se olet juuri sinä 44 Div TURKS IMHO.
  
  Se mihin sotilasvala velvoittaa. On juuri kaltaistesi ääriaineksien ja muiden samaan katekoriaan kuuluvien aineksien väiteiden kumoaminen.
  Säälittävää, että venäläinen Venäjän tiltu tulee valehtelemaaan suomalaiselle keskustelupalstalle suomeksi Suomen NATO-jäsenyyttä vastaan. Mutta sellaiseenkin nuo tiltut alentuvat.
- moloch_horridus
  2020-03-19 22:15:22
  Mene ruinaamaan huomiota muualle, venäjän tiltu.
Anonyymi
2020-03-19 15:50:24
Ladan omistajat kuuluvat tekniikan asiantuntijoihin.
- 44.Div
  2020-03-19 18:37:59
  Kun rautakanki on vennääksi "da, Instrument" ja sarana puolestaan "da, teknik" ... zhigulin täytyy olla sitten "hi-teknik". :-)
  
  20 vuotta on yrittääneet Nokian kännykkää kopioida, siinä onnistumatta. zhigulin syyläri on kylläkin hyvä ralliautossa ... pysyy lämmöt kurissa.
  
  Khi, khi, khi
- 44.Div
  2020-03-19 22:45:20
  Legendaarista ...
  
  Vain Ex-lammas-ja vuohipaimen kykenee moiseen ajatusmalliin.
  
  Bäääääääääääääääää
Anonyymi
2020-03-19 20:32:25
tottakai rysyt on mestareita kääntämään katseen ja syylistämään muita se on tullut äidin maidosta et ehkä ole huomannut sitä viellä olet aivopesty kulakki
Sakari42
2020-03-19 21:17:50
Tässä vielä vähän lisää faktaa, jotka osoittavat kuinka hataralla pohjalla on väite, että Venäjä tai venäjämieliset separatistit olisivat ampuneet malesialaiskoneen alas Buk-ohjuksella.

Kaikki todisteet Venäjää vastaan puuttuvat. Hollantilaistutkimus sisältää niin paljon ristiriitaisuuksia, ettei se kelpaa todisteeksi. Tässä muutamia:

- Yksikään ihminen ei nähnyt Buk-ohjuksen laukaisemista, mutta sen sijaan silminnäkijät keroivat ukrainalaisten hävittäjien aktiivisuudesta sampumispäivänä.

- Kukaan silminnäkijä ei ole nähnyt mitään toimintakuntoista ohjuslavettia separatistien hallitsemalla alueella.

- Jos kone ammuttiin alas ohjuksella niin ohjuksen sirpaleiden ja koneen putoamispaikan välillä tulisi asiantuntijoiden mukaan olla noin 5-8 km:n ero. Nyt ohjusten sirpaleet löytyivät koneen jäännösten joukosta (= oli kuljetettu sinne maitse?)

- Ohjuksen sarjanumeron perusteella se kuului Ukrainan armeijalle.

- Alasammutun koneen kyljessä on selvät pyöreät luodin reiät, jotka viittaavat, että kone on ammuttu alas lentokoneen konetuliaseilla. Kone, joka on ampunut malesialaiskoneen, on lähestynyt sitä vasemmalta takaviistosta, sillä koneen vasemman siiven yläpinnalla on luodin jättämä ura ja sen suuntaisesti löytyvät luodin reiät koneen ohjaamon kohdalta vasemmalta puolelta. Sisältä luoti on lävistänyt lentokapteeni istuimen selkänojan ja surmannut lentäjän. Toisissa kohden luotisuihku on muodostanut rivin ampumareikiä, jotka ovat suorassa linjassa. Mikään ohjus ei sellaista sa aikaan.

- Ukraina ei ollut sulkenut ilmatilaansa siviilikoneilta kuin 9500 metrin korkeuteen saakka, vaikka alueella vallitsi sotatila. Se olisi edellyttänyt koko ilmatilan sulkemista. Herää kysymys, oliko ilmatila tarkoituksella jätetty sulkematta, että saataisiin tietty kone ammuttua alas?

- Malesialaiskone muutti kurssia pohjoisemmaksi, kuin mitä se normaalisti olisi lentänyt. Herää kysymys, ohjasiko Ukrainan lennonjohto tarkoituksellisesti koneen sotatoimialueelle? Väite, että kurssin muutos olisi johtunut huonosta säästä, ei voi olla syy, koska samoihin aikoihin monet muut liikennekoneet lensivät ilman suunnan muutosta eteläisempää reittiä.

-Jokin aika sitten hollantilaisjohtoisen onnettomuutta tutkivan JIT-tutkimuskomission dokumenteista pääsi tapahtumaan asiakirjavuoto tutkivaa journalismia harjoittavalle Bonanza Medialle ja sen hollantilaiselle journalistille Max van der Werffille.

Vuotaneen materiaalin mukaan, joka perustuu Hollannin sotilastiedusteluun, MH17 lensi kaikkien tunnistettujen ja operatiivisten Ukrainan sekä Venäjän BUK-asemien ulottumattomissa, jonne 9K37M1 Bukk M1 järjestelmiä oli keskitetty

Kirje, joka on päivätty 21.9.2016 ja toimitettu JIT:lle viikkoa ennen JIT:n lehdistötilaisuutta 28.9.2016. Näin JIT sai haltuuna todisteet, ettei Venäjän Buk-järjestelmä ylittänyt rajaa Venäjältä Ukrainan alueella.

Tätä tietoa hollantilaisjohtoinen JIT tutkimuskomissio ei ole itse julkistanut ja näin se on pimittänyt todisteita.
- moloch_horridus
  2020-03-19 21:30:05
  Edelleen valehtelet, vaikka tiedät jo esim., ettei mikään ilmasta ilmaan ammuttava ohjus kykenisi irroittamaan Boeing 777:n nokkaa, kuten MH17:lle kävi. Miksi`? Miksi kukaan suomalainen valehtelisi venäläisten murhaajien puolesta?
- 44.Div
  2020-03-19 22:47:57
  "Tässä vielä vähän lisää faktaa, jotka osoittavat kuinka hataralla pohjalla on väite, että Venäjä tai venäjämieliset separatistit olisivat ampuneet malesialaiskoneen alas Buk-ohjuksella."
  
  Jospa nyt kuitenkin aloittaisit todenmukaisesti .... "Tässä vielä lisää pazkaa ...."
  
  Palaa nyt sinne Ankkalinnaan, hyvän sään aikana ... Sikari-Sakari!!!!
  Kohta on KRP perässä .........
- Anonyymi
  2020-03-20 00:46:47
  Kuka nyt JITiin uskoo kun se on ihan bellingcatista
- Anonyymi
  2020-03-20 20:16:29
  >Kaikki todisteet Venäjää vastaan puuttuvat.
  
  Todellisuudessa 36000 sivua todisteita kaikki viittavat Venäjän syyllisyyteen.
  Lisäksi kuvat, videot ja todistajalausunnot.
  
  Todisteita voi kerrata esim. tuosta:
  https://drive.google.com/file/d/1YPEabOEppC3oLkZlBJF7Jt_MAyqRrE_4/view
  
  >Tässä muutamia:
  >- Yksikään ihminen ei nähnyt Buk-ohjuksen laukaisemista, mutta sen sijaan silminnäkijät keroivat ukrainalaisten hävittäjien aktiivisuudesta sampumispäivänä.
  
  BUK ampumalaitteen ja ohjuksen laukaisun silminnäkijöitä on runsaasti.
  Ne on myös yhdenmukaiset valokuvien ja USA:n tiedusteludatan kanssa.
  http://www.whathappenedtoflightmh17.com/overview-of-eyewitness-who-saw-a-missile-flying-at-july-17/
  
  Sen sijaan silminnäkijät varmuudella valehtelevat koska Venäjän tutkassa ei näy niitä hävittäjiä ja taivas oli pilvessä.
  https://drive.google.com/file/d/1cej6zHhmWb3glFFmrmjoiLab5TcTQApw/view
  
  >- Kukaan silminnäkijä ei ole nähnyt mitään toimintakuntoista ohjuslavettia separatistien hallitsemalla alueella.
  
  Silminnäkijöitä on lukuisia, kymmenkunta heistä myöskin kuvasi kyseisen laitteen.
  JIT: https://youtu.be/2BtBEV_rAd0?t=1944
  Teen joskus oman dokumentin: https://drive.google.com/file/d/1eMjvKAe10Ti2PEpjf8TNg5TTFgi54PDU/view
  (kaikkiaan toimivia laitteita oli kaksi, mutta toinen rikkoutui aiempina päivinä)
  
  >- Jos kone ammuttiin alas ohjuksella niin ohjuksen sirpaleiden ja koneen putoamispaikan välillä tulisi asiantuntijoiden mukaan olla noin 5-8 km:n ero. Nyt ohjusten sirpaleet löytyivät koneen jäännösten joukosta (= oli kuljetettu sinne maitse?)
  
  Osa ohjuksen sirpaleista päätyi MH17 runkoon ja osa levisi osumapaikan läheisyyteen.
  Koneen runkoon kiinnittyneet palat tuli rungon mukana alas.
  
  Ohjuksen sirpaleet on levinneet noin 12km matkalle.
  
  >- Ohjuksen sarjanumeron perusteella se kuului Ukrainan armeijalle.
  
  Onnettomuustutkijoille oli toimitettu ohjuksen moottorin osia, rikostutkinta ei kuitenkaan ole onnistunut yhdistämään kyseisiä osia MH17 tapaukseen.
  Osat voi olla jostain kolmesta kapinallisalueen BUK tukikohdasta tai Krimiltä.
  
  >- Alasammutun koneen kyljessä on selvät pyöreät luodin reiät,
  
  Pyöreitä reikiä ei ole koneen kyljessä. Ei ainoatakaan.
  
  >jotka viittaavat, että kone on ammuttu alas lentokoneen konetuliaseilla.
  
  Koneen kyljessä olevien reikien koko on 6...20mm.
  Lisäksi on muutama reikä jotka on ehkä revenneet alastulossa.
  
  >Kone, joka on ampunut malesialaiskoneen, on lähestynyt sitä vasemmalta takaviistosta, sillä koneen vasemman siiven yläpinnalla on luodin jättämä ura
  
  Kyseiset siiven iskemät on ohjaamosta kohti siiven kärkeä.
  https://drive.google.com/file/d/1M_l8mOjfbC3etZ5XZX5HxP8gsDobsaaq/view
  
  Siiven takaa siiven etu/yläpintaan ampuminen on fysikaalisesti mahdotonta.
  https://drive.google.com/file/d/1lKLqhXbBQQRnaUZI_Bugd8MMcT2zuIUb/view
  
  Esim. SU25 kone ei lainkaan kykene hyökkäämään konetykillä toista lentokonetta vastaan.
  MIG 29 voisi, mutta jos sillä yrittäisi ampua sarjan ohjaamoon, kaarto olisi niin raju että MIG 29 luultavasti hajoaisi.
  https://drive.google.com/file/d/17v1CC2kq37idryAUlkNzg-bWOqexe0KT/view
  
  >ja sen suuntaisesti löytyvät luodin reiät koneen ohjaamon kohdalta vasemmalta puolelta.
  
  Kaikki iskemät ohjaamon yljessä on edestä vasemmalta oikealle kohti ohjaamon takaosaa.
  
  >Sisältä luoti on lävistänyt lentokapteeni istuimen selkänojan ja surmannut lentäjän.
  
  Istumissa olevat iskemät on kaikki edestä vasemmalta oikealle taakse, kohti ohjaamon takaosaa.
  
  >Toisissa kohden luotisuihku on muodostanut rivin ampumareikiä, jotka ovat suorassa linjassa. Mikään ohjus ei sellaista sa aikaan.
  
  BUK taistelukärjen sirpaleet on pantana / rivissä räjähdysaineen ympärillä, siitä johtuen kohteissa näkyy suorissa riveissä olevia iskemiä. Sama on nähtävissä myös räjäytyskokeissa.
- Anonyymi
  2020-03-20 20:17:04
  Anonyymi kirjoitti:
  >Kaikki todisteet Venäjää vastaan puuttuvat.
  
  Todellisuudessa 36000 sivua todisteita kaikki viittavat Venäjän syyllisyyteen.
  Lisäksi kuvat, videot ja todistajalausunnot.
  
  Todisteita voi kerrata esim. tuosta:
  https://drive.google.com/file/d/1YPEabOEppC3oLkZlBJF7Jt_MAyqRrE_4/view
  
  >Tässä muutamia:
  >- Yksikään ihminen ei nähnyt Buk-ohjuksen laukaisemista, mutta sen sijaan silminnäkijät keroivat ukrainalaisten hävittäjien aktiivisuudesta sampumispäivänä.
  
  BUK ampumalaitteen ja ohjuksen laukaisun silminnäkijöitä on runsaasti.
  Ne on myös yhdenmukaiset valokuvien ja USA:n tiedusteludatan kanssa.
  http://www.whathappenedtoflightmh17.com/overview-of-eyewitness-who-saw-a-missile-flying-at-july-17/
  
  Sen sijaan silminnäkijät varmuudella valehtelevat koska Venäjän tutkassa ei näy niitä hävittäjiä ja taivas oli pilvessä.
  https://drive.google.com/file/d/1cej6zHhmWb3glFFmrmjoiLab5TcTQApw/view
  
  >- Kukaan silminnäkijä ei ole nähnyt mitään toimintakuntoista ohjuslavettia separatistien hallitsemalla alueella.
  
  Silminnäkijöitä on lukuisia, kymmenkunta heistä myöskin kuvasi kyseisen laitteen.
  JIT: https://youtu.be/2BtBEV_rAd0?t=1944
  Teen joskus oman dokumentin: https://drive.google.com/file/d/1eMjvKAe10Ti2PEpjf8TNg5TTFgi54PDU/view
  (kaikkiaan toimivia laitteita oli kaksi, mutta toinen rikkoutui aiempina päivinä)
  
  >- Jos kone ammuttiin alas ohjuksella niin ohjuksen sirpaleiden ja koneen putoamispaikan välillä tulisi asiantuntijoiden mukaan olla noin 5-8 km:n ero. Nyt ohjusten sirpaleet löytyivät koneen jäännösten joukosta (= oli kuljetettu sinne maitse?)
  
  Osa ohjuksen sirpaleista päätyi MH17 runkoon ja osa levisi osumapaikan läheisyyteen.
  Koneen runkoon kiinnittyneet palat tuli rungon mukana alas.
  
  Ohjuksen sirpaleet on levinneet noin 12km matkalle.
  
  >- Ohjuksen sarjanumeron perusteella se kuului Ukrainan armeijalle.
  
  Onnettomuustutkijoille oli toimitettu ohjuksen moottorin osia, rikostutkinta ei kuitenkaan ole onnistunut yhdistämään kyseisiä osia MH17 tapaukseen.
  Osat voi olla jostain kolmesta kapinallisalueen BUK tukikohdasta tai Krimiltä.
  
  >- Alasammutun koneen kyljessä on selvät pyöreät luodin reiät,
  
  Pyöreitä reikiä ei ole koneen kyljessä. Ei ainoatakaan.
  
  >jotka viittaavat, että kone on ammuttu alas lentokoneen konetuliaseilla.
  
  Koneen kyljessä olevien reikien koko on 6...20mm.
  Lisäksi on muutama reikä jotka on ehkä revenneet alastulossa.
  
  >Kone, joka on ampunut malesialaiskoneen, on lähestynyt sitä vasemmalta takaviistosta, sillä koneen vasemman siiven yläpinnalla on luodin jättämä ura
  
  Kyseiset siiven iskemät on ohjaamosta kohti siiven kärkeä.
  https://drive.google.com/file/d/1M_l8mOjfbC3etZ5XZX5HxP8gsDobsaaq/view
  
  Siiven takaa siiven etu/yläpintaan ampuminen on fysikaalisesti mahdotonta.
  https://drive.google.com/file/d/1lKLqhXbBQQRnaUZI_Bugd8MMcT2zuIUb/view
  
  Esim. SU25 kone ei lainkaan kykene hyökkäämään konetykillä toista lentokonetta vastaan.
  MIG 29 voisi, mutta jos sillä yrittäisi ampua sarjan ohjaamoon, kaarto olisi niin raju että MIG 29 luultavasti hajoaisi.
  https://drive.google.com/file/d/17v1CC2kq37idryAUlkNzg-bWOqexe0KT/view
  
  >ja sen suuntaisesti löytyvät luodin reiät koneen ohjaamon kohdalta vasemmalta puolelta.
  
  Kaikki iskemät ohjaamon yljessä on edestä vasemmalta oikealle kohti ohjaamon takaosaa.
  
  >Sisältä luoti on lävistänyt lentokapteeni istuimen selkänojan ja surmannut lentäjän.
  
  Istumissa olevat iskemät on kaikki edestä vasemmalta oikealle taakse, kohti ohjaamon takaosaa.
  
  >Toisissa kohden luotisuihku on muodostanut rivin ampumareikiä, jotka ovat suorassa linjassa. Mikään ohjus ei sellaista sa aikaan.
  
  BUK taistelukärjen sirpaleet on pantana / rivissä räjähdysaineen ympärillä, siitä johtuen kohteissa näkyy suorissa riveissä olevia iskemiä. Sama on nähtävissä myös räjäytyskokeissa.
  jatko
  
  >- Ukraina ei ollut sulkenut ilmatilaansa siviilikoneilta kuin 9500 metrin korkeuteen saakka, vaikka alueella vallitsi sotatila.
  
  10 000 metriin. Terrorismin vastainen operaatio.
  Tiedustelutietojen perusteella 16.7 mennessä kapinallisalueella ei ollut toimivaa BUK laitetta.
  
  >Se olisi edellyttänyt koko ilmatilan sulkemista. Herää kysymys, oliko ilmatila tarkoituksella jätetty sulkematta, että saataisiin tietty kone ammuttua alas?
  
  Kapinallisilla ei ollut mitään syytä ampua malesialaiskonetta (kenelläkään ei ollut).
  
  >- Malesialaiskone muutti kurssia pohjoisemmaksi, kuin mitä se normaalisti olisi lentänyt. Herää kysymys, ohjasiko Ukrainan lennonjohto tarkoituksellisesti koneen sotatoimialueelle?
  
  MH17 lensi suunniteltua reittiään. Poikkeama lentotien keskikohdasta oli merkityksetön.
  Aihetta sivuten:
  https://drive.google.com/file/d/0BxNz0P5oVk2wR1RyX2Y5S2RlRDg/view
  
  >Väite, että kurssin muutos olisi johtunut huonosta säästä, ei voi olla syy, koska samoihin aikoihin monet muut liikennekoneet lensivät ilman suunnan muutosta eteläisempää reittiä.
  
  MH17 lensi suunniteltua reittiään, säärintaman pohjoispuolelta. Etelämpänä lentäneet koneet lensivät säärintaman eteläpuolelta.
  
  Tässä on hyvä tarkistuslista jonka voi helpottaa valeuutisten perkaamisessa:
  https://drive.google.com/file/d/1hLEOnhVX9kQMox2nLwBsV4Js8S3PI6g0/view
- Anonyymi
  2020-03-20 20:21:02
  Anonyymi kirjoitti:
  jatko
  
  >- Ukraina ei ollut sulkenut ilmatilaansa siviilikoneilta kuin 9500 metrin korkeuteen saakka, vaikka alueella vallitsi sotatila.
  
  10 000 metriin. Terrorismin vastainen operaatio.
  Tiedustelutietojen perusteella 16.7 mennessä kapinallisalueella ei ollut toimivaa BUK laitetta.
  
  >Se olisi edellyttänyt koko ilmatilan sulkemista. Herää kysymys, oliko ilmatila tarkoituksella jätetty sulkematta, että saataisiin tietty kone ammuttua alas?
  
  Kapinallisilla ei ollut mitään syytä ampua malesialaiskonetta (kenelläkään ei ollut).
  
  >- Malesialaiskone muutti kurssia pohjoisemmaksi, kuin mitä se normaalisti olisi lentänyt. Herää kysymys, ohjasiko Ukrainan lennonjohto tarkoituksellisesti koneen sotatoimialueelle?
  
  MH17 lensi suunniteltua reittiään. Poikkeama lentotien keskikohdasta oli merkityksetön.
  Aihetta sivuten:
  https://drive.google.com/file/d/0BxNz0P5oVk2wR1RyX2Y5S2RlRDg/view
  
  >Väite, että kurssin muutos olisi johtunut huonosta säästä, ei voi olla syy, koska samoihin aikoihin monet muut liikennekoneet lensivät ilman suunnan muutosta eteläisempää reittiä.
  
  MH17 lensi suunniteltua reittiään, säärintaman pohjoispuolelta. Etelämpänä lentäneet koneet lensivät säärintaman eteläpuolelta.
  
  Tässä on hyvä tarkistuslista jonka voi helpottaa valeuutisten perkaamisessa:
  https://drive.google.com/file/d/1hLEOnhVX9kQMox2nLwBsV4Js8S3PI6g0/view
  jatko
  >Kirje, joka on päivätty 21.9.2016 ja toimitettu JIT:lle viikkoa ennen JIT:n lehdistötilaisuutta 28.9.2016. Näin JIT sai haltuuna todisteet, ettei Venäjän Buk-järjestelmä ylittänyt rajaa Venäjältä Ukrainan alueella.
  
  Vuodetuissa dokumenteissa ei ollut mitään tuollaisia tietoja.
  Kävin aihetta läpi mm. tuossa:
  https://drive.google.com/file/d/1Edc6wQ8PTeftWXk2w3awm891wHLo89uq/view
  
  Samoin tuossa:
  https://vastavalkea.fi/2020/03/10/meneeko-venaja-ruotuun/#comment-92425
  
  -sp
- Sakari42
  2020-03-20 22:02:03
  moloch_horridus kirjoitti:
  Edelleen valehtelet, vaikka tiedät jo esim., ettei mikään ilmasta ilmaan ammuttava ohjus kykenisi irroittamaan Boeing 777:n nokkaa, kuten MH17:lle kävi. Miksi`? Miksi kukaan suomalainen valehtelisi venäläisten murhaajien puolesta?
  "Edelleen valehtelet, vaikka tiedät jo esim., ettei mikään ilmasta ilmaan ammuttava ohjus kykenisi irroittamaan Boeing 777:n nokkaa, kuten MH17:lle kävi. Miksi`? Miksi kukaan suomalainen valehtelisi venäläisten murhaajien puolesta?"
  
  Liikennelentokoneet ovat rakenteeltaan sellaisia, että niillä ei esim. saa suorittaa taitolentoliikkeitä. Se johtuu siitä, että ne hajoaisivat. Juuri tästä syystä myös malesialaiskone hajosi kappaleksi kun se holtittomasti syksyi maata kohti
- moloch_horridus
  2020-03-20 22:07:22
  Sakari42 kirjoitti:
  "Edelleen valehtelet, vaikka tiedät jo esim., ettei mikään ilmasta ilmaan ammuttava ohjus kykenisi irroittamaan Boeing 777:n nokkaa, kuten MH17:lle kävi. Miksi`? Miksi kukaan suomalainen valehtelisi venäläisten murhaajien puolesta?"
  
  Liikennelentokoneet ovat rakenteeltaan sellaisia, että niillä ei esim. saa suorittaa taitolentoliikkeitä. Se johtuu siitä, että ne hajoaisivat. Juuri tästä syystä myös malesialaiskone hajosi kappaleksi kun se holtittomasti syksyi maata kohti
  "Liikennelentokoneet ovat rakenteeltaan sellaisia, että niillä ei esim. saa suorittaa taitolentoliikkeitä. Se johtuu siitä, että ne hajoaisivat. Juuri tästä syystä myös malesialaiskone hajosi kappaleksi kun se holtittomasti syksyi maata kohti"
  
  Ei. Tämän koneen nokka irtosi räjähdyksen voimasta. Taitolentoliikkeet irroittavat korkeintaan vakaajat ja siivet- Älä valehtle enempää venäläisten murhaajien puolesta.
- Sakari42
  2020-03-20 22:58:18
  Anonyymi kirjoitti:
  >Kaikki todisteet Venäjää vastaan puuttuvat.
  
  Todellisuudessa 36000 sivua todisteita kaikki viittavat Venäjän syyllisyyteen.
  Lisäksi kuvat, videot ja todistajalausunnot.
  
  Todisteita voi kerrata esim. tuosta:
  https://drive.google.com/file/d/1YPEabOEppC3oLkZlBJF7Jt_MAyqRrE_4/view
  
  >Tässä muutamia:
  >- Yksikään ihminen ei nähnyt Buk-ohjuksen laukaisemista, mutta sen sijaan silminnäkijät keroivat ukrainalaisten hävittäjien aktiivisuudesta sampumispäivänä.
  
  BUK ampumalaitteen ja ohjuksen laukaisun silminnäkijöitä on runsaasti.
  Ne on myös yhdenmukaiset valokuvien ja USA:n tiedusteludatan kanssa.
  http://www.whathappenedtoflightmh17.com/overview-of-eyewitness-who-saw-a-missile-flying-at-july-17/
  
  Sen sijaan silminnäkijät varmuudella valehtelevat koska Venäjän tutkassa ei näy niitä hävittäjiä ja taivas oli pilvessä.
  https://drive.google.com/file/d/1cej6zHhmWb3glFFmrmjoiLab5TcTQApw/view
  
  >- Kukaan silminnäkijä ei ole nähnyt mitään toimintakuntoista ohjuslavettia separatistien hallitsemalla alueella.
  
  Silminnäkijöitä on lukuisia, kymmenkunta heistä myöskin kuvasi kyseisen laitteen.
  JIT: https://youtu.be/2BtBEV_rAd0?t=1944
  Teen joskus oman dokumentin: https://drive.google.com/file/d/1eMjvKAe10Ti2PEpjf8TNg5TTFgi54PDU/view
  (kaikkiaan toimivia laitteita oli kaksi, mutta toinen rikkoutui aiempina päivinä)
  
  >- Jos kone ammuttiin alas ohjuksella niin ohjuksen sirpaleiden ja koneen putoamispaikan välillä tulisi asiantuntijoiden mukaan olla noin 5-8 km:n ero. Nyt ohjusten sirpaleet löytyivät koneen jäännösten joukosta (= oli kuljetettu sinne maitse?)
  
  Osa ohjuksen sirpaleista päätyi MH17 runkoon ja osa levisi osumapaikan läheisyyteen.
  Koneen runkoon kiinnittyneet palat tuli rungon mukana alas.
  
  Ohjuksen sirpaleet on levinneet noin 12km matkalle.
  
  >- Ohjuksen sarjanumeron perusteella se kuului Ukrainan armeijalle.
  
  Onnettomuustutkijoille oli toimitettu ohjuksen moottorin osia, rikostutkinta ei kuitenkaan ole onnistunut yhdistämään kyseisiä osia MH17 tapaukseen.
  Osat voi olla jostain kolmesta kapinallisalueen BUK tukikohdasta tai Krimiltä.
  
  >- Alasammutun koneen kyljessä on selvät pyöreät luodin reiät,
  
  Pyöreitä reikiä ei ole koneen kyljessä. Ei ainoatakaan.
  
  >jotka viittaavat, että kone on ammuttu alas lentokoneen konetuliaseilla.
  
  Koneen kyljessä olevien reikien koko on 6...20mm.
  Lisäksi on muutama reikä jotka on ehkä revenneet alastulossa.
  
  >Kone, joka on ampunut malesialaiskoneen, on lähestynyt sitä vasemmalta takaviistosta, sillä koneen vasemman siiven yläpinnalla on luodin jättämä ura
  
  Kyseiset siiven iskemät on ohjaamosta kohti siiven kärkeä.
  https://drive.google.com/file/d/1M_l8mOjfbC3etZ5XZX5HxP8gsDobsaaq/view
  
  Siiven takaa siiven etu/yläpintaan ampuminen on fysikaalisesti mahdotonta.
  https://drive.google.com/file/d/1lKLqhXbBQQRnaUZI_Bugd8MMcT2zuIUb/view
  
  Esim. SU25 kone ei lainkaan kykene hyökkäämään konetykillä toista lentokonetta vastaan.
  MIG 29 voisi, mutta jos sillä yrittäisi ampua sarjan ohjaamoon, kaarto olisi niin raju että MIG 29 luultavasti hajoaisi.
  https://drive.google.com/file/d/17v1CC2kq37idryAUlkNzg-bWOqexe0KT/view
  
  >ja sen suuntaisesti löytyvät luodin reiät koneen ohjaamon kohdalta vasemmalta puolelta.
  
  Kaikki iskemät ohjaamon yljessä on edestä vasemmalta oikealle kohti ohjaamon takaosaa.
  
  >Sisältä luoti on lävistänyt lentokapteeni istuimen selkänojan ja surmannut lentäjän.
  
  Istumissa olevat iskemät on kaikki edestä vasemmalta oikealle taakse, kohti ohjaamon takaosaa.
  
  >Toisissa kohden luotisuihku on muodostanut rivin ampumareikiä, jotka ovat suorassa linjassa. Mikään ohjus ei sellaista sa aikaan.
  
  BUK taistelukärjen sirpaleet on pantana / rivissä räjähdysaineen ympärillä, siitä johtuen kohteissa näkyy suorissa riveissä olevia iskemiä. Sama on nähtävissä myös räjäytyskokeissa.
  "Todellisuudessa 36000 sivua todisteita kaikki viittavat Venäjän syyllisyyteen.
  Lisäksi kuvat, videot ja todistajalausunnot."
  
  Kaikissa antamissasi linkeissään todistellaan vain sitä, että kyse oli Buk-ohjuksesta. Mikään niistä ei todista, että Venäjä tai venäjämieliset separatistit olisivat syyllisiä ampumiseen.
  Niissä myöskin jätetään huomioimatta se, että matkustajakoneet ns. mustien laatikoiden tiedot on julistettu salaisiksi. Samoin lentokapteenin ruumiinavauspöytäkirja.
  Samoin ei anneta vastausta siihen, miksi Ukrainalla oli veto-oikeus onnettomuuden tutkinnassa?
  Jätettiin myös mainitsematta se, että ohjuksen sarjanumeron perusteella ohjus kuului Ukrainan ilmatorjuntaohjusprikaatille ampumispäivään saakka.
  Ei myöskään huomioitu ukrainalaisen SU-25 hävittäjälentäjän Vladislav Voloshinin tunnustusta, että hän ampui koneen alas.
  Ei myöskään anneta vastausta siihen, miksi Venäjä tai separatistit olisivat halunneet ampua siviilimatkustajakoneen alas?
  Oleellistahan loppujen lopuksi ei ole se, ammuttiinko kone maasta Buk-ohjuksella vai ampuiko toinen kone sen alas, vaan oleellista on se, kuka ampui ja miksi ampui?
- Sakari42
  2020-03-20 23:28:41
  Sakari42 kirjoitti:
  "Todellisuudessa 36000 sivua todisteita kaikki viittavat Venäjän syyllisyyteen.
  Lisäksi kuvat, videot ja todistajalausunnot."
  
  Kaikissa antamissasi linkeissään todistellaan vain sitä, että kyse oli Buk-ohjuksesta. Mikään niistä ei todista, että Venäjä tai venäjämieliset separatistit olisivat syyllisiä ampumiseen.
  Niissä myöskin jätetään huomioimatta se, että matkustajakoneet ns. mustien laatikoiden tiedot on julistettu salaisiksi. Samoin lentokapteenin ruumiinavauspöytäkirja.
  Samoin ei anneta vastausta siihen, miksi Ukrainalla oli veto-oikeus onnettomuuden tutkinnassa?
  Jätettiin myös mainitsematta se, että ohjuksen sarjanumeron perusteella ohjus kuului Ukrainan ilmatorjuntaohjusprikaatille ampumispäivään saakka.
  Ei myöskään huomioitu ukrainalaisen SU-25 hävittäjälentäjän Vladislav Voloshinin tunnustusta, että hän ampui koneen alas.
  Ei myöskään anneta vastausta siihen, miksi Venäjä tai separatistit olisivat halunneet ampua siviilimatkustajakoneen alas?
  Oleellistahan loppujen lopuksi ei ole se, ammuttiinko kone maasta Buk-ohjuksella vai ampuiko toinen kone sen alas, vaan oleellista on se, kuka ampui ja miksi ampui?
  "Oleellistahan loppujen lopuksi ei ole se, ammuttiinko kone maasta Buk-ohjuksella vai ampuiko toinen kone sen alas, vaan oleellista on se, kuka ampui ja miksi ampui"
  
  Vähän jatkoa vielä edelliseen. Kun onnettomuuden tutkijalautakunta muodostetaan, pitäisi myös huomioida se, että tutkijat ovat poliittisesti puolueettomia, eikä heillä ole ennakkoasennetta jotain asiaan liittyvää osapuolta kohtaan.
  Hollantilaisvetoinen tutkijaryhmä koostui kokonaan, Malesiaa lukuunottamatta, Venäjälle vihamielisten maiden maiden edustajista ja kaiken lisäksi Ukrainalle oli annettu veto-oikeus, jolla se voi kumota kaikki syytökset sitä vastaan. Tältä pohjalta ei voi odottaakaan oikeudenmukaista ja uskottavaa tutkimusta.
  
  Lisäksi Venäjän vastaisten todisteiden kokoaminen annettiin Bellingcat -nimiselle järjestölle, jonka perustaja oli tunnettu väärennettyjen todisteiden antamisesta ja länsimyönteisyydestään.
  
  Koko tutkimuksen tarkoituksena oli alusta alkaen tehdä Venäjästä syyllinen, jonka myös Malesia on todennut.
- moloch_horridus
  2020-03-20 23:35:53
  Sakari42 kirjoitti:
  "Oleellistahan loppujen lopuksi ei ole se, ammuttiinko kone maasta Buk-ohjuksella vai ampuiko toinen kone sen alas, vaan oleellista on se, kuka ampui ja miksi ampui"
  
  Vähän jatkoa vielä edelliseen. Kun onnettomuuden tutkijalautakunta muodostetaan, pitäisi myös huomioida se, että tutkijat ovat poliittisesti puolueettomia, eikä heillä ole ennakkoasennetta jotain asiaan liittyvää osapuolta kohtaan.
  Hollantilaisvetoinen tutkijaryhmä koostui kokonaan, Malesiaa lukuunottamatta, Venäjälle vihamielisten maiden maiden edustajista ja kaiken lisäksi Ukrainalle oli annettu veto-oikeus, jolla se voi kumota kaikki syytökset sitä vastaan. Tältä pohjalta ei voi odottaakaan oikeudenmukaista ja uskottavaa tutkimusta.
  
  Lisäksi Venäjän vastaisten todisteiden kokoaminen annettiin Bellingcat -nimiselle järjestölle, jonka perustaja oli tunnettu väärennettyjen todisteiden antamisesta ja länsimyönteisyydestään.
  
  Koko tutkimuksen tarkoituksena oli alusta alkaen tehdä Venäjästä syyllinen, jonka myös Malesia on todennut.
  kaikki väitteesi ovat valetta. Miksi suomalainen valehtelisi venäläisten murhaajien puolesta?
- Anonyymi
  2020-03-21 18:38:51
  Sakari42 kirjoitti:
  "Oleellistahan loppujen lopuksi ei ole se, ammuttiinko kone maasta Buk-ohjuksella vai ampuiko toinen kone sen alas, vaan oleellista on se, kuka ampui ja miksi ampui"
  
  Vähän jatkoa vielä edelliseen. Kun onnettomuuden tutkijalautakunta muodostetaan, pitäisi myös huomioida se, että tutkijat ovat poliittisesti puolueettomia, eikä heillä ole ennakkoasennetta jotain asiaan liittyvää osapuolta kohtaan.
  Hollantilaisvetoinen tutkijaryhmä koostui kokonaan, Malesiaa lukuunottamatta, Venäjälle vihamielisten maiden maiden edustajista ja kaiken lisäksi Ukrainalle oli annettu veto-oikeus, jolla se voi kumota kaikki syytökset sitä vastaan. Tältä pohjalta ei voi odottaakaan oikeudenmukaista ja uskottavaa tutkimusta.
  
  Lisäksi Venäjän vastaisten todisteiden kokoaminen annettiin Bellingcat -nimiselle järjestölle, jonka perustaja oli tunnettu väärennettyjen todisteiden antamisesta ja länsimyönteisyydestään.
  
  Koko tutkimuksen tarkoituksena oli alusta alkaen tehdä Venäjästä syyllinen, jonka myös Malesia on todennut.
  >Kun onnettomuuden tutkijalautakunta muodostetaan, pitäisi myös huomioida se, että tutkijat ovat poliittisesti puolueettomia,
  
  Tutkijat oli poliittisesti puolueettomia IATA:n kouluttamia ja YK/ICAO:n valvonnan alaisuudessa.
  Myös Venäjä ja Malesia oli mukana heti alusta lähtien.
  
  Onnettomuuden tutkintaan osallistuu osalliset. Mutta Venäjä otettiin mukaan, ilmeisesti sen takia että heillä oli keskeskeistä tutkadataa, jota eivät sitten toimittaneetkaan.
  
  Kaikilla osallistujilla oli mahdollisuus kirjoittaa oma versio / oma näkemys tapahtumasta loppuraporttiin.
  Sen myöskin Venäjä teki. Malesia allekirjoitti raportin ilman kritiikkiä.
  
  >Ukrainalle oli annettu veto-oikeus
  
  Typerä venäläisten valhe.
  Kenelläkään ei ollut veto oikeutta DSB tai JIT tutkintaan.
  
  >Lisäksi Venäjän vastaisten todisteiden kokoaminen annettiin Bellingcat -nimiselle järjestölle,
  
  Onnettomuuden hoiti 100% DSB:n ryhmä, mukana mm. venäläinen BUK valmistaja.
  bc ei ollut millään tavalla, ei sanallakaan mukana.
  
  Esim Janus Putkonen oli näkyvämmin mukana kuin bellingcat.
  
  >jonka myös Malesia on todennut.
  
  Malesia hyväksyi onnettomuuden tutkinnan loppuraportin 100%.
  
  Malesia myös tukee rikostutkinnan työtä ja on syyttäjänä mukana oikeudenkäynnissä.
  
  -sp
- Sakari42
  2020-03-21 18:45:37
  moloch_horridus kirjoitti:
  Edelleen valehtelet, vaikka tiedät jo esim., ettei mikään ilmasta ilmaan ammuttava ohjus kykenisi irroittamaan Boeing 777:n nokkaa, kuten MH17:lle kävi. Miksi`? Miksi kukaan suomalainen valehtelisi venäläisten murhaajien puolesta?
  "Edelleen valehtelet, vaikka tiedät jo esim., ettei mikään ilmasta ilmaan ammuttava ohjus kykenisi irroittamaan Boeing 777:n nokkaa, kuten MH17:lle kävi. Miksi`? Miksi kukaan suomalainen valehtelisi venäläisten murhaajien puolesta?"
  
  Nokka on voinut irrota koneen törmättyä maahan.
- moloch_horridus
  2020-03-21 18:48:53
  Sakari42 kirjoitti:
  "Edelleen valehtelet, vaikka tiedät jo esim., ettei mikään ilmasta ilmaan ammuttava ohjus kykenisi irroittamaan Boeing 777:n nokkaa, kuten MH17:lle kävi. Miksi`? Miksi kukaan suomalainen valehtelisi venäläisten murhaajien puolesta?"
  
  Nokka on voinut irrota koneen törmättyä maahan.
  Ei ole voinut. Se löytyi yli 2 kilometrin päästä muusta hylystä. Se oli irronnut ilmassa BUK-ohjuksen räjähdyksen voimasta.
- Sakari42
  2020-03-21 18:52:11
  Anonyymi kirjoitti:
  >Kaikki todisteet Venäjää vastaan puuttuvat.
  
  Todellisuudessa 36000 sivua todisteita kaikki viittavat Venäjän syyllisyyteen.
  Lisäksi kuvat, videot ja todistajalausunnot.
  
  Todisteita voi kerrata esim. tuosta:
  https://drive.google.com/file/d/1YPEabOEppC3oLkZlBJF7Jt_MAyqRrE_4/view
  
  >Tässä muutamia:
  >- Yksikään ihminen ei nähnyt Buk-ohjuksen laukaisemista, mutta sen sijaan silminnäkijät keroivat ukrainalaisten hävittäjien aktiivisuudesta sampumispäivänä.
  
  BUK ampumalaitteen ja ohjuksen laukaisun silminnäkijöitä on runsaasti.
  Ne on myös yhdenmukaiset valokuvien ja USA:n tiedusteludatan kanssa.
  http://www.whathappenedtoflightmh17.com/overview-of-eyewitness-who-saw-a-missile-flying-at-july-17/
  
  Sen sijaan silminnäkijät varmuudella valehtelevat koska Venäjän tutkassa ei näy niitä hävittäjiä ja taivas oli pilvessä.
  https://drive.google.com/file/d/1cej6zHhmWb3glFFmrmjoiLab5TcTQApw/view
  
  >- Kukaan silminnäkijä ei ole nähnyt mitään toimintakuntoista ohjuslavettia separatistien hallitsemalla alueella.
  
  Silminnäkijöitä on lukuisia, kymmenkunta heistä myöskin kuvasi kyseisen laitteen.
  JIT: https://youtu.be/2BtBEV_rAd0?t=1944
  Teen joskus oman dokumentin: https://drive.google.com/file/d/1eMjvKAe10Ti2PEpjf8TNg5TTFgi54PDU/view
  (kaikkiaan toimivia laitteita oli kaksi, mutta toinen rikkoutui aiempina päivinä)
  
  >- Jos kone ammuttiin alas ohjuksella niin ohjuksen sirpaleiden ja koneen putoamispaikan välillä tulisi asiantuntijoiden mukaan olla noin 5-8 km:n ero. Nyt ohjusten sirpaleet löytyivät koneen jäännösten joukosta (= oli kuljetettu sinne maitse?)
  
  Osa ohjuksen sirpaleista päätyi MH17 runkoon ja osa levisi osumapaikan läheisyyteen.
  Koneen runkoon kiinnittyneet palat tuli rungon mukana alas.
  
  Ohjuksen sirpaleet on levinneet noin 12km matkalle.
  
  >- Ohjuksen sarjanumeron perusteella se kuului Ukrainan armeijalle.
  
  Onnettomuustutkijoille oli toimitettu ohjuksen moottorin osia, rikostutkinta ei kuitenkaan ole onnistunut yhdistämään kyseisiä osia MH17 tapaukseen.
  Osat voi olla jostain kolmesta kapinallisalueen BUK tukikohdasta tai Krimiltä.
  
  >- Alasammutun koneen kyljessä on selvät pyöreät luodin reiät,
  
  Pyöreitä reikiä ei ole koneen kyljessä. Ei ainoatakaan.
  
  >jotka viittaavat, että kone on ammuttu alas lentokoneen konetuliaseilla.
  
  Koneen kyljessä olevien reikien koko on 6...20mm.
  Lisäksi on muutama reikä jotka on ehkä revenneet alastulossa.
  
  >Kone, joka on ampunut malesialaiskoneen, on lähestynyt sitä vasemmalta takaviistosta, sillä koneen vasemman siiven yläpinnalla on luodin jättämä ura
  
  Kyseiset siiven iskemät on ohjaamosta kohti siiven kärkeä.
  https://drive.google.com/file/d/1M_l8mOjfbC3etZ5XZX5HxP8gsDobsaaq/view
  
  Siiven takaa siiven etu/yläpintaan ampuminen on fysikaalisesti mahdotonta.
  https://drive.google.com/file/d/1lKLqhXbBQQRnaUZI_Bugd8MMcT2zuIUb/view
  
  Esim. SU25 kone ei lainkaan kykene hyökkäämään konetykillä toista lentokonetta vastaan.
  MIG 29 voisi, mutta jos sillä yrittäisi ampua sarjan ohjaamoon, kaarto olisi niin raju että MIG 29 luultavasti hajoaisi.
  https://drive.google.com/file/d/17v1CC2kq37idryAUlkNzg-bWOqexe0KT/view
  
  >ja sen suuntaisesti löytyvät luodin reiät koneen ohjaamon kohdalta vasemmalta puolelta.
  
  Kaikki iskemät ohjaamon yljessä on edestä vasemmalta oikealle kohti ohjaamon takaosaa.
  
  >Sisältä luoti on lävistänyt lentokapteeni istuimen selkänojan ja surmannut lentäjän.
  
  Istumissa olevat iskemät on kaikki edestä vasemmalta oikealle taakse, kohti ohjaamon takaosaa.
  
  >Toisissa kohden luotisuihku on muodostanut rivin ampumareikiä, jotka ovat suorassa linjassa. Mikään ohjus ei sellaista sa aikaan.
  
  BUK taistelukärjen sirpaleet on pantana / rivissä räjähdysaineen ympärillä, siitä johtuen kohteissa näkyy suorissa riveissä olevia iskemiä. Sama on nähtävissä myös räjäytyskokeissa.
  "BUK ampumalaitteen ja ohjuksen laukaisun silminnäkijöitä on runsaasti.
  Ne on myös yhdenmukaiset valokuvien ja USA:n tiedusteludatan kanssa"
  
  Tiedämme, että Ukraina on hyvin korruptoitunut maa. Siksi varmaan rahalla saa ostaa ihmisiltä silminnäkijätodisteita, haastatteluja ja valokuvia millaisia vain halutaan.
  Esim. silminnäkijät ovat kertoneet, että päivä oli pilvinen, mutta valokuvissa, joiden sanotaan esittävän Buk-ohjuksen laukaisualustaa, aurinko paistaa kirkkaasti ja varjot ovat selviä. Joko silminnäkijät valehtelevat tai valokuvat ovat väärennettyjä.
- Anonyymi
  2020-03-21 18:57:47
  Sakari42 kirjoitti:
  "Todellisuudessa 36000 sivua todisteita kaikki viittavat Venäjän syyllisyyteen.
  Lisäksi kuvat, videot ja todistajalausunnot."
  
  Kaikissa antamissasi linkeissään todistellaan vain sitä, että kyse oli Buk-ohjuksesta. Mikään niistä ei todista, että Venäjä tai venäjämieliset separatistit olisivat syyllisiä ampumiseen.
  Niissä myöskin jätetään huomioimatta se, että matkustajakoneet ns. mustien laatikoiden tiedot on julistettu salaisiksi. Samoin lentokapteenin ruumiinavauspöytäkirja.
  Samoin ei anneta vastausta siihen, miksi Ukrainalla oli veto-oikeus onnettomuuden tutkinnassa?
  Jätettiin myös mainitsematta se, että ohjuksen sarjanumeron perusteella ohjus kuului Ukrainan ilmatorjuntaohjusprikaatille ampumispäivään saakka.
  Ei myöskään huomioitu ukrainalaisen SU-25 hävittäjälentäjän Vladislav Voloshinin tunnustusta, että hän ampui koneen alas.
  Ei myöskään anneta vastausta siihen, miksi Venäjä tai separatistit olisivat halunneet ampua siviilimatkustajakoneen alas?
  Oleellistahan loppujen lopuksi ei ole se, ammuttiinko kone maasta Buk-ohjuksella vai ampuiko toinen kone sen alas, vaan oleellista on se, kuka ampui ja miksi ampui?
  >Kaikissa antamissasi linkeissään todistellaan vain sitä, että kyse oli Buk-ohjuksesta.
  
  DSB loppuraportista näet että ohjus on laukaistu alueelta joka oli kapinallisten hallussa.
  Myöskin Venäjän esittämä laukaisupaikka oli kapinallisten alueella.
  
  >Mikään niistä ei todista, että Venäjä tai venäjämieliset separatistit olisivat syyllisiä ampumiseen.
  
  Kyllä siellä varmaan oli tarvittavat tiedot.
  Mutta tuossa on kartta juuri sinulle:
  https://pbs.twimg.com/media/EB0_D99XsAAzjxS?format=jpg
  
  >Niissä myöskin jätetään huomioimatta se, että matkustajakoneet ns. mustien laatikoiden tiedot on julistettu salaisiksi.
  
  YK/ICAO määrää että mustat laatikot on salaisia.
  Äärimmäisissä poikkeustapauksissa ne voidaan julkaista.
  Venäjä kuunteli äänitteet ja tutki datan ja vertasi omiin tietoihinsa sotilastutkista yms.
  Venäjä allekirjoitti mustista laatikoista puretun datan oikeaksi.
  
  Sen voi nähdä DSB loppuraportissa.
  
  > Samoin lentokapteenin ruumiinavauspöytäkirja.
  
  Sellaiset ei koskaan ole julkista riistaa.
  Mutta Venäjällä ja Malesialla on ollut mahdollisuus sanoa jos niissä jotain outoa olisi.
  
  >Jätettiin myös mainitsematta se, että ohjuksen sarjanumeron perusteella ohjus kuului Ukrainan ilmatorjuntaohjusprikaatille ampumispäivään saakka.
  
  Tuonkin olen sulle muutamaan kertaan selittänyt.
  Turhaan höpötystä.
  
  LYHYESTI: Osat tuskin liittyi MH17 tapaukseen, dokumenteissa ei ollut mitään tietoa mitä ohjukselle tapahtui vuoden 1987 jälkeen.
  
  >Ei myöskään huomioitu ukrainalaisen SU-25 hävittäjälentäjän Vladislav Voloshinin tunnustusta, että hän ampui koneen alas.
  
  Senkin olen sinulle huomauttanut. VVolo ei tunnustanut.
  VVolo ei lentänyt 17.7.
  (vvoloa järkyttänyt kahden SU25 koneen alasampuminen tapahtui 23.7)
  
  >Ei myöskään anneta vastausta siihen, miksi Venäjä tai separatistit olisivat halunneet ampua siviilimatkustajakoneen alas?
  
  Tämänkin olen vastannut. Ei ole näyttöä että kukaan olisi halunnut ampua siviilit alas.
  Katso Tass:n uutinen: https://tass.com/world/741164
  
  >Oleellistahan loppujen lopuksi ei ole se, ammuttiinko kone maasta Buk-ohjuksella vai ampuiko toinen kone sen alas, vaan oleellista on se, kuka ampui ja miksi ampui?
  
  Kapinalliset ampuivat alas Ukrainan koneita päivittäin.
  Ukraina pyrki lentämään yli 6km korkeudessa ja pommittamaan korkeampaa, tiputtamaan lisätarvikkeet korkeaa yms.
  Ukrainan koneiden hyökkäyksistä 1/25 ammuttiin alas ja muutoin ne teki tuhoja Venäjän lähettämälle panssarikalustolle.
  Siksi Venäjä lähetti BUK TELAR:n tukemaan joukkojaan kapinallisalueella.
  
  (MH17 on epäsuora murha, vääjäämätön tapahtuma jos kapinallisille annetaan BUK, koska kyseessä oli vilkas lentotie)
  
  -sp
- Anonyymi
  2020-03-21 19:04:09
  Sakari42 kirjoitti:
  "BUK ampumalaitteen ja ohjuksen laukaisun silminnäkijöitä on runsaasti.
  Ne on myös yhdenmukaiset valokuvien ja USA:n tiedusteludatan kanssa"
  
  Tiedämme, että Ukraina on hyvin korruptoitunut maa. Siksi varmaan rahalla saa ostaa ihmisiltä silminnäkijätodisteita, haastatteluja ja valokuvia millaisia vain halutaan.
  Esim. silminnäkijät ovat kertoneet, että päivä oli pilvinen, mutta valokuvissa, joiden sanotaan esittävän Buk-ohjuksen laukaisualustaa, aurinko paistaa kirkkaasti ja varjot ovat selviä. Joko silminnäkijät valehtelevat tai valokuvat ovat väärennettyjä.
  "Esim. silminnäkijät ovat kertoneet, että päivä oli pilvinen, mutta valokuvissa, joiden sanotaan esittävän Buk-ohjuksen laukaisualustaa, aurinko paistaa kirkkaasti ja varjot ovat selviä. Joko silminnäkijät valehtelevat tai valokuvat ovat väärennettyjä."
  
  LOL!
  
  Kapinalllisten BUK lavetti kuvattiin noin aamu9 lähtien, kymmenkunta kertaa, viimeiseksi noin klo klo14 maissa paikallista aikaa ja MH17 kone ammuttiin noin 16:20 paikallista aikaa.
  
  Aamulla taivaalla oli vain muutama pilvenhattara, kuten satelliittikuvista nähdään.
  Pilvilautta tuli etelästä alueen yllä päivän kuluessa.
  klo14 kuvasta nähdään että Snizhnen eteläpuoli oli jo täysin pilvessä.
  
  -sp
- Sakari42
  2020-03-21 19:05:43
  Anonyymi kirjoitti:
  >Kaikki todisteet Venäjää vastaan puuttuvat.
  
  Todellisuudessa 36000 sivua todisteita kaikki viittavat Venäjän syyllisyyteen.
  Lisäksi kuvat, videot ja todistajalausunnot.
  
  Todisteita voi kerrata esim. tuosta:
  https://drive.google.com/file/d/1YPEabOEppC3oLkZlBJF7Jt_MAyqRrE_4/view
  
  >Tässä muutamia:
  >- Yksikään ihminen ei nähnyt Buk-ohjuksen laukaisemista, mutta sen sijaan silminnäkijät keroivat ukrainalaisten hävittäjien aktiivisuudesta sampumispäivänä.
  
  BUK ampumalaitteen ja ohjuksen laukaisun silminnäkijöitä on runsaasti.
  Ne on myös yhdenmukaiset valokuvien ja USA:n tiedusteludatan kanssa.
  http://www.whathappenedtoflightmh17.com/overview-of-eyewitness-who-saw-a-missile-flying-at-july-17/
  
  Sen sijaan silminnäkijät varmuudella valehtelevat koska Venäjän tutkassa ei näy niitä hävittäjiä ja taivas oli pilvessä.
  https://drive.google.com/file/d/1cej6zHhmWb3glFFmrmjoiLab5TcTQApw/view
  
  >- Kukaan silminnäkijä ei ole nähnyt mitään toimintakuntoista ohjuslavettia separatistien hallitsemalla alueella.
  
  Silminnäkijöitä on lukuisia, kymmenkunta heistä myöskin kuvasi kyseisen laitteen.
  JIT: https://youtu.be/2BtBEV_rAd0?t=1944
  Teen joskus oman dokumentin: https://drive.google.com/file/d/1eMjvKAe10Ti2PEpjf8TNg5TTFgi54PDU/view
  (kaikkiaan toimivia laitteita oli kaksi, mutta toinen rikkoutui aiempina päivinä)
  
  >- Jos kone ammuttiin alas ohjuksella niin ohjuksen sirpaleiden ja koneen putoamispaikan välillä tulisi asiantuntijoiden mukaan olla noin 5-8 km:n ero. Nyt ohjusten sirpaleet löytyivät koneen jäännösten joukosta (= oli kuljetettu sinne maitse?)
  
  Osa ohjuksen sirpaleista päätyi MH17 runkoon ja osa levisi osumapaikan läheisyyteen.
  Koneen runkoon kiinnittyneet palat tuli rungon mukana alas.
  
  Ohjuksen sirpaleet on levinneet noin 12km matkalle.
  
  >- Ohjuksen sarjanumeron perusteella se kuului Ukrainan armeijalle.
  
  Onnettomuustutkijoille oli toimitettu ohjuksen moottorin osia, rikostutkinta ei kuitenkaan ole onnistunut yhdistämään kyseisiä osia MH17 tapaukseen.
  Osat voi olla jostain kolmesta kapinallisalueen BUK tukikohdasta tai Krimiltä.
  
  >- Alasammutun koneen kyljessä on selvät pyöreät luodin reiät,
  
  Pyöreitä reikiä ei ole koneen kyljessä. Ei ainoatakaan.
  
  >jotka viittaavat, että kone on ammuttu alas lentokoneen konetuliaseilla.
  
  Koneen kyljessä olevien reikien koko on 6...20mm.
  Lisäksi on muutama reikä jotka on ehkä revenneet alastulossa.
  
  >Kone, joka on ampunut malesialaiskoneen, on lähestynyt sitä vasemmalta takaviistosta, sillä koneen vasemman siiven yläpinnalla on luodin jättämä ura
  
  Kyseiset siiven iskemät on ohjaamosta kohti siiven kärkeä.
  https://drive.google.com/file/d/1M_l8mOjfbC3etZ5XZX5HxP8gsDobsaaq/view
  
  Siiven takaa siiven etu/yläpintaan ampuminen on fysikaalisesti mahdotonta.
  https://drive.google.com/file/d/1lKLqhXbBQQRnaUZI_Bugd8MMcT2zuIUb/view
  
  Esim. SU25 kone ei lainkaan kykene hyökkäämään konetykillä toista lentokonetta vastaan.
  MIG 29 voisi, mutta jos sillä yrittäisi ampua sarjan ohjaamoon, kaarto olisi niin raju että MIG 29 luultavasti hajoaisi.
  https://drive.google.com/file/d/17v1CC2kq37idryAUlkNzg-bWOqexe0KT/view
  
  >ja sen suuntaisesti löytyvät luodin reiät koneen ohjaamon kohdalta vasemmalta puolelta.
  
  Kaikki iskemät ohjaamon yljessä on edestä vasemmalta oikealle kohti ohjaamon takaosaa.
  
  >Sisältä luoti on lävistänyt lentokapteeni istuimen selkänojan ja surmannut lentäjän.
  
  Istumissa olevat iskemät on kaikki edestä vasemmalta oikealle taakse, kohti ohjaamon takaosaa.
  
  >Toisissa kohden luotisuihku on muodostanut rivin ampumareikiä, jotka ovat suorassa linjassa. Mikään ohjus ei sellaista sa aikaan.
  
  BUK taistelukärjen sirpaleet on pantana / rivissä räjähdysaineen ympärillä, siitä johtuen kohteissa näkyy suorissa riveissä olevia iskemiä. Sama on nähtävissä myös räjäytyskokeissa.
  "Osa ohjuksen sirpaleista päätyi MH17 runkoon ja osa levisi osumapaikan läheisyyteen.
  Koneen runkoon kiinnittyneet palat tuli rungon mukana alas.
  
  Ohjuksen sirpaleet on levinneet noin 12km matkalle."
  
  Todennäköisesti kyse on vain sepitetystä teoriasta, jotta saataisiin todiste, että kone on ammuttu alas Buk-ohjuksella. Kyseisiä, paikan päältä löydettyjä "ohjuksen sirpaleita" on verrattu oikean Buk-ohjuksen sirpaleisiin ja huomattu, että niissä on suuri ero.
  
  Todellisuus lieneekin se, että oikea Buk-ohjus on räjäytetty maassa ja sen sirpaleet kerätty todisteiksi Buk-ojuksesta, jolla kone olisi ammuttu alas. Ne eivät siten välttämättä ole koskaan edes olleet lähelläkään onnettomuuskonetta.
- Anonyymi
  2020-03-21 19:30:15
  Sakari42 kirjoitti:
  "Osa ohjuksen sirpaleista päätyi MH17 runkoon ja osa levisi osumapaikan läheisyyteen.
  Koneen runkoon kiinnittyneet palat tuli rungon mukana alas.
  
  Ohjuksen sirpaleet on levinneet noin 12km matkalle."
  
  Todennäköisesti kyse on vain sepitetystä teoriasta, jotta saataisiin todiste, että kone on ammuttu alas Buk-ohjuksella. Kyseisiä, paikan päältä löydettyjä "ohjuksen sirpaleita" on verrattu oikean Buk-ohjuksen sirpaleisiin ja huomattu, että niissä on suuri ero.
  
  Todellisuus lieneekin se, että oikea Buk-ohjus on räjäytetty maassa ja sen sirpaleet kerätty todisteiksi Buk-ojuksesta, jolla kone olisi ammuttu alas. Ne eivät siten välttämättä ole koskaan edes olleet lähelläkään onnettomuuskonetta.
  >>Koneen runkoon kiinnittyneet palat tuli rungon mukana alas.
  >Todennäköisesti kyse on vain sepitetystä teoriasta, jotta saataisiin todiste, että kone on ammuttu alas Buk-ohjuksella.
  
  Venäjä ja Venäjän BUK valmistaja tutkivat kyseisiä todisteita kolmen päivän ajan ja hyväksyivät DSB loppuraporttiin kirjatun tuloksen.
  
  >Kyseisiä, paikan päältä löydettyjä "ohjuksen sirpaleita" on verrattu oikean Buk-ohjuksen sirpaleisiin ja huomattu, että niissä on suuri ero.
  
  Höps. Löydetyt taistelukärjen sirpaleet vastaa juuri sitä mitä selvisi Venäjän tekemässä kokeessa IL86 runkoa vasten.
  Löydetyt ohjuksen sirpaleet vastaa metallikoostumukseltaan ja maaliltaan BUK ohjuksen runkoa. Ohjuksen sirpaleista 3kpl on ohjuksesta joka osui MH17 koneeseen.
  Moottorin osien (2kpl) yhteyttä MH17 ohjukseen ei ole voitu toteen näyttää.
  (DSB ja JIT on muistaakseni puhunut viidestä osasta kaikkineen, mutta niitä on löytynyt suuri määrä lisää, mutta koska ne oli maastossa puoli vuotta, niitä on vaikea yhdistää MH17 ohjukseen.
  
  >Todellisuus lieneekin se, että oikea Buk-ohjus on räjäytetty maassa ja sen sirpaleet kerätty todisteiksi Buk-ojuksesta, jolla kone olisi ammuttu alas. Ne eivät siten välttämättä ole koskaan edes olleet lähelläkään onnettomuuskonetta.
  
  Tämänkin olen sinulle vääntänyt rautalangasta.
  Ohjuksen osia oli kiinni ammuttuna MH17 rungossa.
  Taistelukärjen sirpaleita oli mm. ruumiiden sisässä. Niissä oli zirkoniumia jota on ainoastaan Boeing777 koneen tuulilasissa, ei muissa lentokonelaseissa. Niissä oli myös alumiinia eli osa ruumiista löydetyistä sirpaleista on tullut Boeing runkopellin läpi.
  
  -sp
- Sakari42
  2020-03-21 19:33:52
  Anonyymi kirjoitti:
  jatko
  
  >- Ukraina ei ollut sulkenut ilmatilaansa siviilikoneilta kuin 9500 metrin korkeuteen saakka, vaikka alueella vallitsi sotatila.
  
  10 000 metriin. Terrorismin vastainen operaatio.
  Tiedustelutietojen perusteella 16.7 mennessä kapinallisalueella ei ollut toimivaa BUK laitetta.
  
  >Se olisi edellyttänyt koko ilmatilan sulkemista. Herää kysymys, oliko ilmatila tarkoituksella jätetty sulkematta, että saataisiin tietty kone ammuttua alas?
  
  Kapinallisilla ei ollut mitään syytä ampua malesialaiskonetta (kenelläkään ei ollut).
  
  >- Malesialaiskone muutti kurssia pohjoisemmaksi, kuin mitä se normaalisti olisi lentänyt. Herää kysymys, ohjasiko Ukrainan lennonjohto tarkoituksellisesti koneen sotatoimialueelle?
  
  MH17 lensi suunniteltua reittiään. Poikkeama lentotien keskikohdasta oli merkityksetön.
  Aihetta sivuten:
  https://drive.google.com/file/d/0BxNz0P5oVk2wR1RyX2Y5S2RlRDg/view
  
  >Väite, että kurssin muutos olisi johtunut huonosta säästä, ei voi olla syy, koska samoihin aikoihin monet muut liikennekoneet lensivät ilman suunnan muutosta eteläisempää reittiä.
  
  MH17 lensi suunniteltua reittiään, säärintaman pohjoispuolelta. Etelämpänä lentäneet koneet lensivät säärintaman eteläpuolelta.
  
  Tässä on hyvä tarkistuslista jonka voi helpottaa valeuutisten perkaamisessa:
  https://drive.google.com/file/d/1hLEOnhVX9kQMox2nLwBsV4Js8S3PI6g0/view
  "MH17 lensi suunniteltua reittiään. Poikkeama lentotien keskikohdasta oli merkityksetön."
  
  Malesia on eri mieltä
  Malesian liikenneministeri Datuk Seri Liow Tiong Lai sanoi: The direction given by the ATC (Lennonjohto) needed o be obeyd since the route was uhder the ATC jurisdiktion.
  Malaysian Airlines (MAS) toiminnallinen johtaja (director of operations) puolestaan sanoo:
  
  "The distance between the MH17 path and the restricted area was 100 km away"
  "The restricted area is located in the southern part while the MH17 path was 100 km north from the restricted area" he told a press conference at the Sama-Sama Hotel.
  Izham denied reports that MH17 had deviated from its flight path to avoid a hurricane.
  "There was no hurricane in that vicinity as confirmed by other flights which came later..."
- Anonyymi
  2020-03-21 20:23:54
  Löysin. Sakkeus röllin lainaama lausunto on päivätty "Saturday, 19 Jul 2014".
  
  Malesia hyväksyi DSB loppuraportin lokakuussa 2015.
  
  Pilotti määrää missä kone lentää, mutta pyrkii noudattamaan ATC:n ohjeita.
  
  Malesian ja Venäjän allekirjoittamasta ATC transkriptista ilmenee että lennonjohto pyysi MH17 konetta lentämään ylempänä, MH17 kieltäytyi.
  Lentäjä pyysi luvan kaartaa hieman pohjoisempaa ja sai siihen luvan.
  Poikkeama oli max n. 14km ja ohjuksen osuessa 6km.
  
  MH17 lensi saman reitin edestakaisin joka päivä.
  
  -sp
- 44.Div
  2020-03-21 20:38:48
  Sakari42 kirjoitti:
  "MH17 lensi suunniteltua reittiään. Poikkeama lentotien keskikohdasta oli merkityksetön."
  
  Malesia on eri mieltä
  Malesian liikenneministeri Datuk Seri Liow Tiong Lai sanoi: The direction given by the ATC (Lennonjohto) needed o be obeyd since the route was uhder the ATC jurisdiktion.
  Malaysian Airlines (MAS) toiminnallinen johtaja (director of operations) puolestaan sanoo:
  
  "The distance between the MH17 path and the restricted area was 100 km away"
  "The restricted area is located in the southern part while the MH17 path was 100 km north from the restricted area" he told a press conference at the Sama-Sama Hotel.
  Izham denied reports that MH17 had deviated from its flight path to avoid a hurricane.
  "There was no hurricane in that vicinity as confirmed by other flights which came later..."
  Hei Sikari-Sakari ... onko toi luku 42 nikkarissas ...
  
  a) syntymävuotes?. ... jolloin olet jo muistisairas seniili.
  b) ikäsi? ... jolloin olet vielä typerä penikka.
  c) älykkyysosamääräs?, jolloin se on karusti alle 70, jota pidetään raja-arvona vakavasti retardille henkilölle.
  
  Jään odottelemaan rehellistä vastausta ....
- Anonyymi
  2020-03-21 21:06:22
  Sakari42 kirjoitti:
  "MH17 lensi suunniteltua reittiään. Poikkeama lentotien keskikohdasta oli merkityksetön."
  
  Malesia on eri mieltä
  Malesian liikenneministeri Datuk Seri Liow Tiong Lai sanoi: The direction given by the ATC (Lennonjohto) needed o be obeyd since the route was uhder the ATC jurisdiktion.
  Malaysian Airlines (MAS) toiminnallinen johtaja (director of operations) puolestaan sanoo:
  
  "The distance between the MH17 path and the restricted area was 100 km away"
  "The restricted area is located in the southern part while the MH17 path was 100 km north from the restricted area" he told a press conference at the Sama-Sama Hotel.
  Izham denied reports that MH17 had deviated from its flight path to avoid a hurricane.
  "There was no hurricane in that vicinity as confirmed by other flights which came later..."
  Tuolta löytyy lento_MH17 dokkari josta selviää käytetty lentoreitti ja alkuperäinen lentosuunnitelma yms.
  https://twitter.com/sotilaspassi/status/791234816217939969?s=20
  
  Reitti oli sama kuin aiempina päivinä, MAL suunnitelman mukaan.
  
  -sp
- 44.Div
  2020-03-22 18:05:55
  Sakari42 kirjoitti:
  "Edelleen valehtelet, vaikka tiedät jo esim., ettei mikään ilmasta ilmaan ammuttava ohjus kykenisi irroittamaan Boeing 777:n nokkaa, kuten MH17:lle kävi. Miksi`? Miksi kukaan suomalainen valehtelisi venäläisten murhaajien puolesta?"
  
  Liikennelentokoneet ovat rakenteeltaan sellaisia, että niillä ei esim. saa suorittaa taitolentoliikkeitä. Se johtuu siitä, että ne hajoaisivat. Juuri tästä syystä myös malesialaiskone hajosi kappaleksi kun se holtittomasti syksyi maata kohti
  Älä hitossa ... ihanks totta?.
  Olipa nerokkaasti päätelty. Samaan hengenvetoon voitkin sitten mainita paljonko on ns. jyrkän kaarron asteluvun raja-arvo ...
  
  a) yleisilmailukoneessa
  b) kaupallisessa matkustajakoneessa
  
  Ja kun kerran tunnut leikkivän aasintuntijaa, niin selitäppä seuraavat ilmailutermit ....
  
  Vso, Vs, Vno, Vne, V1 ja V2?
  
  Mitä kaikkia toimintoja ohjaa ns. WOW-kytkin (mainitse 2) ja missä sellainen sijaitsee matkustajakoneessa?.
  
  Ja aikas kuluksi voit de-koodata seuraavan viestin selväkieliseksi ...
  METAR EFIV 221550Z 22022G36KT 9999 BLSN NSC M01/M08 Q1016=
  
  Mulla menee 2 sekkaa ymmärtää sanoma. :-)
  
  TIRSK!.
Anonyymi
2020-03-20 06:23:27
Tuleeko oikeudessa välipäätöksiä ja onko sen luonteisia, jotta media haluaa kertoa niistä.
- Anonyymi
  2020-03-20 12:20:56
  Ei ainakaan ihan heti kun kuulemma todisteiden perkaaminen vääristä todisteista vie viisi vuotta
- Anonyymi
  2020-03-20 14:28:58
  Näytelmillä on aina loppu. Tämä näytelmä näyttää jäävän epäilyn asteelle juridisessa mielessä ja jää kaivelemaan joitain propaganda mielessä.
  
  Tunnepuolella syyllinen oli selvä Nato yleisölle jo ennenkuin vainaja oli edes kuollut.
  
  Propaganda tarkoituksiinhan tämä teatteri on pystytettykin.
- Anonyymi
  2020-03-20 19:30:08
  Neljä ensimmäistä syytettyä käsitellään kaikki yhdessä.
  Mikäli joku syytetyistä ilmoittaa asianajajan / osallistuu oikeudenkäyntiin, hänen osaltaan aloitetaan alusta. (uskon että Venäjä tekee juuri tämän)
  
  Vuoden loppuun voinee mennä ennen mitään tuomioita.
  Todisteet käytäneen loppuun läpitte kesäkuun alkuun mennessä tai kesäkuussa.
  Ta jotain sinnepäin, tarkemmat pitäis olla virallisilla sivuilla ( viimeistään maanantai-illalla).
  
  -sp
- Anonyymi
  2020-03-20 19:45:35
  Anonyymi kirjoitti:
  Neljä ensimmäistä syytettyä käsitellään kaikki yhdessä.
  Mikäli joku syytetyistä ilmoittaa asianajajan / osallistuu oikeudenkäyntiin, hänen osaltaan aloitetaan alusta. (uskon että Venäjä tekee juuri tämän)
  
  Vuoden loppuun voinee mennä ennen mitään tuomioita.
  Todisteet käytäneen loppuun läpitte kesäkuun alkuun mennessä tai kesäkuussa.
  Ta jotain sinnepäin, tarkemmat pitäis olla virallisilla sivuilla ( viimeistään maanantai-illalla).
  
  -sp
  Venäläiset siviilien murhaajat ovat Putinin tavoin neitejä, jotka eivät uskaltaudu oikeuteen.
  
  Eivät kuitenkaan pääse vastuustaan edes kuoltuaankaan.
  
  V%ttumainen tulevaisuus edessä, myös heidän lapsillaan ja lapsenlapsillaankin...
  
  Putin on ryssinyt taas kaiken.
- Anonyymi
  2020-03-20 21:03:47
  Anonyymi kirjoitti:
  Venäläiset siviilien murhaajat ovat Putinin tavoin neitejä, jotka eivät uskaltaudu oikeuteen.
  
  Eivät kuitenkaan pääse vastuustaan edes kuoltuaankaan.
  
  V%ttumainen tulevaisuus edessä, myös heidän lapsillaan ja lapsenlapsillaankin...
  
  Putin on ryssinyt taas kaiken.
  Rukoilkaa!
  
  Yksi kaikkien Suomalaisten puolesta ja kaikki Suomen puolesta NATOA VASTAAN!
- Anonyymi
  2020-03-20 21:46:50
  Anonyymi kirjoitti:
  Venäläiset siviilien murhaajat ovat Putinin tavoin neitejä, jotka eivät uskaltaudu oikeuteen.
  
  Eivät kuitenkaan pääse vastuustaan edes kuoltuaankaan.
  
  V%ttumainen tulevaisuus edessä, myös heidän lapsillaan ja lapsenlapsillaankin...
  
  Putin on ryssinyt taas kaiken.
  Miten niin, syyttömien on helppo hymyillä.
- Anonyymi
  2020-03-20 23:04:53
  Anonyymi kirjoitti:
  Venäläiset siviilien murhaajat ovat Putinin tavoin neitejä, jotka eivät uskaltaudu oikeuteen.
  
  Eivät kuitenkaan pääse vastuustaan edes kuoltuaankaan.
  
  V%ttumainen tulevaisuus edessä, myös heidän lapsillaan ja lapsenlapsillaankin...
  
  Putin on ryssinyt taas kaiken.
  Oikean oikeuden eteen voi tulla, mutta ei sentään mihinkään inkvisitioon.
Anonyymi
2020-03-20 23:06:42
Peukku on kannatuslevike.
Anonyymi
2020-03-20 23:29:48
Voiko tarttua pierusta ?

Kaupassa hlö käveli ohitseni ja oli selvästi laskenut järkyn leijan joka todella tuoksahti.
Kävelin tämän pilven läpi ja hetken päästä kuulin tämän kyseisen hlön pärskivän, eli hyvin saattoi olla viruksen kantaja.

Eli onko tuossa pierupilvessä voinut olla Koronaa ?
- Anonyymi
  2020-03-21 16:09:39
  Vain jos pepaa oli rimmattu.
  
  Tai jos kyseessä oli venäläinen (kylpyvaahtokuplia).
Anonyymi
2020-03-20 23:44:58
Voi hyvät hyssykät. Onkohan tyhmempää väittelyä tämä viestien vaihtelu nähnyt kuin
tämä ketju sisällään pitää. Tiltut ovat pääseet oikein valloilleen ennen Haagin oikeuden istuntoa.

Eikö nyt olisi parasta, että antaisimme oikeuden esittää todisteensa ja Venäjällä on oikeus esittää omat näkemyksensä tapahtuneesta.

Länsimainen oikeus on rehellinen ja esittää rehelliset todisteet asiasta. Ehkä Venäjälläkin on esittää yhtä pitävät todisteet omasta näkökannastaan.

Sitten vasta on asia loppuunkäsiteltyt, kun kummatkin osapuolet ovat olleet oikeudessa.

Jos Venäjä ei suostu tulemaan oikeusistuntoon, on se selvä osoitus syyllisyydestä ja
asiaa on aivan turha näillä palstoilla enää jauhaa. MOT
- Anonyymi
  2020-03-21 01:48:58
  Ei se nyt länsimainen oikeuskäytäntö toimi tässä tapauksessa kun tutkinnassa on mukana yksi sodan osapuolista niin se jo tekee oikeudesta oikeustoimikelvottoman. Mutta tietenkin saahan ne jauhaa tätä nk. Länsimaista oikeuttaan kuten bellingcat on jauhanut väärää tietoa jo kuusi vuotta ja joskus nähdään oliko se oikeus vai vain sen irvikuva.
- moloch_horridus
  2020-03-21 01:57:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei se nyt länsimainen oikeuskäytäntö toimi tässä tapauksessa kun tutkinnassa on mukana yksi sodan osapuolista niin se jo tekee oikeudesta oikeustoimikelvottoman. Mutta tietenkin saahan ne jauhaa tätä nk. Länsimaista oikeuttaan kuten bellingcat on jauhanut väärää tietoa jo kuusi vuotta ja joskus nähdään oliko se oikeus vai vain sen irvikuva.
  Miksi sodan toinen osapuoli Venäjä ei tule paikalle, vaikka se on kutsuttu? Siksi tietenkin, että se on syyllinen tuon koneen alas ampumiseen eikä halua sitä tunnustaa.
- Anonyymi
  2020-03-21 16:21:16
  moloch_horridus kirjoitti:
  Miksi sodan toinen osapuoli Venäjä ei tule paikalle, vaikka se on kutsuttu? Siksi tietenkin, että se on syyllinen tuon koneen alas ampumiseen eikä halua sitä tunnustaa.
  Ei Venäjä lähde Naton reality ohjelmiin. Miksi lähtisi?
- moloch_horridus
  2020-03-21 17:09:05
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei Venäjä lähde Naton reality ohjelmiin. Miksi lähtisi?
  Kyseessä ei ole NATO:n realityohjelma, vaan kansainvälinen oikeudenkäynti, johon Venäjäkin on YK:ssa lupautunut mukaan. Kysessä on 298 siviilin murha, joukossa lapsi,a ja Venäjän pitäisi tulla paikalle syyllisyytensä selvittämiseksi, jotta murhaajat saisivat rnagaistuksen hirmuteostaan.
- Anonyymi
  2020-03-23 00:16:38
  Divarilla taas koordinaatit hukassa.
Anonyymi
2020-03-21 03:15:33
Putinilla on kova hätä. Ehdottaa että muukin selitys kuin hänen itsensä syyllisyys löytyy. Ja ei löydy. Tekoa ei voi selittää vahingolla eikä kukaan ammu alas konetta ilman ylimmän johdon lupaa. Se on putin bai bai elämä. Haag ja hirttoköysi odottaa.
Anonyymi
2020-03-21 12:00:07
Ketjun ansio on siinä, että jokainen voi tutustua Venäjän trollaustekniikkaan. Kuinka täysin selvää syyllisyyttä yritetään hälventää. Opittua voi hyödyntää muissakin ketjuissa, niin trollit on helppo tunnistaa.
Anonyymi
2020-03-21 16:17:16
Nato Tiltu!
Mikä on kun ei taidot riitä
mikä on kun ei onnistu?

Onko niin ettei niittää voi sieltä
mihin koskaan ei kylvetty?
- Anonyymi
  2020-03-21 16:30:12
  Venäjän syyllisyys on ollut tiedossa ennen oikeudenkäyntiä. Maailma on nähnyt tuo suuren kehitysmaan edellisetkin tempaukset.
  
  Asiat myönnetään vasta sitten kun valta on vaihtunut. Tämähän on aina ollut tapana...Eikö tiltuilla pelaa muisti?
- Anonyymi
  2020-03-21 18:16:11
  Siinäpä perinteinen Tiltu. Propagandakin samaa tasoa kuin ennenkin. Ei oo raposia Pietarin trollit.
- 44.Div
  2020-03-21 20:33:19
  "Mikä on kun ei taidot riitä
  mikä on kun ei onnistu?"
  
  Kurkkaa siihen märstiseen vessas peiliin, siellä vuokraslummis kvartiirumissa, niin saat vastauksen.
  
  IMHO.
Anonyymi
2020-03-21 17:36:51
Rikostutkinta on esittänyt runsaasti kysymyksiä venäjälle, mutta ne on jääneet vastaamatta.

"Fred Westerbeke about Russia/the Russian government and the #MH17 investigation: "We received a lot. Especially information that had to distract us. We never got what we really asked for.”
Anonyymi
2020-03-21 19:11:25
Oikeudenkäynnissä esille tuotu venäläis-kapinallissotilas joka todistaa siminnäkijänä BUK ohjuksen laukaisua yms. oli muuten tuossa kartalla näkyvän mustan pisteen kohdalla:
https://pbs.twimg.com/media/EB0_D99XsAAzjxS?format=jpg

Etäisyys laukaisupaikkaan oli alle 600m.

-sp
- Anonyymi
  2020-03-22 20:08:27
  Kuullostaa ostetulta todistukselta kun kukaan muu ei ohjuksen lentoa nähnyt ja sen savupatsas olisi kyllä näkynyt Kiovaan asti
- 44.Div
  2020-03-23 16:51:44
  Anonyymi kirjoitti:
  Kuullostaa ostetulta todistukselta kun kukaan muu ei ohjuksen lentoa nähnyt ja sen savupatsas olisi kyllä näkynyt Kiovaan asti
  No mutta tottakait ... jäähän mukaasi mm. 155mm kenttäkanuunan projektiilista oikein " SELKEÄSTI HAVAITTAVA SAVUVANA".
  
  BUAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAHA
- Anonyymi
  2020-03-23 19:42:51
  Anonyymi kirjoitti:
  Kuullostaa ostetulta todistukselta kun kukaan muu ei ohjuksen lentoa nähnyt ja sen savupatsas olisi kyllä näkynyt Kiovaan asti
  Silminnäkijöitä on suuri määrä.
  Valokuviakin on ainakin kahdelta silminnäkijältä.
  
  Pilvien alapinta oli 900...1500m välimaastossa joten savupatsas ei ole kovin kauas näkynyt ja se on vaikea havaita koska se oli harmaa harmasta taustaa vasten.
  
  -sp
Anonyymi
2020-03-21 19:30:28
Tehdään samalla tavalla kuin venäjä. Kone tippuu, voi voi ei olla syyllistä. Naapuriin halutaan hyökätä tai siirtyä, hihamerkit pois ja hommiin. Länsimaat oikeuden puolella, muut haluu polkea ihmisoikeuksia......
- Anonyymi
  2020-03-22 20:18:16
  Länsi taas pani ukrainan natsit kumoamaan laillisen hallituksen, kone tippui ukrainassa ja ukrainaa ei tutkita kun voi voi ukraina ja sen liittolainen usa britannia ei voi olla syyllisiä, USA Maidanin tappojen takana ja itäukrainalaisilta ihmisoikeudet pois ja oppositiolta poliittiset oikeudet pois, hyvä näin
Sakari42
2020-03-21 20:56:17
On myös vätetty, että Ukrainan hävittäjäkone ei ole voinut ampua malesialaiskonetta Boeing 777 (lento MH17), koska Venäjän tutkakuvissa hävittäjää ei näy.
Tämä tieto ei täysin pidä paikkaansa. Kone havaittiin tutkassa 4 minuutin ajan, mutta sitä ei voitu tunnistaa, ilmeisesti siksi, että sotilaskoneissa ei yleensä ole ns. toisiotutkan transponder laitetta, tai se ei ole päällä Tässä ukrainalaishävittäjästä käytetäänkin nimitystä "airborne object". Venäläisten versio tutkahavainnosta seuraavassa:

"At 17:21´35 with (the Boeing´s) velocity having dropped to 200 kilometers per hour, a new mark detecting an airborne object appears at the spot of the Boeing´s destruction. This new airborne object was continuously detected for the duration of four minutes by the radar stations Ust-Donetsk and Buturinskaya.
An air traffic controller requested the characteristics of the new airborne object, but was unable to get any readings on its parameters . most likely due to the fact that the new aircraft was not equipped with a secondary surveillance radar transponder, which is a distinctive feature of military aircraft."

USA ilmoitti jo heti koneen alasampumisen jälkeen, että heillä on satelliittikuvat siitä, kuinka venäjämieliset separatistit ampuivat koneen alas ohjuksella. Näitä satelliittikuvia ei sitten ole koskaan näytetty missään. Siihen voi olla vain kaksi syytä:

A) Niitä kuvia ei ole olemassakaan
B) Niitä kuvia ei haluta näyttää, koska ne kumoavat vallalla olevan käsityksen, että kone ammuttiin alas ohjuksella Ukrainan venäjämielisten separatistien toimesta.
- Anonyymi
  2020-03-23 10:25:33
  >On myös vätetty, että Ukrainan hävittäjäkone ei ole voinut ampua malesialaiskonetta Boeing 777 (lento MH17), koska Venäjän tutkakuvissa hävittäjää ei näy.
  
  Se on fakta.
  Asian voit varmistaa Venäjän puolustusministeriöltä.
  https://pbs.twimg.com/media/ESub-pYWsAEky23?format=jpg
  
  >Tämä tieto ei täysin pidä paikkaansa. Kone havaittiin tutkassa 4 minuutin ajan,
  
  Höpsis.
  Niin kauan kuin MH17 oli kasassa, PSR tutka havaitsi vain yhden kohteen.
  SSR ja PSR tutkien havainnot oli samassa pisteessä.
  Transponderi toimi (SSR) ja kaikki henkilöautoa suuremmat kohteet näkyi myös primääritutkassa (PSR).
  
  Kun ohjaamo irtosi ja busines luokka hajosi tuulen vietäväksi, PSR tutkaan ilmestyi useampi tutkakaiku.
  Koska ne hidastuivat tuulen mukana kulkeviksi hyvin nopeasti, tiedetään 100% varmuudella että ne oli MH17 koneen romua.
  
  Venäjän ATC sanoi Ukrainan ATC:lle että MH17 hajoaa ilmassa.
  
  >mutta sitä ei voitu tunnistaa, ilmeisesti siksi, että sotilaskoneissa ei yleensä ole ns. toisiotutkan transponder laitetta,
  
  Primääritutka (PSR) keksittiin 2.maailmansodassa. Se on edelleen samanlainen. Se ei käytä transpondereita.
  
  >Venäläisten versio tutkahavainnosta seuraavassa:
  
  Aivan turha toistaa vanhoja Venäjän valheita kun voit ihan itse katsoa sitä tutkadataa jonka he esittelivät.
  https://pbs.twimg.com/media/Chj4m8QUYAABtjg?format=jpg
  
  >USA ilmoitti jo heti koneen alasampumisen jälkeen, että heillä on satelliittikuvat siitä,
  
  Valehtelet. Kerry puhui epäselvää skeidaa, mutta ei myöskään sanonut että heillä on laukaisusta kuva.
  Kuvaa ei voi olla olemassa koska laukaus tapahtui pilvien alta.
  
  -sp
Anonyymi
2020-03-21 21:09:04
Kenen luulet uskovan propagandakoneiston sepityksiä? Venäjä on syyllinen. Ei pienintäkään epäilystä.
- Anonyymi
  2020-03-22 20:29:14
  Venäjällä ei ole propagandakoneistoa kun USAn oikeus totesi Pietarin trollitehtaan olevan satua. Venäläiset on esittäneet ne todisteet mitä niillä on ja ne aukottomasti todistaa että hävittäjä ampui mh17n alas. Jitillä taas on vain bellingcatin tarinaan perustuvia animaatio videoita ja photoshopkuvia.
Sakari42
2020-03-21 21:16:43
Jos kansainvälinen tutkintakomissio, JIT, olisi rehellinen, oikeudenmukainen ja puolueeton, sen olisi pitänyt koko tutkimuksen ajan pitää jatkuvaa yhteyttä Venäjään ja vertailla sen kanssa todistusaineistoja kohta kohdalla ja selvittää eriävät näkemykset yhteisellä tutkimuksella.

Tämä ei kuitenkaan tullut kysymykseen, koska JIT koostui poliitikoista, joilla jo alunperin on ollut vihamielinen ennakkoasenne Venäjää kohtaan. Taustalla voi olla myös rasismi ja ns "russfobia", jota länsimaiset tiedotusvälineet lietsovat disinformatiolla ja Venäjän vastaisella propagandallaan ja vainoharhaisuudellaan. Ihmisille uskotellaan, että kaiken pahan, mitä maailmassa tapahtuu, takana on Putin. "Putin sen teki" -oppia toistetaan kuin mantraa. NATON olemassaoloakin perustellaan Putinilla.

Putinin "rikos" on siinä, että hän ei suostu luovuttamaan maansa itsenäisyyttä USA:lle eikä EU:lle, eikä suostu luovuttamaan Venäjän rahoja USA:n pankeille eikä tanssimaan USA:n pillin mukaan. Siksi Venäjää pitää vastustaa, mustamaalata ja syyllistää kaikesta mahdollisesta. Siksi pitää keksiä ja lavastaa erilaisia provokaatioita, jotka sitten voitaisiin panna Venäjän ja Putinin syyksi.
- Anonyymi
  2020-03-23 10:32:23
  >Jos kansainvälinen tutkintakomissio, JIT, olisi rehellinen, oikeudenmukainen ja puolueeton, sen olisi pitänyt koko tutkimuksen ajan pitää jatkuvaa yhteyttä Venäjään
  
  Onnettomuuden syyn tutkinta oli koko ajan yhteydessä Venäjään.
  Venäläiset olivat myös mukana tutkimassa todisteita Hollannissa (esim mustien laatikoiden data).
  Venäjän BUK valmistajakin vietti kolme vuorokautta MH17 jäänteiden parissa,
  siksi he sanoivat että MH17 ammuttiin BUK ohjuksella.
  
  >ja vertailla sen kanssa todistusaineistoja kohta kohdalla ja selvittää eriävät näkemykset yhteisellä tutkimuksella.
  
  Se on tehty onnettomuuden tutkinnassa.
  Loppuraportti julkaistiin 2015 ja siellä on kirjattuna myös Venäläinen versio asiasta.
  
  Selväksi tuli että venäjä toimitti väärennettyä aineistoa ja salasi osan ATC tiedoista.
  
  Rikostutkinnassa sen sijaan epäillyt eivät saa osallistua rikoksen tutkintaan, muualla kuin Venäjällä.
  Länsimaissa ajatellaan että rikolliset yrittää tehdä kaikkensa välttääkseen tuomion.
  
  Venäjältä on kuitenkin pyydetty tietoja myös rikostutkinnan toimesta ja tietoja ei ole juurikaan saatu.
  
  -sp
Anonyymi
2020-03-21 21:17:17
Tuo sonnan jauhaminen ei muuta mitään asiaa mihinkään suuntaan. Samat venäjä vihan litsojat saa orkkuja kun jauhavat samaa sontaansa päivästä toiseen. Sontasanomista luettuja juttuja täällä sit jauhetaan päivästä toiseen. Ei oo visssiin itsellä mitään omaa elämää. Tuo jankkaaminen vivahtaa hyvin suoranaiseen rasismiin. Ja sitä sorttia suomessa vaikuttaa nykyisin olevankin paljon.
Anonyymi
2020-03-23 00:06:17
Milloin niitä tuomioita alkaa tulla.
Anonyymi
2020-03-23 00:26:30
Kuinka Nato Tiltu!
Mikä on kun ei taidot riitä
mikä on kun ei onnistu?

Onko niin ettei niittää voi sieltä
mihin koskaan ei kylvetty?
- 44.Div
  2020-03-23 16:54:25
  "Mikä on kun ei taidot riitä
  mikä on kun ei onnistu?"
  
  Kurkkaa siihen märstiseen vessas peiliin, siellä slummis vuokrakvartiirumissa, niin saat vastauksen.
  
  IMHO.
Anonyymi
2020-03-23 11:41:22
Oikeuden käynnin LIVE seurantaan on linkki täällä:
https://www.courtmh17.com/en/live-stream.html

-sp
- Anonyymi
  2020-03-23 11:42:41
  Dokumentteja tulee tänne:
  https://www.prosecutionservice.nl/topics/mh17-plane-crash
  
  -sp
- Anonyymi
  2020-03-23 11:48:24
  Jaaa... se oli sitten siinä.
  
  Omaisten asianajajille tulee oikeudet päästä käsiksi syyttäjän MH17 materiaaleihin, samoin kuin puolustuksen asianajajilla.
  Asiakirjoja ei kuitenkaan saa julkisuuteen päästää ennen kuin ne on oikeudessa esitelty.
  
  Venäläis-kapinallis-todistaja on ja pysyy suojeluksessa eikä nimeä julkaista.
  
  Jatkuu 8. kesäkuuta.
  
  -sp
- 44.Div
  2020-03-23 16:55:08
  Anonyymi kirjoitti:
  Dokumentteja tulee tänne:
  https://www.prosecutionservice.nl/topics/mh17-plane-crash
  
  -sp
  Kiitti vinkistä ja linkistä, arvon kolleega sp.
  
  IMHO.
Anonyymi
2020-03-23 11:47:31
Maanista manoa Nato Tiltujen keskuudessa. :)

Ei kukaan tervejärkinen seuraa livelähetyksiä tositeevee oikeusteatterista. :D
- Anonyymi
  2020-03-23 12:01:41
  Saippuasarjana tuon teatterin nimi voisi olla "Kauniit vai rohkeat vai vaan tyhmän pöyhkeät".
  
  Mutta Malesia haluaa oikeat syyllliset tuomiolle, joten tutkimus jatkuu Ukrainan tekemisten osalta ja sitten asia käsitellään todellisessa oikeudessa. Malesiassa?
- Anonyymi
  2020-03-23 18:46:42
  Anonyymi kirjoitti:
  Saippuasarjana tuon teatterin nimi voisi olla "Kauniit vai rohkeat vai vaan tyhmän pöyhkeät".
  
  Mutta Malesia haluaa oikeat syyllliset tuomiolle, joten tutkimus jatkuu Ukrainan tekemisten osalta ja sitten asia käsitellään todellisessa oikeudessa. Malesiassa?
  Ukrainan tekemättäjättämisistä voi tulla oma oikeudenkäynti jos joku haluaa.
  
  Nyt Malesia kuitenkin syyttää kolmea Venäläistä ja yhtä Ukrainalaista murhaan osallistumisesta.
  
  -sp
- Anonyymi
  2020-03-23 18:51:49
  Anonyymi kirjoitti:
  Saippuasarjana tuon teatterin nimi voisi olla "Kauniit vai rohkeat vai vaan tyhmän pöyhkeät".
  
  Mutta Malesia haluaa oikeat syyllliset tuomiolle, joten tutkimus jatkuu Ukrainan tekemisten osalta ja sitten asia käsitellään todellisessa oikeudessa. Malesiassa?
  Poimintoja...
  7.3.2020
  “This is a significant milestone toward finding the truth and establishing justice for the victims of the flight MH17 tragedy,” kertoi malesian ulkoministeri.
ketku
2020-03-23 19:49:44
https://www.courtmh17.com/en

Katso tuolta

Ketjusta on poistettu 37 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.
23.04.2024 07:28Kotimaiset julkkisjuorut
148
2301
Taasko se show alkaa
Koo osottaa taas mieltään
23.04.2024 01:59Ikävä
27
1958
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha
23.04.2024 00:49Ikävä
23
1918
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.
23.04.2024 01:45Perussuomalaiset
85
1720
Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?
23.04.2024 01:01Perussuomalaiset
64
1514
Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se
23.04.2024 01:39Profetiat
20
1286
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo
23.04.2024 23:09Ikävä
38
1190
Söpö lutunen oot
Kaipaan aina vaan, vaikkakin sitten yksipuolisesti.
23.04.2024 23:21Ikävä
11
1178
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan
23.04.2024 01:40Helluntailaisuus
37
1173
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k
24.04.2024 00:15Isovanhempien jutut
10
1157

Vastaukset

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

moloch_horridus kirjoitti:

moloch_horridus kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

moloch_horridus kirjoitti:

Sakari42 kirjoitti:

Sakari42 kirjoitti:

moloch_horridus kirjoitti:

Sakari42 kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Sakari42 kirjoitti:

moloch_horridus kirjoitti:

Sakari42 kirjoitti:

Sakari42 kirjoitti:

moloch_horridus kirjoitti:

moloch_horridus kirjoitti:

moloch_horridus kirjoitti:

moloch_horridus kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Sakari42 kirjoitti:

Sakari42 kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

moloch_horridus kirjoitti:

Sakari42 kirjoitti:

moloch_horridus kirjoitti:

moloch_horridus kirjoitti:

Sakari42 kirjoitti:

moloch_horridus kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

moloch_horridus kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

moloch_horridus kirjoitti:

Sakari42 kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

moloch_horridus kirjoitti:

Sakari42 kirjoitti:

moloch_horridus kirjoitti:

Sakari42 kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Sakari42 kirjoitti:

Sakari42 kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

moloch_horridus kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Sakari42 kirjoitti:

moloch_horridus kirjoitti:

Sakari42 kirjoitti:

Sakari42 kirjoitti:

Sakari42 kirjoitti:

sotilaspassi kirjoitti:

Sakari42 kirjoitti:

moloch_horridus kirjoitti:

Sakari42 kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

44.Div kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

moloch_horridus kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Sakari42 kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Sakari42 kirjoitti:

44.Div kirjoitti:

44.Div kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

moloch_horridus kirjoitti:

Sakari42 kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Sakari42 kirjoitti: