DNA liikevoitto viime vuonna 221 milj euroa

Johtuu siitä, että entinen viestintävirasto ficora (virastouudistuksen jälkeen osa traficomia) valvoo lähinnä operaattorin taloudellisia etuja, eikä tee juuri mitään kuluttajan tai pienyrittäjän etujen valvomiseksi.

Muutamia malliesimerkkejä viraston toimintatavoista:

1) 2000 -luvun alussa, kun silloin vielä itsenäinen yritys Saunalahti (ennen, kuin Elisa osti Saunalahden) valitti Elisan toimenpiteestä, jolla numeroiden siirrettävyydestä huolimatta Elisa kieltäytyi siirtämästä lankapuhelinliittymien numeroita "Saunalahti Lanka" -liittymätuotteen numeroksi. Viraston päätös: "Elisalla ei ole velvollisuutta suostua lankapuhelinliittymien numeroiden siirtämiseen "Saunalahti Lanka" -liittymätuotteen numeroksi."

2) Siirrettyjen numeroiden tiedotuspalvelu, josta alunperin säädettiin viestintämarkkinalain 51§:ssä, ja lakiuudistuksen jälkeen siitä on vastaavat säädökset laki sähköisistä palveluista, 102§. Virasto sallii operaattorien pitää tuota pelivälineenään, sallia teknisesti heikkotasoinen toteutus vaikka se aiheuttaakin käyttäjille haittaa, sekä viimeisimpänä viraston lainvastainen päätös sallia operaattoreille "Siirrettyjen numeroiden tiedotuspalvelu" -äänipalvelun numerossa 0800 0 2202 tuottamisen lopettaminen. Tämä päätös on vammaislain vastainen, koska se käytännössä estää sokeita käyttäjiä käyttämästä siirrettyjen numeroiden tiedotuspalvelua, vaikka palvelun lain mukaan tulee olla yleinen, kattava ja maksuton.
Tällä hetkellä sokea käyttäjän ei voi saada siirrettyjen numeroiden tiedotuspalvelua mistään, vaikka vammaislain mukaan palvelujen tulee olla tasapuolisesti myös vammaisten käyttäjien saatavilla.

3) Virasto tutki laajakaistapalvelujen hinnoittelua sekä erityisesti sitä, millä hinnalla verkko-operaattori (esim. Elisa) vuokraa lankaverkkoaan palveluoperaattorin (esim. Nebula) käytettäväksi, jotta palveluoperaattori voisi tarjota internet -yhteyspalveluja asiakkaansa kotiin tai toimistoon, vaikka palveluoperaattori ei itse omistaisi lankaverkkoa alueella. Vaikka esim. Elisa veloittaa palveluoperaattoreilta paikallisyhteydestä niin suurta verkkovuokraa, että kuukausittainen verkkovuokra on samaa suuruusluokkaa kuin Elisan oman ADSL -yhteyden kuukausimaksu, niin tästä huolimatta virasto ei ryhtynyt käytännön toimenpiteisiin asian korjaamiseksi.

em. viraston haluttomuudesta vääristyneen kilpailutilanteen korjaamiseksi johtuen, jos asiakas haluaisi tilata Nebulan internet -yhteyden kotiinsa, niin se maksaa noin tuplasti Elisan lähinnä vastaavan yhteyden hintaan verrattuna, eikä tämä siis johdu Nebulan ahneudesta, vaan Elisan Nebulalta vaatiman verkkovuokran suuruudesta, josta johtuen Nebulalla ei ole mahdollista tarjota em. yhteyttä kilpailukykyiseen hintaan.

Näyttää siltä, että virasto asettuu herkästi operaattorin puolelle, jos operaattori ja asiakas joutuvat riitatilanteeseen, tai suuremman operaattorin puolelle, jos kaksi eri operaattoria joutuvat riitatilanteeseen.