Näpistystä tulee poliisi tutkimaan uhrin vaatiessa korvausta.
Tiekunnan toimiessa vastoin yksityistielakia, jopa samalla rikkoen muitakin lakeja, se ei ole poliisiasia vaikka rahallinen arvo on näpistystä paljon suurempi.
Joo, käräjäoikeuteen voi mennä ja "ostaa" oikeutta vaikka kauppa onkin epävarma. Vastapuolella saattaa olla parempi "tarjous".
Tiekunnan toimiessa vastoin yksityistielakia, jopa samalla rikkoen muitakin lakeja, se ei ole poliisiasia vaikka rahallinen arvo on näpistystä paljon suurempi.
Joo, käräjäoikeuteen voi mennä ja "ostaa" oikeutta vaikka kauppa onkin epävarma. Vastapuolella saattaa olla parempi "tarjous".
Vastaukset 29
Vanhimmat
Mikähän rikos on yksityistielain rikkominen ja kuka tekijä? Lue laki ensin.
Jos olet tyytymätön kokouksen päätöksiin, nostat kanteen 3 kuukaudessa. Niin helppoa se on.
"Niin helppoa se on." On helppoa... ja hintavaakin. Perustuslaissa on kirjoitettu perusoikeuksia kattamaan myös yksityistielain soveltamista. Yhdenvertaisuuskin on sellainen perusoikeus, jota tiekunnassa rikotaan. Juntta suosii yhtä ja muut maksavat sitten osuuttaan enemmän tiemaksuja.
Tiekunnassa yksityistielain alaisuudessa perusoikeuksista pitää maksaa se käräjäoikeuskulu, eikä ole yhtään varmaa vastaako tulos kauppahintaa. Yksityistielaki muodostaa kerrassaan kummallinsen bunkkerin. Edes perustuslaki ei ulotu sinne.
Tiekunnan ongelmat pyörii käytännön kysymysten parissa.
Perustuslakivaliokunta hoitaa eri mittaluokan ongelmia.
Yksikkölaskelma on se pullonkaula.
Uuden lain myötä tuli ohjeita yksikkölaskelmiin jotka parantavat kaikkien tiekunnan osakkaiden asemaa.
Niitä noudattaen päästään eroon aikaisemmista virheistä - jos osakkaat eivät hyväksy vain kumileimasimen roolia itselleen.
Yksityistielaki tarvittiin jotta yhteinen vastuu harvaa asutussa maassa tiestöstä ei rasittaisi enää kaikkia veronmaksajia.
Ei tarkoitus ollut järjestää ansoja joilla lakialukeneet turvaavat elintasonsa.
Yksikkölaskelmasta tuli oikeudenmukaisempi yksityistielainsäädännön uudistuksessa 1.1 2019
Parempi työstää kysymykset ennen kokousta ettei tyytymättömyyttä tarvitse siirtää käräjäoikeuksien ratkaistavaksi. Sillä ei kestä kovinkaan kauan että juristi ovat perineet tiet ja tilat tuntipalkkojensa avulla.
Äänienemmistöllä laittavat tieyksiköitä. Tielain pykäliä ei noudateta. Mutta rikosta ei tiekunnan sisällä voi tehdä koska mikään ei siellä ole rikos, jota rikospoliisi ryhtyisi tutkimaan.
Vääryyttä kärsineen on itse vietävä asia käräjille ja ellei käräjöinnistä ole kokemusta se pelottaa kovasti.
" Perustuslain 22 §:n mukaan julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen." Tarkoittanee, että tiekunnassakin. Miten siitä muka maksamaan joutuu?
https://oikeusministerio.fi/perus-ja-ihmisoikeudet
Yksityistien tiekunta ei ole julkista valtaa.
Yksityistien tielautakunnankin on noudatettava lakia. Oliko yllätys?
Laeja pitää noudattaa, mutta julkisten ja yksityisten toimijoitten vallakäyttöä säätelevät osittain eri lait.
Oikeusturva tarkoittaa niitä tehokkaita oikeudellisia keinoja, joilla henkilö tulee oikeuksiinsa. Heikko oikeusturva voi liittyä laissa taattujen oikeuksien vähäisyyteen, keinojen huonouteen taikka keinojen tehottomuuteen. Oikeusturvakeinojen huonous voi liittyä oikeudellisen avun puutteeseen taikka alan toimijoiden – kuten vaikkapa tuomarin – heikkoon ammattitaitoon taikka muutoksenhakukeinojen puutteeseen.
Keinojen tehottomuus voi liittyä esimerkiksi niiden KALLEUTEEN (Yksityistielaki) taikka pitkään ajalliseen kestoon.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeusturva
Tiekunnan erimielisyydet on yksityistielaissa määrätty ratkaistavaksi käräjäoikeudessa ja se maksaa. Jonkinlainen poikkeuslainsäädäntö tässä on kyseessä.
”51 §
Tiekunnan säännöt
Tiekunta voi laatia itselleen hallintoaan ja muuta toimintaansa koskevat säännöt. Tiekunnan säännöissä on mainittava ainakin tiekunnan nimi, tiekunnan kotipaikka ja tiekunnan toimielin. Säännöissä voidaan poiketa tämän lain säännöksistä, jos se on erikseen sallittu. Muissa tiekunnan säännöissä päätettävissä asioissa on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään.
Jos tiekunnan säännöissä poiketaan tämän lain säännöksistä, tiekunnan on hyväksyttävä säännöt yksimielisesti. Muussa tapauksessa enemmistöpäätös riittää.
Tiekunnan säännöt eivät saa loukata tieosakkaalle tässä laissa säädettyjä oikeuksia tai tieosakkaiden yhdenvertaisuutta.” https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2018/20180560#Pidp447093952
Tiekunnan säännöt ei, mutta päätökset kuitenkin saavat loukata yhdenvertaisuutta ja korjauksen mahdollisesti saa käräjäoikeudessa.
”65 §
Tiekunnan päätöksen moittiminen
Tieosakas tai muu asianosainen voi moittia tiekunnan kokouksen tai perustamiskokouksen päätöstä tiekuntaa vastaan ajettavalla kanteella, jos:
1) asian käsittelyssä ei ole noudatettu menettelyä koskevia tämän lain säännöksiä tai tiekunnan sääntöjä;
2) päätös on tämän lain tai tiekunnan sääntöjen vastainen;
3) päätös loukkaa hänen oikeuttaan tai tieosakkaiden yhdenvertaisuutta.”
Perustuslain takaus yhdenvertaisuudesta on käräjäoikeuden takana.
Tielautakunta oli aikoinaan kunnan maallikkojäsenistä koottu poppoo, joka sai käyttää tuomiovaltaa. Tielautakunnat lakkautettiin, kun nykyinen yksityistielaki tuki voimaan 2019 alussa.
Yksityistien tielautakunta? Mikähän kummajainen tuo elin on?
Noo, nyt keskeinen kysymys arkiongelmia ratkoessa: mitä laki sanoo lumenaurauksesta. Kuuluko se jakaa kaikkien tie osakkaiden kesken vai maksaako lumenaurauksen vain ne osakkaat, jotka aurausta tarvitsevat?
Tieosakkaat ovat tasaveroisia toimijoita.
Yksityistien toimijat ovat tasa-arvoisia.
Ei tarkoita, että tiekunnassakin. Yksityistielaissa sanotaan, että tiekunnassa esiintyvät erimielisyydet on vietävä käräjäoikeuden ratkaistavaksi. Yksityistielaki on siten poikkeuslaki.
Vain rikoslakia "tarvitsee" noudattaa. Rikkojan voi virkavalta viedä käräjille viran puolesta ja yhteiskunnan kustannuksella.
Muun lain rikkomiseen rikospoliisi ei puutu. Vahinkoa kärsineen on "rikollinen" vietävä käräjille. Ja sehän on ison kynnyksen takana ensikertalaiselle.
Väärin, näpistys on asianomistajarikos, mitä poliisi ei tutki, jos asianomistaja ei vaadi rangaistusta. Vain korvausta vaativan asianomistajan on haettava korvausta siviiliprosessilla.
Miten näpistys voi kuulua tiekunnan ongelmiin?
Poikkeuslaki: https://fi.wikipedia.org/wiki/Poikkeuslaki
"Saksan ruhtinaskunnissa kehittyi 1840-luvulta alkaen tapa muuttaa perustuslakia välillisesti perustuslainsäätämisjärjestyksessä, mutta nimeämättä lakia perustuslaiksi."
Tiekunnissa näillä mennään eikä yhdenvertaisuuden kanssa ole mitään tekemistä. Näillä Aatukin hallitsi.
Aatu oli junttaavien mestaruusluokassa.
Tiekunta voi toimia vastoin yksityistielakia vain jos tieosakkaat ovat lakia tietämättömiä nukkujia.
Kyllä yritteliäisyyttä sillä saralla löytyy. Mutta jos valppautta riittää niin vaikeaksi menee nykyaikana.
Esitän omia kokemuksiani ja havaintoja sekä laintulkintaa. Korjatkaa mahdolliset virheet.
Tieosakkaan Oikeus vaatia. Yksityistielaki:
"1 §
Lain tarkoitus
Tämän lain tarkoituksena on turvata asutuksen, elinkeinoelämän ja muiden yhteiskunnallisten tarpeiden edellyttämät kulkuyhteydet kiinteistöille, jotka eivät sijaitse maantie- tai katuverkolla, sekä turvata yksityistieverkon ylläpito ja kehittäminen osana liikennejärjestelmää. Lain tarkoituksena on myös taata yksityisteitä koskevissa asioissa asianosaisten oikeusturva ja tieosakkaiden yhdenvertainen kohtelu."
Tarkoituksen toteutumista on haettava käräjäoikeudessa. Tiekunnan ei tarvitse lakia noudattaa ja tieosakkaan oikeus jää saamatta.
"36 §
Tieyksiköinnin muuttaminen
Jos tienpitovelvollisuuteen tai sen jakoon vaikuttavat seikat ovat olennaisesti muuttuneet, on tieosakkaan vaatimuksesta tieyksikköjen jakoon tehtävä tarpeelliset muutokset tieyksikkölaskelmassa." Kolminkertainenkaan ajojen lisäys ei vaikuttanut yksikköjakoon.
"56 §
Toimitsijamiehen ja hoitokunnan tehtävät
5) määrättävä käyttömaksu vahvistettujen perusteiden ja kysymyksessä olevan kuljetuksen mukaisesti;
6) huolehdittava tie- ja käyttömaksujen perimisestä;
7) kutsuttava koolle tiekunnan vuosikokous ja tarvittaessa ylimääräinen kokous;
13) kutsuttava tiekunnan kokous koolle esitetyn oikaisuvaatimuksen ratkaisemiseksi tai ratkaista itse tekemäänsä päätöstä koskeva oikaisuvaatimus." Ei toiminut ollenkaan.
"60 §
Tiekunnan kokouksen ajankohta
Vuosikokousta vastaava kokous on kuitenkin pidettävä vähintään joka neljäs vuosi." Ei ei tarvitse pitää, "kun mikään ei muutu." (On päätetty ettei edullista yksiköintiä muuteta.)
"61 § (30.12.2019/1503)
Tiekunnan kokouksen koollekutsuminen
Jos toimitsijamies tai hoitokunta tai muu tiekunnan säännöissä määritelty taho laiminlyö vuosikokouksen koollekutsumisen tai kieltäytyy kutsumasta tieosakkaita ylimääräiseen kokoukseen, voidaan kokous tieosakkaan hakemuksesta pitää yksityistietoimituksen yhteydessä." Ja yksityistietoimituksen hakija maksaa.
"79 §Yksityistietoimituksen kustannukset.
Yksityistietoimituksen kustannukset on hakijan suoritettava...."
"64 §
Tiekunnan, toimitsijamiehen tai hoitokunnan päätöksen oikaisu
Tieosakas tai muu asianosainen, jonka oikeutta tiekunnan kokouksen tai perustamiskokouksen taikka toimitsijamiehen tai hoitokunnan päätös koskee, saa vaatia tiekunnan kokoukselta päätöksen oikaisemista sillä perusteella, että päätös ei ole syntynyt laillisessa järjestyksessä taikka on lain tai tiekunnan sääntöjen vastainen taikka loukkaa hänen oikeuttaan."
Saa vaatia oikaisua, mutta tiekunta voi olla kutsumatta kokousta koolle, ilman rangaistusta.
"65 § (30.12.2019/1503)
Tiekunnan päätöksen moittiminen
Tieosakas tai muu asianosainen voi moittia tiekunnan kokouksen tai perustamiskokouksen päätöstä tiekuntaa vastaan ajettavalla kanteella, jos:
1) asian käsittelyssä ei ole noudatettu menettelyä koskevia tämän lain säännöksiä tai tiekunnan sääntöjä;
2) päätös on tämän lain tai tiekunnan sääntöjen vastainen;
3) päätös loukkaa hänen oikeuttaan tai tieosakkaiden yhdenvertaisuutta."
Tieosakas voi ”moittia” käräjöimällä, mutta sen estää kustannusten suuruus, oikeutta ei saa.
"90 §
Asian uudelleen tutkiminen olosuhteiden olennaisen muutoksen johdosta
Jos olosuhteet ovat olennaisesti muuttuneet sen jälkeen, kun tieoikeudesta tai muusta tiehen liittyvästä oikeudesta tai tienpitovelvollisuuden jakamisesta päätettiin taikka sovittiin, asianosaisella on oikeus saattaa kysymys uudelleen tutkittavaksi tämän lain mukaan."
On oikeus saattaa uudelleen tutkittavaksi, mutta tiekunnalla ei ole velvollisuutta reagoida.
Tiekuntaa näyttää velvoittavan vain käräjäoikeuden päätös, jos se vastoin todennäköisyyttä on velvoittava.
Yksityistielaki ei todellakaan puolusta tieosakasta. vaan saattaa kurimukseen. Kuka ei asiaa tarkemmin tunne, voisi luulla tiekunnassakin olevan kaikki perustuslain takaamat kansalaisoikeudet voimassa, mutta eivät ole
Pykälä yksi: "tiekunnan ei tarvitse lakia noudattaa"
Voitko antaa esimerkin, milloin tiekunnan ei tarvitse lakia noudattaa?
Tiekunnan ei tarvitse lakia noudattaa silloin, kun lain rikkomuksesta kärsivän vahinko on niin pieni ettei hän halua satsata kymppitonnia saadakseen arvaamattoman päätöksen käräjäoikeudelta.
Vain rikoslaissa mainitut teot poliisi tutkii "viran puolesta". Muiden lakien noudattamiseen ei ole muuta pakkoa kuin, että mahdollisesti joku "vie rikoksen" käräjille ja sitten seuraa mahdollisesti jotakin.