Muistuu koko on ajan mieleen, miten ELY keskuksen tarkastaja yritti kertoa, että ylitarkastaja päätös on väärä. Tilallisella oli ongelmia seuraavan ketjun kanssa. Kaupallinen ketju ei pystynyt pitämään lupauksiaan. Maatilalle tehtiin eu tukien vaatima tarkastus. Tilalla oli puutteita, mutta seuraava kaupallinen toimija ei ollut pystynyt toimimaan oikein, mistä maatilalle aiheutui ongelmia tarkastuksessa. Ylitarkastaja vähensi sanktio määrää, tilalta, koska seuraava kaupallinen toimija ei ollut pystynyt toimimaan oikein. Maatila sai korvauksia tilanteessa valtiolta, siinä, että seuraava toimija petti tilan
Mitä jos ylitarkastaja antaa aina anteeksi kaikilta, jos seuraava toimija ei pysty tekemään luvatusti? Eikö korvausvastuu pitäisi siirtyä maatilan pettäneelle toimijalle? Pitääkö valtion ylitarkastan antaa tilallisella kaikki anteeksi, koska seuraava toimija mokaa.. ylitarkastaja vähentää sanktioita, koska tilallisella ongelmia. Mitä seuraava kaupallinen toimija itse tekee? Miten korvaa tilallisella, että on mokannut?? Jotenkin tuntuu pahalta ylitarkastajana, että oma valtionhallinnon tarkastaja kyseinalaistaa ylitarkastan päätöksen..kyllä tarkastaja tietää tilanteen, siinä missä ylitarkastaja..oliko tarkastajan tarkoitus vaan yrittää mustamaalata ylitarkastajaa???
Mitä jos ylitarkastaja antaa aina anteeksi kaikilta, jos seuraava toimija ei pysty tekemään luvatusti? Eikö korvausvastuu pitäisi siirtyä maatilan pettäneelle toimijalle? Pitääkö valtion ylitarkastan antaa tilallisella kaikki anteeksi, koska seuraava toimija mokaa.. ylitarkastaja vähentää sanktioita, koska tilallisella ongelmia. Mitä seuraava kaupallinen toimija itse tekee? Miten korvaa tilallisella, että on mokannut?? Jotenkin tuntuu pahalta ylitarkastajana, että oma valtionhallinnon tarkastaja kyseinalaistaa ylitarkastan päätöksen..kyllä tarkastaja tietää tilanteen, siinä missä ylitarkastaja..oliko tarkastajan tarkoitus vaan yrittää mustamaalata ylitarkastajaa???
Vastaukset 1
Vanhimmat
Edelliseen lisättynä..eläimet tilalla on ne kaikista syyttöminpiä....ei saa jättää kärsimään syytöntä eläintä..jos maanviljelijä ei jaksa, niin syyttömät eläimen kärsii!! äiti ja lapsi suhde sama..jos äiti voi huonosti, niin lapsi voi huonosti.. äiti on se siinäkin, jonka pitää huolehtia. Jos rikkeitä katsotaan läpi sormien, niin kuka piittaa?? Silloin pitää olla maatilan ja tarkastajan olla myös yhteydessä siihen viranomaiseen, joka vastaa ja auttaa tällaisissa tapauksissa.. se viranomainen, joka vastaa tällaisissa tapauksissa, ei ole kyseinen ylitarkastaja. Ei kysytty mistä apua, vaan ainostaan syytettiin väärästä päätöksestä...paska ylitarkastaja..neuvo maatiloille, käänny oikean viranomaisen puoleen, jonka viranomaisen toimivaltaan asia kuuluu..ei kuulunut kyseisen ylitarkastan toimivaltaan.