Parkkipate ja omaperintä Uuva Oy

Anonyymi

Eikö korona-aikana voisi ryöstötoimet rauhoittaa hetkeksi? Autonne ajossa moraalittomassa haaskan metsästyksessä nyt 24/7. Miksi, eikö koske Teitä?

49

18291

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei voi.

      Kaikki tulot ovat kiinni siitä, kuinka aktiivisesti "asiakkaita" jaksaa painostaa. Hetkeksi jos hellittää, joku jättää heti maksamatta.

      • Anonyymi

        Pitäisi nyt jo varsin yleisesti olla tiedossa, että paten "valvontamaksuja" ei pidä eikä tarvitse maksaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitäisi nyt jo varsin yleisesti olla tiedossa, että paten "valvontamaksuja" ei pidä eikä tarvitse maksaa.

        Saatanallinen onnen säije saa jatkamaan tämä kun katkeaa lakkaa pizza virtaamasta!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitäisi nyt jo varsin yleisesti olla tiedossa, että paten "valvontamaksuja" ei pidä eikä tarvitse maksaa.

        Jänskä yksityiskohta:

        Uuva Oy, Y-tunnus 0859384-0 Toimitusjohtaja
        REIJO Tapio JÄRVINEN

        ParkkiPate Oy,
        Y-tunnus 2707938-8 2707938-8
        Hallitus
        Tomi REIJO Petteri JÄRVINEN, hallituksen puheenjohtaja

        Eli onks täs sellainen kuvio, että pojan firma kirjottaa sakkolappuja ja isukin firma käy perimässä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jänskä yksityiskohta:

        Uuva Oy, Y-tunnus 0859384-0 Toimitusjohtaja
        REIJO Tapio JÄRVINEN

        ParkkiPate Oy,
        Y-tunnus 2707938-8 2707938-8
        Hallitus
        Tomi REIJO Petteri JÄRVINEN, hallituksen puheenjohtaja

        Eli onks täs sellainen kuvio, että pojan firma kirjottaa sakkolappuja ja isukin firma käy perimässä?

        Kyllä on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jänskä yksityiskohta:

        Uuva Oy, Y-tunnus 0859384-0 Toimitusjohtaja
        REIJO Tapio JÄRVINEN

        ParkkiPate Oy,
        Y-tunnus 2707938-8 2707938-8
        Hallitus
        Tomi REIJO Petteri JÄRVINEN, hallituksen puheenjohtaja

        Eli onks täs sellainen kuvio, että pojan firma kirjottaa sakkolappuja ja isukin firma käy perimässä?

        Joo mäki sain tietää sakosta vasta kun tuli Uuvalta perintäkirje. Sakkopäivänä melkee kaks kuukautta vanha päiväys pihan parkkipaikalta jos en ole sinä päivänä seissyt ja sitä sakkolappua en ole siis tähän päivään asti nähny. Oikeusjuttu?


    • Anonyymi

      Yksi ja sama henkilö kirjoitti peräti viisi (5!) kommenttia saadakseen mieleisensä keskustelun aikaiseksi. Yksi poistettiin ylläpidon toimesta ja kaikki muut vastaukset ovat aloittajan omaa tuotantoa. Huonosti menee edelleen..

      • Anonyymi

        Kyllä se sinulla joskus parempaan kääntyy. Koita jaksaa.


    • Anonyymi

      On tämä parkkipate / uuva (ex. ktc) oikein vuosikymmenen kusetus.
      Käydään kiertämässä liikkeiden pihat, esim. autokorjaamon piha aukioloaikojen ulkopuolella, jotta ei varmasti ole ketään paikalla. Ja sitten laputetaan autot, joissa kiinteistönparkkilupa ikkunalla. Autoni oli korjattavana eräällä korjaamolla ja korjaamon henkilöstö oli laittanut autoni ikkunaan lupalapun, niin siitä huolimatta parkkipate "sakotti" Nyt reklamoinnin jälkeen uhkaavat oikeustoimilla. Kaikkia se leipä elättää...

      • Anonyymi

        Käske patea ottamaan yhteyttä korjaamoon asian selvittämiseksi. Ole myös korjaamoon yhteydessä ja reklamoi paten toiminnasta sille. Sinun ei tuota tarvitse maksaa kun et ole mitään sopimusta rikkonut.


    • Anonyymi

      Uskomatonta että joku tunnettu ja vakavasti otettava yhtiö kuten Finnpark, valitsee yhteistyökumppanikseen huijauksistaan tunnetun Parkkipate Oy:n.

      • Anonyymi

        Voisitko tarkemmin yksilöidä jonkin tällaisen mainitsemasi "huijauksen"? Näyttää hieman siltä, että heti puhutaan huijauksista, jos joku oman tyhmyyden tai huolimattomuuden seurauksena on saanut lapun autonsa tuulilasiin. Paljon puhetta on täälläkin ollut näistä huijauksista, mutta jostakin syystä yhtäkään juttua ei ole tarkemmin yksilöity mikä mahdollisesti olisi ollut huijausta. Näitä kirjoittelijoita on pieni kourallinen, mutta kovaa ääntä jaksavat pitää antaakseen vaikutelman, että suuri joukko vastustaa valvontaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisitko tarkemmin yksilöidä jonkin tällaisen mainitsemasi "huijauksen"? Näyttää hieman siltä, että heti puhutaan huijauksista, jos joku oman tyhmyyden tai huolimattomuuden seurauksena on saanut lapun autonsa tuulilasiin. Paljon puhetta on täälläkin ollut näistä huijauksista, mutta jostakin syystä yhtäkään juttua ei ole tarkemmin yksilöity mikä mahdollisesti olisi ollut huijausta. Näitä kirjoittelijoita on pieni kourallinen, mutta kovaa ääntä jaksavat pitää antaakseen vaikutelman, että suuri joukko vastustaa valvontaa.

        Onko firmalla mielestäsi oikeus saada kahden yksityishenkilön välisen autokaupan tositteet, tai yksityishenkilöltä varastetun auton rikostutkintaa koskevat tositteet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko firmalla mielestäsi oikeus saada kahden yksityishenkilön välisen autokaupan tositteet, tai yksityishenkilöltä varastetun auton rikostutkintaa koskevat tositteet?

        Jos on tehty autokaupat edellispäivänä eikä uusi omistaja vielä näy Traficomissa, asia on helppo selvittää ja oikaista. Sama tilanne on, jos auto on varastettu ja sen jälkeen pysäköity väärin. Ei edelleenkään ole huijausta, jos pysäköintifirma lähettää maksun sille jonka nimi virallisesta rekisteristä löytyy. Sitten onkin eritilanne, jos ei itse halua oikaista mahdollista väärin perustein saatua valvontamaksua. Sekään ei ole huijausta, eikä asia myöskään parane itsestään täällä itkemällä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos on tehty autokaupat edellispäivänä eikä uusi omistaja vielä näy Traficomissa, asia on helppo selvittää ja oikaista. Sama tilanne on, jos auto on varastettu ja sen jälkeen pysäköity väärin. Ei edelleenkään ole huijausta, jos pysäköintifirma lähettää maksun sille jonka nimi virallisesta rekisteristä löytyy. Sitten onkin eritilanne, jos ei itse halua oikaista mahdollista väärin perustein saatua valvontamaksua. Sekään ei ole huijausta, eikä asia myöskään parane itsestään täällä itkemällä.

        Onko siihen jokin syy, ettet vastannut varsinaiseen kysymykseen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisitko tarkemmin yksilöidä jonkin tällaisen mainitsemasi "huijauksen"? Näyttää hieman siltä, että heti puhutaan huijauksista, jos joku oman tyhmyyden tai huolimattomuuden seurauksena on saanut lapun autonsa tuulilasiin. Paljon puhetta on täälläkin ollut näistä huijauksista, mutta jostakin syystä yhtäkään juttua ei ole tarkemmin yksilöity mikä mahdollisesti olisi ollut huijausta. Näitä kirjoittelijoita on pieni kourallinen, mutta kovaa ääntä jaksavat pitää antaakseen vaikutelman, että suuri joukko vastustaa valvontaa.

        Onko auton omistajan tiedettävä, kuka autolla on milloinkin ajanut jaa pitääkö omistajan kertoa tuo tieto firmalle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko siihen jokin syy, ettet vastannut varsinaiseen kysymykseen?

        Jos tarkoitit kysymiäsi tositteita, niin eihän niitä tarvitse näyttää ulkopuoliselle. Toisaalta näyttämällä ne olet vapautunut vastuusta. siis miksi ei kannattaisi näyttää jos autokauppa todella on tehty tai auto todella on varastettu. Mikäli näitä toimia ei oikeasti ole tapahtunut, ei silloinkaan kannata puhua huijauksesta eikä valittaa täällä kohtaloaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko auton omistajan tiedettävä, kuka autolla on milloinkin ajanut jaa pitääkö omistajan kertoa tuo tieto firmalle?

        Ei tieyenkään. Ei sitä tarvitse kertoa poliisillekaan. Joku on selvästi kopioinut mun kilvet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos tarkoitit kysymiäsi tositteita, niin eihän niitä tarvitse näyttää ulkopuoliselle. Toisaalta näyttämällä ne olet vapautunut vastuusta. siis miksi ei kannattaisi näyttää jos autokauppa todella on tehty tai auto todella on varastettu. Mikäli näitä toimia ei oikeasti ole tapahtunut, ei silloinkaan kannata puhua huijauksesta eikä valittaa täällä kohtaloaan.

        Ei noiden ParkkiPuljujen toimintaa tarvitse helpottaa millään tavalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos tarkoitit kysymiäsi tositteita, niin eihän niitä tarvitse näyttää ulkopuoliselle. Toisaalta näyttämällä ne olet vapautunut vastuusta. siis miksi ei kannattaisi näyttää jos autokauppa todella on tehty tai auto todella on varastettu. Mikäli näitä toimia ei oikeasti ole tapahtunut, ei silloinkaan kannata puhua huijauksesta eikä valittaa täällä kohtaloaan.

        Mistä vastuusta siinä vapautuu? 😉

        Firmat huijaavat antamalla ymmärtää, että auton omistajalla olisi vastuu maksaa tai kertoa, kuka oli kuski. Nuo tositteiden pyytämiset on osa sitä huijausta, ja näkyy menevän ainakin joillekin myös läpi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei noiden ParkkiPuljujen toimintaa tarvitse helpottaa millään tavalla.

        Jos ei tee elettäkään asioiden selvittämiseksi, epäilyn aste kasvaa kasvamistaan. Sinulle ei asian oikean tolan selvittäminen olekaan tärkeää, vaan sinun mielipiteeseesi vaikuttavat aivan muut syyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä vastuusta siinä vapautuu? 😉

        Firmat huijaavat antamalla ymmärtää, että auton omistajalla olisi vastuu maksaa tai kertoa, kuka oli kuski. Nuo tositteiden pyytämiset on osa sitä huijausta, ja näkyy menevän ainakin joillekin myös läpi.

        Jos firma yrittää selvittää auton todellisen käyttäjän, ei se se edelleenkään ole huijausta. Jos autokauppa oikeasti on tehty, tai auto oikeasti varastettu, ei tositteiden näyttämisestä haittaakaan ole. Silloin ainakin itse välttyy seurauksilta ja epäilyksen alaisena olemiselta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos firma yrittää selvittää auton todellisen käyttäjän, ei se se edelleenkään ole huijausta. Jos autokauppa oikeasti on tehty, tai auto oikeasti varastettu, ei tositteiden näyttämisestä haittaakaan ole. Silloin ainakin itse välttyy seurauksilta ja epäilyksen alaisena olemiselta.

        Tottakai se saa selvittää auton todellisen käyttäjän. Mutta ei auton omistajalla ole mitään vastuuta auttaa sitä. Firman toimenpiteet, jotka kohdistetaan auton omistajaan, ovat huijausta, jolla yritetään saada omistaja toimimaan firman edun mukaisesti.

        Näyttäisitkö sinä noita tositteita ihmiselle, joka tulee ovesi taakse niitä pyytämään nähdäkseen? Tai näyttäisitkö lääkärintarkastuksesi tulokset vieraalle ihmiselle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tottakai se saa selvittää auton todellisen käyttäjän. Mutta ei auton omistajalla ole mitään vastuuta auttaa sitä. Firman toimenpiteet, jotka kohdistetaan auton omistajaan, ovat huijausta, jolla yritetään saada omistaja toimimaan firman edun mukaisesti.

        Näyttäisitkö sinä noita tositteita ihmiselle, joka tulee ovesi taakse niitä pyytämään nähdäkseen? Tai näyttäisitkö lääkärintarkastuksesi tulokset vieraalle ihmiselle?

        Kukaan ei tule ovelle näitä tositteita kyselemään, vaan kysyminen tapahtuu kirjelmöimällä. Jos saisin tällaisen kirjeen, missä minulta karhuttaisiin viikon takaista valvontamaksua, mutta olisinkin myynyt autoni kaksi viikkoa sitten, totta kai esittäisin asian todistavat dokumentit. Samoin tekisin jos autoni olisi varastettu. Miksi en näin tekisi? Eihän olisi minun intresseissä, jos minulta perittäisiin maksua teosta jota en ole tehnyt. Varmasti näin toimisi jokainen tervejärkinen ihminen. Jos ei toimisi, silloin tällä henkilöllä olisi luultavasti jotakin osuutta tekoon tai muuten vaan jotakin salattavaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan ei tule ovelle näitä tositteita kyselemään, vaan kysyminen tapahtuu kirjelmöimällä. Jos saisin tällaisen kirjeen, missä minulta karhuttaisiin viikon takaista valvontamaksua, mutta olisinkin myynyt autoni kaksi viikkoa sitten, totta kai esittäisin asian todistavat dokumentit. Samoin tekisin jos autoni olisi varastettu. Miksi en näin tekisi? Eihän olisi minun intresseissä, jos minulta perittäisiin maksua teosta jota en ole tehnyt. Varmasti näin toimisi jokainen tervejärkinen ihminen. Jos ei toimisi, silloin tällä henkilöllä olisi luultavasti jotakin osuutta tekoon tai muuten vaan jotakin salattavaa.

        Voithan sinä lähetellä tositteita kenelle haluat. Mutta kuten kunnon parkkifirman rivityöntekijän kuuluu, niin yrität viedä keskustelua pois siitä, että firmat noita tositteita pyytelemällä yrittävät antaa auton omistajalle sellaisen käsityksen, että omistajalla olisi jokin velvollisuus niitä lähetellä. Ei ole. Firmat siis huijaavat. Osa huijausta on tietysti nettikeskusteluissa sen väärän käsityksen vahvistaminen, että firmat toimivat rehellisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan ei tule ovelle näitä tositteita kyselemään, vaan kysyminen tapahtuu kirjelmöimällä. Jos saisin tällaisen kirjeen, missä minulta karhuttaisiin viikon takaista valvontamaksua, mutta olisinkin myynyt autoni kaksi viikkoa sitten, totta kai esittäisin asian todistavat dokumentit. Samoin tekisin jos autoni olisi varastettu. Miksi en näin tekisi? Eihän olisi minun intresseissä, jos minulta perittäisiin maksua teosta jota en ole tehnyt. Varmasti näin toimisi jokainen tervejärkinen ihminen. Jos ei toimisi, silloin tällä henkilöllä olisi luultavasti jotakin osuutta tekoon tai muuten vaan jotakin salattavaa.

        Tervejärkinen ihminen jättää huomiotta perusteettomat pyynnöt. Eikä spekuloi netissä, että varmana on jotain osuutta tekoon tai muuten salailee. Eikä varsinkaan ole parkkifirmassa töissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voithan sinä lähetellä tositteita kenelle haluat. Mutta kuten kunnon parkkifirman rivityöntekijän kuuluu, niin yrität viedä keskustelua pois siitä, että firmat noita tositteita pyytelemällä yrittävät antaa auton omistajalle sellaisen käsityksen, että omistajalla olisi jokin velvollisuus niitä lähetellä. Ei ole. Firmat siis huijaavat. Osa huijausta on tietysti nettikeskusteluissa sen väärän käsityksen vahvistaminen, että firmat toimivat rehellisesti.

        Sinun mielestä siis on parempi, että otat syyt niskoillesi rikkeestä, jonka joku muu on tehnyt? Olet aikaisemmin vastustanut ns. haltijavastuuta, mutta kommentistasi päätellen sinusta on tullut haltijavastuun kannattaja. Jos otat maksun kontollesi, autokaupan jälkeen omien pois saanti syylliseltä voi olla vaikeaa. Varkaustapauksessa suorastaan mahdotonta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun mielestä siis on parempi, että otat syyt niskoillesi rikkeestä, jonka joku muu on tehnyt? Olet aikaisemmin vastustanut ns. haltijavastuuta, mutta kommentistasi päätellen sinusta on tullut haltijavastuun kannattaja. Jos otat maksun kontollesi, autokaupan jälkeen omien pois saanti syylliseltä voi olla vaikeaa. Varkaustapauksessa suorastaan mahdotonta.

        Miten otan syyt niskoilleni, ja mistä rikkeestä? En ole sanonut haltijavastuusta mitään, eikä se edes liity tähän mitenkään. Miksi ottaisin jonkun muun maksun kontolleni?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten otan syyt niskoilleni, ja mistä rikkeestä? En ole sanonut haltijavastuusta mitään, eikä se edes liity tähän mitenkään. Miksi ottaisin jonkun muun maksun kontolleni?

        Jos et pysty tai halua todistaa, että et ollut auton käyttäjä kun se pysäköitiin virheellisesti, olet todennäköinen epäilty. Jokainen täysipäinen henkilö tietysti vapauttaisi itsensä epäilyksistä, jos sellainen dokumentti hallusta löytyy. Sinä olet ilmeisesti tässäkin asiassa poikkeustapaus. Toisaalta ymmärrän hyvin, että sinun motiivisi ovatkin aivan muualla kuin rikkomuksen selvittämisessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos et pysty tai halua todistaa, että et ollut auton käyttäjä kun se pysäköitiin virheellisesti, olet todennäköinen epäilty. Jokainen täysipäinen henkilö tietysti vapauttaisi itsensä epäilyksistä, jos sellainen dokumentti hallusta löytyy. Sinä olet ilmeisesti tässäkin asiassa poikkeustapaus. Toisaalta ymmärrän hyvin, että sinun motiivisi ovatkin aivan muualla kuin rikkomuksen selvittämisessä.

        Ei minun sitä tarvitse todistaa. Ja on ihan sama, mitä firma epäilee. Se on katsos teidän päänsärkynne selvittää, kenen kanssa olette tehneet sopimuksen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun mielestä siis on parempi, että otat syyt niskoillesi rikkeestä, jonka joku muu on tehnyt? Olet aikaisemmin vastustanut ns. haltijavastuuta, mutta kommentistasi päätellen sinusta on tullut haltijavastuun kannattaja. Jos otat maksun kontollesi, autokaupan jälkeen omien pois saanti syylliseltä voi olla vaikeaa. Varkaustapauksessa suorastaan mahdotonta.

        Jos joku varastaa auton, on hän yleensä varaton ja työtön. Maksua ei voi tältä periä. Itse joutuu maksamaan pahimmassa tapauksessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos on tehty autokaupat edellispäivänä eikä uusi omistaja vielä näy Traficomissa, asia on helppo selvittää ja oikaista. Sama tilanne on, jos auto on varastettu ja sen jälkeen pysäköity väärin. Ei edelleenkään ole huijausta, jos pysäköintifirma lähettää maksun sille jonka nimi virallisesta rekisteristä löytyy. Sitten onkin eritilanne, jos ei itse halua oikaista mahdollista väärin perustein saatua valvontamaksua. Sekään ei ole huijausta, eikä asia myöskään parane itsestään täällä itkemällä.

        Kyllä asia on niin että jos laskua meinaa periä, niin pitää myyntiasiakirjat olla kunnossa. Eli jos yksityinen valvontafirma ei pysty todistamaan sitovasti sitä kuka autoa kuljettanut niin maksua ei ole perintäkelpoinen. Toisekseen jos Trafille on annettu määräys siitä että osoitetietoja ei saa luovuttaa niin perintä menee lähes mahdottomaksi, sillä pelkän omistajaolettaman perusteella laskua ei voida siirtää perintään. Mikäli saat laskun perintäyhtiöltä ja sinulla on osoitteenantokielto voimassa on perintäyhtiö rikkonut lakia perinnästä, tällä tarkoitan sitä että jotta perintää voidaan suorittaa tulee kaikki asiakirjat olla kunnossa, mm. se että kuka autoa on kujettanut. Pelkän olettaman perusteella peritää ei voida tehdä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ei tee elettäkään asioiden selvittämiseksi, epäilyn aste kasvaa kasvamistaan. Sinulle ei asian oikean tolan selvittäminen olekaan tärkeää, vaan sinun mielipiteeseesi vaikuttavat aivan muut syyt.

        Väite: Jos ei tee elettäkään asian selvittämiseksi, epäilyn aste kasvaa.
        Väärin, sillä selvittämättömyydelle voi olla myös toinen syy: Sairaus, heikentynyt toimintakyky tai puhdas epäusko sille että tämmöinen toiminta voi mennä läpi.
        Viittaus siihen että ”edes korona aikaan jne..”. , perustuukin siihen toteamukseen/olettamukseen että PP-toiminnan lieveilmiöihin kuuluu valvontamandaatin avulla kynsiä ihmisilta pieniä varallisuuden palasia kun ihmiset eivät jaksa/halua uhrata mielenrauhaansa riitelemiseen vaan haluavat käyttää aikansa johonkin RAKENTAVAAN.
        Ja tästä päästään tilanteen surulliseen puoleen. PP-toiminnasta on muodostunut yhteiskuntaa heikentävä tekijä nimenomaan sen pahan mielen ja epäoikeudenmukaisuuden tunteen lisäävänä tahona. P tuppaa valumaan alaspäin. Tämänkin tekstin kirjoittaa henkilö joka on tiedostanut mitä merkitsee että jokainen hoitaa oman tonttinsa, eikä yrittää ratsastaa muiden siivillä tai saavutuksilla.


    • Anonyymi

      Perintäorganisaation nimi: Omaperintä LLC, KKK.

      • Anonyymi

        Helpoimmin pärjää kun elää kuin minä olen tehnyt. Yli 70 vuotta olen elänyt lakeja ja asetuksia tietämykseni mukaan noudattanut. Ainoatakaan "kahnausta" viranomaisten kanssa ei ole sattunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helpoimmin pärjää kun elää kuin minä olen tehnyt. Yli 70 vuotta olen elänyt lakeja ja asetuksia tietämykseni mukaan noudattanut. Ainoatakaan "kahnausta" viranomaisten kanssa ei ole sattunut.

        tuo huijarifirmahan ei todellakaan sitten ole mikään viranomainen, vaan isän ja pojan yhteinen rahasampo. Taloyhtiöt järjestävät lisää rahaa näille huijareille.


    • Anonyymi

      Onko väärinpysäköinti sallittu korona-aikana? Ellei niin miksi laillista pysäköinninvalvontaa pitäisi rajoittaa?

    • Anonyymi

      Sain Parkkipatelta sakon väärinpysäköidystä autosta. Olin menossa Myllypuron terveyskeskukseen lääkärin vastaanotolle ja kaikki 2 tunnin paikat oli varattu niille köyhille jotka ovat ruokajonossa .
      vein autoni paikoitushalliin ja lunastin 1 tunnin 1 € lipun ja laitoin sen taskuuni .
      Olin hieman jo myöhässä ja ajattelin ettei kyylä kerkiä paikalle. Valitin asiasta mutta se hylättiin ja 60 € sakko jäi voimaan. Ajattelin että maksan sakon kahdessa erässä kun käytin maksulapussa olevaa viitettä tililtäni menikin 60 € 30€
      Kun laskutus menee Uuvan kautta pyysin palautusta 30 € mutta siitä Uuva nappaakin 10 € käsittelykuluja Kaksi automaattilypsäjää samassa ketjussa.
      Tämähän tapahtuu vain kerran elämässä mutta ajattelen niitä henkilöitä jotka istuvat tuollaisissa yhtiöissä ja todennäköisesti saavat suoraa palautetta ryöstöistä katsovat että sen minkä he kuluttavat päivässä aikaa on arvokasta työtä. Minua oksettaa

      • Anonyymi

        Pitäisi mennä pesismailankaa heidän toimipisteeseen


    • Anonyymi

      Olimme hakemassa tavara Rykmentin tie 64 Tcy 450 auto en hyväksy parkki sakko kuolin pesästä tavaroita

    • Anonyymi

      Asukas kuollut hemmet tavarat poistakaa sakko rykmentintie 64 Kia sportage TCY 450 hemmet tavara pois

      • Anonyymi

        Kiitos yhteydenotostanne. Pidämme valvontamaksun voimassa.


    • Anonyymi

      Uuvalta tuli muistutuslasku 8.10 2017 päiväyksellä siihen oli laitettu maksumuistutuksia 7kpl joita yhtään ei ole tullut ,olisin kyllä nähnyt jos olisi tullut ,nyt karhutaan yht.132,85 e eli tämä on niin selvä huijaus ,otan huomenna yhteyttä poliisiin ,6v vanhasta laskusta nyt vasta kysellään ,sehän on maksettu ajallaan ,ajattelevat tietysti että olen dementoitunut jaa maksan mutta nyt selvitetään huijaus pohjia myöten ,terv ,hyvin vihainen akka-.

      • Anonyymi

        Jatkan äskeistä kirjoitustani ,soitin Uuvalle ensin ei löytynyt mitään väitti ettei ollut tietoja mutta kun kerroin että kirje ontosiaan heiltä ,alkoi tulla paksua valetta että ole ollut yhteydesssä heihin v-19 ja sanonut ettei ollut varaa maksaa ja oli tehty maksusopimus jota ei ollut noudatettu jolka oli peruuntunut ,no tosiasia on ettei yhtään muistutusta ole tullut enkä ole ollut heihin tuolloin yhteydessä enkä ole tehnyt mitään maksusopimusta heidän kanssaan ,siis niin täyttä valetta on aivan uskomatonta miten noin röyhkeästi voi valehdella päin naamaa ,no asuia katsotaan loppuun asti nyt huijaus riittää minun osaltani .
        taas sama vihainen akka.


    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita

      Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p
      Jyväskylä
      61
      2024
    2. Persut petti kannattajansa, totaalisesti !

      Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,
      Maailman menoa
      56
      1745
    3. Ei luottoa lakko maahan

      Patria menetti sovitun ksupan.
      Suomen Keskusta
      59
      1634
    4. Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?

      Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.
      Ikävä
      5
      1557
    5. Sinäkö se olit...

      Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis
      Ikävä
      6
      1535
    6. Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat

      Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin
      Vaipat
      6
      1465
    7. Hyvää yötä ja kauniita unia!

      Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä
      Tunteet
      8
      1326
    8. Lepakot ja lepakkopönttö

      Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta
      12
      1291
    9. Revi siitä ja revi siitä

      Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla
      Varkaus
      4
      1183
    10. Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä

      Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni
      Hämeenlinna
      4
      1168
    Aihe