Mitä on taide?

En ole mikään taiteen asiantuntija, mutta minun mielestä, olkoon sitten kysymyksessä maalaustaide, musiikki, taikka esittävä taide niin se on taidetta parhaimmillaan, jos se on taitaen tehty ja siitä aistii ja huomaa, että sen tekijä on onnistunut työssään sillä tavalla mihin vain harva ja todella osaava henkilö pystyy. Esim kuvataiteessakin pystyy näkemään kyllä kuka osaa ja kuka ei. Saman näkee vanhojen mestarienkin töissä, eivät ne kaikki niin onnistuneita olleet, vaikka nyt maksavat maltaita ja ovat keräilykohteita. Nykyään joku taiteilijaksi itseään tituleeraava maalaa vanhan ruosteisen polkupyörän vaikka marjapuuron punaiseksi ja asettaa sen seinään viereen ja pitää sitä omasta mielestään hyvänä taiteena, taikka laittaa kitkerää hajua purkkiin. Ei se ole mitään taidetta eikä ainakaan minkäänlaista taiteen osaamista, siihen pystyy jokainen meistä jos vaan haluaa ja viitsii, mutta jos maalaa vaikka jonkun Bernd Lindholmin tai Munsterhjelmin veroisen maalauksen, niin siitä voi jo päätellä kuka osaa ja mitä osaa. Todella kunnioitan sellaista taiteilijaa kun sellaisen tekee tänä päivänä. Monasti näkee eläinhamoissakin kummallisia värejä ja pelkkiä himmeitä ääriviivoja, niinmpä siitä ei sitten tiedä onko tekijä taitava taiteentekijä vai nimittääkö vaan itseään
taiteentekijäksi omasta halustaan. Ei sellaista voi edes ostaa kun ei tiedä onko taiteilja osaava vai ei
Minun mielestä koko suomen nykyinen taidemaailma on mennyt huonompaan suuntaan. Euroviisuissakin ollaan aina häntäpäässä, koska täällä ei vaan osata tehdä hyvää ja menestyvää musiikkia. Lieneekö vika opettajissa. Kaikkihan musiikin ammatilaiset ovat koulutuksen saaneet, mutta jos ei opettajatkaan osaa, niin mistä oppilaat sitten.
Ennen kaikki taiteilijat olivat luonnonlahjakkuuksia ja niin on varmaan vieläkin, mutta välttämättä ne lahjakkuudet eivät kuitenkaan kohtaa tosielämässä, koska kyseisten koulujen penkille pääsee istumaan hyvillä koulun arvosanoilla ne jotka sinne itse haluavat olivatpa sitten taiteeliisesti lahjakkaita tai ei. Jo peruskoulun alaluokilla näki, että jotkut osaavat muita paljon paremmin piirtää ja maalata, mutta ei niistä sentään ole taitelijoita tullut, koska siitä ei aina helpolla leipä lähde. Käyn jonkin verran taidemuseoissa ja näyttelyissä ja sielläkin huomaa minkä tapaiset ja kenen työt erikoisemmin kiinostavat ihmisiä. Ei tuo nykyajan "hömppätaiteen" teko mikään kultakaivos ole, ei sitä kukaan osta, se on jo nähty. Maailmassa pätee vielä kysynnän ja tarjonnnan laki. Tuttavapiirissäni on eräs taidetarvikeliikkeen omistaja, jonka alamäki alkoi jo vuosia sitten ja kohta pitää laittaa lappu luukulle, koska ei ole työtä, kukaan ei osta enää nykyajan taidetta. Ainoastaan harrastetaiteilijat kehystävät töitään ja myyvätkin jonkin verran ja niiden voimalla liike juuri ja juuri pysyy pystyssä. Nykyinen trendi on ollut julisteiden ja mainostenkin kehystäminen, koska niitä nykyään kuulemma laitetaan seinille, sekä suurennettuja valokuvia myös kehystetään, myös mustavalkoisia kuvia, mutta nykytaidetta ammatimaalarienkin tekemänä menee todella huonosti kaupaksi, jossain on silloin vika.

Taide on varmaan määritelty tietosanakirjoissa ja Wikipedioissa mutta en ole koskaan vaivautunut lukemaan niitä. Nuoruudessa 60-70-luvuilla taiteesta väiteltiin paljonkin kantapaikoissani mutta sovintoa ei syntynyt. Jo silloin huomasin että jokaisella on oma taidemääritelmänsä. Minulla ei ole edes sitä, ainakaan kokonaista määritelmää, mutta sitä mieltä olen että taiteen olennainen elementti on osaaminen eli taito. Jos minkäänlaista taitoa ei näy, en lue arvioinnin kohdetta taiteeksi.

Lapsikin osaa sotkea värejä ! Sitä on nykytaide . Ei selvää saa.