Joku mainitsi toisen aloitukseni yhteydessä jotakin ateismistani ja sain vaikutelman, että minun ei siis kuuluisi täällä edes keskustella. Tässä vähän kuitenkin taustaa, jotta mahdolliset lukijani tietäisivät millaiselta pohjalta näkemykseni nousevat.
Teismillä tarkoitetaan uskoa persoonalliseen, maailmasta erilliseen, mutta siihen vaikuttavaan jumaluuteen. Tuo jumaluus on luonut maailmankaikkeuden ja ylläpitää sitä
https://fi.wikipedia.org/wiki/Teismi
http://www.suomisanakirja.fi/teismi
Jotta homma ei olisi liian simppeli, erotetaan ateismi positiiviseen ja negatiiviseen ateismiin. Edelliseen kuuluu näkemys, että on olemassa vahvoja todisteita jumalien olemassaoloa vastaan, jälkimmäisen mukaan ei ole olemassa perusteita uskolle jumaliin.
Teismi on kuitenkin vain yksi ihmisen luomista näkemyksistä jumalista. Teistinen jumaluus ei ole luonut ihmistä omaksi kuvakseen. Ihminen on luonut teistiset jumaluudet omaksi kuvakseen, eikä useimmiten parhaiden ominaisuuksiensa mukaan.
Olen kristitty. Olen luterilainen. Uskon Jumalaan, mutta en usko, että hän (se) on olemassa siinä mielessä, että olisi ihmisistä ja maailmasta erillinen, persoonallinen olento. Turhaa on lähteä spekuloimaan, onko näkemykseni panteistinen, panenteistinen tms. Jumala on mysteeri, josta emme voi sanoa mitään varmaa.
Uskon (minäkin uskon asioita) että Jeesus Nasaretilaisen elämässä tuli näkyväksi, mitä Jumala on. Ei teistisen jumaluuden inkarnaationa, vaan tavallisen ihmisen toimintana, opetuksena ja tietoisuutena, joka osoitti miten luodaan "taivasten valtakuntaa" maan päälle" (ja tämä siis pelkästään kielikuvana, ettei tule väärinkäsityksiä). Jeesus Nasaretilainen on kuollut, pallo on nyt meillä. Me olemme yhtä lailla Jumalan poikia ja tyttäriä kuin Jeesus. Meidän on vain opittava tietämään tämä, ja elämään se todeksi. Meidän ei ole tarkoitus tulla uskonnollisemmiksi, vaan inhimillisemmiksi termin ylevimmissä merkityksissä.
Kyllä, olen ateisti (a-teisti), ja sanoisin, että kaltaisiani on ja tulee olemaan yhä enemmän kristittyjen joukossa. Väittäisin myös, että kristinuskon jatkuvuuden turvaamiseksi modernissa maailmassa, on välttämätöntä kyetä määrittelemään uusiksi vanhentuneet, irrationaaliset, taikauskoiset näkemykset maailmankaikkeudesta, jumaluuksista jne.
“An atheist is not someone who does not believe there is a God. An atheist is one who has rejected the theistic definition of God.” (John Shelby Spong)
Kristitty ilman uskoa, vai...?
60
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Joko uskoo eli on kristitty tai sitten ei. Turhaan selittelet.
- Anonyymi
Kristitty on henklö joka tunnustaa kristinopin kolme pääkohtaa:
1. Yhden Pyhän Kolmiyhteisen Jumalan.
2. Uskon Jeesuksen sovitustyöhön ainoana pelastuksen ehtonaan.
3. Yhden kasteen.
Joka kieltää yhdenkin näistä, ei ole kristitty, vaan jotain muuta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty on henklö joka tunnustaa kristinopin kolme pääkohtaa:
1. Yhden Pyhän Kolmiyhteisen Jumalan.
2. Uskon Jeesuksen sovitustyöhön ainoana pelastuksen ehtonaan.
3. Yhden kasteen.
Joka kieltää yhdenkin näistä, ei ole kristitty, vaan jotain muuta.Jeesus ei tunnustanut mitään noista.
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei tunnustanut mitään noista.
Ei mutta usko YHTEEN Jumalaan on oltava ja vilpitön pyrkimys täyttää Hänen lakinsa profeetta Jeesuksen opettamalla tavalla.
- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
Ei mutta usko YHTEEN Jumalaan on oltava ja vilpitön pyrkimys täyttää Hänen lakinsa profeetta Jeesuksen opettamalla tavalla.
Lakinsa?!
Anonyymi kirjoitti:
Lakinsa?!
Etkö ole koskaan kuullut Jumalan laista? Siitä samasta jonka täydellistä toteuttamista Jeesus opetti? Sen lain täyttäminen on ehto ikuiselle elämälle paratiisissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty on henklö joka tunnustaa kristinopin kolme pääkohtaa:
1. Yhden Pyhän Kolmiyhteisen Jumalan.
2. Uskon Jeesuksen sovitustyöhön ainoana pelastuksen ehtonaan.
3. Yhden kasteen.
Joka kieltää yhdenkin näistä, ei ole kristitty, vaan jotain muuta.Pitääkö uskovan hyväksyä myös väärä kaste eikä saa mennä oikealle kasteelle?
Anonyymi kirjoitti:
Pitääkö uskovan hyväksyä myös väärä kaste eikä saa mennä oikealle kasteelle?
Millään kasteilla ei ole mitään merkitystä pelastuksemme kanssa. Kyseessä on pelkkä rituaali, jonka voi halutessaan tehdä miten miellyttää, tai ihan huoletta jättää väliin. Lain noudattaminen vilpittömästi ja usko YHTEEN Jumalaan ovat tärkeitä, vedellä läträämiset eivät.
- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
Ei mutta usko YHTEEN Jumalaan on oltava ja vilpitön pyrkimys täyttää Hänen lakinsa profeetta Jeesuksen opettamalla tavalla.
Islamisti-trolli!
Toivottavasti verkkokaupasta ei myydä lapsillesi kemistinsarjaa, isänsä voi valmistaa siitä pommin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Islamisti-trolli!
Toivottavasti verkkokaupasta ei myydä lapsillesi kemistinsarjaa, isänsä voi valmistaa siitä pommin!Rekkakorttia ei saa tuolle myöntää. Venäjälläkin tekivät virheen, kun päästivät wahhabit rekkakuskeiksi.
- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
Etkö ole koskaan kuullut Jumalan laista? Siitä samasta jonka täydellistä toteuttamista Jeesus opetti? Sen lain täyttäminen on ehto ikuiselle elämälle paratiisissa.
Ei, en ole tainnut kuullut, että tuollainen laki olisi ehtona ikuiselle elämälle paratiisissa. Missä tässä on Raamatussa? Laitatko kohdan.
- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
Ei mutta usko YHTEEN Jumalaan on oltava ja vilpitön pyrkimys täyttää Hänen lakinsa profeetta Jeesuksen opettamalla tavalla.
Jeesus ei ole profeetta vaan tosi Jumala, kolmiyhteinen Jumala.
- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
Etkö ole koskaan kuullut Jumalan laista? Siitä samasta jonka täydellistä toteuttamista Jeesus opetti? Sen lain täyttäminen on ehto ikuiselle elämälle paratiisissa.
Ei lain noudattaminen, vaan usko Jeesukseen Kristukseen.
- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
Millään kasteilla ei ole mitään merkitystä pelastuksemme kanssa. Kyseessä on pelkkä rituaali, jonka voi halutessaan tehdä miten miellyttää, tai ihan huoletta jättää väliin. Lain noudattaminen vilpittömästi ja usko YHTEEN Jumalaan ovat tärkeitä, vedellä läträämiset eivät.
Raamatussa kasteella on merkitystä, ei ole pelkkä rituaali.
Anonyymi kirjoitti:
Ei lain noudattaminen, vaan usko Jeesukseen Kristukseen.
Tuo on paavalilaista vainajahenkiteologiaa, maailmanhistorian suurin ja tuhoisin huijaus.
- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
Millään kasteilla ei ole mitään merkitystä pelastuksemme kanssa. Kyseessä on pelkkä rituaali, jonka voi halutessaan tehdä miten miellyttää, tai ihan huoletta jättää väliin. Lain noudattaminen vilpittömästi ja usko YHTEEN Jumalaan ovat tärkeitä, vedellä läträämiset eivät.
Oliko Jeesus ja alkuajan kristityt mielestä'si väärässä opettaessaan kasteelle menemisen välttämättömyyttä? Markus 16:15,16. Apt. 10:48.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei tunnustanut mitään noista.
Valehtelet, Saatana. Hän nimenomaan tunnusti.
- Anonyymi
> Väittäisin myös, että kristinuskon jatkuvuuden turvaamiseksi modernissa maailmassa, on välttämätöntä kyetä määrittelemään uusiksi vanhentuneet, irrationaaliset, taikauskoiset näkemykset maailmankaikkeudesta, jumaluuksista jne. <
Saahan sitä ihminen väittää kaikenlaista. Jumala väittää ilmoituksessaan kyllä ihan muuta. Jumalan sana on ikuinen, se ei muutu. Paras olla vaan muuttelematta.
"Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa." Mark.13:31- Anonyymi
<<Saahan sitä ihminen väittää kaikenlaista. Jumala väittää ilmoituksessaan kyllä ihan muuta. Jumalan sana on ikuinen, se ei muutu. Paras olla vaan muuttelematta.<<
Ja Jumalan ilmoitus oli karkoittaa ihminen paratiisista ja sitoa aikaan ja materiaan ilman yliluonnollisia kykyjä, ettei vahingoittaisi muita ja koko maapalloa alhaisine, ahneine tunteineen, koska tämä ei osannut (eikä osaa vieläkään) erottaa hyvää pahasta tai Jumalaa Saatanasta.
Sen kertoo uskontoon sidottu luomiskertomus uskosta syntiin ja syntiinlankeemukseen Jumalan omassa paratiisissa ja jopa Jumalan oma kuolema pelastavana voimana.
- Anonyymi
Millainen siis on Jumala joka ei ole Jumala?
On vain YKSI Jumala. Ihminen on toki keksinyt useita jumalia esim. kolminaisen jumalan, joka kooskuu isä-jumaluudesta, poika-jumaluudesta ja äiti(Maria)-jumaluudesta. Äiti-jumala tosin virallisesti korvataan henki-jumalalla, mutta varsinkin vanhoissa kirkkokunnissa yhä eniten rukoillaan äiti(Maria)-jumalaa. Nämä ovat epäjumalia.
- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
On vain YKSI Jumala. Ihminen on toki keksinyt useita jumalia esim. kolminaisen jumalan, joka kooskuu isä-jumaluudesta, poika-jumaluudesta ja äiti(Maria)-jumaluudesta. Äiti-jumala tosin virallisesti korvataan henki-jumalalla, mutta varsinkin vanhoissa kirkkokunnissa yhä eniten rukoillaan äiti(Maria)-jumalaa. Nämä ovat epäjumalia.
Jumala on kolmiyhteinen Isä, Poika ja Pyhä Henki.
- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
On vain YKSI Jumala. Ihminen on toki keksinyt useita jumalia esim. kolminaisen jumalan, joka kooskuu isä-jumaluudesta, poika-jumaluudesta ja äiti(Maria)-jumaluudesta. Äiti-jumala tosin virallisesti korvataan henki-jumalalla, mutta varsinkin vanhoissa kirkkokunnissa yhä eniten rukoillaan äiti(Maria)-jumalaa. Nämä ovat epäjumalia.
Jumala on kolmiyhteinen Isä, Poika ja Pyhä Henki.
- Anonyymi
Hyvä aloitusviesti- ei lisättävää.
- Anonyymi
Aloituksessa mainittiin taikauskoiset käsitykset ikään kuin ne liittyisivät kristinuskoon. Kristinusko nimenomaan kieltää taikuuden ja on poistanut taikauskon niissä maissa, missä Jeesus on otettu vastaan.
- Anonyymi
Ei ole kieltänyt taikuutta. Taikuus on sallittua Jesselle ja Jessen isälle, jumalalle mutta ei muille.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole kieltänyt taikuutta. Taikuus on sallittua Jesselle ja Jessen isälle, jumalalle mutta ei muille.
Jeesus ei tehnyt taikoja vaan ihmeellisiä tekoja, merkkejä, jotka YKSI Jumala hänen tehtäväkseen antoi.
- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
Jeesus ei tehnyt taikoja vaan ihmeellisiä tekoja, merkkejä, jotka YKSI Jumala hänen tehtäväkseen antoi.
Sinä tarkoittanet Allahia?
- Anonyymi
Ai, että 'ikään kuin liittyisivät kristinuskoon' nämä taikauskoiset käsitykset. Entä ehtoollinen? Siinä jos missä on taikauskoa ja okkultista mystiikkaa ihan sellaisiin tasoihin asti, joista on istuttu elinkautisia vankilassa, kun on haettu ruumiinsyönnillä syötävän ihmisen voimaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai, että 'ikään kuin liittyisivät kristinuskoon' nämä taikauskoiset käsitykset. Entä ehtoollinen? Siinä jos missä on taikauskoa ja okkultista mystiikkaa ihan sellaisiin tasoihin asti, joista on istuttu elinkautisia vankilassa, kun on haettu ruumiinsyönnillä syötävän ihmisen voimaa.
Tämä ihmissyöntiriitti ja voiman hakeminen - nimenomaan viholliselta - joka Jeesus oli Paavalille ja muillekin fariseuksille myös Raamatun mukaan on varsinkin asteekki-intiaaneilta tuttu riitti. Siinä on muitakin tahoja - yök - veren käyttöön, joita väitetään salaisissa kristusriiteissä (auringonjumala) myös käytettävän saatananpalvonnassa, joissakin eliittipiireissä, joita parhaillaan vedetään pävävaloon.
- Anonyymi
Ilman etuja ei yksikään ihminen kuuluisi kirkkoon.
- Anonyymi
Ei niin, he kuuluisivat seurakuntiin.
- Anonyymi
Mitä ihmeen etuja?
- Anonyymi
"Jumala on mysteeri, josta emme voi sanoa mitään varmaa."
Jos näin on niin minkä pohjalle uskonsa rakentaa ja missä pelastus?- Anonyymi
<<Jos näin on niin minkä pohjalle uskonsa rakentaa ja missä pelastus?<<
Kerro mistä haluat pelastua, niin minä kerron keinot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Jos näin on niin minkä pohjalle uskonsa rakentaa ja missä pelastus?<<
Kerro mistä haluat pelastua, niin minä kerron keinot.Synnistä ikuiseen elämään Kristuksessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Synnistä ikuiseen elämään Kristuksessa.
Toimit sitten vain kaikessa mitä elämässäsi tee rehellisesti, totuudenmukaisesti ja oikeudenmukaisesti suhteessa muihin ihmisiin. Ei siihen muuta tarvita. Ja jos sitten lipsumista - tunnet kateudentunteen tai vaikkapa vihantunteet, niin hyväksyt senkin asian - kuten erittäin tunnettu kirkon naisopettaja Teresa Cepeda y Ahumada (luostarilaitosen perustaja) sanoi, että olisi kohtuutonta vaatia, että ihmisen pitäisi jo eläessään olla enkeli.
Toisaalta hiukan happamasti voisi ihmetellä sitäkin miksi täällä tunnet tarvetta kirjoitella.
Ihan puhtaat ateistit joita tunnen aika monta niin eivät pidä meteliä siitä, että ovat ateisteja . Syykin lienee aika selvä. Joku ihminen on ateisti ja se suotakoon hänelle mutta ei hänen tarvitse sitä julistaa jossain uskovaisten palstalla. Näen tuossa tavallaan jopa ironiaa, että noin toimimalla todistat ehkä tiukimpien lahkolaisten sloaganit "ateismi on uskonto" todeksi .
Tokihan asioita voidaan aina määritellä. Olisiko se ihan välttämätöntä ? Jos ajattelet vaikka itseäsi ?
Tavallaan haluat kuitenkin uskoa ja luottaa siihen sen tuottamaan turvaan. Miksi et siis vaan eläisi mukavaa elämää ja yrittäisi mahdollisuuksien mukaan vaikuttaa positiivisesti ympäristöösi . Tavallaan noin tekemällä tuskin häviät mitään.- Anonyymi
Itse ateistina kirjoittelen tänne teidän uskovien palstalle siksi, että uskonnon suojassa on tehty ja tullaan jatkossakin tekemään todella paljon pahaa. Perinteinen mies on perheen pää ajattelu, pojat on poikia ja pojat ei itke, pojat saa ja tytöt antaa seksiä (vaikka molemmat haluaa!) jne jne jne.
Liberaaleissa minua harmittaa se, että ne paapoo äärikonservatiiveja kuin jotain kehitysvammaista pikkusiskoa, jota täytyy loputtomasti ymmärtää. Ja äärikonservatiivit käyttää tuon tuen siekailematta hyväkseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse ateistina kirjoittelen tänne teidän uskovien palstalle siksi, että uskonnon suojassa on tehty ja tullaan jatkossakin tekemään todella paljon pahaa. Perinteinen mies on perheen pää ajattelu, pojat on poikia ja pojat ei itke, pojat saa ja tytöt antaa seksiä (vaikka molemmat haluaa!) jne jne jne.
Liberaaleissa minua harmittaa se, että ne paapoo äärikonservatiiveja kuin jotain kehitysvammaista pikkusiskoa, jota täytyy loputtomasti ymmärtää. Ja äärikonservatiivit käyttää tuon tuen siekailematta hyväkseen.Monen asian suojissa tehdään pahaa. Myös täysin ateistisissa yhteyksissä. Entä kaikki se hyvä, mitä kristinuskon suojissa on rakennettu, esim. koko länsimainen sivistyksemme ja hyvinvointimme?
- Anonyymi
Raamatullisessa uskossa Jeesukseen oleva on oikeassa uskossa. Luterilaisessa uskonnossa oleva on sisällä eksytyksessä.
- Anonyymi
Aloitus on suora kopio vanhasta keskustelunavauksesta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14376351/positiivinennegatiivinenuskova-ateisti- Anonyymi
Sattuuhan tuota paremmissakin piireissä vaikka väitöskirjoissa.
Nostin vanhan kirjoitukseni uudelleen esille, koska mielestäni minulle oli esitetty kommentteja, joihin vastaamiseen tuo aikaisempi teksti sopi. Onko tässä mielestäsi jotakin väärää päässyt tapahtumaan? Mukavaa muuten, että olet noin kiinnostunut tuotannostani, että olet tuon vanhankin aloitukseni kaivanut esiin :)
- Anonyymi
pilkkuviivaviiva.novikov kirjoitti:
Nostin vanhan kirjoitukseni uudelleen esille, koska mielestäni minulle oli esitetty kommentteja, joihin vastaamiseen tuo aikaisempi teksti sopi. Onko tässä mielestäsi jotakin väärää päässyt tapahtumaan? Mukavaa muuten, että olet noin kiinnostunut tuotannostani, että olet tuon vanhankin aloitukseni kaivanut esiin :)
Etkö osannu kirjoittaa uutta?
- Anonyymi
pilkkuviivaviiva.novikov kirjoitti:
Nostin vanhan kirjoitukseni uudelleen esille, koska mielestäni minulle oli esitetty kommentteja, joihin vastaamiseen tuo aikaisempi teksti sopi. Onko tässä mielestäsi jotakin väärää päässyt tapahtumaan? Mukavaa muuten, että olet noin kiinnostunut tuotannostani, että olet tuon vanhankin aloitukseni kaivanut esiin :)
Vanhassa oli parempaa keksutelua vaan kukapa uusintoja jaksaisi
- Anonyymi
pilkkuviivaviiva.novikov kirjoitti:
Nostin vanhan kirjoitukseni uudelleen esille, koska mielestäni minulle oli esitetty kommentteja, joihin vastaamiseen tuo aikaisempi teksti sopi. Onko tässä mielestäsi jotakin väärää päässyt tapahtumaan? Mukavaa muuten, että olet noin kiinnostunut tuotannostani, että olet tuon vanhankin aloitukseni kaivanut esiin :)
Tuon alkuperäisen kirjoittajan tuotanto oli joskus ihan hyvää.
- Anonyymi
Tämä on niin hyvin sanottu, että kestää ottaa muistutuseksi vaikka kerran päivässä esille!
<<Uskon (minäkin uskon asioita) että Jeesus Nasaretilaisen elämässä tuli näkyväksi, mitä Jumala on. Ei teistisen jumaluuden inkarnaationa, vaan tavallisen ihmisen toimintana, opetuksena ja tietoisuutena, joka osoitti miten luodaan "taivasten valtakuntaa" maan päälle" (ja tämä siis pelkästään kielikuvana, ettei tule väärinkäsityksiä). Jeesus Nasaretilainen on kuollut, pallo on nyt meillä. Me olemme yhtä lailla Jumalan poikia ja tyttäriä kuin Jeesus. Meidän on vain opittava tietämään tämä, ja elämään se todeksi. Meidän ei ole tarkoitus tulla uskonnollisemmiksi, vaan inhimillisemmiksi termin ylevimmissä merkityksissä.<<
Kyse on meidän fyysisestä ja konkreettisesta toiminnastamme omantunnon mukaan suhteessa toisiin ihmisiin - toimiakseen oikein, niin siihen ei tarvita edes ensimmäistäkään kirjoitettua Raamatun lausetta.- Anonyymi
Tuo on oikeastaan "pienoisevankeliumi". Mistä otettu?
- Anonyymi
Tuo on totta mutta aiva vaan tuntuu unohtuvan tai halutaan unohtaa. Ei Jeesusta tarvi palvoa vaan noudattaa hänen eettistä ja moraalista opetustaan. Helponpi kai se on toisaalta vaan rukouksia mumista kuin rakastaa lähimmäistä kuin itseä.
- Anonyymi
No joo jännää kyllä ateistit opettaa paremmin Jeesuksesta kuin uskovaiset. Miksiköhän?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on oikeastaan "pienoisevankeliumi". Mistä otettu?
No, eiköhän se ole tämän viestiketjun aloitusviestistä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, eiköhän se ole tämän viestiketjun aloitusviestistä?
Niin mutta kai se on jostain lainattu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin mutta kai se on jostain lainattu?
tai en tiedä, se on vain aika hyvä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on oikeastaan "pienoisevankeliumi". Mistä otettu?
Pienoisevankeliumi on Johanneksen evankeliumi 3:16
- Anonyymi
Pvv:llä oli sana hallussaan.
”Olen kristitty. Olen luterilainen. Uskon Jumalaan, mutta en usko, että hän (se) on olemassa siinä mielessä, että olisi ihmisistä ja maailmasta erillinen, persoonallinen olento.”
”Kyllä, olen ateisti (a-teisti), ja sanoisin, että kaltaisiani on ja tulee olemaan yhä enemmän kristittyjen joukossa.”
Mielestäni tuossa on jo niin monta ristiriitaisuutta, että lopputulos on sekavaa puuroa.
Se, että uskoo johonkin jumalaan tai jumaliin on teismiä eli ateismin vastakohta. Tuo usko voi olla jonkin uskonnon määritelmiä mukaista, tai sitten ei.
Mutta kristinuskossa on määritelmät, joista keskeisin on kolmiyhteinen Jumala. Eli Isä, Poika ja Pyhähenki. Ellei näitä tunnusta, ei ole kristitty vaan jonkun muun uskonnon edustaja.
Ellet usko mihinkään jumaluuksiin etkä minkään uskonnon selityksiin, silloin olet ateisti. Itse miellän ateistin lisäksi vielä sellaiseksi, ettei uskota mihinkään yliluonnolliseen.- Anonyymi
Perehdyitkö ollenkaan aloituksen linkkeihin tai muuten aiheeseen? Teistinen jumala on persoona. Esimerkiksi Tao on täysin persoonaton käsite, jota ei edes voi kuvata, tai muuten se ei ole Tao. Samoin jumalan voi käsittää täysin persoonattomaksi voimaksi, hengeksi, periaatteeksi, miksi tahansa. Taismi on vain yksi tapa käsittää jumala. Jeesus ei kyllä koskaan puhunut kolmiyhteisestä jumalasta.
Anonyymi kirjoitti:
Perehdyitkö ollenkaan aloituksen linkkeihin tai muuten aiheeseen? Teistinen jumala on persoona. Esimerkiksi Tao on täysin persoonaton käsite, jota ei edes voi kuvata, tai muuten se ei ole Tao. Samoin jumalan voi käsittää täysin persoonattomaksi voimaksi, hengeksi, periaatteeksi, miksi tahansa. Taismi on vain yksi tapa käsittää jumala. Jeesus ei kyllä koskaan puhunut kolmiyhteisestä jumalasta.
Aiheeseen olen perehtynyt jo aikaa sitten. Aloitus kieltämättä oli melkoisen sevakaa juuri näiden käsitteiden määrittelyn osalta.
Mielestäni tullainen vain ei kuulu ateismiin.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Aiheeseen olen perehtynyt jo aikaa sitten. Aloitus kieltämättä oli melkoisen sevakaa juuri näiden käsitteiden määrittelyn osalta.
Mielestäni tullainen vain ei kuulu ateismiin.Ilemisesti et sitten kykene ymmärtämään tai hyväksymään, että teistinen eli persoonallinen jumala on vain yksi tapa käsittää ja määritellä jumala. Deistinen määritelmä on jo jotakin aivan muuta, jumala joka ei vaikuta maailman tapahtumiin millään tavalla paitsi ehkä on joskus tönaissyt prosessin käyntiin. Ateisti ei usko jumalan olemassa oloon. Kuten aloittaja taisi kirjoittaa a-teisti, eli siis ei teististä jumalaa. Jumalan VOI käsittää muutenkin, kuten vaikka taolaisten TAO, joka väistää kaikkia määreitä.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 961872
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1761387Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll161238En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse1061157Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?651138- 81984
- 87976
Kirjoita nainen meistä jotain tänne
tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K72969Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli289793Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107768