RK.95 vs. Galil

Nyt ei ollut kysymys kevyestä 5.56mm NATO-patruunasta. Sanoin "7.62x39mm:lle porattuja Galileja" Ei vaadi paljoa porata ase uudelle patruunalle sopivaksi. Sitäpaitsi, kuten sanoin, Galilia löytyy myös 7.62x51mm NATO (.308rem) -patruunalle porattuna, jossa on Suomessa käytetyn 7.62x39mm Varsovan liiton patruunaan verrattuna jopa enemmän potkua.

Mietin vaan, miksi SAKO meni haaskaamaan aikaansa kehittääkseen rynnäkkökivääriin ominaisuudet, jotka oli jo kehitetty! On muistettava, että sekä Galil, että RK.95 perustuu RK.62:een.

Wonder79 kirjoitti:

Nyt ei ollut kysymys kevyestä 5.56mm NATO-patruunasta. Sanoin "7.62x39mm:lle porattuja Galileja" Ei vaadi paljoa porata ase uudelle patruunalle sopivaksi. Sitäpaitsi, kuten sanoin, Galilia löytyy myös 7.62x51mm NATO (.308rem) -patruunalle porattuna, jossa on Suomessa käytetyn 7.62x39mm Varsovan liiton patruunaan verrattuna jopa enemmän potkua.

Mietin vaan, miksi SAKO meni haaskaamaan aikaansa kehittääkseen rynnäkkökivääriin ominaisuudet, jotka oli jo kehitetty! On muistettava, että sekä Galil, että RK.95 perustuu RK.62:een.

Lue lisää

se on .308win eikä .308rem. spede

Vaan eikös KP/-31 ollut ennen MP40:stä? Jos oikein muistan niin Suomi-kp:n prototyypit luotiin jo 20-luvun lopulla.

simo kirjoitti:

se on .308win eikä .308rem. spede

niin siis tietysti .308win... sekoitin sen .223rem:iin :P

...eikä tarvi täällä spedeksi haukkua!

histooria kirjoitti:

Vaan eikös KP/-31 ollut ennen MP40:stä? Jos oikein muistan niin Suomi-kp:n prototyypit luotiin jo 20-luvun lopulla.

Suomi-kp:ta varten otettiin mallia mm. Bergmannin MP18:sta MP38/MP40:t oli sitten sellaisia helposti valmistettavia halpoja peltikpta, joita tehtiin suurissa määrin sodan aikana.

AK-47:lla ei taida olla yhtäläisyyksiä PPSh-41:lle, vaan se on enemmänkin sukua Stg44:lle, jota pidetään maailman ensimmäisenä rynnäkkökiväärinä.

Wonder79 kirjoitti:

Nyt ei ollut kysymys kevyestä 5.56mm NATO-patruunasta. Sanoin "7.62x39mm:lle porattuja Galileja" Ei vaadi paljoa porata ase uudelle patruunalle sopivaksi. Sitäpaitsi, kuten sanoin, Galilia löytyy myös 7.62x51mm NATO (.308rem) -patruunalle porattuna, jossa on Suomessa käytetyn 7.62x39mm Varsovan liiton patruunaan verrattuna jopa enemmän potkua.

Mietin vaan, miksi SAKO meni haaskaamaan aikaansa kehittääkseen rynnäkkökivääriin ominaisuudet, jotka oli jo kehitetty! On muistettava, että sekä Galil, että RK.95 perustuu RK.62:een.

Lue lisää

Ajauduin hieman sivuun tuon 5.56:n kanssa, oli vaan pakko mainita asiasta. Viitaten kuitenkin kirjoitukseni loppuosaan, tarkoitus oli kasittaakseni tukea suomalaista aseteollisuutta, ainakin vahan. Lisaksi en voi olla korostamatta 'poliittisia' perusteluita, onhan suomalaisella aseella parempi puolustaa Suomea kuin Israelilaisella, samalla aseella, jolla kurmootetaan palestiinalaisia. Useasti asekaupat tehdaan poliittisien vaikuttimien alaisina, esimerkkeja loytyy vaikka miten. Monesti on armeija jaanyt nuolemaan nappejaan, kun poliittiset perusteet ovat sanelleet huonomman vaihtoehdon hankkimisen sen sijaan, etta olisi hankittu sopivin mahdollinen jarjestelma. Viime aikoina tasta pyllistelysta on jo kuitenkin paasty yli. Kauppapoliittiset painotukset ovat yha kuitenkin 1. suomalaista 2. eurooppalaista 3. vastakaupoin tuettuja 4. muut tavarat.

Muistanette varmaan uutisoinnin Euro-Spike/Gill SR ohjuksen tiimoilta? Piti oikein kunnolla todistella viherpipertajille yms hihhuleille, etta tama ohjus on ( ainakin osittain ) saksalaista valmistusta, vaikka kehittaja, valmistaja jne jne ovat Israelista. Samoilla ohjuksillahan ( GILL SR, MR ja LR ) sita palestiinalaisten savimajoja on hajotettu ja sheikkeja tapettu pyoratuoleihin. Mitenka tallaisella nyt sitten voisi Suomea puolustaa...

Samankaltaisessa tilanteessa on U.S. Army ollut Irakissa ja Afganistanissa, kun maan oma aseteollisuus ei ole kyennyt vastaamaan sotien pitkittymisesta johtuvaan kasvaneeseen patruunakulutukseen. Suuri osa 5.56 ( taas vedin taman 'suosikkini' mukaan ) tuotannosta menee suoraan rintamalle ja Israelista jenkkien ostamat kuulat menevat kotirintamalle koulutukseen, silla eihan nyt juutalaisten kuulilla sovi muslimeita ampua, siitahan tulisi viela isompi soppa kuin mita nyt on.

Wonder79 kirjoitti:

Nyt ei ollut kysymys kevyestä 5.56mm NATO-patruunasta. Sanoin "7.62x39mm:lle porattuja Galileja" Ei vaadi paljoa porata ase uudelle patruunalle sopivaksi. Sitäpaitsi, kuten sanoin, Galilia löytyy myös 7.62x51mm NATO (.308rem) -patruunalle porattuna, jossa on Suomessa käytetyn 7.62x39mm Varsovan liiton patruunaan verrattuna jopa enemmän potkua.

Mietin vaan, miksi SAKO meni haaskaamaan aikaansa kehittääkseen rynnäkkökivääriin ominaisuudet, jotka oli jo kehitetty! On muistettava, että sekä Galil, että RK.95 perustuu RK.62:een.

Lue lisää

vaan, kyllä ne halutut ominaisuudet kopioitiin suoraan Galilistä, kuten liekinsammutin, taittoperä, uusi viritintappi jne. Ei niihin paljon rahaa mennyt.

Ongelma oli se, että PV vaati esim. uskomattoman kovat kestävyysvaatimukset rynkyille. Suurta eroa tarkkuuteen ei esim. tule, jos laatikka valmistetaan levyistä, mutta PV vaati väkisin, että ne jyrsitään. Tällaisten takia hinta oli todella korkea, ja lopuksi ei ollut enää rahaa ostaa niitä suomalaisia aseita. PV vastusti muutenkin välillä voimakkaasti niitä muutoksia, olisi voitu tehdä jo vuosia aikaisemmin.

Ja monet uudistuksista olisivat tulleet jo aikaisemmin, mutta täällä Suomessa eri tahot tappelivat niitä vastaan, koska Sako teki esim. aikanaan niitä liekinsammuttimia eikä halunnut, että vaihdetaan suujarruun, koska vain Sako teki niitä liekinsammuttimia tarpeeksi hyvin.

Näitä esimerkkejä löytyy kirjasta joka käsitteli Asetuotantoa Suomessa, löytyy varmaan useimmista kirjastoista, en ikävä kyllä muista nimeä. Hakusana Valmet ja Sako ehkä auttaa, kirjoittaja oli vissiin Valmetilla työskennellyt.

Eiköhän se tarkkuus ole enimmäkseen kiinni ampujasta jos puhutaan rk:sta.
Vanhatkin Rk:t olivat hyvin tarkkoja jos ampuja oli tarkka.

Suomen armeijan RK-kiväärimalli on mallinnettu Israelilaisesta Galil-rynnäkkökivääristä. Galil on monia vuosia vanhempi kuin koko RK-kivääri.

MakeYourFactsRight kirjoitti:

Suomen armeijan RK-kiväärimalli on mallinnettu Israelilaisesta Galil-rynnäkkökivääristä. Galil on monia vuosia vanhempi kuin koko RK-kivääri.

Alkuperäiset Galilit perustuvat pitkältä RK 62:een, ja vanhimmat jopa käyttivät RK 62:n receivereitä...

G3 on kylla tehokas ase varmasti lapaisten useimmat luotisuojaliivit, muistaakseni suojaluokka IV ja V antavat suojan myos .308:n luotia vastaan, sl III-liivit mahdollisesti lisalevyjen kanssa. Tarkkuudesta en osaa sanoa, mutta ase kokonaisuudessaan alkaa olla jo elinkaarensa paassa. Kiikaritahtain paalle ja siinahan meilla on tarkkuuskivaari, olet oikeassa siinakin.

Asemalleja vertaillessa tulisi omasta mielestani aina miettia, mihin kayttotarkoitukseen ja olosuhteisiin niita ollaan hankkimassa. G3 on melko raskas ase rynnakkokivaariksi, ei valttamatta pelkan painon vuoksi, mutta hyoty/teho/paino-suhde ei oikein mielestani ole hyva. Sama kuin hirvikivaarin kanssa lahtisi lintujahtiin, pienemmallakin parjaa saa hyvia tuloksia aikaan.

Lisaksi patruunat painavat huomattavasti enemman, ne kun ovat huomattavasti pitempia, kuin esim 7.62x39 puhumattakaan 5.56:ta. PV:n kayttamat 7.62x39 laatikot, 1500 kpl painaa brutto 35 kg, samaan kilomaaraan saa lahes tuplasti esim 5.56:ta, mutta huomattavasti vahemman 7.62x51 tai 7.62x53:ta. Tamahan vaikuttaa suoraan taistelijan mukanaan kantamaan patruunamaaraan ja yksittaisen taistelijan, ryhman ja jopa joukkueen suorituskykyyn, kun samalla kilomaaralla saadaan kannettua enemman/vahemman patruunoita.

Heckler&Koch:in valikoimasta suosittelisin perehtymaan, olisiko ollut G36 - aseeseen, uusinta uutta disainia lahestulkoon.

nahal kirjoitti:

G3 on kylla tehokas ase varmasti lapaisten useimmat luotisuojaliivit, muistaakseni suojaluokka IV ja V antavat suojan myos .308:n luotia vastaan, sl III-liivit mahdollisesti lisalevyjen kanssa. Tarkkuudesta en osaa sanoa, mutta ase kokonaisuudessaan alkaa olla jo elinkaarensa paassa. Kiikaritahtain paalle ja siinahan meilla on tarkkuuskivaari, olet oikeassa siinakin.

Asemalleja vertaillessa tulisi omasta mielestani aina miettia, mihin kayttotarkoitukseen ja olosuhteisiin niita ollaan hankkimassa. G3 on melko raskas ase rynnakkokivaariksi, ei valttamatta pelkan painon vuoksi, mutta hyoty/teho/paino-suhde ei oikein mielestani ole hyva. Sama kuin hirvikivaarin kanssa lahtisi lintujahtiin, pienemmallakin parjaa saa hyvia tuloksia aikaan.

Lisaksi patruunat painavat huomattavasti enemman, ne kun ovat huomattavasti pitempia, kuin esim 7.62x39 puhumattakaan 5.56:ta. PV:n kayttamat 7.62x39 laatikot, 1500 kpl painaa brutto 35 kg, samaan kilomaaraan saa lahes tuplasti esim 5.56:ta, mutta huomattavasti vahemman 7.62x51 tai 7.62x53:ta. Tamahan vaikuttaa suoraan taistelijan mukanaan kantamaan patruunamaaraan ja yksittaisen taistelijan, ryhman ja jopa joukkueen suorituskykyyn, kun samalla kilomaaralla saadaan kannettua enemman/vahemman patruunoita.

Heckler&Koch:in valikoimasta suosittelisin perehtymaan, olisiko ollut G36 - aseeseen, uusinta uutta disainia lahestulkoon.

Lue lisää

G3 on vanha kivääri, mutta se olisi tosiaan ollut aika sopiva suomen oloihin silloin aikoinaan. Samaa kivääriä on käyttänyt myös Ruotsin ja Norjan armeijat. Nyt sitä ollaan korvaamassa AK5:lla ja C7:lla. Ehkä syy, miksi sitä ei valittu Suomen armeijan palvelusaseeksi oli aseen saksalaisalkuperä, minkä rauhansopimuksen 19. artikla kieltää.

7.62x51mm:n patruuna on tehokas, ja soveltuisi varmasti suomen oloihin, mutta sitä tulee pitää enemmänkin täyspitkänä kiväärin patruunana, kuin rynnäkkökiväärin patruunana.

Oloissa heikko läpäisykyky, muuttaa suuntaa herkästi risukoissa ja jopa tuulessa, tekee vähemmän kudosvaurioita verrattuna 7.62x39 jne.....
Mitä tulee m16 tai siviiliversion ar-15 toiminta varmuuteen verrattuna Ak-47 klooneihin niin ei niitä edes voi verrata toisiinsa sen verran häiriöherkkiä nämä amerikan lelut on.
Tosin ihan hyvä kilpakivääri esim.SRA :ssa ja Practical ammunnassa mutta tosi tilanteessa kriisin aikana en kyllä henkikultaani näihin amerikan lelujen varaan luottaisi eritoten talvipakkasilla, hiekka tai multaisella maaperällä.
Saa näihin Suomi RK:n myös punapistetähtäimiä ja kiikaritähtäimiä mutta kait se on kustannus kysymys kun kunnollista optiikkaa ei oikein alle 500€ kpl saa.
Pimeännäkö laitteista tai tähtäimistä nyt puhumattakaan USA :lla nyt on pikkasen isompi budjetti varustaa sotilaitaan.