Pyöräilijä on heikompi

Oli minulla paksusankaiset aurinkolasit jotka haittasi sivulle katsomista.

Ihminen havainnoi paljon kuuloaistin avulla. Jos autolla ajaa niin ei kuuloaistilla mitään tee. Autoilija on ikäänkuin aistivammainen. Kävelijällä ja pyöräilijällä on kaikki aistit käytössä.

'Yhdistetetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävä jalankulkija saa kulkea oikealla tai vasemmalla. Laki ollut voimassa 1.6.1997 alkaen!"

Tuollaista lakia ei ole olemassa!
Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä jalankulkijan paikkaa ei ole mitenkään määrätty. Saa kävellä oikeassa reunassa, vasemmassa reunassa, tai keskellä.

Anonyymi kirjoitti:

'Yhdistetetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävä jalankulkija saa kulkea oikealla tai vasemmalla. Laki ollut voimassa 1.6.1997 alkaen!"

Tuollaista lakia ei ole olemassa!
Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä jalankulkijan paikkaa ei ole mitenkään määrätty. Saa kävellä oikeassa reunassa, vasemmassa reunassa, tai keskellä.

Lue lisää

Uusi tieliikennelaki tulee voimaan 1.6.2020. Siinä lukee seuraavaa.

"Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa."

Keskellä ei sen mukaan saa kulkea. Pitää käyttää reunaa. Koko pykälä on tämän näköinen:

"13 §
Jalankulkijan paikka tiellä ja heijastimen käyttäminen

Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata muuta liikennettä.

Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.

Ajoradalla jalankulkijan on käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muun syyn vuoksi turvallisempaa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saa kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa.

Jalankulkijan on pimeällä liikkuessaan yleensä käytettävä heijastinta."

Anonyymi kirjoitti:

Uusi tieliikennelaki tulee voimaan 1.6.2020. Siinä lukee seuraavaa.

"Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa."

Keskellä ei sen mukaan saa kulkea. Pitää käyttää reunaa. Koko pykälä on tämän näköinen:

"13 §
Jalankulkijan paikka tiellä ja heijastimen käyttäminen

Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata muuta liikennettä.

Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.

Ajoradalla jalankulkijan on käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muun syyn vuoksi turvallisempaa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saa kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa.

Jalankulkijan on pimeällä liikkuessaan yleensä käytettävä heijastinta."

Lue lisää

Kiva että kertoilet jalankulusta ajoradalla ja pyörätiellä, olisit vielä voinut mainita moottoritien. Miksikö?
- Koska sekään ei millään tavalla liity kommenttiin, johon vastasit.

Jos olet sitä mieltä, että yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä (merkitty liikennemerkillä D6) jalankulkijan paikka on määrätty, niin laita siitä joku viite lakiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kiva että kertoilet jalankulusta ajoradalla ja pyörätiellä, olisit vielä voinut mainita moottoritien. Miksikö?
- Koska sekään ei millään tavalla liity kommenttiin, johon vastasit.

Jos olet sitä mieltä, että yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä (merkitty liikennemerkillä D6) jalankulkijan paikka on määrätty, niin laita siitä joku viite lakiin.

Lue lisää

Fiksut jalankulkijat ymmärtävät miten liikutaan yhteiskäyttöisillä väylillä, jossa liikkuu myös pyöräilijöitä, ilman mitään erillisiä lakipykäliä. He ymmärtävät että kuljetaan reunassa eikä poukkoilla sinne tänne.

Heille, joiden oma pää ei tarpeeksi ohjaa, niin lakiin olisi todellakin syytä kirjata, että myös ”Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä” tyyppisellä väylällä tulee jalankulkijan käyttää reunaa.

Anonyymi kirjoitti:

Fiksut jalankulkijat ymmärtävät miten liikutaan yhteiskäyttöisillä väylillä, jossa liikkuu myös pyöräilijöitä, ilman mitään erillisiä lakipykäliä. He ymmärtävät että kuljetaan reunassa eikä poukkoilla sinne tänne.

Heille, joiden oma pää ei tarpeeksi ohjaa, niin lakiin olisi todellakin syytä kirjata, että myös ”Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä” tyyppisellä väylällä tulee jalankulkijan käyttää reunaa.

Lue lisää

On siitä olemassa lakipykälä, joka koskee liikennettä yleisesti, mutta mitään reunassakulkemisvelvoitetta ei ole.
Ja siksi otin tuon esille, kun ilmeisesti monilla on suuria vaikeuksia luetun teksin ymmärtämisessä.

Ja toisaalta on ihan hyvä, ettei yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä ole velvoitetta kävellä reunassa, koska suurella osalla pyöräilijöistä ei riitä järkeä oikeaan tilannenopeuteen jalankulkijaa ohittaessa, tai kohdatessa.

Syytät vain pyöräilijöitä, sinun mielestäsi säännöt eivät koske jalankulkijoita millään tavoin.
Jalankulkija saa kävellä vaikka keskellä kevyenliikenteen väylää ja ylittää väylä taakseen katsomatta.
Jos kävelijä hyppää yht'äkkiä pyörän eteen ja jää pyörän alle, niin syyllinen on mielestäsi pyöräilijä, ei koskaan jalankulkija.
Tai jos jalankulkija seisoo suojatien edessä, eikä ylitä vaikka autolijana pysähtyisit ja sitten kun lähdet autolla liikkeelle todettuasi, ettei jalankulkija lähdekään yli, vaikka olet odottanut 10 sekuntia, niin sitten jalankulkija hyppää auton eteen, niin sekin on autoilijan syy, ei jalankulkijan, et voi olla eri mieltä.
Jalankulkijat kävelevät päin punaisia, vaikka suojatien ylittäminen kestää jalankulkijalla paljon kauemmin, kuin pyöräilijällä.
Eräs iäkäs nainen lähti ylittämään risteystä päin punaisia tilanteessa, jossa ei pyöräilijänä olisi koskaan lähtenyt ylittämään, vaikka olisin risteyksen ylittänyt 5 kertaa nopeammin, kuin tämä nainen.
Samaan aikaan risteystä lähestyi oikealta auto 20 metrin päässä ja eihän vanhus millään ehtinyt risteystä ylittää ja auto joutui pysähtymään eli törkeä käytös jalankulkijalta.

Anonyymi kirjoitti:

On siitä olemassa lakipykälä, joka koskee liikennettä yleisesti, mutta mitään reunassakulkemisvelvoitetta ei ole.
Ja siksi otin tuon esille, kun ilmeisesti monilla on suuria vaikeuksia luetun teksin ymmärtämisessä.

Ja toisaalta on ihan hyvä, ettei yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä ole velvoitetta kävellä reunassa, koska suurella osalla pyöräilijöistä ei riitä järkeä oikeaan tilannenopeuteen jalankulkijaa ohittaessa, tai kohdatessa.

Lue lisää

En tajua jalankulkijoita, jotka kävelevät melkein keskellä kevyenliikenteen väylää, onko heillä turvallisempi olo mitä keskemmällä ovat, vai pelkäävätkö horjahtavan loivaan ojaan.
Ehkä he ajattelevat, ettei täällä kukaan muu liiku, kuin minä yksin.
Silloin, kun olen ollut kävelemässä kevyenliikenteen väylällä, niin mielummin kävelen väylän reunassa, kuin keskemmällä.
Huomattavasti turvallisempi olo on siinä reunassa, kuin keskellä väylää.
Takaa voi tulla pyöräiljiä tai mopo.
Ei tarvita suurta nopeutta, niin voi tulla vakavat vammat.
Takana tule hölkkääjän törmäys voi aiheuttaa vakavia vammoja, kun siinä voi toinen kaatua ja kun pää käy asfalttiin, niin voi tulla hyvinkin vakavia vammoja ihan kävelyvauhdissa.

Anonyymi kirjoitti:

Syytät vain pyöräilijöitä, sinun mielestäsi säännöt eivät koske jalankulkijoita millään tavoin.
Jalankulkija saa kävellä vaikka keskellä kevyenliikenteen väylää ja ylittää väylä taakseen katsomatta.
Jos kävelijä hyppää yht'äkkiä pyörän eteen ja jää pyörän alle, niin syyllinen on mielestäsi pyöräilijä, ei koskaan jalankulkija.
Tai jos jalankulkija seisoo suojatien edessä, eikä ylitä vaikka autolijana pysähtyisit ja sitten kun lähdet autolla liikkeelle todettuasi, ettei jalankulkija lähdekään yli, vaikka olet odottanut 10 sekuntia, niin sitten jalankulkija hyppää auton eteen, niin sekin on autoilijan syy, ei jalankulkijan, et voi olla eri mieltä.
Jalankulkijat kävelevät päin punaisia, vaikka suojatien ylittäminen kestää jalankulkijalla paljon kauemmin, kuin pyöräilijällä.
Eräs iäkäs nainen lähti ylittämään risteystä päin punaisia tilanteessa, jossa ei pyöräilijänä olisi koskaan lähtenyt ylittämään, vaikka olisin risteyksen ylittänyt 5 kertaa nopeammin, kuin tämä nainen.
Samaan aikaan risteystä lähestyi oikealta auto 20 metrin päässä ja eihän vanhus millään ehtinyt risteystä ylittää ja auto joutui pysähtymään eli törkeä käytös jalankulkijalta.

Lue lisää

Anonyymi
Tänään 12:11

Kirjoituksestasi ei saa selvää missä kohtaa syytät jotakuta ylempänä ja milloin jotain muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Syytät vain pyöräilijöitä, sinun mielestäsi säännöt eivät koske jalankulkijoita millään tavoin.
Jalankulkija saa kävellä vaikka keskellä kevyenliikenteen väylää ja ylittää väylä taakseen katsomatta.
Jos kävelijä hyppää yht'äkkiä pyörän eteen ja jää pyörän alle, niin syyllinen on mielestäsi pyöräilijä, ei koskaan jalankulkija.
Tai jos jalankulkija seisoo suojatien edessä, eikä ylitä vaikka autolijana pysähtyisit ja sitten kun lähdet autolla liikkeelle todettuasi, ettei jalankulkija lähdekään yli, vaikka olet odottanut 10 sekuntia, niin sitten jalankulkija hyppää auton eteen, niin sekin on autoilijan syy, ei jalankulkijan, et voi olla eri mieltä.
Jalankulkijat kävelevät päin punaisia, vaikka suojatien ylittäminen kestää jalankulkijalla paljon kauemmin, kuin pyöräilijällä.
Eräs iäkäs nainen lähti ylittämään risteystä päin punaisia tilanteessa, jossa ei pyöräilijänä olisi koskaan lähtenyt ylittämään, vaikka olisin risteyksen ylittänyt 5 kertaa nopeammin, kuin tämä nainen.
Samaan aikaan risteystä lähestyi oikealta auto 20 metrin päässä ja eihän vanhus millään ehtinyt risteystä ylittää ja auto joutui pysähtymään eli törkeä käytös jalankulkijalta.

Lue lisää

Tietenkin tieliikennelaki koskee myös jalankulkijoita, mutta itsekeksittyjen määräysten velvoitetta ei ole.

Polkupyöräilijä, ajoneuvon kuljettajana, on velvollinen väistämään jalankulkijaa ja ajamaan sopivaa tilanne nopeutta.

Autoilijalla ei ole velvollisuutta pysähtyä, jos jalankulkija seisoskelee suojatien edessä.
Suojatielle astuvalle jalankulkijalle on laissa määrätty velvollisuus noudattaa sellaista varovaisuutta ja huolellisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon nopeus ja etäisyys edellyttää.

Jos opettelisit edes alkeellisimmat liikennesäännöt, niin liikenne ei ehkä tuntuisi niin vaikealta.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin tieliikennelaki koskee myös jalankulkijoita, mutta itsekeksittyjen määräysten velvoitetta ei ole.

Polkupyöräilijä, ajoneuvon kuljettajana, on velvollinen väistämään jalankulkijaa ja ajamaan sopivaa tilanne nopeutta.

Autoilijalla ei ole velvollisuutta pysähtyä, jos jalankulkija seisoskelee suojatien edessä.
Suojatielle astuvalle jalankulkijalle on laissa määrätty velvollisuus noudattaa sellaista varovaisuutta ja huolellisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon nopeus ja etäisyys edellyttää.

Jos opettelisit edes alkeellisimmat liikennesäännöt, niin liikenne ei ehkä tuntuisi niin vaikealta.

Lue lisää

Uudessa tieliikennelaissa on suojatielle pyrkivän jalankulkijan esteetön kulku ilmaisua vähän muutettu. Se on nyt tällainen: "Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku."

Nyt jos vähänkään näyttää siltä, että jalankulkija valmistautuu ylitykseen, niin esteettömän kulun mahdollistaviin toimenpiteisiin on välittömästi ryhdyttävä.

Minä taas jään odottamaan, että pöljä autoilija lähtee siitä meneen. En kannusta opettamaan vääriä tottumuksia. Joku juniori pian oppii väärän tavan eikä seuraava auto enää väistäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Minä taas jään odottamaan, että pöljä autoilija lähtee siitä meneen. En kannusta opettamaan vääriä tottumuksia. Joku juniori pian oppii väärän tavan eikä seuraava auto enää väistäkään.

Lue lisää

Ei huomaavaisuus ole kiellettyä. Liikenne on yhteispeliä ja muiden huomioimista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei huomaavaisuus ole kiellettyä. Liikenne on yhteispeliä ja muiden huomioimista.

Toki, mutta se pitää tehdä säännöt huomioiden. Ei ole hyvä asia toimia väistämisvelvollisuuksien vastaisesti, vaikka se olisikin kohteliasta. Jokainen liikenteessä liikkuva on aina mallina muille, halusi sitä tai ei. Lapset ja nuoret ottavat äkkiä mallia väärästä käyttäytymisestä.

Näin se valitettavasti on. Ne pyöräilijät joilla on myös ajokortti, osaavat varmasti säännöt paremmin kuin sellaiset, jotka eivät ole käyneet autokoulua. Autokoulun käymätön pyöräilijä pitää itse ottaa selvää asioista. Toiset tekevät näin mutta mone eivät.

Anonyymi kirjoitti:

Näin se valitettavasti on. Ne pyöräilijät joilla on myös ajokortti, osaavat varmasti säännöt paremmin kuin sellaiset, jotka eivät ole käyneet autokoulua. Autokoulun käymätön pyöräilijä pitää itse ottaa selvää asioista. Toiset tekevät näin mutta mone eivät.

Lue lisää

Jalankulkijana olen päivittäin vaarassa jalkakäytävällä täällä Vantaalla Tikkurilassa.

Kyseessä Lehdokkitien jalkakäytävät, jossa on erittäin vilkas pyöräliikenne jalkakäytävillä. Jalkakäytävät eivät ole edes mitään leveitä; osassa mahtuu vain 2 jalankulkijaa kulkemaan rinnan ja osassa juuri ja juuri 3 jalankulkijaa rinnan.

Siinä on ainoastaan Lehdokkitien pohjoispuolella Orvokkitie ja Talvikkitien välillä pyörätie. Kaikki muut ovat jalkakäytäviä, koska niissä ei ole mitään liikennemerkkiä.

Pyörätie on rakenteellisesti ajoradasta erotettu osa, joka merkitään pyörätien liikennemerkillä.

Jalkakäytävä on rakeenteellisesti ajoradasta erotettu osa, joka voidaan merkitä jalkakäytävän liikennemerkillä. Jalkakäytävällä jalankulkija saa kulkea missä haluaa ja miten haluaa eli oikean puoleista liikennettä!

Aamulla pyöräilijä ohitti minut oikealta hihaan hipoen kävellessäni jalkakäytävällä oikealla.

Iltapäivällä kävellessäni saman jalkakäytävän vasenta reunaan niin vastaan tuleva pyöräilijäakka väisti, kun huusin hänelle. Seuraavaksi tuli 2 nuorta aikuista pyörällä rinnakkain ajaen juuri ja juuri väistäen. Huomautin heille jalkakäytävällä ajosta. Siirryin jalkakäytävän oikeaan reunaan, jossa ehdin kävellä n 20 m kun vastaan tuli hurjastellen nuori aikuinen mies, hän siirtyi ajamaan jalkakäytävän vasempaan eli missä itse kävelin vastaan kulkien oikealla. Ehdin juuri juuri hänen alta pois, mutta pulssi hakkasi varmasti 200. Samoin eräs toinen jalankulkija joutui vaaraan.

Lehdokkitien (n. 350-400 m) koko matkalla näin tänään iltapäivällä 8 pyöräilijää ajamassa jalkakäytävillä eikä yksikään ajanut ajoradalla!

Tuo on ihan normaalia! Mikäli ei uskalla ajaa ajoradalla niin silloin ei ajeta pyörällä.

Polkupyörä on ajoneuvo ja sillä ei saa ajaa jalkakäytävällä (alle 12-vuotias saa ellei aiheuta haittaa). Polkupyöräilijä on se joka väistää jalankulkijaa. Päälleajo-oikeutta ei ole!

Hyvin kuvaa tilannetta se, että muutama päivä sitten poliisiauto ajoi Lehdokkitiellä ja samaan aikaan samaan suuntaan kuin 2 pyöräilijää ajoi Lehdokkitien jalkakäytävillä. Mitä tekee poliisit?? Eivät mitään! Eipä pyöräilijöiden tekemiseen olla vuosikymmeniin puututtu.

Meidän jalankulkijoiden taitaa olla turvallisinta siirtyä kävelemään ajoradalle, sillä siellä on tilaa ja turvallista! Mikäli tässä siirrytään kävelemään ajoradalle niin katsotaan mitä poliisit sanovat!

Täällä Tikkurilassa on myös rinnakkaisin pyöräteitä ja jalkakäytäviä, ehkä me jalankulkijat saamme kävellä sitten pyöräteillä?

Ja tuo ei tarkoita sitä, että nuo heikommat saavat tehdä mitä vaan.
Laki on myös sitä varten, että syyllisyys ratkaistaan sen perusteella.
Heikomman ollessa syyllinen, "vahvempaa" osapuolta ei rangaista.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuo ei tarkoita sitä, että nuo heikommat saavat tehdä mitä vaan.
Laki on myös sitä varten, että syyllisyys ratkaistaan sen perusteella.
Heikomman ollessa syyllinen, "vahvempaa" osapuolta ei rangaista.

Lue lisää

Tuossa nimenomaan sanottiin, että aina pitää liikkua turvallisuus etunenässä. Se sisältää olettamuksen, että toimitaan lain velvoittamalla tavalla. Kun noudatetaan sääntöjä, niin kaikille muille liikkuminen on helpompaa koska tiedetään yhteiset pelisäännöt ja miten tulee toimia. Jos joskus ottaa itselleen oikeuden olla noudattamatta jotakin sääntöä, tulee varmistua siitä, ettei se aiheuta lainkaan muille mitään haittaa tai vaaraa.

Ei ole olemassa mitään "päälleajo-oikeutta", vaikka toinen tekisikin väärin. Päälle ei saa ajaa koskaan. Aina on velvollisuus välttää onnettomuus.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään "päälleajo-oikeutta", vaikka toinen tekisikin väärin. Päälle ei saa ajaa koskaan. Aina on velvollisuus välttää onnettomuus.

Kerron poliisille, etten nähnyt. Suomessa ei noista vankilaan joudu, ja rahaa on moniinkin sakkoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Kerron poliisille, etten nähnyt. Suomessa ei noista vankilaan joudu, ja rahaa on moniinkin sakkoihin.

Kehitysvamma ei tartu mutta asennevamma periytyy.

Jalankulkijoiden on syytä muistaa että yhteiskäyttöisillä väylillä, jossa sekä pyöräillään että kävellään, pitää huomioida myös ne pyöräilijät eikä kävellä siellä miten sattuu (vaikka jalankulkijan paikkaa ei olisikaan laissa määrätty). Yhteispeliä kaikki lopulta on.

Usein on syynä myös näkemyserot. Esimerkkinä vaikka tällainen tilanne. Pyöräilijä polkee suhteellisen leveää väylää ja ohittaa jalankulkijan oikeaoppisesti jättäen 1,5 m tilaa, niin jalankulkijan versio on että äänettömästi etenevät pyöräilijä ohittaa hänet olkapäätä hipoen 40 km/h.