koska todellista kynnelle kykenevää kilpailijaa ei ole edes näköpiirissä, ts. niin kauan kuin muut vain tumpeloivat.
Mac on liian kallis. Linuxia eivät windowsin koneensa mukana saaneet halua ottaa edes ilmaiseksi käyttöön. Unix on myös liian kallis (tai ei kelpaa edes ilmaiseksi, vrt. solaris), lisäksi linux syö unixia. Beos lopahti alkuunsa. OS/2 jäi torsoksi. Jne jne...
Kilpailu on kovaa, ja vain parhaat pärjää.
Muuttuisiko tilanne, jos mac-softa olisi ilmaista??? Terveisiä Stevelle!
Mac on liian kallis. Linuxia eivät windowsin koneensa mukana saaneet halua ottaa edes ilmaiseksi käyttöön. Unix on myös liian kallis (tai ei kelpaa edes ilmaiseksi, vrt. solaris), lisäksi linux syö unixia. Beos lopahti alkuunsa. OS/2 jäi torsoksi. Jne jne...
Kilpailu on kovaa, ja vain parhaat pärjää.
Muuttuisiko tilanne, jos mac-softa olisi ilmaista??? Terveisiä Stevelle!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Koska tietoturvallisuus-taso ei ole yhtä hyvä,kuin mitä se on Linuxeissa -ja Maceissa!.
linuxien lähdekoodit virheineen on aina kaikkien saatavana.
Ainoa pelastus linuxille on, että hakkerit katsoo linuxin murtamisen olevan liian helppoa, siitä ei saa "kunniaa".
>>
linuxien lähdekoodit virheineen on aina kaikkien saatavana.
Linuxiin murtautuminen ei todellakaan ole helppoa, tiedät sen hyvin itsekin. Ettei vain virus olisi tullut Windowsiisi?
"Virheet korjataan samasta syystä nopeasti."
Varmasti korjataankin, josta ongelma open sourcessa syntyykin. Ongelma nimittäin on se, että ne täsmälliset virhekohdat korjauksen myötä ovat kaikkien nähtävillä. Moni ei heti päivitä kaikkia korjauksia, jolloin syntyy pienempi tai isompi aikaväli jolloin turva-aukot on hakkereille helposti hyödynnettävissä.
"Linuxiin murtautuminen ei todellakaan ole helppoa,"
Katso yllä, se on naurettavan helppoa.
"Ettei vain virus olisi tullut Windowsiisi?"
Käytän paraikaa linuxia tätä kirjoittaessani, eli ei ainakaan *sellaista* huolta ole.
>...se on naurettavan helppoa.
Ja uskot että Gates ja sen kaverit on vaan niin hyviä ihmisiä etteivät tee sitä vaan polttavat suunnattomia summia naurettavaan ilmoitteluun, maksettuihin "tutkimuksiin", SCO:n kaltaisiin rikollisiin, jne. Linuxin maineen mustaamiseksi.
Pientä järjen käyttöä, please.
Edes pientä järjen käyttöä please.
Mitä meinaat? Että Adobe, Macromedia, Apple, Avid, Digidesign, jne. rupeis antaan softaansa ilmaseks?
Mitä hiton järkeä siinä olisi? antaisitko itse? Mä en ainakaan.
Vai tarkoitatko että OS X olisi ilmainen. Tavallaanhan se on, se asentuu vaan Applen rautaan ja Jokaisen Macin mukana tulee Mac OS X.
Vai meinaatko että OS X portattaisiin x86-arkkitehtuurille?
Ei edelleenkään mitään järkeä. Apple menisi konkkaan, koska rahaa tulee pääasiassa Raudan myynnistä. Sitä paitsi OS X PC-ympäristössä, olisi saman ongelman edessä kuin Windows, olisi tuettava kaikkia mahdollisia emoja, näytönohjaimia, jne.
Ottaen huomioon, että suuri osa emolevyistä on suunniteltu miten sattuu, niin ei siinä OS X olisi enää niin varmatoiminen.
Huom. paras markkinointi pärjää, ei paras tuote...
sun on ottanut politiikakseen jakaa softaansa ilmaiseksi (solaris, openoffice, yms.). Tämä ilmeisestikin markkinointisyistä, eihän siinä muuten järkeä olisikaan. Katsotaan miten idea pärjää.
Sillä tavallahan apple saisi rautaansa myytyä, joka applelle on tärkeää kuten itsekin totesit. Eli täsmälleen sama tilanne kuin sunilla.
Markkinointi tietenkin on se mikä saa tuotteen menestymään. Kullakin valmistajalla on omat taktiikkansa markkinoinnissa. Markkinoinnilla pyritään saada tuote houkuttelevaksi.
Esim. autojen lisävarusteita voisi markkinointimielessä verrata softaan, niillä saadaan autoja myydyksi jos lisävarusteita on enemmän ja/tai parempia kuin kilpailijoilla.
tai oikeastaan kylkiäisenä. Pro-tason AV-softien anatminen ilmaiseksi olisi aivan naurettavaa. Luuletko että Hollywoodissa ei firmoilla ole varaa ostella PowerMac G5:ia ja Final Cut Pro:ta, Shakea, Motionia, jne.
Maailman media-teollisuus on se minne noita softia myydään ja jos ne menisivät ilmaiseksi, menisi tili softien osalta miinuksen puolelle, eikä sen kompensointiin riittäisi muutaman prosentin markkinaosuuden kasvu kotimarkkinoilla.
Sun jakaa ehkä Solarista ja OpenOfficea ilmaiseksi, mutta pointtina: Solaris asentuu jo ostettuun PC-masiinaan. OS X ei asennnu ja jos asentuisi, ei kukaan ostaisi Applen rautaa.
Ainoa tapa kilpailla vakavasti Microsoftia vastaan olisi valmistaa binääriyhteensopiva klooni Windowsista, joka olisi 100% yhteensopiva KAIKKIEN Windows-ohjelmien kanssa ja vasta SITTEN ryhtyä parantamaan sitä. Tätä reseptiä Digital Research sovelsi DR-DOS:n kanssa 90-luvun alussa ja onnistuikin lyömään melkoisen loven MS-DOS:n markkinaosuuteen. Tosin aivan liian myöhään.
Linux-advokaatit yrittävät epätoivon vimmalla saada käyttäjiä hylkäämään tutut ohjelmat, laite- ja ohjelmavalmistajien tuen, kattavimman ajuri-, ohjelma- ja lisälaitevalikoiman sekä 100% yhteensopivuuden Windowsia käyttävän enemmistön kanssa jne, vaihtamaan nuo kaikki harrastelijavoimin kyhättyihin korvikkeisiin ja opettelemaan kaiken alusta lähtien uudestaan.
Tuo ei tule toimimaan ikinä. Linuxin kohtalo onkin jäädä Macin tavoin vain mitättömän pienen nörttijoukon lempileluksi.
Linuxin pitäsisi olla Windowsia helppokäyttöisempi. Katsotaan 5 - 10 vuoden päästä mikä on tilanne. Siihen asti tulen käyttämään vain ja ainoastaan Macciä, helppokäyttöisyyden takia.
Muutokset tapahtuvatkin yrityksissä, koteihin linux tulee vasta lopuksi.
"vaihtamaan nuo kaikki harrastelijavoimin kyhättyihin korvikkeisiin"
Paljon on myös ihan ammattilaisten tekemää softaa, ja vieläpä ihan oikeissa yrityksissä tehtyinä.
GNU/Linux järjestelmät on helpompi käyttää.
Koska:
- GNU/Linuxeissa yleensä on hyvät layoutit
tietojärjestelmän turvallisuudessa
- ne rupeavat toimimaan pääasiassa heti asennuksen
jälkeen, erikoisempi rauta vaatii säätöä.
Windowsissa joka vitun ajuri pitää asentaa
CD:iltä ...
- graafisia käyttöliittymiä on kymmeniä,
varmasti jokaiselle ihmiselle mieleinen.
Valinnanvaraa helppokäyttöisyyden ja
keveyden välillä.
- GNU/Linux järjestelmät ovat viimeiseen
asti muokattavissa, jokaista komponenttia
myöten. Samoiten kaikki järjestelmän piirteet
ovat avoimesti dokumentoitu.
- softat asennetaan sertifioiduista
komponenttipalvelimista. Komponentit
ovat periaatteessa valmiita ratkaisuja,
jotka on sovitettu toimimaan yhteen.
Ns. keskitetty tietojärjestelmien ratkaisumalli.
(aika perinteinen Unix -malli softan jakamisessa,
vrt. Windows ja Mac OS hajautettuun malliin)
- distro voi tuottaa eri komponenteille
(ratkaisuille) graafiset/puoligraafiset
konfigurointisoftat ...
- LSB standardi mahdollistaa binäärisoftien
jakamisen eri distrojen kesken yhtenäisessä
formaatissa ... jokainen softa sisällyttää
LSB:n ulkopuoliset libraryt/binäärit omaan
jakeluunsa.
jnejnejne.
Ei GNU/Linux järjestelmien käytössä mitään
vaikeaa ole, niiden käyttökulttuuri on
vain erilainen. Toivonkin, että
yksittäisten binäärien hajautettu jakaminen
lopetetaan tulevaisuudessa kokonaan,
ja kaikki komponentit haetaan jonkin
varmennusjärjestelmän kautta ...
Itse tykkään tosi paljon KDE:stä. Tosi
hyvin muokattavissa. XFCE 4.2 on kanssa karkki.
Silti ... Mac OS X:än Aquasta en perusasetuksilla
tykännyt juurikaan. Linuxissa minulla on
valinnanvaraa äärimmäisen paljon!
Tarkoitin lähinnä helppokäyttöinen niille ihmisille joiden ei olisi koskaan pitänyt mennä lähellekkään tietokonetta. (vanhempani, isovanhempani, muutama kaverini, jne.)
Näille ihmisille järkevin tapa esimerkiksi ohjelmien asennukseen on "raahaa ja pudota". Valinnan vapaus on hieno asia, mutta näille ihmisille se tarkoittaa ongelmia, he eivät tarvitse 10 eri vaihtoehtoa, sille että miten joku asia hoidetaan.
Even if customer's jackass, he's always right.
Tyhmät käyttäjät harvoin ymmärtävät käyttöjärjestelmästä muuta kuin käyttöliittymän ja sen on oltva mahdollisimman graafinen ja toimiva.
"Muutokset tapahtuvatkin yrityksissä, koteihin linux tulee vasta lopuksi."
Ehkäpä niin, mutta yrityksellä on kotikäyttäjää huomattavasti suurempi kynnys vaihtaa Windows ja Windows-sovellukset Linuxiin. Etenkin jos yrityksen tarvitsemia sovelluksia ei saa valmiina ja ne on joko kirjoitettava itse tai teetettävä kallispalkkaisella konsulttifirmalla.
"Paljon on myös ihan ammattilaisten tekemää softaa, ja vieläpä ihan oikeissa yrityksissä tehtyinä."
Ihanko totta? No sittenhän Linuxin voittokulkua ei estä mikään.
>> Tyhmät käyttäjät harvoin ymmärtävät
>> käyttöjärjestelmästä muuta kuin käyttöliittymän
>> ja sen on oltva mahdollisimman graafinen ja
>> toimiva.
Arjen analogioihin perustuvat siis ...
Nyt ainakin ymmärrän, miksi Aqua ei minulle
sovellu. Olen kai jo liian tottunut
komentorivin kanssa sähläämiseen, ja UNIX
tyyliseen sovellustekniikkaan.
Periaatteessa tuommoinen drag&drop
ohjelmien asennus olisi helppo
toteuttaa noille monille Linux distroillekkin,
mutta sitä ei muotoseikkojen vuoksi
ole tehty.
Kyllä, ja kohta ms on saanut tietotekniikan siihen pisteeseen ettei tarvitte kun tuijottaa ruutua ja napsautella eteen tulevia napukoita ja mediataivas aukenee....
..ei tarvii kohta ajatella turhia.
Tavallinen pulliainen käyttää kirjotusohjelmaa, nettiä ja tetristä/pasianssia.
nuo ny on varmaan yhtä helppoja joka alustalla nykyisin.
Miten sitten median toistonlaita, empä tiiä...
No sittenhän kaikki amerikkalaiset jotka katsovat cnn ja fox:n tv uutisia on tosi fiksua porukkaa, kun katsovat enemmistö uutisia.
Ja hitlerin äänestäjät oli oikeassa.
Niin "massa on mukavaa.."
(j.leskinen-kuningas midas)