Olen aika ajoin huvikseni lueskellut tätä palstaa ja naureskellut teidän juttuja ja loistavia "juupas-eipäs-äitisi oli"-tinkaamisia. Yksi kestosuosikeista on ollut peilitön/peilillinen-kameratinka. Tiivistänpä tähän omat plussat ja miinukset, niin saatte taas sodittavaa! Minulla on ollut ja on molempia kameramalleja, eli kokemusta kummistakin:
PEILIKAMERA
Optinen etsin
Se on aina valmis ja kuvattavaa voi havainnoida vaikkei kamera olisi päällä. Virtaa säästyy.
Akun kestävyys
Kameran voi säätää niin että se käyttää virtaa vain kuvan ottamiseen. Ehdoton esim. vaelluksilla tms. olosuhteissa.
- Pitkä flange focal distance (mikä lie suomeksi)
Vaikeuttaa vanhojen objektiivien adaptointia, varsinkin esim. Nikonissa.
PEILITÖN KAMERA
Lyhyt flange focal distance
Eli käytännössä kaikki vanhat optiikat adaptoitavissa.
Kätevä makrokuvaamisessa yms. kikkailussa.
Reaaliaikainen valmis kuva
Etsimestä näkee mitä tulee, toki vähän tilanteesta riippuen. Varmasti hyvä ominaisuus aloittelijalle.
- Paljas kenno
Unohda objektiivi tarkennettuna äärettömään ilman tulppaa, niin kenno palaa hetkessä pilalle jos aurinkoon sattuu. Tästä mm. omakohtaisia kokemuksia.
- Akun kesto
Nämähän on lähinnä tietokoneita, jotka käy koko ajan ja näytöt polttavat akkuja. Jos voisivat edes tehdä sellaisen ominaisuuden, että näyttöjä käytetään kuten peilikameroissa, mutta turha toivo.
- Viiveajat
Näyttöjen yms. tietoteknisten juttujen aiheuttamat viiveet ovat aivan toista luokkaa kuin peilikamerassa.
MUITA HUOMIOITA
- Paino-/kokojutut on ihan höpöhöpöä. Peilittömyys ei vaikuta mitään, kennon koko ratkaisee.
- Maailma menee taas persus edellä sinne minne trendit näyttävät ja peilikameroiden valmistus loppuu hyvin pian, luulisin.
- Kosketusnäytöt tulevat, nappuloiden integroiminen on kallista ja peilittömät kamerat lähestyvät kännyköitä käyttöliittymältään ja käytettävyydeltään, mikä on erittäin huolestuttavaa.
- Tarkennuksista on vähän hölmöä edes kinastella. Esim. nykyaikaisessa peilikamerassa on mm. sama phase detection tarkennus kuin peilittömässäkin live-view-ominaisuutta käytettäessä. Tietysti nopeuseroja on... ne mitataan mikrosekunneissa, eikä niillä ole ainakaan minulle mitään merkitystä.
Että tällaista. Nämä olivat nyt päälimmäisenä mielessä. "Lähetä"-nappulaa painettuani varmaan hoksaan monta asiaa mitä olisi pitänyt lisätä, mutta tämä S24:n hiekkalaatikkojengi varmaan hoitaa jatkopuimiset :D
PEILIKAMERA
Optinen etsin
Se on aina valmis ja kuvattavaa voi havainnoida vaikkei kamera olisi päällä. Virtaa säästyy.
Akun kestävyys
Kameran voi säätää niin että se käyttää virtaa vain kuvan ottamiseen. Ehdoton esim. vaelluksilla tms. olosuhteissa.
- Pitkä flange focal distance (mikä lie suomeksi)
Vaikeuttaa vanhojen objektiivien adaptointia, varsinkin esim. Nikonissa.
PEILITÖN KAMERA
Lyhyt flange focal distance
Eli käytännössä kaikki vanhat optiikat adaptoitavissa.
Kätevä makrokuvaamisessa yms. kikkailussa.
Reaaliaikainen valmis kuva
Etsimestä näkee mitä tulee, toki vähän tilanteesta riippuen. Varmasti hyvä ominaisuus aloittelijalle.
- Paljas kenno
Unohda objektiivi tarkennettuna äärettömään ilman tulppaa, niin kenno palaa hetkessä pilalle jos aurinkoon sattuu. Tästä mm. omakohtaisia kokemuksia.
- Akun kesto
Nämähän on lähinnä tietokoneita, jotka käy koko ajan ja näytöt polttavat akkuja. Jos voisivat edes tehdä sellaisen ominaisuuden, että näyttöjä käytetään kuten peilikameroissa, mutta turha toivo.
- Viiveajat
Näyttöjen yms. tietoteknisten juttujen aiheuttamat viiveet ovat aivan toista luokkaa kuin peilikamerassa.
MUITA HUOMIOITA
- Paino-/kokojutut on ihan höpöhöpöä. Peilittömyys ei vaikuta mitään, kennon koko ratkaisee.
- Maailma menee taas persus edellä sinne minne trendit näyttävät ja peilikameroiden valmistus loppuu hyvin pian, luulisin.
- Kosketusnäytöt tulevat, nappuloiden integroiminen on kallista ja peilittömät kamerat lähestyvät kännyköitä käyttöliittymältään ja käytettävyydeltään, mikä on erittäin huolestuttavaa.
- Tarkennuksista on vähän hölmöä edes kinastella. Esim. nykyaikaisessa peilikamerassa on mm. sama phase detection tarkennus kuin peilittömässäkin live-view-ominaisuutta käytettäessä. Tietysti nopeuseroja on... ne mitataan mikrosekunneissa, eikä niillä ole ainakaan minulle mitään merkitystä.
Että tällaista. Nämä olivat nyt päälimmäisenä mielessä. "Lähetä"-nappulaa painettuani varmaan hoksaan monta asiaa mitä olisi pitänyt lisätä, mutta tämä S24:n hiekkalaatikkojengi varmaan hoitaa jatkopuimiset :D
Vastaukset 69
Vanhimmat
Minä en ostaisi peilikameraa siksi koska sillä ei voi ottaa videokuvaa etsimeen katsomalla. Juurikin ostin elämäni ensimmäisen järkkärin eli Panasonic G80 kun halvalla lähti. Olisin kyllä halunnut G90-mallin koska siinä 20 Megapikselin kenno mutta se oli yli tonnin. Pidän näyttöä aina niin että se on kameraan päin (eli ymmärtääkseni on pimeänä) ja etsin käynnistyy ilmeisesti vain kun siihen työntää silmän.
Minä taas en suostu ostamaan peilikameraa monesta muustakaan syystä johtuen.
Peilittömät ovat ajaneet ohitse ominaisuuksien, käytettävyyden ja jopa kuvanlaadunkin suhteen.
Peili tai ei peiliä, kuvanlaatuun vaikuttaa optiikka ja kenno sekä kuvasignaalin prosessointi ei etsin.
Miten tuon kuvan laadun perustelet?
Jos on otettu kaksi kuvaa samasta kohteesta peilirungolla ja peilittömällä niin miten huomaat eron esim A3 kokoon printatrtuna?
Kuule varakaanari,minä en perustele tuollaiselle typerälle multinikki kirjoittajalle yhtään mitään.
Sinä et kuitenkaan ymmärrä mitään, joten sinulle on turha mitään perustellakaan.
Et ymmärrä edes sitä, että palstan säännöissä kielletään multinikkien käyttö.
Anonyyminä kirjoittamista sensijaan ei kielletä missään.
Muista, että jos kuvanlaatua halutaan testata, pitää käyttää samaa objektiivia kaikissa verrokeissa. Muuten ei voida sanoa, onko joku runko parempi, vai huonompi.
Peilittömien objektiivit on uusimpia, koska niitä ei ennen runkojen tuloa ole ollut.
Minä käytän mieluiten peilillistä, koska se kelpaa myös kiikariksi. Joudun usein tuijottamaan pitkiä aikoja etsintä ennen kuvanottoa. 10-40 minuuttia ei ole tavatonta. Polta siinä stten kennoa koko ajan.
Peilikamerasta saa myös peilittömän, kun nostaa peilin ylös. Sitten on vielä hybridietsinkin keksitty. Etsin on sähköinen, kun peili on ylhäällä.
Ainakin Panasonicin MFT kameroissa on ollut vaikka kuinka pitkään ns. tarkennusapu, jota voi itse asiassa käyttää kuin kaukoputkea.
Se vain kuluttaa sähköä. Peilittömällä voi tarkkailla näkymää vaikka virrat olisi pois päältä, eikä virrat päälläkään juuri syö akkua. Luontokuvaajille ja toimintaa kuvaaville tällä on merkitystä. Jos tällä ei ole itselle merkitystä niin se ei sulje pois muiden tarpeita.
> Peilikamerasta saa myös peilittömän, kun nostaa peilin ylös.
Pikajuoksijasta saa invalidin jalkaan ampumalla. Peliläpsytin on jalkaan ammuttu, kun peili on ylhäällä. Normaali valonmittaus ja ns. vaiheentunnistava automaattitarkennus ovat pois pelista, samoin se ylistetty optinen etsin.
Joku surkea yritä ja erehdy kontrastipohjainen AF saattaa enää sitkutella.
Parhaat palot syttyy sattumalta. Turha yrittää vaikka onkin pääsiäiskokkojen aika.
Niin kai sitten, vaikka aika tiheässä täällä on kyllä roihut olleet :D
Joku raukka yritti aloittaa keskustelua 5.6 aukon riittävyydestä luontokuvauksessa mistä myös löytyy mielipiteitä mutta meni peilihommiksi taas vaikkei mitenkään liity toisiinsa aiheet. Onkohan sisustus palstalla yhtä kiivaita peilikeskusteluja. Eniten ihmettelen tarvetta määritellä toisten puolesta mikä on tärkeä ominaisuus. Jos joku mainitseen jonkin niin heti sanotaan että ihan väärä ominaisuus eikä sitä saisi edes mainita. Välillä oikein hävettää olla valokuvaaja. Toisaalta keskustelutaidot ja niiden puute ei liity kuvaamiseen tätä palstaa lukuunottamatta.
Huvittavaa tuossa on, että joku, joka on kuvannut sekä että, kertoo ettei käy. Sitä sitten vängätään, kun mulla on, niin sen täytyy toimia. Ei kai kukaan järkevä osta peilitöntä tai zoomia, jos pääasiallinen käyttö on luontokuvaus?
Ei kai kukaan järkevä enää vuonna 2020 osta peilikamera romua, jos on oikeasti tarkoitus ottaa valokuvia tai kuvata videota.
Sellainen, joka tarvitsee pitkiä teleobjektiiveja liikkuvan kohteen kuvaukseen ostaa takuuvarmasti peilikameran. Ihan aloittelijan kannattaa myös miettiä, mistä saa parhaan vastineen rahalleen. Usein se on peilikamera.
Itse kuvaan peilittömällä, koska sen ominaisuudet vastaavat parhaiten tarpeitani, mutta ymmärrän niintä, jotka tarvitsevat peilikameraa tai haluavat edullisesti hyvän vaihtoehdon.
Jos on täysi setti hyvää ja toimivaa optiikkaa niin koko setin vaihtaminen kerralla tulee varsin kalliiksi. Rungon päivitys jos on tarvetta on ihan hyvä vaihtoehto. Sovitteet auttaa siirtymäkaudella mutta niillä on omat ongelmansa. Jos alkaa puhtaalta pöydältä tilanne on toinen. Silläkin on tietysti oma merkityksensä että mitä kuvaa ja millaista optiikkaa tarvitsee huomioiden myöskin hintaluokan.
Joka puolella puhutaan suvaitesevaisuudesta ja yksilön oikeudesta tehdä omia valitojaan. Jyrkkä ei kiusaamiselle ja syrjinnälle. Tasa-arvo on kunniassa. Jostain syystä ei näytä koskevan kuvaamista. Ilmasto on kovasti esillä mutta ei oikein liity peilikeskusteluun muuten kuin lisäakkujen kannalta ja tietenkin että pitääkö aina olla ostamassa jotain uutta. Vaatteeni saan valita itse, määritellä sukupuoleni ja seksuaalisuuteni mutten kameraani? Älykkyys ja varsinkaan järki ei ole teknologiassa vaan käyttäjissä. Kamerat on hyviä nykyään eikä kuvankäsittelykään ole enää mitään ylitsepääsemätöntä joten kannattaisiko ylimääräinen energia käyttää kuuvaamisen ja keskustelukulttuurin kehittämiseen tai muuhun hyödylliseen eikä toisten haukkumiseen, provosointiin ja vänkäämiseen.
Ruisleipää, porsaanpotkaa ja perunaa oli aikanaan. Sitä ennen syötiin mitä kiinni saatiin. Sitten joku keksi salaatin ja kaikki meni ihan päin persnaakkelia. Keksittiin trans ja liuta muita. Trans rasvat on nykyään boikotissa. Kokemus on osoittanut että paras trans on ford transit. Sillä voi kuskata mitä haluaa. Peilillä tai ilman, sukupuolesta riippumatta ja vakaumukseen katsomatta.
Miksi pitää alkaa haastamaan? Lue nyt vaikka wikipediasta mikä on nykykäsitys sukupuolista ja seksuaalisuudesta sekä eri variaatioista. Körttiläisyys edustaa aikaa ennen filmin keksimistä ja nyt ollaan jo digin puolella. Peilillä tai ilman niin peiliin voi aina katsoa ja ehkä oppia jotain uutta. Vuosien saatossa on tapettu lukuisia vääräusakoisia ja toisinajattelijoita. Sitäkö haluat, pysyä menneisyydessä vai olla oikeasti mukana kehityksessä ja luoda jotain uutta parempaa? Peili tai ilman ei ole oleellinen kysymys valokuvauksessa. Kuva ja sen sisältö ratkaisee.
"luoda jotain uutta parempaa? "
Luulenpa että minua ei kiinnosta se sinun uusi ja parempasi.
Jos käsitin oikein mitä tarkoitit, niin siinä ei ole minkäänlaista parempaa.
Nyt voit varmaan keskittyä vain kameroihin sekä valokuvaukseen ja jättää ne punaviher hippien aatteet pois tältä palstalta.
Minä olen ihan perus hetero. Naimisissa ja kolme lasta. Se ei kuitenkaan tarkoita etten ymmärtäisi tai suvaitsisi muita tapoja elää ja olla. Ei ole minulta pois jos muut tekevät toisin oli syy mikä tahansa. Insinöörinä ja yrittäjänä voin kertoa että maailma kaipaa uutta ja ennakkoluulotonta ajattelua. Peilikeskustelu tällä palstalla ei ole sitä. Työnantajana voin kertoa että ennakkoluuloisella asenteellasi olet aika heikoilla. Ehkä voit koodata tai mallintaa jotain 3d asioita hyvinkin omassa nurkassasi mutta tänäpäivänä pitää olla valmis kohtaamaan myös asiakas. Siihen sinulla on pitkä matka koska joudut myöskin työskentelemään erilaisten ihmisten kanssa ja asiakkaita ei voi aina valita. Suosittelen kesätöitä asiakaspalvelussa.
Yrittäjänä et varmaan palkkaisi minua, mutta toisaalta minä en varmasti olisi sinulle töihin pyrkimässäkään.
Ajattelemme selvästi monista asioista niin eri tavalla.
Sitäpaitsi minulla on nytkin hyvä ja hyvin palkattu työ ja insinööri olen muuten tsekin.
Esitä oma ratkaisusi äläkä valita.
Argumentoinnistasi voi kyllä päätellä koulutustasosi. Et ole käynyt lukiota etkä mitään korkeampaa astetta.
Peilittömät edustavat tällä hetkellä sitä uutta ja parempaa. Lopputuloksesta voi olla montaa mieltä mutta eivät olisi syntyneet ilman uutta ja ennakkoluulotonta ajattelua ja asennetta. Apple on toinen esimerkki ja siitäkin ja sen tuotteista voi olla montaa mieltä. Luovuuteen kuuluu avarakaseisuus ja ennakkoluulottomuus. Valokuvaus jos mikä kuuluu luovviin asioihin.
"Peilittömät edustavat tällä hetkellä sitä uutta ja parempaa."
Tuosta asiasta olen täysin samaa mieltä.
Kyllä alvi täytyy maksaa ja peili pitää olla ainakin transitissa ja jopa kaks, muutoin katsastussetä heristää sormea.
Huvittavaa, surullista ja jopa säälittävää tällainen keskustelu, kuin merkkiuskollisten autovertailu. Perille päästään kaikilla, joko hitaammin tai nopeemmin, riippuen omasta tarpeesta ja mukavuudenhalusta.
Mitä on kuvan laatu, josta täällä toitotetaan. Se on ihan jotain muuta, kuin miljoona pikkelssiä ja kerrostalon kokoinen suurennos. Se on sen otoksen tarina, olkoon se miten suttuinen tahansa. Kunhan hoidat hetken, valotuksen ja rajaukset, niin se on siinä, täydellinen tarina.
Yleisesti ottaen valmistajat valmistavat, ja yrittävät markkinoida sellaista tuotetta josta saa parhaan katteen.
Peilittömän kameran tuotantokustannukset ovat alhaisemmat kuin peilijärjestelmän.
Joten, siitä saa paremman katteen, vaikka se olisi täyttä paskaa.
No niinhän ne ovatkin.
Peilikamerat ovat vanhanaikaisia paskoja, eikä sellaisia kukaan täysjärkinen osta enää 2020 luvulla.
10 vuotta sitten asia oli aivan toisin.
Kameran käyttötarkoitus ratkaisee. En ostaisi streettiin enää peilikameraa vaan Fujin tai Leican. Toisaalta peilittömät eivät ainakaan vielä toimi oikein kunnolla pitkien teleobjektiivien kanssa.
Peilikameroiden valmistus ja myynti tulevat loppumaan aivan lähivuosina kysynnän puutteesssa.
Niin kävi aikoinaan filmikameroillekin.
Koirat haukkuvat, mutta karavaani kulkee ja sitä nuo vanhanaikaiseen teknologiaan jämähtäneet jäärät eivät ymmärrä.
Ehkä, mutta se vaatii vielä vuosien kehitystyön ja jonkin teknologisen harppauksen niin, että peilittömiin saadaan myös optinen etsin.
Ei vaadi. Valmistajat vähät välittävät siitä mitä vähemmistö haluaa. Nyt jos koskaan on aika ostaa hyvä peilikamera jos sellaista haluaa, kohta niitä ei saa enää mistään. Ja mm. käytettyjen hinnatkin ovat romahtaneet kun kaikki vaihtavat peilittömiin. Vähän käytetyn ammattitason peilijärkkärin saa nyt halvalla.
Dpreview teki 30.3.2020 hyvän artikkelin ja haastatteli Sigman toimitusjohtajaa.
Hän kertoi, että Sigman 16, 30 ja 58 mm:n peilittömien prime objektiivien kysyntä on ylittänyt peilikameroiden vastaavien objektiivien kysynnän.
Se jos mikä on hyvä indikaattori kehityksen suunnasta, eli peilikamerat jäävät historiaan hyvin pian. Eihän sellainen 60 vuotta vanha teknologia ole enää nykyaikaa.
Sigma valmistaa mainittuja objektiiveja mft, Sony ja Canon kameroihin.
Minulla+ykkösrungossa+mahdollisuus+käyttää+molempia.+Yli+80+%+käytän+optista,+koska+se+on+parempi+pois+luettuna+hyvin+pimeässä.+Jos+on+vain+yksi+etsin,+niin+mielummin+optinen+kuin+elektroninen.
Sinä oletkin jotain muuta kuin asiantuntija, joten mielipiteesi voi sivuuttaa.
Evf on selkeästi parempi kuin optinen etsin.
Sähköinen etsin:
-näyttää kuvan juuri sellaisena kuin kameran kenno sen näkee
-tehdyt valotusarvojen muutokset näkyvät etsinkuvassa ennen kuvan ottamista
-mahdollistaa reaaliaikaisen histogrammin, vesivaakan näyttämisen etsimessä ym.
-näyttää jo ennen kuvan ottamista yli- ja alivalottuneet alueet (vain Oympus)
- on kirkkaampi kuin optinen etsin
EVF:t ovat parantuneet vuosien varrella. Parhaat ovat jo melko siedettäviä, mutta ero optisen etsimen on yhä merkittävä.
Tämän hetken paras etsin on Fujin X Pro-sarjassa. Siinä yhdistyy hyvä EVF ja hyvä OVF. OVF:llä on omat rajoitteensa, koska se on mittaetsin tyyppinen (ei kuitenkaan oikea mittaetsin) ja näyttää vain 23 -90 mm objektiivien rajauksen.
"- on kirkkaampi kuin optinen etsin"
Ei pidä paikkansa. Käännäpä kamerasi vaikka päin aurinkoa ja kokeile kumpi on kirkkaampi. Esim. aurinkoisilla keväthangilla elektronisesta etsimestä ei tahdo nähdä mitään.
"- vesivaakan näyttämisen etsimessä ym."
Onhan peilikameroissakin etsimessä vesivaaka. Ei toki kaikissa.
Sitäpaitsi jos ei optisella etsimellä osaa kuvata niin vika on ihan itsessä.
Kukahan se tässä typerä on :D sähköisen etsimen kirkkaus on vakio, optisen etsimen kirkkaus muuttuu valaistuksen mukaan ihan itsestään.
Mitä helvettiä sinä niistä takanäytöistä meuhkaat? Pysy asiassa, nyt puhutaan etsimistä.
OVF on pääsääntöisesti parempi eri tilanteissa kuin EVF. Voi hyvin olla, että jonain päivänä peilittömissä kameroissa on toimivat OVF:t, mutta nyt se ei ole näköpiirissä.
Sorry, etf liittyy osakesijoittamiseen.
Tarkoitin tietenkin sitä, että evf on parempi kuin optinen etsin.
Voi herranen aika sentään.
Mitä?
Mikä nyt mättää?
Typerämpää kommenttia en ole koskaan tällä palstalla nähnyt.
Menepä peilikameran kanssa pilkkopimeään huoneeseen ja katso etsimeen niin näet vain mustaa.
Aivan sama juttu sähköisen etsimen kanssa.
Vastaavalla tavalla käy kaikissa muissakin valaistusolosuhteissa, eli samalla lailla kummatkin näyttävät vallitsevan valon.
Sähköisen etsimen etu on se, että sen näyttämän kuvan kirkkautta voidaan hiukan nostaa heikossa valossa.
Ja sähköisessä etsimessä näkee jo ennen kuvan ottamista kuinka tehdyt aukon, ajan, herkkyyden, valkotasapainon ym säädöt vaikuttavat lopulliseen kuvaan.
Fujin X Pro-sarjassa on hybridietsin, jossa on sekä EVF, OVF että näiden yhdistelmä. Täysin ylivoimainen etsin tällä hetkellä.
Ei Fujia.
Fuji on peilittömistä se viimeinen vaihtoehto.
>+Kukahan+se+tässä+typerä+on+:D+sähköisen+etsimen+kirkkaus+on+vakio,+optisen+etsimen+kirkkaus+muuttuu+valaistuksen+mukaan+ihan+itsestään.
Nikonin+3xxx+ja+5xxx+malleissa+on+95%+etsin,+muissa+se+on+100%.+Jos+kuvaan+haluaa+"täydellisen"+rajauksen+niin+se+tehdään+jälkäsittelyn+yhteydessä+varsinkin+jos+kuvataan+liikkuvia+kohteita.
Väärän+rajauksen+ja+etenkin+hitusenkin+(luokkaa+aste+tai+kaksi)+vinoon+lipsahtaneen+horisontin+oikominen+syö+yllättävän+ison+osan+kuva-alasta+pikseleistä+-+helposti+menee+10-20+%+kankkulan+kaivoon.++100+%+etsinkuva+ja+"keinohorisontti"+etsimessä+ovat+ihan+hyödyllisiä+piirteitä.
Hehheh, naureskelet juupas-eipäs tinkaamisille. Sitten pistät sitä samaa perään.
Onnea, liityit juuri "meihin". Tervetuloa!
Ketä tarkoitat?
Minä olen järjestelmällisesti naureskellut vain ja ainoastaan peilikamera uskovaisten typeryydelle.
Se, että "naureskelet vain ja ainoastaan peilikamera uskovaisten typeryydelle" on juuri sitä teknosotaa jolle ilmoitat nauravasi. Et sinä ole sen teknosodan yläpuolella jota kuvittelet olevasi, olet osa sitä sotaa ja heitit juuri "bensaa liekeille".
Mut ei siinä mitään, teknoväittelyt on ihan hauskoja. Mulla on jo kamera, otan sillä kuvia enkä nyt ajatellut osallistua.
Oiskohan+se+kuitenkin+niin+että+loppupeleissä+on+aika+sama+millä+keskivertoihminen+kuvaa.+Jollain+automaattiohjelmalla+kuvataan+ja+95%+ominaisuuksista+jää+hyödyntämättä.+Ammatti+ja+aktiivikuvaajilla+tilanne+on+tietysti+hieman+toinen+kun+vaatimustaso+nousee+taitojen+ja+kokemuksen+kehittyessä+mutta+uskoisin+heidänkin+saavan+kuvan+aikaan+lähes+millä+tahansa+kameralla.
Eräs tuttu pidemmän linjan ammattikuvaaja valiteli että kameran pitää näyttää "ammattikameralta" koska asiakkaat eivät muuten pidä ammattilaisena. Yli puolet kuvauksista menisi mft järjestelmälläkin mutta asiakkaat ei oikein tykkää jos kuvataan tavallisella kameralla vaikka se olisikin ns. ammattimali. Akkukahva lisää hieman katu-uskottavuutta ja loput epäilyt häipyvät kun kuvaa tai on kuvaavinaan kolmella eri rungolla ja levittelee tarpeeksi erilaista sälää ympäriinsä. Tavallisen kuluttajan kannalta voi olla jopa etu että 500 ja 5000 hintainen kamera näyttää samanlaiselta jos ei tunne kameroita.
Eipä etsintä kamerassa enää tarvita muuhun kuin lähinnä auringonpaisteessa kuvan ns. sommitteluun ja rajaamiseen, ellei LCD-näyttö kirkkaudeltaan riitä.
Peilittömät ovat taviksille paskaa.
Tuo pitää hyvin pitkälle paikkansa.
Tuleekohan peilittömille käymään kuin muinaiselle Kodakin-kiekkofilmi kameralle, tai APS-filmikasetille. Häipyy turhuutena markkinoilta vähin äänin.
Sellaista se on. Ainakun tulee jotain uutta markkinoille se menee kansaan kuin kuuluisa häkä kanoihin.
Ei ole mitään väliä sillä onko tuote käyttökelpoinen, vai ei. Kaikki muu on antiikkia ja halveksuttavaa.
Digitaalisuus sinänsä on jo rajua taaksepäin menoa kenttäkelpoisuudessa. Kamerat ei kestä pakkasta, eikä hellettä, mutta kyllähän ne urbaanissa keinolämmössä selviää.
Sellaista se aina on. Kun tulee jotain uutta markkinoille, vanhat jäärät haukkuu pihlajanmarjat happamiksi. Vanha jäärä on opetellut käyttämään jotain vanhaa ja kankeaa systeemiä. Kun uudempaa ja parempaa tulee markkinoille, jäärällä on monta syytä haukkua se
- jäärä ei osaa tätä uutta tekniikkaa käyttää (eikä kalkkis enää kykene uutta oppimaan?)
- vanha jäärä ei enää voi esiintyä valokuvauksen guruna, jonka ikiaikaisiin oppeihin kaikkien nuorten olisi syytä tukeutua
- kun tekniikka ynnä oppimiskykyiset menevät jäärästä ohi oikealta ja vasemmalta, alkaa perinteinen itku "väärin sammutettu". Valokuva ei ole oikea valokuvat, jos se ei ole oikealla tavalla (jäärän määrittämällä tavalla) otettu!
Aikoinaan kameroiden sisäänrakennetut valotusmittarit pilasivat valokuvaamisen. Sitten tuli automaattitarkennus, joka pilasi kuvat, kun kuvaamisesta tuli liian helppoa. Unohtamatta tietenkään paholaisen keksintöä, zoom -objektiiveja. Jäärän mielestä jalkazoomilla tulee parempia kuvia (mikä kertoo kaiken oleellisen jäärän osaamisesta... ei jäärä edes ymmärrä perspektiivin päälle)
Ihan oma lajinsa ovat jäärät, jotka tyrkyttävät 50 mm kiinteäpolttovälistä lääkkeekis joka vaivaan.
Kyllä alvi täytyy maksaa ja peili pitää olla transitissakin, muutoin katsastussetä heristää sormea.
Huvittavaa, surullista ja jopa säälittävää tällainen keskustelu, kuin merkkiuskollisten autovertailu. Perille päästään kaikilla, joko hitaammin tai nopeemmin, riippuen omasta tarpeesta ja mukavuudenhalusta.
Mitä on kuvan laatu, josta täällä toitotetaan. Se on ihan jotain muuta, kuin miljoona pikkelssiä ja kerrostalon kokoinen suurennos. Se on sen otoksen tarina, olkoon se miten suttuinen tahansa. Kunhan hoidat hetken, valotuksen ja rajaukset, niin se on siinä, täydellinen tarina.
Muutama vuosi sitten olin tammikuussa lapissa jossa pakkanen huiteli -20 - -30C ja alempanakin. Sillin kameranani oli Nikon D200 runko ja laseja siihen. Ei tökkinyt kertaakaan kun vain piti aina lämpimän akun mukana. Viime helmikuussa ennen kuin varsinainen covid-19 korona vyöry alkoi olin Saariselällä mutta pakkaset olivat paljon miedompia, vaan toimi D850 siinäkin kelissä.
Muilla seurassani olleilla oli muiden valmistajien värkit (Pentax ja Canon ainakin) osin mutta kukaan ei valittanut toimimisen puutteesta!
Minusta huvittavinta keskustelussa on ollut peilinheiluttajien todistamiset, että peilittömän etsin ”tyhjentää akun alle aikayksikön”.
Samalla tuli todistettua, että peilinheiluttimella ei voi kuvata videota kun etsin on pimeänä ja joudutaan polttamaan takanäyttöä jatkuvasti ja akku tyhjenee alta aikayksikön!
Ainoa totuus asiassa on se, että ylivoimaisesti paras kamera on se jolla itse osaa ja haluaa kuvata.
Pelkkää typeryyttä osoittaa se, että on tietävinään mikä on jollekin toiselle paras kamera.
Se tärkein pointti taitaa olla että jokaisen kuuluu katsoa mikä toimii parhaiten itselleen.
Toisaalta, peilikamerat on syntyneet korjaamaan ongelmaa (Koska filmiä ei voinut valottaa etukäteen, piti etsimen olla joko eri linssin kautta ja siis eri kohdassa tai sitten esim. korvaamalla linssi maitolasi-levyllä tarpeeksi pimeässä hupun alla) joka oli olemassa vain filmikamerassa, ja tällä tavoin päästiin lähemmäksi sitä että etsimessä näkyvä on sama kuin mikä kuvasta tulee.
Peilitön kamera on vain yksi askel eteenpäin tässä ja kykenee näyttämään juuri mitä sensori näkee jolloin on helpompi hahmottaa lopullinen kuva, vaikka se kuluttaakin jonkin verran akkua.
Etuna myös valmistajille on että linssi- ja prismamekanismi on kallis toteuttaa.
Toisaalta kuten yllä mainittu, autofocus joissain uudemmissa peilittömissä on vielä hitaampi joka vaikeuttaa luontokuvausta ja vie enemmän akkua kun katsoo kameran lävitse.
”Etuna myös valmistajille on että linssi- ja prismamekanismi on kallis toteuttaa.”
— Tuohon et toivottavasti usko itsekään.
Toisaalta kuten yllä mainittu, autofocus joissain vanhimmissa peilillisissä on vielä hitaampi joka vaikeuttaa luontokuvausta?
Mitä automaattitarkennumsella tehdään luontokuvauksessa?
… vie enemmän akkua kun katsoo kameran lävitse.?
Mitä automaattitarkennuksella tehdään missään kuvauksessa? Veikkaisin että aika moni käyttää sitä tarkentamiseen. Aika monta vuotta kyllä pärjättiin ilmankin.
Juuri tämä...
Sen lisäksi automaattitarkennus nopeuttaa yleensä kuvausta kun pääsee ainakin tarpeeksi lähelle optimia, sitten tehdä tarvitessaan viimeiset manuaaliset säädöt ennen kuin painaa nappulan kokonaan pohjaan.
Peilittömien tarkennus on näköjään jo niin hyvä, ettei wanhat jäärät enää voi dissata niitä pelkästään sillä perusteella. Joten nyt on otettu linjaksi "kunnon kuvat otetaan manuaalitarkennuksella".
Tässä varmaan ennakoidaan kuittailua siitä, että peilivehkeiden AF on perin surkea videokuvauksen aikana. No, wanhat parrat tietysti sitä mieltä, että videokuvaus, automaattitarkennus, automaattivalotus ja zoom objektiivit ovat kaikki saatanasta.
Kunnon kuvat otetaan 50 mm kiinteäpolttovälisellä lasinegatiiville!