Kumpaankin sisältyy tietty itsetehostuksen elementti.
Esim. kristinuskossa Universumin luoja osoitti kaiken huomionsa tähän
pieneen Tellus pallukkaan. Ainoan poikansakin uhrasi sen hyväksi.
Ufotarinoiden tausta on tähän nähden vähemmän itsekeskeinen.
Myönnetään ulkoavaruudellisille sivilisaatioille olemassaolon mahdollisuus.
Jopa niin, että pystyvät supertekniikallaan tänne lentolaitteita tuomaan.
Mutta oman arvon tunto asettaa rajat supertekniikallekin.
Jos Telluksen lentolaitteet välillä putoilevat , niin ei se
superteknologiakaan ole virheistä vapaa !
Perinteisten uskontojen profeetat erehtymättä todistivat uskontojen
ihmeet todeksi.
Samoin ufocrashien korkeassa yhteiskunnallisessa asemassa olevien
silminnäkijöiden todistukset ovat kaiken maallisen epäilyn ulkopuolella.
Myös suurvaltojen johtajat tekevät diilejä alieenien kanssa, ja
näkevät paljon vaivaa kontaktien salailuun.
Niinpä perinteisten uskontojen profeettojen paikalla on ufouskonnossa
salaiset maalliset organisaatiot.
Niiden salailukyky on niin tehokas, etteivät etevimmätkään ufotutkijat
pysty koskaan niitä paljastamamaan.
Summa summarum: maalliset salaiset ufotutkimusorganisaatiot ovat rinnastettavissa perinteisten uskontojen profeettoihin !
Ufotarinat ja uskonnot
23
70
Vastaukset
Maapallon ikä 4,54 miljardia vuotta. Universumin ikä 13,8 miljardia vuotta. (kasvanut koko ajan)
Ihmiskunnan ikä jotakin 200 tuhatta vuotta. Teknologisen yhteiskunnan ikä sata vuotta.
Kaikkitietävyyden ikä miinus nollavuotta.
Ei voida edellyttää että oltaisiin kovin viisaita loppupäätelmiä varten. Monet tieteilijätkin on todenneet että edes olemassaolomme ei ole varmaa.
Ufocrashit ja ihmiset eivät ole maapallon suurin uhka. Kaikella millä on alku on myös loppu mutta mikään ei katoa vaan muuttaa olomuotoaan. Älä pelkää siis.- Anonyymi
Energian säilymislaki antaa toivon säilymisestä. Sama muoto ei säily, muuttaa tosiaan muotoaan. Muodon energeettinen sisältö säilyy.
- Anonyymi
Mikä on universumin teknologinen ikä? Tällä hetkellä voi varmuudella sanoa sata vuotta. Enkä pelkää minäkään.
- Anonyymi
Tosiaan, kaukana ollaan kaikkitietävyydestä.
Mutta ei tietämys ainakaan lisäänny ufosontaan uskomalla ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosiaan, kaukana ollaan kaikkitietävyydestä.
Mutta ei tietämys ainakaan lisäänny ufosontaan uskomalla !Ollaanpa kuvattu 3 ufoa. Ei se mitään sontaa ole.
- Anonyymi
Siinä on aloittajalla usko kateissa, johonkin pitäisi uskoa ja se usko pitäisi tulla varmennetun faktan muodossa, elikkä olla tietoa.
Ei Jumala ja ufo ole mielestäni toisiaan poissulkevia, päinvastoin.
Tuo ensimmäinen kommentti ketjussa "Jumala voitti" on hyvä, en tiedä mitä kirjoittajan päässä on liikkunut.
"Eihän siinä muuta sitten kuin kulkekoon Jessen aasi Halle lujaa! Hallelujaa!"
Onko todellakin niin että ne kiihkeimmät uskovaiset jotka odottavat Jeesuksen tulemista pilvistä haluavat nähdä hänet aasin selässä esim Senaatintorilla. Mielestäni näky olisi nykypäivänä lähinnä koominen. Tähän ilmeisesti kommentin kirjoittajakin viittasi.
Ufotutkija voi olla hyvinkin skeptinen eikä hänellä ole tarkoitustakaan paljastaa mitään vaikka löytyisikin. Tärkein kysymys ufohavainnon tehneelle on että, "oletko maksanut jäsenmaksun".
Eiköhän kirkonpiireistäkin löydy ihan riittävästi esimerkkejä siitä että varsinaisesta uskosta ei ole tietoakaan.
Nämä ääripäät sotkevat sitten pakan, joista sokeimmat vetävä vääriä johtopäätöksiä yleistämällä. Tarkemmin asioita tutkiessa luottamus menee kaikkiin.
Itse ne asiat pitää selvittää alusta loppuun.- Anonyymi
Mutta ei se Jumala ainakaan siinä ufossa tullut, joka aikoinaan Roswellissa maahan mätkähti !
- Anonyymi
"...Siinä on aloittajalla usko kateissa, johonkin pitäisi uskoa ja se usko pitäisi tulla varmennetun faktan muodossa, elikkä olla tietoa..."
----------------------------------------
Eikös ufotutkijoilla ole sama ongelma, tutkitaan jotakin, jonka olemuksesta ei ole tietoa ?
Satuja sitäkin enemmän ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"...Siinä on aloittajalla usko kateissa, johonkin pitäisi uskoa ja se usko pitäisi tulla varmennetun faktan muodossa, elikkä olla tietoa..."
----------------------------------------
Eikös ufotutkijoilla ole sama ongelma, tutkitaan jotakin, jonka olemuksesta ei ole tietoa ?
Satuja sitäkin enemmän !Olet aivan oikeassa.
Ufotutkijoilla on juurikin se ongelma että he eivät tiedä ufojen olemuksesta ilmeisesti juurikaan mitään.
Olen tehnyt kaksi ilmoitusta Suomen ufotutkijoille. Tutkimuspäällikköinä ovat olleet eri henkilöt. Kuitenkin molempien kommentit kertovat siitä että tietämys puuttuu.
Ei auta vaikka asiaa yrittää korjata huomauttamalla.
Esimerkki. Kun tein ilmoituksen 1866 lähetin kolme kuvaa joista kaksi meni näkemäni mukaan perille. Kuvat näkyvät myös ilmoituksessa.
Tutkija aloittaa kommenttinssa kutakuinkin näin: Valitettavasti kuvat eivät kerro tunnistamattomasta lentävästä esineestä mitään.
Itse väitän ja tiedän että kuvassa on enemmän kuin yksi tunnistamaton lentävä esine.
Kuvassa näkyy nelisakarainen kohde josta menee höyryvanoja pilveltä näyttävään keskittymään. Kun poistaa tuon keskittymän päällä olevan pilven niin sen alta paljastuu kullanhohtoinen alus.
Tämä on siis tieto, ei arvaus eikä mikään ufohörhön päiväuni.
Miksi ufotutkija ei tätä tee? Juuri siksikö että se tietämys puuttuu. Muu selitys pahentaisi asiaa.
Olen neuvonut teitä kaappaamaan kuva omalle koneellenne ja muokkaamaan sitä. Jos koneeltanne löytyy kuvankäsittelyohjelma jolla voitte pelailla esim. vastaväreillä niin voitte onnistua poistamaan tuon pilven. Samalla muokatessanne kannataa seurata mitä tuo "sakara" pitää sisällään.
Sehän ufoissa on, että jos nollatason tietämyksellä lähdetään liikkeelle niin silloin havainnontekijän itse kannattaa tutkia havaintoaan niin pitkälle kuin mahdollista jos kiinnostusta asiaa kohtaan on. Anonyymi kirjoitti:
Olet aivan oikeassa.
Ufotutkijoilla on juurikin se ongelma että he eivät tiedä ufojen olemuksesta ilmeisesti juurikaan mitään.
Olen tehnyt kaksi ilmoitusta Suomen ufotutkijoille. Tutkimuspäällikköinä ovat olleet eri henkilöt. Kuitenkin molempien kommentit kertovat siitä että tietämys puuttuu.
Ei auta vaikka asiaa yrittää korjata huomauttamalla.
Esimerkki. Kun tein ilmoituksen 1866 lähetin kolme kuvaa joista kaksi meni näkemäni mukaan perille. Kuvat näkyvät myös ilmoituksessa.
Tutkija aloittaa kommenttinssa kutakuinkin näin: Valitettavasti kuvat eivät kerro tunnistamattomasta lentävästä esineestä mitään.
Itse väitän ja tiedän että kuvassa on enemmän kuin yksi tunnistamaton lentävä esine.
Kuvassa näkyy nelisakarainen kohde josta menee höyryvanoja pilveltä näyttävään keskittymään. Kun poistaa tuon keskittymän päällä olevan pilven niin sen alta paljastuu kullanhohtoinen alus.
Tämä on siis tieto, ei arvaus eikä mikään ufohörhön päiväuni.
Miksi ufotutkija ei tätä tee? Juuri siksikö että se tietämys puuttuu. Muu selitys pahentaisi asiaa.
Olen neuvonut teitä kaappaamaan kuva omalle koneellenne ja muokkaamaan sitä. Jos koneeltanne löytyy kuvankäsittelyohjelma jolla voitte pelailla esim. vastaväreillä niin voitte onnistua poistamaan tuon pilven. Samalla muokatessanne kannataa seurata mitä tuo "sakara" pitää sisällään.
Sehän ufoissa on, että jos nollatason tietämyksellä lähdetään liikkeelle niin silloin havainnontekijän itse kannattaa tutkia havaintoaan niin pitkälle kuin mahdollista jos kiinnostusta asiaa kohtaan on.Tutkijalle olisi suureksi eduksi tapauksien laaja tuntemus aasta ööhön kokonaisuuksien hahmottamiseksi. Ymmärrys siitä mikä on tilastotiede.
Lisävaatumuksena hyvä logiikka, riittävät matemaattiset lahjat, riittävä astronominen tuntemus, kosmologian tuntemus, jonkinlainen teoreettisen fysiikan tuntemus, ilmailuliikenteen tuntemus.
Ihmisen psykologian tuntemusta tarvitaan myös ja kyky esittää ne oikeat kysymykset. Suurimpia kysymyksiä mietittäessä kiinnostus kvanttifysiikkaan on suureksi avuksi.
Edelleen on kaikki suurimmat kysymykset auki. Monet isotkaan nimet eivät ole varmoja ettemmekö eläisi matrixissa, keinotodellisuudessa.
Teknologian ja mielen yhdistäminen on kovaa vauhtia etenemässä ja johtaa vääjäämättä matrixiin. Kuka voi sanoa, että onko meidän tulevaisuus se ensimmäinen matrix vai joko olemme siinä?
- Anonyymi
ufo havaintojen määrä ja jeesuksen havaintojen määrä..kumpi on parempi
- Anonyymi
Kuka on laskenut montako jeesuksen kuvaa on nähty esim. paahtoleivissä.
On myös raportoitu kuvia paahtoleivästä jeesuksen takapuolessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka on laskenut montako jeesuksen kuvaa on nähty esim. paahtoleivissä.
On myös raportoitu kuvia paahtoleivästä jeesuksen takapuolessa.Maallisempiakin naamoja on nähty pilvinpimein vaikka missä:
https://www.iltalehti.fi/fiidifi/a/2015120420780968 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka on laskenut montako jeesuksen kuvaa on nähty esim. paahtoleivissä.
On myös raportoitu kuvia paahtoleivästä jeesuksen takapuolessa.Siinä todiste:
https://www.kaleva.fi/sarjakuvat/fingerpori/2210303 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä todiste:
https://www.kaleva.fi/sarjakuvat/fingerpori/2210303Minulla kahvikupin pohjalle tuli hirven pään kuva. Olen kuullut, että Zet Tor GT0001376 tähdessä olisi äly kehittynyt hirvieläimistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla kahvikupin pohjalle tuli hirven pään kuva. Olen kuullut, että Zet Tor GT0001376 tähdessä olisi äly kehittynyt hirvieläimistä.
Lukiko siinä myös Arabia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lukiko siinä myös Arabia?
Tieteellisskeptinen äly suorastaan kukoistaa taas ufosivustolla.
- Anonyymi
Mitä mieltä Mauri Biglinon käännösistä? Vanhoja tekstejä ei osaa kukaan enää kääntää ja kaikki tulkitsevat vain parhain päin.
- Anonyymi
Noista uskonnon asioista ja Raamatun käännöksistä kannattaa keskustella siellä omassa seurakunnassasi. Raamattu liittyy hyvin löyhästi ufoihin, ellei tulivaunuja ja taivasten valtakuntia lasketa vieraan sivilisaation planeetoiksi ja aluksiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noista uskonnon asioista ja Raamatun käännöksistä kannattaa keskustella siellä omassa seurakunnassasi. Raamattu liittyy hyvin löyhästi ufoihin, ellei tulivaunuja ja taivasten valtakuntia lasketa vieraan sivilisaation planeetoiksi ja aluksiksi.
Käännös edellisestä:
Olemme vain kiinnostuneet niistä kohdista vanhoissa maalauksissa ja kirjoissa, jotka voimme jotenkin vääntää tukemaan näkemystämme, kontekstista piittaamatta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käännös edellisestä:
Olemme vain kiinnostuneet niistä kohdista vanhoissa maalauksissa ja kirjoissa, jotka voimme jotenkin vääntää tukemaan näkemystämme, kontekstista piittaamatta.Käännös edellisestä:
Olemme vain kiinnostuneet Raamatun tulkinnoista, mieluisan sopivasti käännettynä suomen kielelle, jotka tukevat näkemystämme siitä että olemme täällä ypöyksin ja ufot ovat olemattomia mutta samalla pannahisen ilkeämielisiä lähettiläitä ja siksi ne on kiellettävä ja niitä vastaan on taisteltava varsinkin keskustelupalstoilla, kontekstista piittaamatta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käännös edellisestä:
Olemme vain kiinnostuneet Raamatun tulkinnoista, mieluisan sopivasti käännettynä suomen kielelle, jotka tukevat näkemystämme siitä että olemme täällä ypöyksin ja ufot ovat olemattomia mutta samalla pannahisen ilkeämielisiä lähettiläitä ja siksi ne on kiellettävä ja niitä vastaan on taisteltava varsinkin keskustelupalstoilla, kontekstista piittaamatta.Käännös edellisestä:
Uskon puhuvani täysin toiselle henkilölle samalla kun vääntelen olkiukkojani käyttökuntoon.
- Anonyymi
Koko ufokeskustelu ja pohdiskelu Maan ulkopuolsen elämän olemassaolosta ja luonteesta ja varsinkin sen todistamisesta aika turhaa. Koska jo nyt tunnettu Maailmankaikkeus niin suuri ja rajaton, että on ihan luonnollista, että kaikki mahdollinen jossain joka tapauksessa toteutunut. Myös ikää ja kaiken tämän syntyä mahdoton mitenkään oikeasti määritellä, koska tuntemamme luonnonlait pätevät vain tietyissä rajatussa olosuhteissa. Myös luonto ja rajallisuutemne voi huijata meitä miten paljon tahansa. Siksi jopa kaiken yläpuolella oleva/olevat Jumala/jumalat tai muu kehittyneempi voima mahdollinen. Ei tarvitse liittyä edes tuntemiimme uskontoihin. Ja myös evoluutio ja ylipäänsä kaiken järjestäytyminen korkeammalle kehitystadolle osa vain tätä luomis- ja muuta taustaprosessia. Mitä niihin filosofisiin ajatuksiin tulee, että kenties olemme vain jotain "jumalan unta" tai muu virtuaaliluomus, sekin oikeastaan turhaa ajan haaskausta.. Vaikks olisimmekin, emne kuitenkaan tajuaisi sitä. Samoin lorkeimmslle kehittynyt olentokin mieltää oikeasti vain omassa kokemuspiirissään olevat asiat, ei mitään ulkopuolelta sen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1392033- 271918
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231868Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851670Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621468Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201266Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381170Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371163- 111158
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101137