Miten sitova tarjous on juridisesti, jos saan veneestäni tarjouksen, jossa ostaja tarjoaa sähköpostilla tunnistettavasti veneestäni nn Euroa ilmoituksessa olevasta veneestä?
Käytännössä näitä ”tarjoajia” riittää, mutta olisi kiva kokeilla tarjouksen juridista paineensietokykyä.
Haen kysymyksellä tarjouksen oikeudellista puolta, miten sitova tarjous tai ”tarjous” on käytännössä, jos hyväksyn ehdotetun summan kauppaan?
Mielestäni tarjous on sitova kirjallisesti tai suullisesti tehtynä.
Mitä mieltä raati on? Miten toimia?
Käytännössä näitä ”tarjoajia” riittää, mutta olisi kiva kokeilla tarjouksen juridista paineensietokykyä.
Haen kysymyksellä tarjouksen oikeudellista puolta, miten sitova tarjous tai ”tarjous” on käytännössä, jos hyväksyn ehdotetun summan kauppaan?
Mielestäni tarjous on sitova kirjallisesti tai suullisesti tehtynä.
Mitä mieltä raati on? Miten toimia?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Onhan se sitova suullisena ja varsinkin sähköpostilla. Toinen juttu sitten mitä vaatii pakottaminen kauppaan, jos toinen osapuoli ei haluakaan enää kauppaa.
Gangsteritapa vaan käyttöön. Joko kauppa tehdään tarjouksen mukaisesti tai alkaa luita katketa, kunnes tarjoaja pitää lupauksensa. Loppuu se tyhjänpäiväinen suunsoitto, eli tällainen menettely on win-win.
Melko lapsellista ja tyhjänpäiväistä kirjoittelua.
Kun korvausvaatimukset laittomasta uhkailusta sairaus ja oikeudenkäyntikuluineen räpsähtää ulosottoon niin oharin tehnyt ostaja saa saman veneen puoleen hintaan ja voi käyttää uhkailijamyyjän omia rahoja ostoon.
Toinen vaihtoehto on käyttää samoja keinoja kun gangstamyyjä, eli palkata muutama hormoniheikki opettamaan myyjälle kunnioittavampia käytöstapoja.
Eli... sopimus ei mielestäsi ole sitova, ja siitä voi luistaa miten haluaa??? Mikä v...n "laiton" uhkailu??? Laitonta on rikkoa sopimus... Hormoniheikki ammutaan kyselemättä. Mitäs tuli uhkailemaan?
Yleensä kauppa syntyy kun myyjä hyväksyy ostotarjouksen. Kättäpäälle ja kauppa on taputeltu. Mikä lienee aloittajan ongelma?
Just yks kauppa meni periaatteelliseks. Jäi 50 e kiinni. Teki mieli kysyä ostajalta, et soutaako meinasit jos ei rahaa bensaan ku 50e?
Jotta näin.
Käräjäoikeus viime kädessä päättää syntyykö sopimus.
Suullinen tarjous on sitova, mutta sen toteen näyttäminen voi olla hankalaa.
Kaupassa pitää yksilöidä kaupan kohde ja hinta. Myös maksutapa, aika sekä omistusoikeuden siirtyminen on hyvä määritellä ja paljon muutakin.
Jos joku vaikka lupaa maksaa pyydetyn hinnan ja sen jälkeen sanoo maksavansa sen euron erissä yhden vuodessa, vaatimus kertamaksusta heti katsotaan vastatarjoukseksi.
Vastatarjous taas on sama kuin tarjouksen hylkääminen eikä sen jälkeen siihen ole paluuta, vaikka päättäsikin suostua.
Juuri näin
Onhan se periaatteessa sitova. Käytännössä, jos ostaja perääntyy, niin helpompaa on varmaankin etsiä uusi ostaja kuin tapella asiasta. Ja tietysti on myös niin, että jos joku esittää tarjouksen pelkän ilmoituksen perusteella, niin sen kaupan kohteen täytyy myös todella vastata ilmoitusta. Jos ilmoituksessa on kehuttu hyväkuntoiseksi venettä, joka todellisuudessa ei sitä ole, niin tarjonneella on täysi oikeus perääntyä kaupasta.
Kuluttajien välisessä sopimus syntyy kauppakirjan allekirjoituksella, suullinen ei ole, sähköposti tarjoukset eivät ole vielä kauppoja....
Eli kauppakirja klousaa lopullisen kaupan juridisessa mielessä, muut käden vispaamiset ja lupailut eivät täytä juridista sitoumusta kuluttajien välillä.
Homma muuttuu jos jompi kumpi on yritys, mutta sitä tässä ei kysytty
Kyllä sopimus syntyy myös suullisesti. (Kauppa on sopimus vastikkeellisen omistusoikeuden siirrosta, jossa vastike on raha). Todistaminen on toinen asia. Sähköpostitarjous ei ole tosiaan vielä kauppa, mutta sitova tarjouksena se kyllä on.
Väitän toisin.
Tarjous ei ole kauppa, mutta hyväksytty tarjous on. Se sitoo niillä ehdoilla sekä myyjää että ostajaa.
Jos asioista ei ole sovittu, sovelletaan kauppalakia. Tässä on pari kohtaa kyseisestä laista:
Jollei tavaraa ole luovutettava vaadittaessa tai viipymättä eikä luovutuksen ajankohdasta muutenkaan voida katsoa sovitun, tavara on luovutettava kohtuullisessa ajassa kaupanteosta.
Jos kauppahinnan maksamisen ajankohtaa ei voida katsoa sovitun, ostajan on maksettava kauppahinta myyjän sitä vaatiessa.
Ja paljon muuta...