olen kuullut terveisiä hml.sta sielle saarnataan jumalansanaa raamattuun tiukasti tukeutuen,armoa ja syntien anteeksi saamista syntinsä tunteville,ahdistetuille...raamattuun perustuvaa,eikä mitään perinteeseen ja lappiin pohjautuvaa. esikoislestoiste on kysymys,hähäläiset kertokaa ja kaikki ketkä tuntee asiaa.
hml.
rieska
16318822
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 163
Vanhimmat
pyhäseuroissa istuu muutma vanha mummo ja siinä kaikki. Ja saarnaajillakin on kotona telkkarit ym. pelit ja vehkeet. Ei todellakaan hyvältä näytä. UR:n muutti pois paikkakunnalta, enkä yhtään ihmettele. Lapsiperheitä ei näy lainkaan.
Huonolta näyttää Hämeenlinnan Kristillisyys, mutta sitä ei varmaan paikkakuntalaiset oikein edes tajua, varsinkaan jos ei tiedä kuinka elävää on usko muualla, varsinkin jos katsotaan
hieman etelämmäksi.
Samanlaisia viestejä on kuulunut, niistäkin joiden pitäisi olla valkeuden opettajia ovat ensimmäisiä pimeyteen ohjaajia esikuvallaan. Ei ihme jos siellä ei viihdy totuuden puolustajat, koska saavat painostusta osakseen ja jättävät paikkansa. Onhan muitakin paikkoja joissa otetaan kiitollisina vastaan ja suureen tarpeeseen lahjakkaita työmiehiä. Saavat kiittämättömät palkkansa.
Voisitko Raamatulla perustella kantasi, sillä on aika vakavaa arvostella kyseisen paikkakunnan Sananpalvelijoita varsinkaan jos ei ole mitään näyttää toteen.
löydy paikkaa jossa sanottaisiin kenellä sananpalvelijalla h.linnassa on telkkari ja minkä merkkinen.
No, jos ei löydy niin miksi mekastat asiasta,
asialla kun ei taida olla uskomisen kanssa mitään tekemistä, jos vaan pysyttäisiin sanassa.
Vaikka seuroissa istuisi vain kaksi kuulijaa, tärkeintä on kuitenkin se, että puhuja ei puhu ihmismielen, Lapinvanhimpien, tai jonkun ryhmän mieliksi, vaan Jumalalle kunniaksi.
Jotta tämä keskustelu voisi olla rakentavaa, on mielestäni kunkin kirjoittajan esitettävä tosiasioita, eikä juoruja. Leikattakoon juoruilta siivet pois.
Ja jos esittää, että jonkun puhe on väärää, todistakoon sen Raamatulla. Se on ylin auktoriteettimme.
Kirjoitat nyt niin painavia sanoja, että haluaisin saada lisäselvityksiä. Mikä on se väärä esikuva? Onko joku saarnaaja jättänyt virkansa kyseisellä paikkakunnalla?
....
Hedelmistä todellakin puu tunnetaan, kuten sen Raamattu todistaa.
Hengen hedelmät ovat rakkaus, ilo, rauha...
Esitäppäs esimerkki kuinka perustelet omasi raamatulla. tämän jälkeen perustelen omani.
Pysytään aiheessa eli kysymys oli siitä, että Hämeenlinnan saarnaajista täällä levitetään juoruja eli kuulopuheita. En tiedä oletko sinä yksi juorujen lähettäjä, kun nimimerkit tässä keskustelussa ilmeisesti samalla henkilöllä tuntuvat koko ajan vaihtelevan.
Jos kysyit oman uskoni perustusta, se on Jeesus Kristus. (viestistäsi ei tosin selvinnyt mihin omaan halusit perustelua)
Kysyi perusteita Raamatulla Jorkkamainiolta ja kyllähän niin tekikin:
matt. 18:19 "Minä sanon teille: mitä tahansa asiaa kaksi teistä yhdessä sopien maan päällä rukoilee, sen he saavat minun Isältäni, joka on taivaissa.
Matt. 18:20 Sillä missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellään."
Ja miten ihmeessä noi edeltävät viestit kuten televisio ja jne... vaikuttavat Sanan julistamiseen?? Edellä on selkeä vastaus..
Joh. 8:6 He puhuivat näin pannakseen Jeesuksen koetukselle ja saadakseen sitten aiheen syyttää häntä.
Mutta Jeesus kumartui ja kirjoitti sormellaan maahan.
Joh. 8:7 Kun he tiukkasivat häneltä vastausta, hän suoristautui ja sanoi: "Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven."
Totuushan on, että UR:n poismuutto lisäsi Hml:n saarnaajien yksimielisyyden lähelle 100%:a. Mielenkiintoista on kuitenkin nähdä, miten käy Padasjoella tapahtuman seurauksena.
Kauhistelet, "Joskus paikalla ollut.": "Ja saarnaajillakin on kotona telkkarit ym. pelit ja vehkeet. Ei todellakaan hyvältä näytä."
Että oikein telkkarit!!! Helvetin sontaluukut!!!
Mihin tämä "siunattu ristillisyys" Hml:ssa onkaan menossa!!!
"Joskus paikalla olleiden" omavanhurkauden, kateuden, rakkaudettomuuden veljeä/sisarta kohtaan, Gällivare(=Vatikaani)-kumartelun, yms. rinnalla "telkkarit ym. pelit ja vehkeet." ovat kuitenkin - turmiollisuudessaan pelastumisen suhteen Sanan valossa - varsin marginaalinen ja täysin käyttäjästä (kuten mm. sanomalehti) riippuva "synnin välikappale".
Väitteesi, että "Lapsiperheitä ei näy lainkaan", on täysin (omasta) hihastasi vedetty. Tosin nimimerkkisi "Joskus paikalla ollut." kertookin kaiken otantasi uskottavuudesta.
Ei pidä paikkaansa että paikalla olisi vain muutama mummo. HML on paikkakunta jossa touhu on järkipohjalla. Seurakuntalaisia ei kehoteta erottautumaan vaan elämään kristittynä yhteiskunnassa. HML:ssä on paljon hyvää toimintaa lapsille, nuorille, leirit yms. Myös kirkon kanssa ollaan tehty hyvää yhteistyötä....
rakkaus ilo rauha
no johan pomppas
niinpä niin. Sitä se on ollut, siitäkin voisin
kertoa enemmän, mutta olkoon.
Siis mikä pomppas ja mihin pomppas?
Mm. Paavalin epistola Galatalaisille 5. luvussa lukee seuraavanlaisesti:
"Hengen hedelmää taas ovat rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, lempeys ja itsehillintä."
Uskon eli hengen hedelmistä kerrotaan monissa muissakin Raamatun paikoissa. Siellä on nähtävillä myös lihasta lähtevät työt. Esim. juuri tuossa Galatalaiskirjeen luvussa niistäkin puhutaan. Suosittelen tutustumaan!
jos on jotain kerrottavaa, niin ihmetellään yhdessä.
ilmaisu kuvaa hyvin tilanteen todellisuutta mainitulla paikkakunnalla. Kun elävä usko on loppunut, niin on otettu järki neuvonantajaksi!
Ihmeelistä, että samat miehet, jotka julistavat olevansa ja opettavansa kristillisyyttä Lutherin opetusten mukaisesti, toisaalta sotivat Lutherin käsityksiä vastaan, siinä, missä Luther sanoo, että "uskon ja autuuden asiassa ihmisen järki on hirmuinen peto, jolta pitää silmät puhkaisteman ja niskat taitettaman"!
Kun Järki, Luther ja Raamatun totuus sotketaan, josta myös Laestadius varoittaa aikansa jumaluusoppineita, siitä ei voi muuta tulla kun "touhua"!
Varmaankin juuri siitä syystä on kristillisyys tällä paikkakunnalla suurelta osalta ja monen kohdalla mennyt "touhuiluksi", kuten sanoit siitä.
Mitä tapahtuukaan , jos HJK voittaa lätkän SM:n? Pidetäänkö voitonjuhlat rukoushuoneella?
Voitko kertoa esimerkkejä, miten tuo mainitsemasi järkiusko ilmenee. Tuo yllä oleva viestisi ei kerro mitään. Se sisältää vain ikävää vihjailua. Onko sinulla mitään kouriintuntuvaa, jonka pohjalta voi keskustella?
xxxx
ja se ei olisi oikein.
Vain vihjailet ja luot varjoa kaikkien päälle. Ei tarvita nimiä. Kerrot vain, mitä on mielestäsi tehty väärin. Ja sitten keskustellaan asiasta. Etkö tiedä itsekään, mitä on tehty väärin. Vain tuntuu siltä. Se, että vain tuntuu siltä, että on tehty väärin, ei tarkoita, että on toimittu Raamatun vastaisesti.
xxxx
Onko tämä juuri se tyyli jolla kaltaisesi "puhdasoppiset" lukevat raamattuakin? Otetaan pari sanaa lauseyhteydestä ja väännetään ne oman mielen mukaisiksi?
Jos pitää paikkansa, että rakas saarnaajaveli on muuttanut paikkakunnalta, tervehdin tätä uutista ihailun ja kunnioituksen kanssa. Kertoo elämänrohkeudesta, luottamuksesta ja avarakatseisuudesta, että voi tehdä elämässään uusia ratkaisuja vielä ikääntymisen kynnyksellä. Muutoksen tuomat haasteet otetaan vastaan positiivisena mahdollisuutena ei pelottavana uhkakuvana. Kaikkea hyvää paikkakunnalta poismuuttaneelle saarnaajaveljelle ja hänen puolisolleen uudessa elämäntilanteessa ja taivaan Isän runsasta siunausta arkeen ja juhlaan.
Paikkakunnalle on siis jäänyt nuoret sananpalvelijat seurakuntansa kanssa. Tämä on myös uusi tilaisuus ja uusi mahdollisuus. Kasvakoon näistä miehistä sellaisia peltomiehiä, jotka ahkeruudella, rakkaudella ja luottamuksella perkaavat ja kyntävät, kylvävät ja kastelevat sitä pientä peltopalasta, jonka Taivaan Isä on jättänyt heidän hoidettavakseen. Kun Isäntä illalla tulee ja tarkastelee tiluksiaan, Hän löytää Hämeen sydämestä kukoistavan peltomaan hyvin hoidettuna ja hedelmää kantavana. Antakoon Hyvä Jumala teille tähän kaiken siunauksensa ja apunsa.
Saarnaajaveli on eläkkeellä ja on muuttanut synnyinpaikkakunnalleen.
Eihän tällaisessa mitään ihmettä tarvitse olla.
Ja häneltä voi kysyä, ettei asiaa tarvitsisi spekuloida aina Kapkaupunkia myöden.
Käsittämättömän kummallista porukkaa te olette jotka ette vielä tiedä sitä että nämä viestit leviävät kaikkeen maailmaan miljardien ihmisten luettavaksi. Ja typerykset spekuloivat jonkun yksittäisen saarnamiehen asuinpaikkakunnalla, ja sillä miksi hänen piti muuttaa ja pitikö hänen yleensäkään muuttaa. Vai muuttiko hän ehkä ihan henkilökohtaisista tai perhesyistä.
Jos edes löytyy kourallinen, joka näitä hulluja puheita ja jaarituksia lukee...Jos taas miljardi ihmistä näitä lukee, niin onpahan sitten sisältöä.
Jos HJK :), kuten J.Hus visioi, todellakin voittaa LÄTKÄN SM:n, niin sitähän suorastaan PITÄÄ juhlia - jopa rukoushuoneellakin! ;)
Olemme mykistyneitä suuresta ja ilmeisen selvästä "tietoon" perustuvasta asiantuntemuksestasi, niin lätkän, kuin HML:n "touhunkin" suhteen.
Miksi täällä pitävät suurinta älämölöä juuri sellaiset "oikeamieliset", joilla ei "Jellivatikaanin" mukaan pitäisi olla edes nettiyhteyttä?
Vastaus: Anonyymius! Täällä "tavaraansa hukkaavilla" kun paljastumisen riski on kovin pieni. Tosin tuo "tehdä saa, kunhan ei kärähdä"-mentaliteettinne on tässä(kin) asiassa vähintäänkin kyseenalainen.
esiinnut täällä anonyyminä? Et varmaankaan tätä tekstiäsi uskaltaisi omalla nimelläsi kirjoittaa! Vai kuinka?
Aaltoja? Mitä? Ei ainakaan Rinkelinmäellä. Jää on todella tasainen. Lätkämestaruuden vie tietysti HPK!
Mutta missä mestaruusjuhlat? Ilotulittaako HML:n El-Ice Club ?
...
muttei tänä vuonna. Ne oli muuten ne hämeenlinnan puhuvaiset veljet taitavia lätkänpelaajia nuorina.
niitä siellä kilpakentillä juoksutti? Pelasko ne ihan liigatasolla vai A-junnuissa? Jos lätkästä on tullut niille sielunelämä ja se on päässyt ohjaamaan elämää jo nuoruudessa liigapelejä seuraamaan kaukalon laidalle, niin en sitten enää ihmettele, vaikka ne ei niitä pahana pidä, saati sitten syntinä!
Ja vaikeaahan se on muille saarnata parannusta asioista, joita ei itsekään syntinä pidä. Menneisyydestäkin jotkut ilkeämieliset aina muistavat muistuttaa uskon ystäviään ja vieläpä saarnamiehiä. Pitäisi ensin puhdistaa oma astia sisältä päin, niin ulkoinenkin puoli puhdistuisi!
Tosta lätkäpelistä vielä sen verran, ett siellä vasta näkee oikeita hihhuleita; 12 raavasta miestä kirmaa hiki päässä laidatussa kaukalossa pienen kumipalasen perässä parimetriset kepakot kädessä. Niillä he yrittävät hakata sitä kumilimppua vastapuolen maalia kohti. Ja väliin ne ukot hakkaavat ja koukkivat myös toisiansa näillä seipäillä, niin, että tarvitaan erilliset erotuomarit niitä toisistaan erilleen kiskomaan. Ja kaikea tätä kaukalon reunoilla seuraa tuhansia urheiluhulluja huutaen kurkku suorana sen kun jaksavat! Hihhuli hei! Tämäkö pitäis olla kristityn sielun ruokaa ja hengellisen elämän sisältö?
PS. HIFK ei voita nyt eikä tulevinakaan kausina lätkämestaruutta, tämä riitaisa sakki; ne joutuu vaihtaan koko valmennusjohdon . Pitäisköhän lestojen tehdä sama, jotta keskinäinen riitely loppuisi ja joukkue pelaisi taas yhteen?
ja ovat vieläkin
Jokerit-HPK 5-3! Voitot 1-0 Jokereille.
HPK ? Voitot Jokereille jo 2-0! Eiks kannattais keskittyä tähän uskontoon ja lestadiolaisuuden ongelmiin!
pikkuhiljaa! On muuten taitavia kiekkoilijoita myös hml:n puhuvaisten jälkikasvukin...niittäneet mainetta ja kunniaa tietyissä piireissä, tosin ne on aika snadit piirit.
Vastinetta joskus paikalla olleen viestiin. Itse olen Hämeenlinnan seuroissa paikalla lähes joka pyhä.
3.4. saarnasi Unto ja seurakuntaa oli n. sata henkeä, siis vähän keskimääräistä vähemmän, liekö Lammin seurat vähän verottanut.
Joskuspaikallaollut on kyllä siinä oikeassa, että vanhoja mummoja oli vain muutama, alle kymmenen. Sen sijaan lapsia oli 25 ja tietysti heidän vanhempiaan. Loput olivat eri ikäisiä uskonveljiä ja -sisaria.
Tämä siis on yhden pyhän todellinen tilanne eikä luulottelua.
tilanne nyt....Vaan olisittepa saaneet pitää sen Unton.
Met vain otamme UR:n avosylin vastaan, hän onkin tervetullut meille onhan täällä ollutkin jo pitempään työntekijöistä vajausta.
Uskomatonta!
Ainakin kaikki ne joita minä henkilökohtaisesti tunnen, ovat ihania ihmisiä ja opillisesti he ovat hyvin rakennettuja myöskin.
Mutta tämä avaus keertoo karua kieltään niistä jännitteistä, joita piiskuisessa laumassamme
valitettavasti on.
En ole kuullut vielä sitä, että kukaan olisi saarnamiehen hylännyt siksi, että hänelle tulee sanomalehti.
Mutta kyllähän me tuon vakavan tilanteemme tajuamme kun tiedämme sen, että joukossamme on jo sellaisiakin ihmisiä paljon, jotka eivät enää kärsi kuulla edes visien säestystä uruilla kirkossamme. Heille tulee nimittäin synniksi, kuunnella uskujen ihanaa sointia.
Muistan hyvin jo -60 luvun vaikeudet, mutta mistään tällaisesta ei sentään silloin koskaan puhuttu. Mitä tästä seurannee sitten.
Mitenkähän siinä sitten käynee, kun Raamatun mukaan taivaassa on vielä paljon kauniimpaa musiikkia kun täällä voi koskaan kuullakaan,
ja pitää vielä osata tanssiakin ilosta.
Itse asiassa muistan kuulleeni erään tapauksen, jossa hetkeä ennen erään henkilön kuolemaa alkoi kuulua äärimmäisen kaunista, aivan käsittämättömän kaunista musiikkia.
Tämä on tapahtunut jo paljon ennen nykisiä musiikkivälineitä ja hienoja toistolaitteita.
Muissa pohjoismaissa, paitsi Suomessa, ovat jo laajat es.lest. joukot käytännössä eronneet kirkosta, koska he ovat purkasneet sakraaliyhteyden luterilaisen kirkon kanssa.
He ovat vedonneet siihen että kirkossa on syntisiä ihmisiä ja että siellä opetetaan heidän mielestään väärin. Se tässä on mielenkiintoista, että juuri näillä ihmisillä on hatarahko käsitys kristinopin ydinkysymyksistä, kuten esimerkiksi vanhurskauttaminen, pyhitys ja Pyhän Kasteen Sakramentti.
Kirjoitin epähuomiossa väärin avauksesta!
Olen kanssasi samaa mieltä.
Täällä keskustelupalstalla on helppo heitellä nimettömänä sontaa yhden jos toisenkin päälle. Mutta, kun kysytään todellisia asioita ja perusteluja, niin niitä kuitenkaan ei heittelijöiltä tule.
Itse en tiedä paljonkaan Hämeenlinnan esikoislestadiolaisten tilanteesta ja siksi haluankin kuulla perusteluja näille heitetyille syytöksille. Mutta jos joku on vilpillisesti lokaa heittämässä, niin häneltä on tietenkin aivan turha perusteluja odottaa.
Jumala kuitenkin Jeesuksen kautta sotii voimakkaasti ja voittaa vihollisen juonet. Jeesuksessa Kristuksessa meillä on koko elämä ja autuus.
Nyt moititut ihmiset ovat nimenomaan uskonvanhurskauden käsittäneitä ja kristiopissa oikein rakennettuja ihmisiä.
Se ei tietenkään sovi niiden ohjelmaan, jotka ovat nyt parhaillaan tekemässä esikoislestadiolaisuudesta kirkosta eronnutta lahkoa skandinaviassakin. Aerikassa tämä on ollut jo pidempään luterilaisuuden ulkopuolella oleva opiltaan selkeitymätön j johtajia seuraava lahko.
Ongelmamme on nimenomaan se, että lain- eli tekoihin perustuvaa vanhurskautta yritetään taas väellä ja voimalla tuoda uudelleen seurakuntaamme. -60 luvun ongelmat toistuvat, nyt vain toisin päin, Ruotsi-Suomi akselilla katsottuna.
Ei niinkään fiksua ole jos itsekkyydessä ottaa sellaista itselleen mikä ei kuulu ja toisille tyrkyttää sitä mitä he eivät halua. Pelkkää uskonvanhurskauttako hln:lle tuputetaan, G.J sanoi aikanaan "ei kristillisyys ole vain pelkkää usko, usko, ei Paavalikaan niin yksipuolinen ollut, että vain pelkkää uskoa saarnasi. Sekö nyt vain täydellinen saarna on jossa on pelkkää usko, usko,ei siihen kuuluu paljon muutakin".
Taidat puhua tietämättömyyden suurella varmuudella. Kaikki olivat alusta loppuun täyttä potaskaa, taidat itsekin uskoa tuohon ja tietenkin hegenheimolaiset, mutta ei kukaan oikeasti kristillisyyden omalle kohdalleen käsittänyt elävä Jumalan lapsi, joka on tullut sisälle oven eli Jeesuksen kautta.
Niillä näyttää olevan samanlaisia ajatuksia jotka tulevat niin kuin sivuraiteilta kristillisyyteen oltuaan kadoksissa ja sitten suurella tietämyksellä ja metelillä ensimmäisille paikoille.
Vaikka Vapahtaja neuvoo katsomaan takimmaisia paikkoja , ettei isännän tarvitsisi sanoa takimmaisille tule tänne eteen ja mene sinä tuonne taakse. Näin on käynyt tänäkin päivänä lahjakkaile miehille menkää tuonne taakse, ja tule sinä takaa tänne eteen.
Kuusikymmenluvun lastenlapset ovatkin tämän päivän kirkollisia, heille on periytynyt sen opin käänteinen vapaus. Sama on kiivaus kuin heidän esi-isillään on heillä tänäkin päivänä. Hengen aseet ovat samanlaisia.
kirjoitit:
"Täällä keskustelupalstalla on helppo heitellä nimettömänä sontaa yhden jos toisenkin päälle."
saarnaat varmaan tässä itsellesi. lue vaikka viimeviikkoinen kommenttis "tänään helsingissä" keskustelun alta.
nämä jutut täällä. Jos jollain olisikin tv, niin ei se ole synti vaan jos katsoo syntiohjelmia. Mistä tiedät kenenkään telkkareista ja synneistä?
En usko sanaakaan tuosta. Ei kristillisyys ole missään alennustilassa täällä eikä siellä, vaikka jollain olísi tv tai kännykkä tai netti tms. Työn puolesta jo monella on em. laitteita tai oikein käytettynä ihan muutenkin. Toki ilman tv:tä pystyy hyvin elämään eikä sitten tarvitse maksaa lupamaksuja. Mutta nyt ei ole uskonasiat varmaankaan pohdinnan alla ja oma syntisyys vaan vikojen ja virheiden etsimisestä muista.Törkeää sananpalvelijoita parjata täällä. Mene puhumaan suoraan niille, joiden epäilet joutuneen harhapoluille. Ehkäpä selviäisi juorujen totuuskin.
Kannattaa rukoilla Jumalan johdatusta omaan vaellukseen ja rukoilla voi myös kaikkien viallisten saarnaajien edestä.
Tuossa ainoassa viestissä, jonka kirjoitin kyseiseen keskusteluun, kyselen Jumalan Sanan perään. Pyydän siinä avaajaa kertomaan, mitä Jumalan Sanaa kyseinen puhuja puhui, mutta siihen en saanut vastausta.
Esitin kyllä todella myös kuulemiani asioita, joita en tiedä faktoiksi. Tästä haluan pyytää anteeksi. Kuulopuheiden viljely ei todellakaan rakenna kenenkään kristillisyyttä.
Mutta auktoriteettien suhteen pysyn vahvasti kannassani. Enemmän meidän tulee kunnioittaa Raamattua kuin ihmisiä.
Olet valinnut nimimerkin täysin väärin. Nimenomaan Paavali ja Siilas sanoivat Filipin vanginvartijalle: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut." Ei mitään muuta tietä silloin eikä nytkään.
Hämeenlinnassa on todella Kristuksen opissa rakennetut ja Hyvän Paimenen sanomaa julistavat sananpalvelijat, jotka tekevät työtä rakkaudella ihmisten kuolemattomia sieluja kohtaan. Siellä on myös paljon elinvoimaista väkeä lapsesta vanhuksiin asti. Tunnen Hämeenlinnan tilanteen varsin hyvin ja toivotan siellä kaikelle kristillisyyden työlle Jumalan siunausta ja voimia rakkaille sananpalvelijoille.
...ainoastaan omistamalla Kristuksen kokonaisen ja täydellisen vanhurskauden USKOLLA. Muuta tietä ei taivaaseen valitettavasti ole.
Kyllähän niitä tekojen vanhurskaudessa huseeraajia on liiaksi asti jotka asettavat mittoja vielä toistenkin teoille. Mutta se ei ole Jumalan sanan neuvo.
Siellä kaikki hyvä työ ja pyhityselämäkin tulee uskosta Jeesukseen, ja kaikki menee Jumalan kunniaksi.
Amerikassa Lestadiolaisuus on kaikista lähinnä Lestadiuksen ja Raattamaan aikaista Lestadiuksen oppia. Kuolleenkirkon harhaopit eivät ole päässeet sinne mitään lonkeroita muodostamaan.
Täällä Suomessa tahtoo kirkollinen harhaoppi tuoda lonkeroitaan kasteen ja uskonvanhurskauden peitteen alla jopa niin paljon että jotkut ovat alkaneet rakentaa omia tikapuita taivaaseen.
Samalla he ovat alkaneet hylkimään sitä oppia josta heidän omat vanhempansa ovat saaneet iankaikkisen autuuden ja rauhan sieluilleen. Aivan kuin he repisivät omat vanhempansa jaloista alas takaisin maan kamaralle.
Eikö tässä ole jotakin ristiriitaista joka ei näiden uskonsankareiden kalloon millään mahdu.
Luulen, että asiat ovat toisin päin kuin mitä kerroit.
Kaikki se opetus, joka menee Kristuksen edelle ihmisen vanhurskauttamisessa, on sitä harhaoppia.
Ilosanomaa Jeesuksesta Kristuksesta on saarnattu oikein aina apostoleista lähtien. Ja myös Raattamaa ja Laestadius ovat apostolein opin päälle rakentaneet ja sen opin kulmakivi on Jeesus Kristus. Mutta kuten apostolien aikana jo monessa paikassa kävi, alkoi myös vääriä opettajia ilmaantumaan. Jotkut palasivat pakanallisiin taikauskon oppeihin. Alkoivat palvoa epäjumalia ja muitakin kehoittivat noudattamaan taikauskoaan kieltämällä ihmisiä: älä koske, älä syö jne.
Mutta muutamat opettajat lankesivat myös isien sääntöjä vaatimaan kristityiltä sekä ympärileikkausta. Tätä ei kaiketi ollut vähiten Jerusalemissa, jossa vanhimmat myös opettivat.
Ja vielä tänäänkin nousee vieläpä kristittyjen joukosta väärät opettajat, jotka eivät laumaa säästä. He tulevat lammasten vaatteissa, mutta sisältä ovat kuin raatelevaiset sudet.
Haudoista emme ketään ala repimään ylös, vaan uskomme yksinkertaisesti sen, mitä Jeesus opettaa. "Joka uskoo minuun, ei huku, vaan saa iankaikkisen elämän."
Ja jos me onnistumme hyvin vaeltamaan täällä maan päällä, se tulee yksin Herralta. Ja varmasti on tosi, että usko ilman hedelmiä on kuollut. Mutta ne hedelmät tulevat yksin ja ainoastaan uskosta Herraan Jeesukseen. Ja koska ne hedelmät eivät tule itseltämme, niin useinkaan emme niitä itse huomaakaan.
Lyhyesti:
Jeesuksessa Kristuksessa on pelastuksemme. Joka uskoo Hänen päällensä, elää iankaikkisesti.
Et tunne Lestadiuksia, etkä Raattamaan opetuksia, ja vielä sitäkin vähemmän tunnet oppi-isämme Lutherin opetuksia. Hyvähän siinä on sitten hihkua. Ekslusiivinen oppi on kaikkia muuta, kun kyseisten henkilöiden opetuksia.
ajatuksella läpi, niin huomaat, että monissa kirjoituksissa on esitetty ko. saarnan sisältöön liittyvää asiaa. Ei kukaan voi tällä sitellä esittää kuin vain lyhyitä kommentteja tuosta puheesta, joka kesti n. 75 min.
Jos ko.saarna sinua todella kiinnostaa, niin joku helsinkiläis- el voi sinulle toimittaa kyseisen saarnan kasettikopion. Itsekin sain sen eräältä ystävältäni Helsingistä. Kuuntelin sen aika kriittisesti, enkä kuitenkaan siitä mitään ihmisoppeja tai Raamatun vastaisuutta havainnut. Päin vastoin; selkeä esitys!
Tuon Helsinki-keskustelun avaaja mielestäni avauksessaan ylisti melkoisesti tuota saarnamiestä. Silloin alkoivat hälytyskellot soimaan ja sen tähden halusin heti keskustelun alkuvaiheessa kiinnittää huomion tuohon ylenpalttiseen nimenomaan ihmisen korottamiseen.
Viestini ja kysymykseni laitoin jo alkuvaiheessa saamatta siihen minkäänlaista vastausta. Sekin oli outoa. Eli siinä vaiheessa ei ollut vielä montaakaan kommenttia asian suhteen tullut. Sittemmin keskustelua kyllä käytiin ja melkoista heittelyä tuntui olevan puolin ja toisin. En siis mitenkään halunnut ottaa kantaa puoleen enkä toiseen, sillä en tunne kuin ulkonäöltä kyseisen saarnaajan. Kantaa otin ainoastaan avaajan tapaan ylistää kyseistä saarnamiestä.
Millä ihmeen vekottimella pystyt mittaamaan Amerikan lestadiolaisuuden olevan lähinnä Lestadiuksen ja Raattamaan oppia ?? Millä mittapuulla sitä pystyt tutkimaan ? En tajuu, mutta ehkä mun silmät on kääntyneet nurinpäin...
Aivan. Siitä viestistä paistoi vähän liikaa läpi se, että mm. A.P.:n selän taakse näkyy kerääntyneen väkeä, jotka ilmeisesti haluaisivat reivata Suomen kristillisyyttä lakihenkisempään suuntaan. Juuri tällä tavalla eriseurat ovat aina syntyneet, jonkin tai joidenkin yksittäisten, omasta itsestään vähän liiankin varmojen saarnaajien selän taakse. Ja sitten alkaa tulla itsevarmoja tuomioita kristillisyyden sisällä tyyliin: "Meillä sentään on elävä usko, noilla toisilla ei."
Yhdyn toivotukseesi täysin rinnoin.
Eiköhän valtaosa meistä ymmärtänytkin tarkoituksesi.
Kysymys näyttää olevan enemmänkin "sarvista ja hampaista".
TÄLLÄ PALSTALLA KIRJOITTELEE VARMAAN IHAN FIKSUA SAKKIA, MUTTA KANNATTA MUISTAA,ETTÄ USKON ASIA EI OLE JÄRJEN. JA VAIKKA ON KIVA ANTAA SANA SANASTA NIIN VAIKENEMINENKIN ON MONASTI PAREMPI.MITÄ SANA USKOMINEN TARKOITTAA, TARKOITTAAKOHAN SE ETTÄ KUN KUULEMME SAARNATTUA SANAA ESIM. NYKYISET VANHIMMAT KUN SAARNAAVAT PITÄÄKÖ USKOA VAI RUVETA JÄRKEILEEN?
no tietysti järkeilemään
ja lukemaan itse raamattua vaikka
Auttaako se. Mitä mahtaa tarkoittaa kun pitää tulla lapsenkaltaiseksi?
lapsenkaltaiseksi... suhteessa mihin tai keneen?
Tuskimpa siinä toisista ihmisistä on kysymys.
Että kysymys on uskomisesta lapsen tavalla.
Kysymys kuuluukin miten lapsi uskoo. Ja onko kahdenlaisia lapsia?
Uskoako vaiko?
On jokaisen oma asia uskooko. Minä kyllä luotan Jumalan armoon Jeesuksessa Kristuksessa, ja iloten sekä Kristusta ylistäen hylkään kaikki ihmisopit, joissa lain tekoja, ihmisten waatimuksia, ja uskoa Kristukseen on sotkettu, sekä vanhurskauttamiseen että pyhitykseen.
Muita en kiellä uskomasta joihinkin vanhimpiin, itse luotan kuitenkin pelkästään Jumalan pettämättömään sanaan.
Siinä on sellainen ruokaisa ruisleipä, jota kukaan ei vaihda pois, sitä kerran saatuaan.
Kummastakin on kokemuksia kertynyt ja toista en toiseen vahda, siitä Jumala laupiaasti minua varjelkoon!.
joopa joo, ehkä sinullekin joskus avautuu mikä on laintyöt, ihmisopit, pyhitys, vanhurskauttaminen, näitä ei pienellä rusinalla voi ymmärtää se on Jumalan lahja ymmärtää näitä korkeita ja kalliita uskon salaisuuksia. Joillakin on taipumus sotkea kaikki asiat keskenään ja kun ei jotain ymmärretä niin pidetään niitä lain tekoina.
Mistä minä tai joku muu voi tietää mikä on lain töitä ja mikä on oikeaa parannussaarnaa? Eikö Jeesus itse ole käskenyt saarnata parannusta ja syntien anteeksi antamisen evankeliumia, katuvaisille.ps en haluaa provosoida vaan herättää oikeeta keskustelua.
Pyhityselämä ei kuulu vanhurskaaksi tulemiseen muilla kuin
muslimeilla, juutalaisilla ja omaanvanhurskauteen langenneilla kristityillä.
Rusinoita ei tarvita,sillä kaikki on almistettu.
Ei tarvita muuta kun ottaa valmiin lahjan uskolla vastaan. Sehän tässä on juuri sitä parasta.
Ja täysin vapaasti saa hylätä kaikki itsestään paljon pitävät viisastelevat vaarit, ja ylistää Jumalaa kaiken antajaa. Kiitos Jeesus sinun rakkaudestasi.
Pyhitys ja pyhityselämä ovat täysin kaksi eri asiaa.
Tässäpä se onkin monen kompastuskivi, joka johtaa ymmärtämättömät oman vanhurskauden uskollisiksi palvelijoiksi, pyhittämään itse itseään omin teoin. Kun oikea pyhitys on ainoastaan uskossa Kristukseen.
Vain Jumala on Pyhä, ja vain hän on kykenevä pyhittämään syntisen, Poikansa Jeesuksen Kristuksen anson tähden.
Pyhityselämä on puolestaan erottamista herralle.
Elikkä kun pyhitämme esimerkiksi lepopäivän, niin tutkimme Jumalan sanaa uskossa ja julistamme evankeliumia ihmisen pelastukseksi.
Taisit kirjoittaa itsestäsi sen laatuista tekstiähän tuo olikin.
Tarkoittaako usko siis sitä, että pitää uskoa, mitä sanotaan ja käsketään?
Minä olen ymmärtänyt, että usko on sitä, että uskotaan henkilökohtaisesti omat synnit armosta anteeksi Kristuksen sovintotyön tähden. Siinä asiassa pitää järki panna vangiksi. Siinä on se neulansilmä, mistä kameli ei meinaa päästä läpi.
Me kiitämme Taivaan Isää sananpalvelijoistamme. Liittäkää meidät iltarukouksiinne.
Hämeenlinnassa ilmeisesti on porukka kahtia jakautunut.Olisi hyvä tietää ...miten on muilla paikkakunnilla.Esim.Tampere,Pori.Lahti.Helsinki.Oulu
pääsiäisen aikana seurakokouksissa ja myös ehtoolliskirkossa. Siellä en havainnut minkäänlaista joukkojen jakautumista. Kaikki tuntuivat olevan yhdessä mielessä ja hengessä ja nauttivat saarnatusta Jumalan sanasta täysin rinnoin ja sydämin. Vieraiden vastaanotto oli sydämellistä ja palvelu pyyteetöntä.
Jumalan sana saarnattiin seurakunnan lähetysmiehiltä ( TK ja UR ) kaksiteräisenä Pyhän Hengen voimassa ja sana myös vaikutti kristityissä murheen syntisyydestämme mutta myös iloa autuudestamme vahvistaen meitä uskossamme; ja tämähän onkin sen tarkoitus.
Ainoa varjopuoli seuramenoissa oli nuo Kontiolahden kirkon puisevat ja ahtaat penkit, jotka koettelivat monen "uskonvoimia" ja istumalihaksia! Mutta sen ongelman korvasi monin kerroin pidetyt saarnat ja erityisesti Topi K:n pitämä kirkkosaarna ehtoollisjumalanpalveluksen yhteydessä ja sen jälkeen uskomme vahvistukseksi nautittu HPE. Seuravieraita oli useita satoja ja myös ehtoolliskirkko oli täysi seuraväestä. HPE vietettiin vanhan kirkkokäsikirjan mukaisesti miespappien ja heitä avustaneiden omien lähetysmiestemme palvellessa alttarilla.
Kaunista ja liikuttavaa oli katsella se nuorten joukko, joka kristityn esikuvssa ja sydämen hartaudella kävivät Herran pöytään.
Minusta ja monesta muustakin tuntui siltä, että Jumala oli antanut erityisen rauhan ja yksimielisyyden hengen Pohjois-Karjalan kristillisyyden ja kristityiden keskuuteen.
Olisikohan meillä "etelän" kristityillä jotain opittavaa sieltä? Ainakin voisimme rukoilla samaa hengen yhteyttä ja rauhan ilmaa meidänkin keskuuteemme. Ehkä silloin jäisi toistemme syyttely ja arvostelu vähemmälle. Ja ehkä Jumalan sanan saarnat ja saarnaajat tulisivat meille rakkaammaksi, lähemmäksi meitä!
Kiitos kaikesta Jumalallemme!
Eiköhän tuo puhe jonkun paikkakunnan tilanteesta ole vain näiden muutamien käsitys asiasta. Erilaisia mielipiteitä on asiasta ja toisesta eri paikkakunnilla, mutta vielä ei ole karsimakirvestä käytetty ainakaan tällä seudulla.
"Kristityn esikuva"? Voisitko hieman kuvailla?
Millainen se on? Katso Raamatusta. Se puhuu vaivan ja kärsivällisyyden esikuvasta. Samoin sanotaan Jeesuksesta, että Hän jätti meille esikuvan, että me Hänen askeleitansa noudattaisimme! Ja vielä " että te sydämestänne sen opin esikuvalle kuuliaiset olisitte, johonka te istutetut olette".
Näemme, että Raamattu esittää Kristuksen seuraajille esikuvan seurattavaksi ja se on varmaan erilainen, kuin maailman antama, josta Jeesus varottaa , että älkää maailmaa rakastako..!
Enempää selittelemättä sanoisin sinulle: Tule ja katso! Ehkä helpottaa lisää!
Esikuva.
Kristus ei ole antanut mitään esikuvaa pukeutumisesta tai pukeutumatta jättämisestä.
Kristitty voi siis pukea päälleen kaikkea, mitä kohtuudella kaupasta löytyy, kunhan ei loukkaa valtakunnan lakia tai yleistä säädyllisyyttä.
Mistään köyhäilystä ja tiettyjen vaatekappaleiden poisjättämisestä kristityt, eivätkä apostolit ole neuvoa jättäneet.
Tuo tietty vaateongelma on sama kuin munkinkaavun ja nunnan köyhyyden esikuvan ongelma. Se on valheellinen, ja selviää esimerkiksi Lutherin kirkkopostillaa lukemalla tai galatalaiskirjeen selitystä lukemalla.
Nyt on köyhäilystä tehty esikuva ja kristillisyyden mittari.
Ei se kumminkaan mitään todellista ole. Jokainen hiukankin selväjärkinen tietää, että näillä "esikuvan vaatijoilla" on kumminkin joka asiaan oma porsaanreikänsä tyyliin: "ei ne oksat, mutta ne juuret, ei ne havut, mutta se runko, ei ne normaalit, mutta ne värilliset valot, ei poliisi, tullimies tai armeijan kapitulantti, mutta siviili ei saa...". Niinkuin Jumalaa voisi huijata, ja lakia venyttää. Mikä tästä teidän touhustanne tekee erilaisen juutalaisten sääntöjen kanssa? Sapatin matkan, sapattihissin jne. kanssa?
Ei yhtään mikään. Samaa omanvanhurskauden kuollutta uskoa. Sitten te kerskaatte olevanne "oikeasssa seurakunnassa ja sen vuoksi autuaita.".
Mitä sillä palvotaan? Jumalaako? Ei, vaan omanvanhruskauden perkelettä.
Kun katse kiintyy kravattiin, seuloo rietas sieluja. Valehteleminen vaikka saarnapöntöstä ei ole mikään synti, ei panettelu, vääristely ja kaikke se peli, mitä esimerkiksi vuosikokousten ympärillä käydään vallan ja aseman takaamiseksi ja junttaamiseksi äänestyskähmimisiä myöten.
Niissä asioissa ei ole tunto herännyt.
Auta armias, kun alkaa rotla: kaulakorut, internet, televisio, nuorten tekemä elokuva "Kaksi valtakuntaa..". Jo syntyy tungosta pöntön portaille niistä, joilla ei ole näistä ainuttakaan. Sekö on jotain Jumalan mielen jälkeen vaeltamista!!
Kuinka kauan viitsitte itseänne eksyttää ja pilkata Kristusta?
Paavali sen sijaan on kirjoittanut siitäkin, ettei pukeuduttaisi tämän maailman muodon jälkeen.
Room 12.
2. Älkää mukautuko tämän maailman menoon, vaan muuttukaa, uudistukaa mieleltänne, niin että osaatte arvioida, mikä on Jumalan tahto, mikä on hyvää, hänen mielensä mukaista ja täydellistä.
Kun siteerataan raamatun sanoja, pitäisi olla tarkempi. Nimittäin nykyisen tekniikan aikana tarkistukset ovat verrattain helppoja ja vilungista jää kiinni. Kiinnijäänyt nakertaa omaa uskottavuuttaan.
Toki voidaan tulkita tuota paikkaa koskemaan pukeutumista, mutta onko se tärkein merkitys?
En rupea pilkkua viilaamaan, kun ymmärtää sanoman sisällön se riittäköön. Tällä periaatteella meidän saarnaajamme juuri toimivat ottaessaan raamatusta tekstin jonka johdatuksella puhuvat.
Puhuuko Paavali kravatistakin?
Mikä se maailman muoto on?
Kun sinun vaatteissasi on maailmanmuotoa vaikka kuinka, jos et pukeudu tynnyriin.
Miksi et sitten karsi kaikkea!
Jos se kerran Paavalin sana on, pitäisi kristityllä olla kokonaan maailman muista vaatteista poikkeava vaatetus.
Kun ei ole! Te keskitytte vain huiviin, kravattiin ja toisinaan kalosseihin, ruskeisiin kenkiin ja metalliseen kellorennekkeeseen.
Tiedätkö, mitä Luther sanoo maailman muodoksi?
Silmän pyynnöksi? Se on se teidän oppinne, joka on maailmasta, sillä se lähtee ihmisen omasta lihasta, halusta kelvata Jumalalle omin töin ja ihmisopein. Se vasta maailman muotoa on, koska se hylkää Kristuksen vanhurskauden.
Eikä Paavali mitään pukeutumisohjeita ole antanut.
Sen puoleen
4. Jätä siis omaan oloonsa ne pyhät, jotka itse valitsevat itsensä ja rakastavat itseänsä, kaunistelevat itseänsä lain teoilla ja kiduttavat itseänsä, jotka pitävät tärkeänä vaateparret ja paikat', sillä he eivät tahdo olla syntisiä Jumalan edessä. Meillä sitävastoin on toinen kaunistus; sillä ei ole tekemistä moisten ilveilyjen kanssa, vaan se on vakaa ja suora: se tekee lähimmäiselle hyvää, hänen hyödyksensä, se on suhteessansa ruoka-, vaateparsi- ja aikamääräyksiin vapaa ja riippumaton. Me olemme siis pyhiä Jumalan edessä, jonka edessä ei yksikään ole pyhä, ellei ole syntinen ja jätä sikseen omaa pyhyyttänsä; nuo toiset sitävastoin ovat itse edessänsä pyhiä, ja sen tähden he aina jäävät jumalattomiksi ja syntisiksi Jumalan edessä. Samoin me olemme Jumalan edessä rakkaita, koska me vihaamme itseämme, tuomitsemme itsemme kadotukseen ja jätämme sikseen oman rakkautemme; nuo toiset taas ovat Jumalan edessä vihattuja ja epämieluisia. Samoin me vielä olemme Jumalan edessä valittuja, koska me hylkäämme itsemme ja halveksimme omaa itseämme kuin tunkiota, sillä sellaiset Jumala valitsee ja on valinnut hamasta iankaikkisuudesta. Mutta koska nuo itse valitsevat itsensä, täytyy heidän olla Jumalan hylkäämiä, niinkuin hän heidät on hylännytkin hamasta iankaikkisuudesta. Katsohan, tätä Paavali näillä sanoilla tarkoittaa.
Lupasiko Kristus seuraajillensa helpon elämän ja tien autuuteen? Hän puhuu heille sen alkupään vaivasta ja lopun vainosta!
Kaikkea kohtuudella, kunhan ei loukkaa valtakunnan lakia ja yleistä säädyllisyyttä!
Valtakinnan lakihan onkin varmaan kristitylle paras uskon ja omantunnon ojennusnuora. Valtakunnan lakihan sallii nykyään jo abortitkin; että siitä vaan näitäkin tekemään, eikä laki valtakunnassa tule loukatuksi. Samaa voi sanoa yleisestä moraalikäsitteen säädyllisydestä nykyaikana. Mutta Jumalan sana opettaa jotain muuta kristityille!
Ei meidän tarvitse keksiä todellakaan mitään uusia lakeja. Eikä lain täyttämisyrityksillä pelastu yksikään kadotuksesta. Jumalan laki on sellainen ettemme me kukaan kykene sitä tayttämään.
Mooseksenlaki paljastaa synnin, sen että jokainen on tekojensa tähden kadotukseen tuomittu.
Hengen laki joka eläväksi tekee, osoittaa meille itsessämme mahdottomille, Jeesuksen Kristuksen, ainoaksi tieksi pelastukseen.
1. Tim. 2:9: Samoin tahdon, että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys -- eivät tukkalaitteet, kultakorut, helmet tai kalliit vaatteet,
Onko tässä jotakin epäselvää??? Miten voit sanoa, ettei Paavali mitään pukeutumisohjeita antanut? Antoipa hyvinkin.
Antoi neuvoja myös työtoverinsa Pietari:
1 Niin olkoonn vaimot myös miehillensä alamaiset, että nekin, jotka eivät sanaa usko, vaimojen tavoista ilman sanaa voitetuksi tulisivat,
2 Kuin he teidän puhtaan menonne näkevät pelvossa.
3 Joidenka kaunistus ei pidä oleman ulkonaisissa hiusten palmikoissa ja kullan ympäriripustamisessa tai vaatteen puvussa,
4 Vaan salainen ihminen ilman vikaa sydämessä, lakialla ja hiljaisella hengellä, se on kallis Jumalan edessä.
5 Sillä näin ovat pyhätkin vaimot muinen itsensä kaunistaneet, jotka toivonsa panivat Jumalan päälle...
Eikö siinä nimenomaan puhuta kristityn esikuvasta ja sen merkityksestä.
Mutta Ohhoh ja hänen hengenheimolaisensa varmaan pistävät nämäkin lauseet omanvanhurskauden piikkiin...
Sitä paitsi sinä vääristelet aivan tietoisesti, kun sanot:
"Te keskitytte vain huiviin, kravattiin ja toisinaan kalosseihin, ruskeisiin kenkiin ja metalliseen kellorennekkeeseen."
Hölmöjä jauhat...
Ei maailman joukkioilta muuta oikein voi odottaakaan, kuin sitä mitä heidän sydämensä rakastaa.
Kun esikoisuuden lähetit saapuivat Sysmään lestadiolaiskristityille n. vuonna 1903, he julistivat kirkkoreen maalamisen synniksi. Se oli maailmallisuutta, josta piti tehdä parannus.
Ensimmäinen tutkistelemus.
Timoteuksella on liian vaativa nimimerkki.
Oli sentään Paavalin oppilas. Se oikea Timoteus.
Täällä tämä nimimerkki on ylpeä ja halveksiva.
Mikä on maailman joukko?
Siihen kuuluvat nekin, jotka elävät oman lihallisen mielensä rakentaman hengellisyyden huumaamina, sääntöuskossa, omassa kelpaamisessaan,
ylpeilevät siitä, että kuuluvat johonkin tiettyyn joukkoon.
Ei se ainoa oikea seurakunta kuitenkaan tällaisista koostu.
En tunne Timoteuksen sieluntilaa, mutta tuomitseva on, kenties nuoruuden innosta.
Se on kuitenkin jo Lutherin ajoista lähtien Suomessakin opetettu, ettei oikea kristillisyys ole mikään sääntöviidakko, jossa riisutaan tiettyjä vaatekappaleita tai sanotaan tietynlaisia
normaaleja vaatteita synniksi. Se on ainoastaan samaa munkkilaisuutta, mitä keskiajallakin, siis olemukseltaan.
Jokainen joutuu kulkemaan "maailmanmuodossa", kun kerran mitään askeeteille tai tosiuskoville tarkoitettua vaateverstasta tai taivaallista vaatekauppaa ei ole.
Tuo maailmanmuodon teennäinen hylkääminen, se on vain yksi lihasta nouseva hurskauden muoto, joka ei Jumalan silmissä ole mitään muuta kuin synti.
Ei Kristus sellaistakaan luvannut, että jotain määrättyä elämää, vaatetusta, huoneiden sisustusta tms. noudattamalla oltaisiin Hänen seuraajiansa.
Lupasiko helppoa elämää?
Aika hassu kysymys: sillä Jumalan lapsena ja uskossa elämä on helppoa; ristinkin alla, vainonkin alla. Kyyneleittenkin alla - jos on luottamus Isään Jumalaan.
Nämä ystävämme koettavat uskotella itselleen, että jonkulainen köyhäily ja itsensä kiusaaminen olisi Kristuksen seuraamista.
Kuten sanottu; he tekevät tiliä kravatista ja huivista ja televisiosta, mutta nielevät valheita, panetteluja, Jumalan lasten vainoamisen jne.
Tällaista köyhäilyä on valitettavasti hyvin paljon. Ei ymmärretä, että se on uskon puutetta.
Nyt nämä samat köyhäilyä harrastavat tuhovoimat yrittävät rikkoa koko esikoislestadiolaisuuden kahtia.
Jumala on luvannut kaiken lahjkaksi, jos ihminen nöyrtyy ottamaan lahjan vastaan kiitoksella.
Joka muuta väitää niin hän on valehtelija vaikka hänellä olisi siivet selässään ja sädekehä päänsä päällä.
Omavanhurskaus perkele on sellainen peto, ettei se anna ihmiselle armoa, ja siitä syystä ihminen sitten konstailee hänen liekanarussaan, ja keksii aina lisää syitä siihen, miksi ei voi armosta ja lahjaksi uskoa itseään keskelle taivasta.
Pirun kanssa ei saisi suostua leikkimään, ja synti pitäisi pitää aina syntinä. Siis myöskin omavanhurskaus.
Sitähän tuo kavala omavanhurskaus on teettänyt.
Tuo kirottu valkoinen piru. Totta viserrät.
Tuon asian kauhisteleminen ei enää valitettavasti ketään kuitenkaan auta, vaan nyt tarvitsisi perehtyä, (nimenomaan vanhoillisten), niihin kamaliin oman vanhurskauden hirmutekoihin ja Raamatunvastaisiin opetuksiin, joita tehdään tänäkin päivänä vanhoillislestadiolaisuudessa.
setä nuin; kauan ei katumuksesi kestänyt
Niin se oli jo Jeesuksen aikana.
Johanneksesta sanottiin, että hän oli askeetikko, vaatteiden, asumisen ja ruoan suhteen.
Mutta Jeesus ei ollut. Luultavasti hän oli pukeutunut silloisiin muotivaatteisiin. Vai olisiko ehkä viitoissa tai sandaaleissa ollut vaihtoehtoja - oikeita/ vääriä?
Hän söi ja joi kuten tavalliset ihmiset. Seurusteli ns. syntisten kanssa! Siinä on meillä esimerkki.
Miksi se ei riitä, vaan saivarrellaan - itselle sopivilla Raamatun paikoilla. Tuskin jyrkimmätkään tiukkikset ottavat sieltä ihan kaikkia ohjeita???? Ei edes Uuden Testamentin puolelta.
Mutta ainahan selittäjiä löytyy. Sen olen huomannut. Löytyy vielä todella hyviä selityksiä!
Kerro, mitä raamatunvastaista on Paavalin ja Pietarin lauseissa edellä lainaamissani kohdissa? On niitä kohtia muitakin, varsinkin Paavalilla, mutta myös Johanneksella.
Miten niistä tulee sen mainostamasi kirotun valkoisen pirun henki esiin?
"Enson haileista" en tiedä mitään, enkä liioin hänen raamatunpaikoistaan.
Valkoinen piru panee tarttumaan joihinkin näkyviin (toisten) synteihin. Hän ei tunne omia syntejään, jotka ovat:
Ylpeys, ahneus, oman voiton pyynti, toisten kristittyjen tuomitseminen, itsehalveksunta, itsemitätöinti ja toisten mitätöinti, omavanhurskaus, epäily Jumalan sanasta,
epäily omasta autuudesta joka tulee yksin Kristuksen teon tähden, mykkyys, Jumalan sanan todistamisessa, kiittämättömyys Jumalan armosta, ilottomuus, sisäinen rauhattomuus, lähetystyön vastustaminen, armon omistamisen vastustaminen yksin Jumalan lahjana Jeesuksen Kristuksen kautta, kaikenlainen valehtelu, panettelu, eriseurat, ilkeämielisyys, väärä itsevarmuus ->(tietäminen), Jumalaksi asettuminen, Pyhäksi Hengeksi tekeytyminen etc etc.
kun ei tunne syntejään eikä mitään kiusauksiakaan.
Eikä piru omiaan kiusaakkaan! Tällaisia "Lihanpyhiä" oli muuten jo Lutherinkin aikana!
TosiUskovalle - kommenti(ei)staan päätellen, "Aikamme Bethlehemistä" annettu "kristityn esikuva-moodi" näyttää olevan Sanaa suurempi aukoriteetti.
"BOB-Usko 3.4.2005 klo 19.08
kun ei tunne syntejään eikä mitään kiusauksiakaan.
Eikä piru omiaan kiusaakkaan! Tällaisia "Lihanpyhiä" oli muuten jo Lutherinkin aikana!"
---------
Miten joku voi täällä tietää toisen synnintunnosta tai kiusauksista yhtään mitään.
Ei voi tietää, se on varma.
Sekin on varmaa, että kristityn tie ei ole mikään
kirveenterä. Se on tasainen tie. Sillä kaita tie on Kristus itse.
"Ja sinne ilmestyy tie, valtatie.
Epäpyhä ei saa sille astua.
Herran tien kulkijoille se kuuluu, heille yksin.
Siellä ei tyhmäkään eksy.
Leijona ei nouse sille tielle,
ei yksikään raateleva peto, ei yksikään."
Jesaja 35
Se, joka tästä tiestä on tehnyt kirveenterän
puheissaan, se on epäpyhä, sillä hänen pyhyytensä ei ole Kristus.
Niinkauan kun kristitty on lihallinen, hän luulee vaeltavansa Kristuksen jäljissä jotakin kirveen terää pitkin, luostarissa tai köyhäilyssä. Se kuitenkin on vain yksi riettaan metku.
Ne jotka käyvät nöyrinä armon alttarille, taistelevat ja haluavat taistella syntiä vastaan jo ajatuksista alkaen. Myöhäistä on silloin sota vihollista vastaan, jos se on jo päässyt tappamaan hengen. Ei kuollut voi olla enään elävien taistelujoukoissa, vaikka ehkä moni vielä haluaisikin.
....Kristus on ylösnoussut!
Mitä on sinun oma lihan vanhurskautesi ja sen ylpeä ja muita tuomitseva taistelu.
Kiiltäköön sinun silmissäsi, mutta tämä teeskentely ei hämää Jeesuksessa Kristuksessa olevaa. Kristus on nimittäin ainut tie totuus ja elämä. Simullekin!
Tee siis parannus omasta vanhurskaudestasi ja ota Kristuksen vanhursdkaus lahjana vastaan.
Selvää on. Tie on niin suora, ettei siltä tyhmäkään eksy. Ei ole siis minun varassani, mutta Jumalan. Lisää tällaista rakentavaa kirjoottelua.
Nimimerkki huh huh: "Myöhäistä se silloin on taistella vihollista vastaan, kun se on tappanut hengen"...
Mikä lausehirviö!!!
Tämä poimimani sitaatti kertoo siitä, minkälaista tietämättömyyttä näiden usko on. Perusteista alkaen.
Eihän hengellisesti kuollut enää taistele, ei edes halua. Se Huh Huh- sitaatin oikeellisuudesta.
Nyt on kysymys siitä, rakennetaanko tuota pyhityselämää lihan voimalla, kuten he sääntöjään seuratessaan tekevät, vai onko taistelijana Kristus, joka lyö vihollisensa oikealla ja vasemmalla suunsa miekalla.
Sillä laista, eikä köyhäilystä tule voimaa syntiä vastaan, se tulee ainoastaan uskosta. "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut".
Kristus on pyhityksemme, paetkaamme hänen turviinsa.
Tie on tasainen ja rurvallinen, siltä ei tyhmäkään eksy. Mikä on se tie: Se on Kristus itse; "Minä voitin maailman...Tulkaa, ostakaa viiniä ja maitoa, ilman hintaa..".
se vasta taisteleekin, se on tällä palstalla näkyvissä
kun elävä Henki lähtee, pelkkä uskon kuori jää, se vasta kova onkin
Eli, ne joilla on kotona ne kaikki edellä luetellut pelit ja vehkeet, joista suomen lähetysmiehet saarnaavat ja varoittavat eivät suinkaan ole olleet tekemässä parannuksia ei ennen eikä jälkeen laitteiden hankkimisen. Ero on sama kuin kuolleella ja elävällä. Iankaikkisella kuolemalla ja iankaikkisella elämällä. Taistele sinä piskuinen lauma, uskollisena aina kuolemaan saaakka, niin pääset nauttimaan pilkattujen ja ylenkatsottujen palkkaa, iankaikkisesti Kunnian Taivaassa. Älä välitä pilkkaajien herjoista, kun ne haukkuvat sinua omanvanhurskauden riivaamaksi. Nosta pääsi ja kiitä Kunnian Herraa! Näin ne vainosivat myös niitä jotka edellämme ovat vaeltaneet.
Omavanhurskaus se uskon kuori on, ei suinkaan järkkymätön usko Jeesukseen Kristukseen Vapahtajaan.
Omavanhurskaat puhuvat ylpeästi ja häpeämättä Jeesukseen uskovista julmasti, koska heillä itsellään ei ole täyttä luottamusta Jumalan voimaan ja Jumalan uskollisuuteen.
Ja sen vuoksi, kun he eivät luota pelkästään Jumalan armoon, he rakentavat omaa vanhurskauttaan. He raatavat pellolla töissä ja kehottavat, suorastaan yrittävät käskyttää muitakin raatamaan samalla lailla.
Sitä nämä (Haagarin lapset) tarkoittavat näillä halveksivilla ivahuudoillaan Saaran pojalle. He ovat kateellisia kun Saaran poika luottaa täysin ja epäilemättä Jumalan lupauksiin. JA ON SEKÄ ONNELLINEN, ETTÄ IANKAIKKISESTI AUTUAS IHMINEN.
Hänen uskonsa on kiinnitettynä OMIIN tekoihin ja tekemättä jättämisiin, eli hän on legalisti.
Hän on kasvattajan eli lain alainen kristitty.
Hänen ylpeytensä (Haagar) ja paremmuudentunteensa perustuu kokonaan siihen, mitä hän on tehnyt, tai mitä hän on jättänyt tekemättä. Siis lihan töihin.
Uskova sen sijaan uskoo ja luottaa täydellisesti pettämättömään Jumalan sanaan Jeesukseen Kristukseen, ja siksi hän on täydellisesti vanhurskas Jumalan edesää, aivan teoistaan riippumatta. Kiitos Jeesukselle!
Jeesus, Jumalan poika, voi herättää kuolleista, jos hän tahtoo.
Pehmitä sinäkin kovaa ulkokuortasi, ja rakasta näitä lähimmäisiäsi sen sijaan, että heitä ruoskit. Kova ulkokuori kasvaa siitä, että kärsivällisyys loppuu lähimmäistä kohtaan ja ajatellaan: "Ei sitten, jos ei kerran kelpaa".
Ei lammas kestä lyömistä, vaan se haluaa paimenen olalle. Jos olet syytön, heitä ensimmäinen kivi.
R.L.N.I Rakasta Lähimmäistäsi Niinkuin Itseäsi.
Siitä tulikin mieleeni, mitä eilen luin arkkimandriitta Nektarios Andonopouloksen kirjasta "Paluu", vapaasti muistellen niin, ettei ole rakkautta ilman uskoa, eikä uskoa ole ilman vakaumusta. Vakaumuksen hän selittää tiedoksi siitä, mihin uskotaan. Hyvä kirja muuten, kannattaa lukea!
Ja usko tarkoittaa täydellistä luottamusta Jumalan sanaan. Jumalan sana tulee täydelliseksi Jeesuksessa Kristuksessa. Kristuksen vanhurskauden omistaminen omaksi, uskon kautta, on ainut tie päästä taivaaseen. Ihmisen rakkaus on niin kovin valikoivaa ja hyvin itsekästä.
Hylkääminen on aina "kielen mitan" päässä ja "hiuskarvan" varassa.
Rakastetusta voi tulla vihollinen jo alle yhden sekunnin aikana.
Ja toisaalta ihminen voi sanoa rakastavansa vaikka oikeasti vain pelkää tulevansa hylätyksi ja siksi teeskentelee. Rakastaa siis sanalla ja kielellä, mutta tosipaikan tulle ei rakasta.
Oikea rakkaus antaa aina henkensä vihollisensa edestä. Ei siis ainoastaan ystävänsä edestä, vaan vihollisensa edestä.
Siksi muun muassa katolinen opetus rakkaudesta autuuden osaperustana on tyystin väärä. Vain Jeesus voi oikeasti rakastaa, ja syntinen voi pelastua ainoastaan yksin armosta yksin uskosta yksin Kristuksen tähden.
Kaikki muu opetus Jumalan sanasta ei perustu Raamattuun, eikä myöskään tunne oikeata vanhurskauttamisoppia.
Ei kannata ruveta puhumaan asian vierestä.
On nääs puhuttu siitä, että hengellisesti kuollut ei taistele kiusauksia ja syntiä vastaan.
Syntiä vastaan voidaan tosin taisella lihan keinoin, mutta siinä ei saada voittoa. Se on orjuuden henkeä; pyritään täyttämään sääntöjä, jotta kelvattaisiin Jumalalle. Mennään puhumaan asioita, jotta saataisiin uskoa anteeksi jne. mitä kaikkea se oman askartelun henki itse kussakin teettää..
Saatanaa vastaan on kenenkään turha edes yrittää taistella.
Jokaisen sekunnin aikana hurskainkin ihminen lankeaa satoja keroja syntiin. Joka ei tätä tiedä, ei tiedä myöskään uskonvanhurskaudesta ja Hengen laista yhtään mitään.
Jumala on Pyhä ja me olemme syntiset.
Vain Jeesus voi syntisen pelastaa.
Kukin läähätysmies saarnaa oman ymmärryksensä jälkeen, jokunen aivan ilman ymmärrystä.
Joku aivan paavin oppiin.
Sieltä ei laiteparannuksille perustusta löydy.
Kyllä pitäisi Raamatun sanaa olla. Mutta, kun ei ole muuta perustusta kuin yhteinen ymmärrys, joka sekin on aina vaihdellut paikkakunnan ja henkilön mukaan. Raamattua, pojat, Raamattua, sitten me teitä uskotaan. Mutta, kun teillä ei sieltä sanaakaan ole.
Se tekee pesänsä puuhun
oikein sovi nykyaikaan, koska minulla ainakin on
lihassani halu ja rakkaus tähän maailmaan, sen viihdykkeisiin eli urheiluun, elokuviin, uutisiin, säätietoihin, video-ohjelmiin, ja kaikkeen siihen hekumaan mihin tämä jumalaton maailma on ihastunut. Se ei ollenkaan sovi, että niistä laitteista mainitaan saarnoissa, ei se sana tulee kohti omaa sydäntä. Kyllähän Raamatussa nyt selvästi sanottaisiin esim. Kauniista ja Rohkeista jos se muka olisi synti ja monista muista ohjelmista. Esim. MTV:stä ei ole mitään mainintaa pyhässä sanassa, kuten ei esim internetistäkään. Eihän niissä nyt mitään pahaa voi olla, Eihän...
Joo Raamattua, Raamattua... Kyllä me itte ymmärretään ja osataan lukea ei tarvita selittäjiä. Minä ainakin osaan kaikki raamatun salat sisältä ja ulkoa, unissaan tai hereillä.
Naurettavaa, sikopaimen kuolee hengelliseen nälkään lopulta, synnin mitta on ihmisessä nimittäin vakio.
Ihminen on aina ja kaikkialla ainostaan kokosyntinen, ei enempää eikä vähempää.
Jos et katso uutisia, niin teet jotakin muuta syntiä koko sen ajan. Vaikkapa laiminlyöt evankelioimisen, eli Kristuksesta julistamisen esim. naapureillesi. Ja se on paljon vakavampi majesteettirikos kun uutisten katsominen TV:stä olisi.
Ainut pelastus sinullekin olisi usko Herraan Jeesukseen, syntisten Vapahtajaan. Et tule pelastumaan rakentamalla omaa vanhurskauttasi, se on saastainen vaate, usko jo.
Kyllä on tosi, että toiset tarvitsevat enemmän rakenteita, selviä rajoja, jos Pyhä Henki omassatunnossa ei muistuta. Vaarana tietenkin on se, että jos vaikka työkomennuksen vuoksi asuisi Syyriassa eikä seuroihin pääsisi, pitäisi luottaa vain Jumalan kirjoitettuun Sanaan ja omantunnon ääneen, joka on toivottavasti enemmän sidottu Pyhän Hengen ääneen kuin kristilliseen tapakulttuuriin.
Kokemusta on, kun on ilman seuroja joutunut pärjäämään kaukana tutuista kristityistä ystävistä. Tiukoilla ollaan, jos siinä tilanteessa ei omatunto ohjaisikaan, vaan olisi sidottu vain ja ainoastaan siihen, mitä pöntöstä kuulen. Saarnattu Jumalan Sana, kirjoitettuun Sanaan sidottuna on kyllä tarpeen, mutta syntiluetteloiden pitämisellä ei kyllä uskoa lisätä, se on karvas kokemus. Usko koetellaan arkipäivässä ja varsinkin silloin kun en voi tukeutua ystäviini, on vain luotettava siihen, että Pyhä Henki minua ohjaa ja muistuttaa. Nuo televisiosarjat ovat melko kaukana omasta mielenkiinnonkohteista, mutta taistella pitää nytkin monissa asioissa, kateus ja katkeruus kun ovat niin lähellä ja joskus voin vaikka pitää itseäni toisia parempana enkä rakasta lähimmäsitäni niinkuin itseäni.
Mutta rakenteet kieltojen ja käskyjen muodossa tuovat turvaa, parempi turva tietenkin olisi Jumalan Sana, sen lupaukset kun eivät petä hädän hetkellä, kaukana kotoa.
......?
Juuri näin se on kun sanoit. Ihmisillä on himoksi kehittynyt tarve hallita elämää.
Tästä elämän hallinan tarpeesta syntyy myöskin tarve hallita uskoa ja hyvin usein Jumalaakin.
Näillä isäin tapoihin ja säännöksiin uskovilla on rusinan kokoinen Jumala. Eivätkä he näe hengellisesti yhtään nenäänsä pidemmälle.
Ongelmaksi tämä muodostuu vasta silloin kun hengelliset johtajat, jumaliksi korotetut, ovat näin lyhytnäköisiä, ja Jumalan sanasta tietämättömiä, lapsenomaisen mustavalkoisia.
Luulevat itseään vielä kaikkitietäviksikin.
Eikä siinä vielä mitään, vaan siinä että ihmiset alkavat uskoa ja luottaa näihin näkyviin jumaliinsa enemmän kun kaikkitietävään Jumalaan.
Sinulla siis on himo tähän maailmaan: uutisiin ja säätietoihin...
Mene ihmeessä Valamon luostariin valamaan kynttilöitä. Siellä eivät uutiset tule synniksi.
Odottaessa tietysti leikkaat lehdestä sarjakuvat pois.
Olen ollut, tullut - jopa katsonutkin - vaan ei ole helpottanut.
Esikoislestadiolaista, erittäin esikoislestadiolaista, raamatuntulkintaa! Kuin suoraan "aikamme Bethlehemistä"!
Minulle on jäänyt epäselväksi se, että miksi te esikoiset mätkittä toisianne minkä kerkiätte.
Meneekö teillä seurojen pitokin mätkimiseen, vai pystyttekö olemaan hetken aloillanne?
Täällä käytävällä nettikeskustelulla ei ole mitään tekemistä seurakäytäntöjen kanssa!!!
Totuushan on että ne jotka täällä kovin arvostelevat ja mätkivät saarnaajiamme ovat jääneet pois yhteisistä tilaisuuksista ja ottaneet vieraan hengellisyyden itsellee´n kelvatakseen taivaan tielle sellaisenaan kaikkine synteineen joista eivät halua luopuakaan.
Älä viitsi, kiltti Rustiina.
Ei poisjäänti mitään synnissä elämistä tarkoita.
Moni on kyllästynyt valheisiin ja epäraamatulliseen opetukseen, joskus harvoin saa kuulla selkeää Jumalansanaa. Sellainen kuivattaa.
Katkeroittaakin, totta kai. Mitäs suolan syöttäminen lampaille tekee?
Mikäs neuvoksi? Entistä tiukkapipoisempi lakihenkikö?
Minä en óle lähtenyt, mutta soisin teidän omantuntonne heräävän. Syy on ihmisissä ja opetuksessa, että monet ovat väsyneet. Sadat nuoret perheet.
Tuskin niitä monia on, jotka ovat siksi lähteneet, että saisivat mennä Juhannuksena juomaan päänsä täyteen tai käymään lauantaina vieraissa jne.
Kun teíllä rakkailla ystävillä ei ole hajuakaan mistään raamatullisesta opista. Se on raskasta katseltavaa täälläkin. Opettajanne ovat sen mukaiset.
Vieras hengellisyys?
Mikä väite sekin on? Kun Kristukseen halutaan uskoa, yksin häneen! Kulkea parannuksen tekijänä, uskoa syntisenä, armosta. Mikä on Ruustinna sitä tuomitsemaan?
Kaikkine synteinemmehän me kelpaamme Taivaan Tielle. Vai onko meillä jokin muukin mahdollisuus?
Ei meillä ole minkäänlaisia välineitä esittää arvioita kenenkään halusta luopua synneistään, Rustiina. Vaikuttaa siltä, että tarkoititkin synneillä "tuolla jossakin" suuressa yksimielisyydessä - tosin pienellä joukolla - hyväksi koeteltuja isäinsääntöjä.
Vai onko mielestäsi todellakin niin, että hengellinen elämä ja elävä usko loppuu silloin, kun jättää es.lestadiolaisuuden?
Sinä rakennat vielä valitettavasti omaa vanhurskauttasi Ruustinna.
Nöyrry siis ja ota armosta vastaan Kristuksen lahjavanhurskaus.
Siinä on sinulle kyllin, eikä sinun tarvitse sitä kauppaa koskaan katua.
On jo ihanaa elää täällä ajassa Kristusta ylistäen, ja vielä ihanampi kerran siellä, kotona rauhan majoissa taivaassa.
Humina vain kuuluu.
Raamattu todistaa, että taivaassa on ihmisiä kaikista roduista ja kansoista. Jos haluamme, että ne kaikki ovat lestadiolaisia, meillä on tulenpalava kiire kertoa kaikille taivaaseen haluaville se.
Lapin aiheesta hiukan. En ole kuullut, että kukaan "lapin vastustaja" olisi heittänyt Lapin vanhimpia helvettiin, mutta "Lapin puolustajat" päin vastoin näin kovin kärkkäästi tekevät, eli heittävät "mielestään huonoja saarnaajia" helvettiin.
Tuomio tehdään raamatun ulkopuolisin perustein tuntematta ihmistä, pelkin oletuksin. Tuomion toki ansaitsemme ihmisinä, mutta miten tuomitsijat tämän ajattelevat? Onko heillä todellakin vilpitön Jumalan rakkaus syntisiä kohtaan, jotta kanssakulkijat pelastuvat, vai onko omavanhusrskaus sekoittanut heidän päänsä?
Ymmärrän varsin hyvin sen, että joku ihminen ajattelee, että tuon ihmisen kilvoitus ei ole oikeaa, olipa perustelu mikä hyvänsä. Inhimillistä jos jokin. Mutta emme löydä ratkaisua kilvoituksesta pilkulleen seurakunnan tahdon mukaan elämällä, emme myöskään kaikkea seurakunnan opetusta kyseenalaistamalla. Meidän on pakko kokea asia omakohtaisesti. Minun edestäni annettu ja vuodatettu. Edellä mainittu inhimillinen ajattelu on ulkokohtaista, toiseen ihmiseen vertaamista. Täysin turhaa siis.
Hämeenlinnasta voin sanoa, että siellä tehdään kristillisyyden työtä nöyrästi, ja tehdään tulevaisuudessakin, mikäli Jumala niin parhaaksi katsoo, kirjoittaa täällä kuka mitäkin.
Nöyryydestä tulee ottaa oppia Jeesuksesta, kun hän vaelsi väkijoukon halki kohti pääkallon paikkaa. Ei hänen olisi tarvinnut kuin pyytää Isältä apua, niin pilkkaajat olisi kaadettu yhdessä hetkessä maahan. Hän olisi voinut auttaa itse itseään,kuten pilkkaajat huusivat, olihan Hän Jumalan Poika. Mutta nöyristä nöyrin tahtoi toteuttaa Isänsä tahdon.
Täällä on juoksuhaudat kaivettu niin syvään, etten yritä kehottaa ketään kääntymään omista ajatuksistaan mihinkään. Sielunvihollinen Perkele nämä ajatukset meille saattaa eteen. Jos on hiukankin epäselvä tai tulkinnanvarainen asia, on heti kaksi leiriä ottamassa hengen miekat esiin. No onpahan ainakin asia molemmille tärkeä.
Silti minusta tuntuu, että tänne kirjoittelevat ihmiset pääsääntöisesti haluavat Taivaan kotiin, vai olenko sen asian suhteen väärässä? Suurin osa vakiokirjoittajista, riippumatta mielipiteistä, on maininnut jossain vaiheessa uskovansa Jeesukseen ja Hänen sovitustyöhönsä. Kertokaa mielipiteenne: Pääseekö jokainen ihminen, joka sanoo uskovansa Jeesuksen sovitustyöhön, taivaaseen? Minulla ei ole siihen mitään päälle sanottavaa.
Ei ole minullakaan kirjoituksesi päälle mitään lisättävää. Jumalan siunaus ja varjelus kulkekoon kanssasi kaikkina elinpäivinäsi, kuka lienetkin.
Kirjoituksesi oli varsin rakentava. Kysyit siinä, että pääseekö jokainen, joka sanoo uskovansa Jeesukseen, taivaaseen.
Raamattu todistaa, että näin ei ole. Taivaaseen eivät pääse kaikki, jotka sanovat uskovansa Jeesukseen. Mutta Raamatun lupausten ja Jeesuksen omien sanojen mukaan kaikki, jotka uskovat Jeesukseen, pelastuvat. Ero näyttää pieneltä, mutta on suuri. Eli kaikki, joilla todellakin on lahjaksi saatu usko Jeesukseen sydämellä, pelastuvat. Mutta kaikki, jotka näin kyllä suullansa sanovat, eivät pelastu.
En tiedä, mitä tarkoitit, mutta kirjoitin tämän ihan selvyyden vuoksi. Mutta me emme näe ihmisen sydämeen ja siksi meillä ei ole valtaa poisleikkaamiseen. Me ainoastaan tuomitsemme synnin ja julistamme evankeliumia. Jumala on ainoa joka voi uskon antaa.
Paavali se taisi sanoa: Kavahtakaa poisleikkaamisesta.
Uudempi käännös kertoo oikeammin: Varokaa noita pilalle leikattuja.
Tällä hän viittaa niihin, jotka haluavat ympärileikata itsensä ja vaativat sitä muilta.
Tämä on essujen ongelma, hengellinen ympärileikkaus, eli omavanhurskaus.
< Tämä on essujen ongelma, hengellinen ympärileikkaus eli omavanhurskaus>?
Onko kyseessä se ympärileikkaus, joka hengessä tapahtuu, ja josta Paavali puhuu? Eli onko sinulle
Hengessä tapahtuva ympärileikkaus = Omavanhurskaus
Raamattu sanoo myös tästä että "Herra Jumala ympärileikkaa teidän SYDÄMENNE palvelemaan Herraa Jumalaa". Onko tämä sydämen ympärileikkaus mielestäsi omaavanhurskautta?
Toivon sinun vastaavan ja perustelevan väitteesi Raamatulla!
En tarkoittanut tuota Paavalin sanomaa.
Tarkoitin poisleikkaamisella sitä, että me ihmiset voisimme päättää, että kenellä on elävä usko ja kenellä ei. Eli leikata irti Kristuksen seurakunnasta. Sitä valtaa meillä ei ole. Mutta Kristuksen seurakunnasta ovat osallisina kaikki, jotka uskovat Hänen päälleen riippumatta maallisista yhdistyksistä ja organisaatioista.
Kysymys oli aivan vilpitön. Vihollinen kiusaa minua juuri tällä kysymyksellä. Olenko Kristuksen oma vai sanonko vain olevani? Jos sanon olevani tällainen ja eläväni näin ja näin, se on teko, jota taas lahjavanhurskaus ei kaipaa. Jos taas sanon uskovani Jeesukseen, onko uskoni oikea?
On päiviä jolloin kaikki näyttää yksinkertaiselta, ja on päiviä, jolloin epäusko on niin suuri, ettei siihen tunnu auttavan mikään.
Mielellään sitä näkisi jonkin "merkin" joka todistaisi uskon olevan elävää. Mutta ilmeisesti tämä on vaarallista, koska me tulkitsemme "merkkejä" kulttuurisidonnaisesti, riippuen siitä, olemmeko etelästä vai pohjoisesta jne.
Eipä tässä muuta jää jäljelle kuin toivoa, että Jumala vahvistaisi heikon uskon.
Voit tietysti syventää tai tarkennella käsityksiäsi asiasta, jos haluat.
Vihollinen ei omiaan kiusaa epäilyksillä. Mutta Jumalan lapsia se kiusaa ja yrittää kaikin tavoin saada meitä revittyä Isän kädestä.
Usko nyt itsesi Jumalan lapseksi, sinun syntisi on kaikki anteeksi annettu Jeesuksen nimessä ja veressä. Ja merkki on myös tuleva sinulle ylhäältä, se on ilo ja rauha Jeesuksessa Kristuksessa. Ole hyvässä turvassa! Kukaan ei voi sinua riistää irti Jumalan kädestä.
Emme siis saa epäillä sitä, että Pyhä Henki asuu meissä, vaan meidän pitää varmasti uskoa ja tunnustaa olevamme »Pyhän Hengen temppeli», niinkuin Paavali sanoo (1. Kor. 6:19). Sillä jos ken tuntee rakkautta sanaa kohtaan, halusta kuuntelee Kristusta, puhuu hänestä, ajattelee häntä, opettaa ja kirjoittaa hänestä, tietäköön, että tämä ei ole inhimillisen tahdon ja järjen aikaansaannosta, vaan Pyhän Hengen lahjaa, ja päinvastoin: mikäli sanaa vihataan ja halveksitaan, sikäli perkele, tämän maailman jumala hallitsee, sokaisee ja vankeinaan pitää ihmissydämiä, ettei evankeliumin, Kristuksen ihanuuden, valo heille loistaisi. Tämänhän nykyään saamme todeta rahvaassa: ei se ensinkään välitä sanasta, vaan supi suruttomana sitä halveksii, aivan kuin se ei sille lainkaan kuuluisi. Mutta ne, joissa on edes jonkin verran rakkautta sanaan ja sen ikävää, tunnustavat kiitollisina, että tämä mieli on heihin vuodatettu Pyhän Hengen kautta. Emmehän sen mielisinä synny, eikä sitä mieltä voida oppia minkään lain avulla; se on selvästi perinpohjainen muutos, jonka saa aikaan Korkeimman oikea käsi. Kuunnellessamme siis mielellämme saarnattavan Kristuksesta, Jumalan Pojasta, joka meidän tähtemme tuli ihmiseksi ja alistui lain alaiseksi, lunastaaksensa meidät, Jumala varmasti tämän julistuksen välityksellä ja sen kanssa lähettää Pyhän Hengen sydämiimme.
Onhan se jo Raamatulla perusteltu:
Paavali varoittaa pilalle leikatuista = niistä, jotka harrastavat ympärileikkausta. Ota myös huomioon, sydämen ympärileikkauksen tekee Jumala, ei ihminen.
Ehkä sinulle, minulle ei!
Jos hengellinen ympärileikkaus eli se ympärileikkaus, joka hengessä tapahtuu, käsitetään omaksi vanhurskaudeksi, kuten tuosta edellä olevasta kirjoituksesta selvästi on luettavissa, ollaan jo vahvasti epäraamatullisella pohjalla. Juuri tästä syystä pyysin lisäselvitystä, onko todella kirjoittajan tarkoitus tämä?
Sekoittaako kirjoittaja todella poisleikkaamisen ja ympärileikkaamisen?
Olenko esittänyt ajatuksen, että joku muu, kuin ainoastaan Jumala voi tuon sydämen ympärileikkauksen tehdä, kuten edellä olevasta kirjoituksestani selvästi näkyy, että se on Herra Jumala itse! Mutta kysymys on myös siitä, että tulla osalliseksi tuosta ympärileikkauksesta, josta apostoli sanoo, että "me olemme se ympärileikkaus, jotka Jumalaa hengessä palvelemme"!
Tunteet ovat tunteita, ne ovat spontaaneja ja ne kertovat meille itsellemme, siis sen mitä meissä juuri sillä hetkellä tapahtuu. Jokaisen tunteen takana on jokin tarve.
Kysymys:
1.) Onko uskomme kiinnekohta meidän alati tilanteen mukaan vaihetevat tunteemme?
vai:
2.) Onko meidän uskomme kiinnekohta iankaikkisesti paikallaan pysyvä Jumalan sana?
1. Joh. 3:19 Siitä me tiedämme, että me totuudesta olemme ja taidamme....
*) hänen edessänsä meidän sydämemme hillitä,
(-> ymmärtää ja erottaa tunteiden viestin -> erottaa sen Jumalan sanasta ja -> rauhoittua kuuntelemaan Jumalan sanan viestiä meille).
-> 1. Joh. 3:20 Että jos meidän sydämemme tuomitsee meitä,....
-> niin on Jumala suurempi kuin meidän sydämemme ja tietää kaikki.
1. Joh. 3:21 Te rakkahimmat! jos ei meidän sydämemme tuomitse meitä,....
-> niin meillä on turva Jumalaan.
Syyttävä omatunto kertoo meille sen että Jumala, (sydämemme kuva Jumalasta), on meidän omaa sydäntämme suurempi, Jumalamme on niin suuri että hän tietää kaikki).
Olemme siis alasti kaikkinäkevän Jumalan edessä. Vain Jumalan armo jonka me saamme omistaa uskolla Kristuksen uhriveren kautta, voi silloin alastoman syntisen peittää.
Silloin kun ihminen on alasti ja häntä palelee, niin hän tarvitsee vaatetta peitteekseen.
Kristuksen vanhurskaus on se vaate, AINUT vaate, joka voi alastoman peittää.
1. Joh. 3:21 Te rakkahimmat! jos ei meidän sydämemme tuomitse meitä, niin meillä on turva Jumalaan.
-Vain Jumalassa rauhan sieluni saa-
Jos omatunto syyttää ihmistä, niin silloin hän kaipaa kipeästi Jumalan rauhaa. Ja se on hyvä ja ihana kaipaus. Turvattomuus tuo mukanaan pelon.
Pelko kertoo siitä että emme voi syystä tai toisesta täysin luottaa Jumalan armolupauksiin.
10. "Niin ei kristillinen vaellus ole missäkään työssä, vaan yksin sielussa, joka sanassa pysyy.
Senvuoksi tahtoo Jumala vetää meitä ulkonaisista töistä, kun olemme Martan kalttasia, ja tahtoo meitä saattaa Marian kalttasiksi, se on uskoon.
Tätä tarkottaa Herra sanoessaa: "Yksi on tarpeellinen. Maria on hyvän osan valinnut, joka ei häneltä pidä otettaman pois," se on, uskon ja sanan.
Sillä ei kenkään voi Jumalan edessä pysyä töillä, vaan uskolla.
Pyrkikäämme sen vuoksi sen osan perään, jolla me nuhteettomiksi tulemme. Tämä käy päinsä uskomalla ja sanassa pysymällä.
Mariaa ylistetään tässä, eikä hänessä löydy mitään nuhteen syytä.
Mutta Martan täytyy kärsiä se, että hänen töitään laitetaan, vaikka hän olisi voinut sanoa: Enkö minä tee kaikkia, mitä voin tehdä; mutta yhtäkaikki nuhtelee Hän häntä, vaikka, kuten sanottu, perin lempeästi ja ystävällisesti, kuin tahtosi Hän sanoa:
Martta, sinun työsi ovat kevottomina moitteen alasia; ellet itse niitä moiti, niin teen minä sen, tai perkeleen se täytyy tehdä;
sillä minä en huoli mistäkään muista töistä, kuin Marian, se on, uskosta,"
Kiitos, nyt voin rauhassa käydä levolle ja uskaltautua jättämään itseni, ja kaikki mitä minulla on,Taivaan Isän huomaan. Kristuksen läpi minäkin olen täysin puhdas ja viaton, huolimatta siitä, mitä tunteeni kulloinkin olisivat. Kiitos !
Ympärileikattu (tänä päivänä) on henkilö, joka vähäsessäkään määrin pyrkii noudattamaan lakia
pelastuakseen helvetistä.
Toisin sanoen ei luota täydellisesti siihen, että Kristus on täyttänyt lain viimeistä piirtoa myöten, ja lahjoittaa vanhurskautensa kaikille niille, jotka ottavat sen uskolla vastaan, ilman yhtäkään OMAA ansiota. Jos jaksamme lukea tämän loppuun, niin huomaamme sen, ettei syntejä tarvitse keksiä yhtään lisää.
Ainoastaan voimme pyytää armoa ja anteeksiantamusta omalle kohdallemme.
-----------------------------------------
Gal. 5:12 Kunpa aivan silpoisivat itsensä, nuo teidän kiihoittajanne!
Gal. 5:13 Te olette näet kutsutut...
...vapauteen, veljet;...
....älkää vain salliko vapauden olla yllykkeeksi lihalle,...
....vaan palvelkaa toisianne rakkaudessa.
Gal. 5:14 Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa,...
....tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."
Gal. 5:15 Mutta jos te purette ja syötte toisianne, katsokaa, ettette toinen toistanne perin hävitä.
Gal. 5:16 Minä sanon: vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä.
Gal. 5:17 Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte.
Gal. 5:18 Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla.
Gal. 5:19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
Gal. 5:20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
Gal. 5:21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset,....
....joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut,...
....että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
Juuri näin ihanasti ovat asiat. Kiitos kunnia ja ylistys sinulle Jeesus Kristus Vapahtajamme.
Usein unohdamme sen kunka vihollinen on turmellut myöskin oman tuntomme syntiinlankeemuksessa, se ei ole erehtymätön. Vihollinen pyrkii eksyttämään meitä pois Jumalan iankaikkisesti pysyvästä sanasta, myös oman tuntomme kautta hänen omilla valheillaan.
Me emme saa koskaan viholliselta lupaa uskoa kaikkia syntejämme anteeksi. Sitä päivää ei tule.
Jumalan sana todistaa meille seuraavaa:
12 Mutta hamasta Johannes Kastajan päivistä, niin tähän asti, kärsii taivaan valtakunta väkivaltaa, ja....
- väkevät repivät sen itsellensä.
Väkevät repivät?
Kyllä!
2. Kor. 12:9
Ja hän sanoi minulle:
- tyydy minun armooni;....
- sillä minun voimani on heikoissa väkevä.
Sentähden minä mielelläni kerskaan heikkoudestani, että Kristuksen voima minussa asuis.
Pyhä viha laantuu, ja kivi liikahtelee haudalla.
Taitaa olla nimimerkin vaihto edessä. Hävettää nytkin jo se kirjoittaa, mutta kirjoitan selvyyden vuoksi. Kovin vain välillä koettelee tietynlaiset kommentit ja puheet.
Kiitos rohkaisevasta vastauksestasi. Taidat olla tosikristitty, ei hyvien kirjoitusten vuoksi, vaan siksi, että tunnet rakkautta muita kohtaan ja otat oikealla tavalla vakavasti kirjoitukset.
Kiitos myös xeroxille vastauksesta. Sattuipa olemaan hyvä raamatunpaikka tähän väliin.
Tunteet on joka tapauksessa käytävä läpi niiden alkuperäisellä intensiteetillä. On hyvä että tunnistit ja tunnustit vihasi. Näin se tuli nyt myös käsiteltyä, työstettyä. TTT = tunnista tunnusta työstä.
Ota nyt siis Kristuksen rakkauden lahja vastaan vapaasti ja iloiten, ilman häpeän tunteita.
-----------------------------------------------
Kristuksen Henki sanoo apostili Paavalin kautta:
Hepr. 10:9 sanoo hän sitten: "Katso, minä tulen tekemään sinun tahtosi." Hän poistaa ensimmäisen, pystyttääkseen toisen.
Hepr. 10:10 Ja tämän tahdon perusteella
- me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla....
- kerta kaikkiaan.
Hepr. 10:11 Ja kaikki papit seisovat päivä päivältä palvelustaan toimittamassa ja usein uhraamassa, aina samoja uhreja, jotka eivät ikinä voi syntejä poistaa;
Hepr. 10:12 mutta tämä on, uhrattuaan yhden ainoan uhrin syntien edestä, ainiaaksi istuutunut Jumalan oikealle puolelle,
Hepr. 10:13 ja odottaa nyt vain, kunnes hänen vihollisensa pannaan hänen jalkojensa astinlaudaksi.
################################################
***) Hepr. 10:14 Sillä hän on yhdellä ainoalla uhrilla ainiaaksi tehnyt täydellisiksi ne, jotka pyhitetään.
################################################
Hepr. 10:15 Todistaahan sen meille myös Pyhä Henki; sillä sanottuaan:
Hepr. 10:16 "Tämä on se liitto, jonka minä näiden päivien jälkeen teen heidän kanssaan", sanoo Herra: "Minä panen lakini heidän sydämiinsä ja kirjoitan ne heidän mieleensä";
Hepr. 10:17 ja: "heidän syntejänsä ja laittomuuksiansa en minä enää muista."
Hepr. 10:18 Mutta missä nämä ovat anteeksi annetut, siinä ei uhria synnin edestä enää tarvita.
Kääntymättömällä sydämellä on turha omistaa mitään Kristuksen vanhurskaudesta. Jos omistat Herran pöydältä jotakin mitä sinulle ei ole annettu ylhäältä olet varas ja ryöväri.
Mahdatko elää autuuden toivossa ja helvetin pelossa. Uudesti syntymä ei voi jäädä keneltäkään huomaamatta. Kysyppäs synnyttäneeltä joka on synnyttänyt lapsen onko häneltä jäänyt tuo tapahtuma huomaamatta. Itsellä se on selkeästi muistossa, sen muistaa synnytys kivusta ja uuden ihmisen syntymästä. Sitä ei voi olla tietämättä.
....ken ei USKOLLA OMISTA JUMALAN ARMOLUPAUKSIA,
ilman omia ansioitaan.
Toisinsanoen:
Armolupaukset on omistettava ensin uskolla, ennen kuin mitään kääntymistä voi edes tapahtua.
Eikä niin, että ensin käännytään omaan vanhurskauteen, ja sitten yritetään varastaa Jumalan armolupaukset oman vanhurskauden vahvistamiseksi.
Kääntymätön on siis armonvaras siksi, koska hän varastaa armoa vain omien ansioidensa jatkoksi, eikä ota kokonaista armoa ansiottomana vastaan Jumalalta Jeesuksen Kristuksen kautta, syntiensä sovituksdeksi.
Armoa ei voi palastella eikä osina omistaa, eikä Kristusta ole jaettu. Hänen armonsa saa lahjaksi ja kokonaisena, jos ihminen nöyrtyy ottamaan sen vastaan.
Syntyminen ja synnyttäminen ovat eri asioita.
Ovat muistossa.
Syntymään tarvitaan aina synnyttäjä ja synnytettävä, joten eivät nuo niin kaukaisia asioita toisilleen ole.
Jumalan Poikakin ottaa luonnollisen syntymän esikuvaksi hengelliseen syntymään ja sanoo: "Koska vaimo synnyttää, niin hänellä on kipu. Mutta koska hän lapsen synnyttänyt on, niin ei hän enää muista kipuansa sen ilon tähden, että ihminen on syntynyt maailmaan!
Laestadius myös sanoo, että mitä suurempi on synnyttämisen kipu, sen suuremmaksi tulee synnyttäjän rakkaus synnytettyä kohtaan! ( Hulluinhuonelainen )
Niin ja uskoa ei voi ottaa, ellei sitä ensin ylhäältä anneta. Turhaa on vääntää yksinkertaista asiaa, jokin järjestys näissäkin asioissa täytyy olla. Ellei Jumala ylhäältä ensin anna, turhaan rakentaja vaivaa näkee.
Ehkä siellä yliopisto maailmassa ei nyt kaikkea sentään tiedetä. Kun vaimo synnyttää... katsoppas tähän jatkoa testamentistasi.
Voi noita sinun heittojasi.
Kyllä jokainen nainen tietää, että on synnyttänyt.
Mutta se uusi syntyminen?
Oletko sinä sitten itse itsesi synnyttänyt uudesti? Niin yrität kielikuvallasi kai kertoa.
Mutta, Kristus sanoo, että "synnytään ylhäältä".
Kuka siis ne kivut kärsii? Ja kuka tekee syntymisen? Sinä itse, vaiko PH Sanan kautta.
Kerropa meille nyt sitten täällä, millaista se sinun luonnollinen syntymäsi oli. Kai sen muistat, kun luonnollisen syntymisen otat kielikuvasi aiheeksi. Oliko sinulla ahtaan paikan kammo, kun yhtäkkiä päätit ruveta syntymään.
Jos ne omat tuntemiset ja kelloajat tulevat uskon perustaksi, ei siinä pitkälle päästä, vaikka olisikin siitä 150 vuotta saarnattu.
Kristus on minun syntymiseni kivut kärsinyt.
Taidat edustaa tämän päivän Nikodemusta, yhtä ymmärtämätön on kannanottosi, vaikka tuota asiaa on kyllin selvitetty jo kahdentunnen vuoden ajan.
Vai kärsitkö sinä lapsena äitisi synnytyskivut?
OLetko sinäkin itse itsesi hengellisesti synnyttänyt? Kun niin muistelet ja ylpeilet kivuillasi?
Se on vallan toista, kun Jumalan sana PH:n kautta synnyttää. Kenen on tuska silloin? Sinun itsesikö?
Juu, äiti kivun lakattua rakastaa vauvaa.
Entäs tämän mukaan: eikö se ole Kristus, joka rakastaa sitä uutta ihmistä.
Muistelen, mitä Kristus sanoo.
Siinä puheessa kukaan ei synnytä itseään.
Eikä päätä syntyä. Luepa Raamatustasi.
Syntyä ylhäältä....
Kukas sielä sairaalassa on kivuissa, äiti vaiko sikiö?
Tuo sinun edustamasi kanta, sehän on täysin vastoin Lutherin oppia, joten ei se 2000 vuotta vanhaa ole.
Apostolithan panevat uudensyntymisen kasteeseen.
47. Tämä on kylläkin ihmeellinen asia ja siksi se jääkin; inhimillisen järjen täytyy loukkaantua ja pahentua siihen, jopa kristittyjen itsensäkin täytyy sitä ihmetellä, että näin suuri ja tärkeä jumalallinen teko alkaa niin halvalla ja yksinkertaisella tavalla, kurjan ja heikon ihmisäänen välityksellä: pannaan vain käytäntöön tämä sana: Minä kastan sinut Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, ja: Herran Kristuksen käskystä minä sanon sinulle syntein anteeksiantamuksen jne. Ei siinä ole mitään muuta kuin sanan hengähdys eli löyhy, joka lehahtaa korviasi vasten, mutta kuitenkin se on saapa aikaan niin suuria asioita, että sinä tulet puhtaaksi synnistä, vapahdut iankaikkisesta kuolemasta ja sinusta tulee uudestisyntynyt Jumalan lapsi ja elävä.
48. Paljon vaivaa ja työtä saa nähdä, ennen kuin ihminen ruumiin puolesta tulee ja syntyy tähän maailmaan: hänen täytyy kymmenen kuukautta levätä äidin sydämen alla, ja sen jälkeen täytyy heidän kummankin, sekä äidin että lapsen, itse syntymässä olla tuskassa, hädässä ja vaarassa; ja kuitenkin ihminen syntyy vain tähän kurjaan, kuolonalaiseen elämään. Tässä sen sijaan käypi kaikki niin vaivattomasti ja välehen, ettei sen vaivattomampaa työtä voida tehdä: ihmiselle sanotaan sana ja hänet kastetaan vedellä, mutta kuitenkin se vaikuttaa niin suuria asioita — mikäli sydän vain sen uskossa käsittääpi —, että hän silmänräpäyksellisesti syntyy iankaikkiseen elämään ja temmataan iankaikkisesta kuolemasta ja helvetistä.
Sinusta en ole oikein varma, sillä lihasta syntynyt ei muutu Hengeksi edelleenkään, vaan
on liha. Kaikki kokemukset syntyvät aina lihasta ja lihassa, mutta uusi ihminen syntyy aina vedestä ja Hengestä.
Vasta Hengestä uudestisyntynyt ihminen voi kokea ja elää, hänessä asuvan HENGEN kautta, uutta hengellistä elämää.
Jumala meidät uudestisynnyttää Kristuksen kautta. Mutta sanoisin monilapsisen perheen isänä itsekin, että kyllä heräävä nälkä elävällä lapsella on yksi merkki siitä että lapsi on syntynyt maailmaan.
---------------------------------------------
Jos sinulla on siis nälkä ja jano hengellisen ravinnon perään, niin silloin voit olla varma siitä että sinä olet uudestisyntynyt Jumalan lapseksi.
oma Luther cd-levy?