Vaimenemisen optisessa kuidussa voi laskea kaavalla
a= 10/L * log(P_in/P_out)
missä L on kuidun pituus. Jos aallonpituus on 800 nm, a = 1,2 dB/km, kuinka pitkä kuitu on jos se kykenee pitämään sisällään vain 10% signaalista?
Ratkaisuni:
Pitää siis selvittää mikä L on. Jos P_out = 10% alkuperäisestä, suhde P_in/P_out = 10 ja kymmenkantaista logaritmia kun käytetään tuo lokkiosa yhtälöstä on 1. Pienellä pyörittelyllä saadaan
L = 10/1,2 km/dB = 8,3 km/dB
Tässä herää sellainen kysymys, että mitä km/dB tarkoittaa, omaan korvaan se ei kuulosta järkevältä. Toinen kysymys on se, että onko tuo 800 nm vain laitettu mukaan kysymykseen, vai pitäisikö minun käyttää sitä jossain?
a= 10/L * log(P_in/P_out)
missä L on kuidun pituus. Jos aallonpituus on 800 nm, a = 1,2 dB/km, kuinka pitkä kuitu on jos se kykenee pitämään sisällään vain 10% signaalista?
Ratkaisuni:
Pitää siis selvittää mikä L on. Jos P_out = 10% alkuperäisestä, suhde P_in/P_out = 10 ja kymmenkantaista logaritmia kun käytetään tuo lokkiosa yhtälöstä on 1. Pienellä pyörittelyllä saadaan
L = 10/1,2 km/dB = 8,3 km/dB
Tässä herää sellainen kysymys, että mitä km/dB tarkoittaa, omaan korvaan se ei kuulosta järkevältä. Toinen kysymys on se, että onko tuo 800 nm vain laitettu mukaan kysymykseen, vai pitäisikö minun käyttää sitä jossain?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Outo on laskentakaavasi. Kyllä tuossa pitää selvittää vaimennus desibeleinä eikä tehosuhteena.
Sinulla lukee a= 10/L * log(P_in/P_out)
Tarkoittanet että a=(1/L)* (10 dB)*log(P_in/P_out))
Eli siis desibelien pitää olla yhtälössä mukana.
Muuten yksiköissä ei ole järkeä. Eli siis kun logaritmista tulee arvoksi 10 niin on tapahtunut 10 dB:n suuruinen vaimeneminen ja jos matka olisi 1 km niin vaimennus a olisi 10 dB/km.
Desibelejä ei ollut merkitty mukaan, mutta tuo vaikuttaisi järkevältä. Onko tuo tapani ratkaista L oikein? Eli kun sinne kaavaan laitetaan dB mukaan, niin ne supistuu pois ja jäljelle jää L = 8,3 km.
Kokeile+vaikkapa+semmoista+että+kaapelin+päästä+näkyy+valoa+1%+siihen+lähetetystä+valosta.
Jolloin vastaus olisi 83 km?
Jaaha. Mitä enemmän vaimennusta niin sitä pitemmälle signaali etenee. Tuon minä kirjaan mittauspöytäkirjaan.
Siis eikös tuo tarkoita vain sitä, että on vain kuljettu pidempi matka? Minullahan on tuo vaimennus tuolla jo annettuna, joten pitäähän silloin kulkea pidemmälle jotta kaapelin lopusta saa enää prosentin irti?
Jos alunperin kymmenesosaan vaimentunut signaali havaitaan etäåisyydellä x niin kuinka kaukana havaitaan signaali joka on tuosta vaimentunut kymmenesosaan?
Miten tämä liittyy aloittajan kysymykseen?
Siten että aloittaja ei sittenkään taida mieltää sitä, mitä alkuperäisessä tehtävässä kysyttiin. Kunhan testasin.
Tällä hetkellä olen melko epävarma siitä olenko ymmärtänyt vai en. Satuitko itse laskemaan paljon tuota pituutta? Olen yrittänyt miettiä mikä ratkaisussani on pielessä. Voitko sinä selittää asiaa? Haluaisin tajuta virheeni jos sellaisia on.
On oikein eli 8.3 km tulee vastaukseksi.
Noissa tehtävissä annetaan joskus myös sellaisia ylimääräisiä lähtötietoja joita ei tarvita lopputuloksen laskemiseksi. Tässä tapauksessa valon aallonpituudella ei ole merkitystä kun vaimennus a on ilmoitettu vain tuolle yhdelle aallonpituudelle.
Ratkaisusi on oikein kun nuo yksiköt huomioidaan. Kysytty matka on siis se 8.33 km.
Mikä+on+vaimennus+desibeleinä+kun+signaalista+on+jäljellä+1%?
Kunhan tuosta korjaa yksiköt niin näyttäisi olevan oikein. Eli desibelit supistuu pois.