Nikon z6:n FZT-adpteri?

Jeps. Kiitoksia 😊Fuji onkin hieman vieraampi, mutta tuo laaja objektiivi valikoima kuulostaa ainakin hyvältä. Sony A7 sarja on hyvä.
Ja tosiaankin oma kuvaus tarpeeni on painottunut luontokuvauksen puoleen. Makrokuvaukseen pitäisi olla mahdollisuuksia. Videoita ei ollenkaan. Arvostan kamerassa kestävyyttä, siitä tulee pitkäikäinen kumppani luonnossa liikkumiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Jeps. Kiitoksia 😊Fuji onkin hieman vieraampi, mutta tuo laaja objektiivi valikoima kuulostaa ainakin hyvältä. Sony A7 sarja on hyvä.
Ja tosiaankin oma kuvaus tarpeeni on painottunut luontokuvauksen puoleen. Makrokuvaukseen pitäisi olla mahdollisuuksia. Videoita ei ollenkaan. Arvostan kamerassa kestävyyttä, siitä tulee pitkäikäinen kumppani luonnossa liikkumiseen.

Lue lisää

Pitkäikäisyys vähän niin ja näin nykyaikana. Teknologia kehittyy ja tulee uutta ja parempaa mutta ehkä rungon iäksi voisi arvioida 5-10v, optiikalle 10-30v. Toinen käyttöikään liittyvä asia on laadullisten ominaisuuksien parantumisen lisäksi se että aina välillä tulee sellainen muutos että yhteensopivuus loppuu. Jos lähdet ihan puhtaalta pöydältä niin vertaile millaisia objektiiveja löytyy omaan käyttöösi eri valmistajilta. Kuvanlaadullisesti erot runkojen välillä pieniä kun verrataan saman gategorian tuotteita.

Nyt pitää muistaa se, että tavalliselle kuvaajalle myös ainakin kalliimmat mft rungot (Panasonic ja Olympus) riittävät valtaosaan kaikesta kuvauksesta.

Valokuvauksessa objektiivin laatu vaikuttaa lopputulokseen paljon runkoa enemmän ja mft järjestelmään on laaja valikoima hyviä objektiiveja useilta valmistajilta.

Lisäksi street ja lomakuvauksessa mft on ylivoimainen järjestelmä pienen kokonsa ja edullisten , mutta silti laadukkaiden objektiiviensa ja runkojensa ansiosta.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt pitää muistaa se, että tavalliselle kuvaajalle myös ainakin kalliimmat mft rungot (Panasonic ja Olympus) riittävät valtaosaan kaikesta kuvauksesta.

Valokuvauksessa objektiivin laatu vaikuttaa lopputulokseen paljon runkoa enemmän ja mft järjestelmään on laaja valikoima hyviä objektiiveja useilta valmistajilta.

Lisäksi street ja lomakuvauksessa mft on ylivoimainen järjestelmä pienen kokonsa ja edullisten , mutta silti laadukkaiden objektiiviensa ja runkojensa ansiosta.

Lue lisää

Nyt pitää muistaa että luontokuvaus mainittu vaikka sitä ei makrokuvausta enempää määritelty. Makrokuvaukseen mft on hyvä ja järjestelmään saa erinomaista optiikkaa. Luontokuvauksessa kuitenkin, kuten täällä usein muistutetaan, joudutaan kuvaamaan usein vähässä valossa. Mft on hyvä jos valoa riittää. Isokestävyydessä ja dynamiikassa se ei pärjää isommille kennoille.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt pitää muistaa että luontokuvaus mainittu vaikka sitä ei makrokuvausta enempää määritelty. Makrokuvaukseen mft on hyvä ja järjestelmään saa erinomaista optiikkaa. Luontokuvauksessa kuitenkin, kuten täällä usein muistutetaan, joudutaan kuvaamaan usein vähässä valossa. Mft on hyvä jos valoa riittää. Isokestävyydessä ja dynamiikassa se ei pärjää isommille kennoille.

Lue lisää

Mitä IHMETTÄ sekoilet?

Aloittaja ei maininnut luontokuvausta sanallakaan.

Ja toisekseen tästä maasta löytyy ainakin muutamia ammattimaisia luontokuvaajia, jotka käyttävät mft kameroita.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt pitää muistaa että luontokuvaus mainittu vaikka sitä ei makrokuvausta enempää määritelty. Makrokuvaukseen mft on hyvä ja järjestelmään saa erinomaista optiikkaa. Luontokuvauksessa kuitenkin, kuten täällä usein muistutetaan, joudutaan kuvaamaan usein vähässä valossa. Mft on hyvä jos valoa riittää. Isokestävyydessä ja dynamiikassa se ei pärjää isommille kennoille.

Lue lisää

Niinpä. Kyllähän sitä valovoimaa kaipaa nykyiseen, aika rajallisilla herkkyykdillä on tullut kuvattua. Ja rajallisella tarkennuksella kun näitä uusia mahdollisuuksia tutkailee. Street ja lomakuvaukset eivät ole ihan ykkösjuttuja, eihän sitä koskaan tosin tiedä. Mutta Ehkä enemmän sellaiseen luovaan valon ja varjon, rytmin. Hetken, välittämiseen.
Nikon on mulle kuitenkin tuttu ja antaa kuitenkin mahdollisuuksia tuolla adapterilla. Olen yllätyksekseni siirtynyt visioimaan tulevaa peilistä peilittömään. Valikoima on vaan niin mittava

Anonyymi kirjoitti:

Nyt pitää muistaa että luontokuvaus mainittu vaikka sitä ei makrokuvausta enempää määritelty. Makrokuvaukseen mft on hyvä ja järjestelmään saa erinomaista optiikkaa. Luontokuvauksessa kuitenkin, kuten täällä usein muistutetaan, joudutaan kuvaamaan usein vähässä valossa. Mft on hyvä jos valoa riittää. Isokestävyydessä ja dynamiikassa se ei pärjää isommille kennoille.

Lue lisää

Aloittaja ei maininnut luontokuvausta, eikä myöskään makroilua sanallakaan.

Peilittömistä kinokennoisista vain Sonya voi suositella, koska CaNikon peilittömien natiivi objektiivien valikoima on todella suppea ja objektiivit ovat kalliita.

Pienempikennoisista taas vain mft kamerat ovat todellinen vaihtoehto.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä IHMETTÄ sekoilet?

Aloittaja ei maininnut luontokuvausta sanallakaan.

Ja toisekseen tästä maasta löytyy ainakin muutamia ammattimaisia luontokuvaajia, jotka käyttävät mft kameroita.

Lue lisää

Aloittaja kommentoi ensimmäistä vastausta ja mainitsi makrokuvauksen sekä luonnossa liikkumisen kameran kanssa. Tästä voi päätellä että ollaan ottamassa luontokuvia mikä kylläkin on aika laaja käsite. Jos kuvia otetaan lomalla niin voi sen lomakuvauksenakin ajatella mutta aihepiiri on luonto.

"Makrokuvaukseen pitäisi olla mahdollisuuksia. Videoita ei ollenkaan. Arvostan kamerassa kestävyyttä, siitä tulee pitkäikäinen kumppani luonnossa liikkumiseen."

Kannattaa seurata tarkemmin keskusteluja koska nykyään ollaan anonyymeja.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja ei maininnut luontokuvausta, eikä myöskään makroilua sanallakaan.

Peilittömistä kinokennoisista vain Sonya voi suositella, koska CaNikon peilittömien natiivi objektiivien valikoima on todella suppea ja objektiivit ovat kalliita.

Pienempikennoisista taas vain mft kamerat ovat todellinen vaihtoehto.

Lue lisää

Mainitsi kylläkin kommentoidessaan ensimmäistä vastausta. Nyt ei myöskään kysytty mitään mahdollisimman halpaa tai edullista vaihtoehtoa. Kysyjä tuskin on mikään aloittelija, ei vain ole seurannut tekniikan kehitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Kyllähän sitä valovoimaa kaipaa nykyiseen, aika rajallisilla herkkyykdillä on tullut kuvattua. Ja rajallisella tarkennuksella kun näitä uusia mahdollisuuksia tutkailee. Street ja lomakuvaukset eivät ole ihan ykkösjuttuja, eihän sitä koskaan tosin tiedä. Mutta Ehkä enemmän sellaiseen luovaan valon ja varjon, rytmin. Hetken, välittämiseen.
Nikon on mulle kuitenkin tuttu ja antaa kuitenkin mahdollisuuksia tuolla adapterilla. Olen yllätyksekseni siirtynyt visioimaan tulevaa peilistä peilittömään. Valikoima on vaan niin mittava

Lue lisää

No sitten z6 on ihan ok vaihtoehto. Vanhempaa optiikkaa riittää ja uutta tulee kokoajan.

Täällä voi verrata muihin kameroihin ja muutenkin aika perusteellista analyysia:

https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z6


Luontokuvapainotteisempaa asiaa täällä:

https://photographylife.com/reviews/nikon-z6

Kannattaa tutustua sisältöön laajemminkin

Anonyymi kirjoitti:

No sitten z6 on ihan ok vaihtoehto. Vanhempaa optiikkaa riittää ja uutta tulee kokoajan.

Täällä voi verrata muihin kameroihin ja muutenkin aika perusteellista analyysia:

https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z6


Luontokuvapainotteisempaa asiaa täällä:

https://photographylife.com/reviews/nikon-z6

Kannattaa tutustua sisältöön laajemminkin

Lue lisää

👍 Kiitokset

Anonyymi kirjoitti:

👍 Kiitokset

Pieni kiusaus olisi suositella d750 mallia joka maksaa nykyään n. 1000-1400e. Kuvanlaadulliseti ei ole juurikaan eroa ja peilittömyydestä sinänsä ei ole etua kuvaukseesi. z6 on varmasti hyvä mutta itse odotan seuraavaa versiota, korkeintaan vaihdan oman d750 mallin d780 malliin ja odotan että uutta optiikkaa tulee lisää z sarjaan ettei tarvitsisi käyttää adapteria. Omalla kohdalla odottamiseen liittyy myös se että odotan z sarjaan parempaa aps-c runkoa koska kuvaan nykyäänkin kahdella rungolla aps-c ff.

Anonyymi kirjoitti:

No sitten z6 on ihan ok vaihtoehto. Vanhempaa optiikkaa riittää ja uutta tulee kokoajan.

Täällä voi verrata muihin kameroihin ja muutenkin aika perusteellista analyysia:

https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z6


Luontokuvapainotteisempaa asiaa täällä:

https://photographylife.com/reviews/nikon-z6

Kannattaa tutustua sisältöön laajemminkin

Lue lisää

En itse näe mitään järkeä siinä, että joku hankkii CaNikon peilittömän.

Kameroiden runkoja tulee ja menee, mutta jos optiikkaa ei ole, niin rungolla ei tee mitään.
Kylmä fakta on se, että CaNikon peilittömiin on todella heikosti saatavilla natiivi objektiiveja ja nekin ovat pitkälti joko kalliita tai sitten huonolaatuisia. Adapteri taas lisää kokonaisuuden kokoa ja painoa.

Tilanne saattaa parantua ajan kuluessa, mutta tähän mennessä se on tapahtunut verkkaisesti.

Peilittömien kinokennoisten kategoriassa Sonyyn on ylivoimaisesti laajin valikoima objektiiveja saatavilla ja pienempikennoisissa vain mft kameroihin on olemassa kattava valikoima erilaisia objektiiveja.

Anonyymi kirjoitti:

Jeps. Kiitoksia 😊Fuji onkin hieman vieraampi, mutta tuo laaja objektiivi valikoima kuulostaa ainakin hyvältä. Sony A7 sarja on hyvä.
Ja tosiaankin oma kuvaus tarpeeni on painottunut luontokuvauksen puoleen. Makrokuvaukseen pitäisi olla mahdollisuuksia. Videoita ei ollenkaan. Arvostan kamerassa kestävyyttä, siitä tulee pitkäikäinen kumppani luonnossa liikkumiseen.

Lue lisää

Sonyyn ei ole muuta optiikkaa kuin Zeissit. Canonilla R-sarjaan tulee kunnollista lasia, mutta ei M-sarjaan. Fujiin on natiivisti kaikki muu paitsi pitkät telet. MFT:hen saa kaiken, mitä tarvitsee, mutta siihen on myös huomattava määrä surkeaa lasia, joten pitää olla tarkkana. Nikonin tilannetta en ole seurannut.

Anonyymi kirjoitti:

Sonyyn ei ole muuta optiikkaa kuin Zeissit. Canonilla R-sarjaan tulee kunnollista lasia, mutta ei M-sarjaan. Fujiin on natiivisti kaikki muu paitsi pitkät telet. MFT:hen saa kaiken, mitä tarvitsee, mutta siihen on myös huomattava määrä surkeaa lasia, joten pitää olla tarkkana. Nikonin tilannetta en ole seurannut.

Lue lisää

Sinultakin toivoisi edes jonkinlaista asiantuntemusta.
Nythän se näyttää puuttuvan kokonaan.

Anonyymi kirjoitti:

En itse näe mitään järkeä siinä, että joku hankkii CaNikon peilittömän.

Kameroiden runkoja tulee ja menee, mutta jos optiikkaa ei ole, niin rungolla ei tee mitään.
Kylmä fakta on se, että CaNikon peilittömiin on todella heikosti saatavilla natiivi objektiiveja ja nekin ovat pitkälti joko kalliita tai sitten huonolaatuisia. Adapteri taas lisää kokonaisuuden kokoa ja painoa.

Tilanne saattaa parantua ajan kuluessa, mutta tähän mennessä se on tapahtunut verkkaisesti.

Peilittömien kinokennoisten kategoriassa Sonyyn on ylivoimaisesti laajin valikoima objektiiveja saatavilla ja pienempikennoisissa vain mft kameroihin on olemassa kattava valikoima erilaisia objektiiveja.

Lue lisää

Jos jo omistaa laadukasta ca-ni optiikkaa niin miksi vaihtaa koko järjestelmää. Käyttöarvo kuitenkin suurempi kuin vaihto tai myyntiarvo ja lisäksi saattaa olla muutakin merkkikohtaista sälää. Mitä enemmän uusia peilittömiä runkoja ostetaan niin sitä nopeammin uutta optiikkaa tulee markkinoille. Tilannetta hankaloittaa myös se että kaikesta pitää tehdä vähintään kaksi versiota, kuluttajaystävällinen perus ok edullinen ja sitten se valovoimaisempi ja kalliimpi pro versio. Koska kennojen resoluutio on kasvanut niin niistä edullisemmistakin täytyy tehdä entistä parempia mikä näkyy myös hinnassa ja usein myös koossa. Kaikki järjestelmät ovat joskus aloittaneet nollasta ja mikään ei taida olla vieläkään täydellinen ja sellaista tuskin tuleekaan. Jos adapteri toimii niin mitään varsinaista ongelmaa ei ole. Telekuvaajat todennäköisesti jatkavat ainakin toistaiseksi peilikameroilla koska telet tulee viimeisimpinä uusiin järjestelmiin. Nikonin linjaus olla jakamatta uutta bajonettia hieman kummastuttaa koska sigma modasi art sarjaa varsin nopeasti sonylle ja canonilla taitaa olla sama tilanne. Zeissin ja muidenkin valmistajien manuaalitarkenteisilla laseilla on oma käyttäjäkuntansa joten päätös saattaa osua omaan nilkkaan siltäkin osin. Videopuolella osa käyttää cine optiikkaa joka on vartavasten videokäyttöön suunniteltu. Jos ei ole valmistajilla helppoa niin ei ole kuluttajillakaan. Turha hötkyily ei liene kenenkään etu. Ostetaan mitä oikeasti tarvitaan kuten ennenkin ja jätetään markkinamiesten mielikuvat omaan arvoonsa.

Olet täysin väärällä palstalla.
Täällä keskustellaan kameroista ja Iphone ei täytä kunnolla kameran kriteerejä. Kamerana se on lelu.

Anonyymi kirjoitti:

Olet täysin väärällä palstalla.
Täällä keskustellaan kameroista ja Iphone ei täytä kunnolla kameran kriteerejä. Kamerana se on lelu.

Ei ole. Minulla on sentään Sony a7 II ja Nikon D800E, ja niihin hyvää lasitavaraa. Eiole paljoa käyttöä enää kun on Iphone 11. Kyllä se aina pokkarin voittaa, toisinaan korvas järkkäriniin.

Kännykkä on kännykkä vaikka se olisi Iphone.
Kamerat ovat erikseen.

Täällä aina kinastellaan kennon koosta sekä sen vaikutuksesta kuvan laatuun.
Iphonen kenno on minimaalisen pieni ja huomattavasti pienempi kuin yhdessäkään järjestelmäkamerassa. Siinä ei auttaisi, vaikka Iphone lelussasi olisi 6 kameraa.

Kieltämättä kuvaajalle sopiva puhelin, käytän sitä itsekin, mutta ei ihan sitä, mitä aloittaja haki. 😎

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole. Minulla on sentään Sony a7 II ja Nikon D800E, ja niihin hyvää lasitavaraa. Eiole paljoa käyttöä enää kun on Iphone 11. Kyllä se aina pokkarin voittaa, toisinaan korvas järkkäriniin.

Lue lisää

Trooooli. Ei kukaan oikea kuvaaja kehuskele Sonyn rungolla ja väitä, että siihen olisi optiikkaa, jos ei erikseen mainitse Zeissia.

Anonyymi kirjoitti:

Trooooli. Ei kukaan oikea kuvaaja kehuskele Sonyn rungolla ja väitä, että siihen olisi optiikkaa, jos ei erikseen mainitse Zeissia.

Sinähän se trolli olet.
Lisäksi olet täysin pihalla eri kameroista ja niihin saatavilla olevista optiikoista.

Ps. Fuji ole suositeltava kamera juuri kellekään, eikä aloittajakaan sitä alunperin harkinnut.