kertokaapas nyt miksi lestoilla on korvakorut kiellettyjä mutta ei rannekorut, sormukset, kaulakorut jne jne...mikä niissä korvissa on niin ihmeellistä että niissä ei saa olla koristeita? onko mitään järkeenkäyvää perustelua? vai onko vain niin että joku päätti joskus että lestoilla ei niitä ole.
ps. on olemassa myös semmoisia korvakoruja jotka eivät vaadi reikiä.
ps. on olemassa myös semmoisia korvakoruja jotka eivät vaadi reikiä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Esitän vastakysymyksen..
Miksi pitäis olla vielä korvissakin?
Eikö riitä, jos on ja kaulassa? Raamatun mukaan uskomme ja elämme.
"Miksi pitäis olla vielä korvissakin?
Eikö riitä, jos on jo kaulassa? Raamatun mukaan uskomme ja elämme."
nämä korvakorut epäjumalien raaka-ainetta ja Mooses juotti ne vielä loppujen lopuksi kansalle. Kansa saattoi sanoa: "kiitos, meille riitti".
1. Mutta koska kansa näki, että Moses viipyi tulemasta alas vuorelta, niin he kokoontuivat Aaronia vastaan, ja sanoivat hänelle: nouse, tee meille jumalia, jotka meidän edellämme kävisivät; sillä emme tiedä, mitä tälle miehelle Mosekselle tapahtunut on, joka meidät Egyptin maalta johdatti.
2. Niin sanoi Aaron heille: reväiskäät kultaiset korvarenkaat, jotka ovat teidän emäntienne korvissa, ja teidän poikainne, ja teidän tytärtenne: ja tuokaat minun tyköni.
3. Niin kaikki kansa repäisi ne kultaiset korvarenkaat, jotka olivat heidän korvissansa: ja toivat Aaronin tykö.
4. Jonka hän otti heidän kädestänsä, ja kuvasi sen kaivinraudalla, ja teki siitä valetun vasikan; ja he sanoivat: nämät ovat sinun jumalas, Israel, jotka sinun Egyptin maalta johdattivat ulos.
5. Koska Aaron sen näki, rakensi hän alttarin heidän eteensä; ja Aaron huusi ja sanoi: huomenna on Herran juhlapäivä.
6. Ja he varhain aamulla nousivat toisena päivänä, ja uhrasivat polttouhria, ja kantoivat edes kiitosuhria. Ja kansa istui syömään ja juomaan, ja nousivat mässäämään.
19. Ja koska hän lähestyi leiriä, näki hän vasikan ja hypyn. Ja Moseksen viha julmistui, ja heitti pois käsistänsä taulut, ja löi ne rikki vuoren alla.
20. Hän otti myös vasikan, jonka he tehneet olivat, ja poltti tulella, ja musersi sen tuhaksi; sitte hajoitti hän sen veteen, ja antoi sen Israelin lasten juoda.(2. Moos. 32)
Juuri tuohan on osoitus sille, että korvakorut korvissaan Israelin kansa oli Jumalalle kelvollista, mutta kun Aaron käski ne irrottaa ja teki niistä kultaisen vasikan, niin sepä ei ollutkaan Jumalan mieleen. Sillä eihän Mooses niitä käskenyt irrottaa eikä niin opettanut lain tauluja hakiessaan.
on useitakin. Tässä pari ehdotusta:
1) Korvakoruja on joskus kauan sitten pidetty "huonon naisen" tunnusmerkkinä; tämä ajattelu on siirtynyt kulttuuriperintönä
2) Sydämestä nöyrä ihminen pyrkii välttämään kaikenlaista koristelua ja itsensä esille tuontia; meikkaamattomuus ja koruttomuus korostaa sitä, mikä on tärkeintä tässä elämässä
3) Kohtaan 2 liittyen: korvakorut ovat huomattavasti näkyvämpiä koristeita kuin, esim. sormukset ja kaulakorut
Huomauttaisin tähän, että esimerkiksi Venäjällä on paljon vl-uskovaisia, jotka käyttävät korvakoruja ja saattavat jopa meikatakin. Kuitenkin monet heistä, jos sattuvat tulemaan esim. suviseuroihin Suomeen, jättävät korut pois korvista.
Minusta ongelman tästä(kin) kysymyksestä tekevät lähinnä ei-vl:ät...
jos lestat ei katso hyvällä itsensä korostamista kuten meikit ja korvakorut niin miksi sitten erittäin useilla lestadiolaisilla on merkki/muoti vaatteita? eikös muotivaatteiden aika suurena tarkoituksena ole näyttää hyvältä joten eikö tämä sitten mene vähän ristiin tonkin säännön kanssa?
ei tullut korvakoruja korviin vaikka en enää uskokkaan niin kuin vl:t ymmärtävät uskomisen asian. Mutta asiaan...paljon suurempi ja silmiin pistävämpi on vl nuorten etenkin tyttöjen pintaa pitkin ja nahkaa paljastava pukeutuminen. Okei se ei ole 'koristautumista', mutta hyvä maku näkyy kadonneen...Korvakorut olisivat paljon näkymättömämmät...
saisi hieman ajatella, miten pukeutuu... tai ainakin miten pukeutuu, kun menee ry:lle tai kirkkoon tai vastaavaan paikkaan.
Niinpä niin, mutta kun niitä koruja on ranteissa- useita - ja kaulassa, -useitakin kerrallaan-, rormissa, jopa lukuisia ja jopa nilkoissa sekä hiuskoruja, jotka ovat paljon suurempia kuin korvakorut (kohta 3) sekä tietysti rintaneuloja. Pukeutuminen on vl-tytöillä ja naisilla huomattavan muodikasta ja lantiohousujen alkta istuessa suviseurateltassa näkyy stringit tai jopa pakaravako.
Eikö tämä ole sitten maailmallista ja rietasta pukeutumista ja koristautumista.
Ja vielä: isoäitini, joka loli vl, käytti korvakoruja, eikä siihen aikaan, vajaa 100 vuotta sitten sitä pidetty mitenkään maailmallisena. Vielä -60-luvulla Oulun ry:llä oli vähintään kaksi naista korvakoruineen, toinen kahvilassa tarjoileva emäntä. Ei niitä silloinkaan pidetty maailmallisena.
Siis verraten tuore perinnäissääntö, joka on velvoittava: jos pidät korvakoruja, olet teollasi kieltänyt uskosi ja "Pakkulan" sanoin (vai oliko joku muu fundamentalisti-vl) jo ajatus korvakorujen hankkimisesta tarkoittaa, ettet ole enää oikein uskomassa ;(
Siis mitään Raamatun mukaista ei tuossa säännössä ole. MOT.
Mistä syystä korviksia ei voida sallia Suomen rajojen sisäpuolella?
Outoa, miksei näistä alueellisista syntien eroavaisuuksista ole julkaistu mitään virallista kantaa esim. Päivämiehessä!
Ei ihme, jos rippikoululaiset kyselevät saako-eikö -kysymyksiä leirillä, kun tämä vl-uskovaisen elämä on mennyt tälle mallille näitten sääntöjen kanssa. Se mikä toisessa päässä Suomea on sallittu, onkin sitten jossain Kainuun korvissa kiellettyä. Ja puhumattakaan sitten miten synnit vaihtelee eri maissa.
Nykynuoriso matkustelee paljon ja ei ne osaa kun ihmetellä eroavaisuuksia jos niistä ei suoraan selitetä. Syntien alueellisuus pitäskin saada rippikoulun ohjelmaan.
10 käskyä riittää mulle.
Ei kaivata jatkuvaa seurakuntajumala-julistusta muuttuvine oppeineen.
Tuo on aivan totta että opit muuttuu.... vaikka muuta sanotaan ja väitetään että on muuttumatonta. Yksi esimerkki siitä että kieltoja on purettu on naimisiinmeno. Nykyään uskovainen saa mennä naimisiin ulkopuolisen kanssa.
Kokemuksesta sanon, että aikojen alusta muuttuneet vl-säännöt on aina vaan kuitattu "lumeen" ihan kuin niitä ei olisi koskaan ollutkaan. Ei niitä ole milloinkaan otettu puheeksi ja virallisesti kumottu. No tästä naimisiinmenosta varma fakta on , että aiemmin on ollut synti seurustella "epäuskoisen" kanssa. Muistan, kuinka aikoinaan kerran yksi ystäväni kysyi tätä asiaa vl-puhujalta. Tuli ehdoton kielto. Ja tulos oli, että seurustelu loppui siihen paikkaan.
Muuttihan SRK kantaansa myös koulu-televisio asiassa. Ensin HEikki Saaren johdola kiellettiin, aina opetushallitusta myöden. Sitten SRK:n tomiston kirjeellä sallittiin.
Meillä ei ole säntöjä...
http://freepathways.files.wordpress.com/2010/06/kehapaatelma-1p-p.jpg
Mutta vl-pedofilia salataan!
Kumpi on pahempi, höpösynti vai erittäin törkeä rikos?
Ei kukaan uskovainen rikosta salaa. Jos sinulla on joku tuollainen asia tunnollasi niin kehoitan kiireenvilkkaa menemään laitokselle ja itse nöyrtymään asian ilmiantoon. Hopi! Hopi! Niin oikeesti uskovaiset tekevät.