Tuli ihan vahingossa tehtyä hauska 'testi'. Ajoin 7 vuotta vanhaa Citroën XM:ää ja 2-vuotiasta Toyota Avensista peräjälkeen. Heh, olihan ero autoissa. Mutta kummin päin.. siis kummalla ajaisin Lappiin ja takaisin?
Jos katsotaan tilastoja ja testejä, niin uusi Toyota on vahvoilla - luotettavuus, perustekniikka, vikaherkkyys jne. Japski tekee laatua, siis LAATUA, mutta huomasin valitettavasti, että sen laadun referenssi ei ole esim. ajo-ominaisuuksien suhteen asetettu erityisen korkealle tasolle. Saksalainen, tai tässä tapauksessa ranskalainen, on siinä ihan eri tasolla ja se on helppo koeajamalla itse testata. Japskien laatustandardit määrittävät tarkkaan sen, että rengasmelu on tietyllä tasolla, ilmastointi toimii tietyllä teholla, auton eri komponentit kestävät tietyn kilometri/vuosimäärän jne. Tästä johtuen japskeissa ei ole merkittäviä elektroniikka- tai mekaniikkavikoja ensimmäisen 5 vuoden aikana. Valitettavasti samainen laatujärjestelmä määrittelee tarkoin myös sen, että kaikki Avensikset meluavat täsmälleen yhtä paljon eikä yksilöllistä vaihtelua juurikaan ole. Näistä samoista laatujärjestelmään pohjautuvista valinnoista ja kustannuskompromisseista aiheutuu luonnollisesti myös se, että ne eivät myöskään anna mitään ekstraa, teknistä uutuudenviehätystä, ajo- tai matkustusnautinnosta puhumattakaan. Ne kyllä toimittavat kuljetustehtävänsä ihan ok, mutta eivät esim. minulle ole varteenotettava vaihtoehto uutta autoa hankkiessani.
Auto on niin kallis investointi, että kulutetulle rahalle pitäisi saada myös käyttökatetta, ei pelkkää tilastokatetta. Sillä, että onko auto ensimmäisen kolmen vuoden aikana korjaamolla 2 tai 6 kertaa, ei ole minulle todellista merkitystä. Mutta se, että kuinka viihdyn autossani ne pakolliset 80 tuntia kuukaudessa, on ratkaisevasti tärkeämpää.
Odotan mielenkiinnolla Citroën-, BMW-, ja Toyota-ostajien kommentteja ja valintaperusteita.
Jos katsotaan tilastoja ja testejä, niin uusi Toyota on vahvoilla - luotettavuus, perustekniikka, vikaherkkyys jne. Japski tekee laatua, siis LAATUA, mutta huomasin valitettavasti, että sen laadun referenssi ei ole esim. ajo-ominaisuuksien suhteen asetettu erityisen korkealle tasolle. Saksalainen, tai tässä tapauksessa ranskalainen, on siinä ihan eri tasolla ja se on helppo koeajamalla itse testata. Japskien laatustandardit määrittävät tarkkaan sen, että rengasmelu on tietyllä tasolla, ilmastointi toimii tietyllä teholla, auton eri komponentit kestävät tietyn kilometri/vuosimäärän jne. Tästä johtuen japskeissa ei ole merkittäviä elektroniikka- tai mekaniikkavikoja ensimmäisen 5 vuoden aikana. Valitettavasti samainen laatujärjestelmä määrittelee tarkoin myös sen, että kaikki Avensikset meluavat täsmälleen yhtä paljon eikä yksilöllistä vaihtelua juurikaan ole. Näistä samoista laatujärjestelmään pohjautuvista valinnoista ja kustannuskompromisseista aiheutuu luonnollisesti myös se, että ne eivät myöskään anna mitään ekstraa, teknistä uutuudenviehätystä, ajo- tai matkustusnautinnosta puhumattakaan. Ne kyllä toimittavat kuljetustehtävänsä ihan ok, mutta eivät esim. minulle ole varteenotettava vaihtoehto uutta autoa hankkiessani.
Auto on niin kallis investointi, että kulutetulle rahalle pitäisi saada myös käyttökatetta, ei pelkkää tilastokatetta. Sillä, että onko auto ensimmäisen kolmen vuoden aikana korjaamolla 2 tai 6 kertaa, ei ole minulle todellista merkitystä. Mutta se, että kuinka viihdyn autossani ne pakolliset 80 tuntia kuukaudessa, on ratkaisevasti tärkeämpää.
Odotan mielenkiinnolla Citroën-, BMW-, ja Toyota-ostajien kommentteja ja valintaperusteita.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Onhan nuo autoja, niin japanilaiset kuin ranskalaisetkin.
Itselläni on ollut molempia, mutta ei kylläkään yhtään Toyotaa.
Ajeleehan niillä kaikilla, ja kaikkia olen joutunut joko itse korjaamaan tai korjaamolla takuuseen juoksuttamaan.
Uusi japanilainen auto on tilattuna, eikä se koeajon perusteella tuntunut mitenkään huonolta verrattuna nykyiseen ranskalaiseen rautajousiseen autoon.
Auton valinta pitää tehdä omien tarpeiden mukaan. Itse ajan niin vähän vuosittain ja suurimman osan kaupungissa, joten nämä ajoni ajaa melkein millä kinnerillä tahansa.
Noiden paremmuudesta en lähtisi sanomaan mitään. Ranskalaiset tarjoavat ehkä enemmän persoonallisuutta ja japanilaiset luotettavuutta. Muutama korjaamokäynti takuuaikana ei maata kaada, mutta takuun jälkeen se maksaa rahaa.
Ai miksikö ranskalainen vaihtui japanilaiseen?
Hinta-koko-varustelutaso sattui kohdalleen ja maksoivat vanhasta hyvin, siinä syyt merkin vaihtoon. Harkinnassa oli pitkään toinen samanlainen ranskis, mutta toisaalta vaihtelu virkistää...
Saksalaisissa autolehdissä puhutaan aina "laatuvaikutelmasta". Tällä tarkoitetaan mm.
korin tukevuutta,ovien sovitusta,kojelaudan kitinättömyyttä ja siihen käytettyjen materiaalien laadukkuutta jne. Tämän laatumääritelmän mukaan Toyotat ovat vasta viime
vuosina saavuttaneet volkkareiden,audien ja bemarien laatutasoa.
Volkkareihin juuri vaihdetaan ovia kun alkuperäiset eivät sovi aukkoihinsa lainkaan. Käy tutustumassa VW-palstalla.
Corollan "laatuvaikutelma" on saanut kehuja saksalaisessa autolehdistössä. Ainakaan se ei missään tapauksessa ole alle saksalaiskilpailijoiden. Tämän tulin itsekin todenneeksi kun kokoluokan autot kävin syksyllä läpi.
Taisi tulla sammakko. Tarkoiti varmaan, että Toyota on saavuttanut noiden mainitsemiesi merkkien laatuvaikutelmatasoa.
Jep, on totta, että esmes edellisen koppaisen Avensiksen laatuvaikutelma ei harmaine (tai harmaanvihreine) kojelautoinen ollut kovin hieno. Muutos uuteen malliin olikin sitten käsittämättömän suuri. Mentiin heti kerrasta A-ryhmään.
Tässä vaikutelma suhteessa Eurooppa eroaa USAsta ja Aasiasta paljon. Ei niinkään laatuvaikutelman tasossa vaan siinä, mikä koetaan hyväksi vaikutelmaksi ja mikä huonoksi.
Toisaalta jopa Ranska ja Saksa eroavat toisistaan hyvin paljon vaikutelma-asioissa.
kyllä kehuisi sitä toyota laatua,itselläni on uusi koppanen ave ja kyllä vikoja on piisannut ihan kiukustumiseen asti,laatu on pudonnut huimasti niistä japsi ajoista!!!!
Harvoin näin typerää tekstiä saa lukea kuin tämä: "Valitettavasti samainen laatujärjestelmä määrittelee tarkoin myös sen, että kaikki Avensikset meluavat täsmälleen yhtä paljon eikä yksilöllistä vaihtelua juurikaan ole."
Tuotannon tasalaatuisuus nähdään negatiivisenä asiana?
Eli "kaikki vähävikaisia" on huonompi asia kuin ranskalaisten "yksi hyvä-monta viallista"-laatu ?
No, mielipiteensä kullakin. Toki jos pitäisi auto ostaa pelkästään ajo-ominaisuuksien takia, niin ranskalainen ajaa japsin ohi useimmiten, mutta kokonaisuus ratkaisee. Nykyautot kalliine eletroniikkoineen on sen verran kallista korjattavaa, että takuuajan jälkeiselläkin ajalla on merkitystä.
Kuten olen jo aiemminkin sanonut, en ole mikään merkkiuskollinen, mutta Avea ei voi moittia.
Ja suomalaisten ongelma on ehkä se, että kun autot ovat niin kallita, niihin suhtaudutaan liian kiihkeästi. Kaikki myyntikärjen autot ovat massatuotantoautoja, eli ei lainkaan niin "persoonallisia" kuin kuvitellaan. Sadoillatuhansilla muillakin on samanlainen !!
Kyllä japsi (Corolla) meni heittämällä ohi ajo-ominaisuuksissa ranskalaisesta (Citroen C4). Niin ne ajat muuttuvat.
ajettuna tilanne varmasti muuttuu sitikan eduksi, toyota tuntuu veltostuvan 100tkm ajon jälkeen, ja muutenkin noi testit on niin ja näin = testaajien omia mielipiteitä, mutta varmasti pienistä asioista kiinni aika tasavahvoja alkavat olemaan erimerkit.
ihmeen japsi tarkoitat englesmanni
jaahas, tämä lapin poika copypastailee tätä samaa tilitystään kaikille palstoille.
mä ainakin ajaisin sinuna lappiin sellaisella autolla joka ei kestäis enää takaisin suomeen.
siihen
Puhut suu vaahdossa laatusta, mutta: Laatua on HYVÄÄ ja HUONOA.
Jäi epäselväksi mistä laadusta puhut!
Meuhkaat laadusta mutta et määrittele, mitä silla tarkoitat.
Voisitko selvittää, mikä on laadun määritelma?!
Eikös LAATU ole tuotteen kyky täyttää asiakkaan sille asettamat odotukset/vaatimukset. Eli jos asiakkaan mielestä auton tärkein ominaisuus on luotettavuus, silloin auto on laadukas jos se on luotettava vaikka muut ominaisuudet eivät huippuluokkaa olisikaan. Jos sen sijaan asiakas arvostaa mukavuutta ja hyvin toimivaa jousitusta, on auto laadukas jos ne vaatimukset täyttyvät vaikkei luotettavuus olisikaan parhaiden tasolla.
Autoissa on onneksi vielä eroja, eroja on myös ihmisten autoilleen asettamilla vaatimuksilla. Tarjolla olevista merkeistä voi sitten jokainen valita itselleen ja kukkarolleen sopivimman.
Kiitos. Vastaus on täysin oikein ja olen kanssasi samaa mieltä.
Miten on, kummassa raha säilyy paremmin? C5 ainakin menettää hintansa vauhdilla, mistä johtuu?
Sijoita rahat muuhun kuin autoon, autot (ei japsit) on tehty ajamista ei sijoittamista varten.
Esmes Mesen tärkein ominaisuus on jälleenmyyntiarvo.