Myrskyjen keskellä

Har­va ai­he ai­heut­taa yh­tä pal­jon tun­tei­ta van­hoil­lis­les­ta­di­o­lai­suu­den pii­ris­sä kuin hoi­to­ko­kouk­set. Jo­kai­nen liik­keen pii­ris­sä vart­tu­nut on kuul­lut sa­nan jos­kus – ja roh­ke­nen väit­tää, et­tä useim­mi­ten ne­ga­tii­vi­ses­sa mer­ki­tyk­ses­sä. Kuin­ka moni kui­ten­kaan tie­tää tar­kem­min, mitä tuo kä­si­te pi­tää si­säl­lään? Tie­dät­kö esi­mer­kik­si sen, mik­si hoi­to­ko­kouk­sia alet­tiin ai­ka­naan pi­tää? Minä en ai­na­kaan tien­nyt en­nen ke­sää 2017, jol­loin pää­sin kes­kus­te­le­maan ai­hees­ta usei­den ta­pah­tu­mis­sa mu­ka­na ol­lei­den ih­mis­ten kans­sa.

Näi­tä kes­kus­te­lui­ta kä­vin eri­tyis­laa­tui­sen ke­sä­työ­ni kaut­ta. Mi­nul­la oli kun­nia ol­la mu­ka­na SRK:n juu­ri val­mis­tu­neen his­to­ri­an­tut­ki­muk­sen ai­neis­ton­ke­ruu­työs­sä. Työ­hö­ni kuu­lui teh­dä tut­ki­mus­haas­tat­te­lui­ta hen­ki­löis­tä, jot­ka oli­vat 1960–1970-lu­vuil­la ol­leet SRK:lla töis­sä tai muu­toin mu­ka­na vai­kut­ta­mas­sa. Sun­nun­tai­na 28.10. jul­kais­tu tut­ki­mus kä­sit­te­lee edel­lä mai­nit­tua ai­kaa ja on ni­mel­tään osu­va: Myrs­ky­jen kes­kel­lä – Suo­men Rau­ha­nyh­dis­tys­ten Kes­ku­syh­dis­tyk­sen his­to­ria 3. Sana myrs­ky ku­vaa hy­vin sekä van­hoil­lis­les­ta­di­o­lai­suu­den si­säis­tä ti­laa noi­hin ai­koi­hin et­tä suo­ma­lais­ta yh­teis­kun­taa laa­jem­min.

Tuo­na ai­ka­na Suo­mi muut­tui pe­ruut­ta­mat­to­mal­la ta­val­la. Van­ha maa­ta­lou­syh­teis­kun­ta sai väis­tyä. Ih­mi­set muut­ti­vat mas­soit­tain kau­pun­kei­hin ja Ruot­siin. Ta­lot ja ti­lat tyh­je­ni­vät, pel­to­ja lai­tet­tiin pa­ket­tiin. Pu­hu­taan suu­res­ta ra­ken­ne­muu­tok­ses­ta. Yh­teis­kun­ta muut­tui myös ar­voil­taan. Va­sem­mis­to­aa­te eli nou­su­kaut­taan. Po­pu­lis­mi SMP:n muo­dos­sa he­rä­si eloon. Yh­teis­kun­nan maal­lis­tu­es­sa myös kris­til­li­set ar­vot me­net­ti­vät mer­ki­tys­tään. Neu­vo­lois­sa aloi­tet­tiin eh­käi­sy­neu­von­ta, ja kes­ki­o­lut saa­pui kaup­poi­hin. Po­pu­laa­ri­kult­tuu­ri, ku­ten te­le­vi­sio, elo­ku­vat ja viih­de­mu­siik­ki löi­vät läpi to­den te­ol­la, kun ih­mis­ten va­ral­li­suus ja va­paa-ajan viet­to li­sään­tyi­vät. Suo­mi ei ole kos­kaan muut­tu­nut yh­tä pal­jon yh­tä ly­hy­es­sä ajas­sa.

Nämä suu­ret muu­tok­set ei­vät voi­neet ol­la nä­ky­mät­tä myös van­hoil­lis­les­ta­di­o­lai­suu­des­sa. Tuli tar­ve mää­ri­tel­lä us­ko­vais­ten suh­tau­tu­mis­ta uu­siin asi­oi­hin. Sa­mal­la he­rä­si myös huo­li sii­tä, et­tä mo­nien elä­män­ta­vat ja ar­vot oli­vat maal­lis­tu­neet muun yh­teis­kun­nan mu­ka­na. Sain kuul­la useis­sa haas­tat­te­luis­sa, mi­ten rau­ha­nyh­dis­tyk­sis­sä ym­pä­ri Suo­men ih­mi­sil­lä oli suu­ri tar­ve kes­kus­tel­la asi­ois­ta.

Seu­ra­kun­tail­lat, jois­sa pää­pai­no oli yh­tei­ses­sä kes­kus­te­lus­sa, oli­vat yhä ylei­sem­piä. Kes­kus­te­lut ko­et­tiin vält­tä­mät­tö­mik­si, mut­ta var­sin­kin 1970-lu­vun lo­pul­la ta­pah­tui pal­jon vir­hei­tä ja yli­lyön­te­jä. Mo­net jou­tui­vat ko­ke­maan vää­ryyt­tä. Nyt jul­kais­tu tut­ki­mus avaa myös näi­tä ta­pah­tu­mia laa­jas­ti, jo­ten en kom­men­toi nii­tä täs­sä enem­pää.

Haas­tat­te­lu­työ­tä sen si­jaan kom­men­toin, sil­lä se oli ai­ka­moi­nen op­pi­kou­lu. Ei ol­lut help­poa men­nä ih­mis­ten ko­tei­hin ja esit­tää ky­sy­myk­siä muun mu­as­sa 1970-lu­vun hoi­to­ko­kouk­siin liit­ty­en. Kä­vim­me mo­nien kans­sa läpi erit­täin herk­kiä asi­oi­ta. Joi­den­kin haas­ta­tel­ta­vien luo­na vie­rai­lin use­am­man ker­ran. Ky­se­lin ja kuun­te­lin. Tun­nit nau­hu­ris­sa seu­ra­si­vat tois­taan. Vä­lil­lä kah­vit­te­lim­me ja jat­koim­me kes­kus­te­lua. Toi­mis­tol­la kir­joi­tin haas­tat­te­lut au­ki ja opis­ke­lin asi­oi­ta. Sy­ven­nyin, mie­tin ja haas­tat­te­lin.

Työ oli haas­ta­vaa, mut­ta myös hy­vin mie­len­kiin­tois­ta. Kaik­kea en ym­mär­tä­nyt, ja jot­kut asi­at näyt­ti­vät kä­sit­tä­mät­tö­mil­tä, jot­kut ris­ti­rii­tai­sil­ta. Ei aut­ta­nut, vaik­ka tie­sin tä­män ole­van tyy­pil­lis­tä muis­ti­tie­dol­le, jos­sa jo­kai­nen haas­ta­tel­ta­va tul­kit­see men­nei­tä omas­ta ko­ke­muk­ses­taan kä­sin. Vä­lil­lä kuu­le­ma­ni asi­at ai­heut­ti­vat ah­dis­tus­ta.

Koin, et­tä työ pa­kot­ti mi­nut koh­taa­maan oman us­ko­ni pe­rus­tuk­set. Ym­mär­sin, et­tä tut­ki­mus­ta teh­des­sä­ni­kin mi­nun täy­tyy ol­la sel­vil­lä sii­tä, mi­hin us­kon ja mi­ten. Nämä kä­si­tyk­set taas täy­tyy säi­lyt­tää eril­lään kai­kis­ta niis­tä ta­pah­tu­mis­ta, joi­ta haas­tat­te­luis­sa kä­sit­te­lim­me. Ym­mär­sin, et­tä mi­nun ei oli­si mi­tään miel­tä ah­dis­tua asi­ois­ta, jot­ka oli­vat ta­pah­tu­neet vuo­si­kym­me­niä sit­ten. Ajat­te­lin, et­tä ih­mis­ten puut­teel­li­suus ja myrs­ky­ä­vät ajat men­nei­syy­des­sä ei­vät saa tul­la us­ko­mi­sen es­teek­si tänä päi­vä­nä. Saa­tu­a­ni nämä asi­at pääs­sä­ni jär­jes­tyk­seen jat­koin työ­tä kuin uu­te­na mie­he­nä.

Huo­ma­sin myös sen, et­tä kris­til­li­syy­tem­me vai­kei­siin asi­oi­hin tu­tus­tu­mi­nen on eh­dot­to­mas­ti hy­väk­si. Ne ovat opik­si.

Sauli Tervaniemi
13<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

Minäkin olen ajatuksissani päätynyt siihen, että ihmisten tekemät virheet eivät saa tulla uskomisen esteeksi. Pitää muistaa, mihin turvaa, eli Kristuksen sovitustyöhön.

Hoitokokousaikana tehtyjen virheiden korjaaminen on kantanut (ja kantaisi edelleen, jos niitä yhä korjattaisiin) hyvää hedelmää. Ellei tekijöillä ole voimaa korjata, se on rasitteeksi omalle ja toistenkin uskonelämälle aivan kuin kaikki muutkin väärinkäytökset.

Äänestä
  • Mutta havaittavat ja todistettavat asiat pitää tulla tyhjänpäiväisen uskomisen esteeksi. Raamattu on tunnetusti lähes kokonaan silkkaa valhetta, satua ja tarinaa. Millainen merkitys tuollaiselle opukselle kuuluu antaa, objektiivisesti tarkasteltuna. Kristinuskollakaan ei ole perustaa tai todellista syytä olla olemassa muutoin kuin uskominen psykologisena ilmiönä sinänsä. Historiallisesti sillä on ollut paljonkin merkitystä, valitettavasti.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Mutta havaittavat ja todistettavat asiat pitää tulla tyhjänpäiväisen uskomisen esteeksi. Raamattu on tunnetusti lähes kokonaan silkkaa valhetta, satua ja tarinaa. Millainen merkitys tuollaiselle opukselle kuuluu antaa, objektiivisesti tarkasteltuna. Kristinuskollakaan ei ole perustaa tai todellista syytä olla olemassa muutoin kuin uskominen psykologisena ilmiönä sinänsä. Historiallisesti sillä on ollut paljonkin merkitystä, valitettavasti.

    Raamattu perustuu faktoihin. Joka muuta väittää on valehtelija, eikä tunne lainkaan Raamattua.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Raamattu perustuu faktoihin. Joka muuta väittää on valehtelija, eikä tunne lainkaan Raamattua.

    No nyt ei kyllä pidä paikkaansa, etkä voi edes tietää tuota mutta silti syytät valehtelijoiksi niitä jotka mm. myöntävät Raamatun ristiriitaisuudet. Mikähän siellä taustalla on, ettei vaan pelko oman kuvitellun totuuden tunteen romahdus?

    Äänestä

On oikein hyvä, että nämä vanhat kuprut tuodaan rehellisesti esille eikä jätetä maton alle. Selvittämättömät asiat tulevat muuten aina yhä uudestaan esille. Täysin rehellistä opetus ei valitettavasti vieläkään ole.

Äänestä

Kuuleppa Sauli, kun väitätte että vain teillä on Pyhä henki, ja vain teidän lailla uskova ns. pelastuu niin miten voit vielä näiden hoitokokous aikojen jälkeen uskoa tuohon propagandaan? Sama henki oli silloin kun nyt, eihän se muutu vai muuttuuko, olkaa rehellisiä, vain totuudella on merkitys, valheet tuovat ristiriitaa ja sotkevat mutta ilmeisesti onkin tarkoitus hajottaa ja hallita, se toimii niin lahkoissa kuin politiikassa.

Äänestä
  • Ihmisopit omavanhurksuaden rakennuspuina. Tämähän on yleinen ongelma moniin osiin hajaantuneessa lestadiolaisten laumassa.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ihmisopit omavanhurksuaden rakennuspuina. Tämähän on yleinen ongelma moniin osiin hajaantuneessa lestadiolaisten laumassa.

    Montako vellua on mennyt kuollessaan taivaaseen tänä vuonna? Voiko Sauli vastata?

    Äänestä

Jumala on myös ajan herra.
Siksi Jeesus sanoi ristinryövärille,
että tänäpäivänä olet minun kanssani paratiisissa.

Äänestä
  • "Siksi Jeesus sanoi ristinryövärille,
    että tänäpäivänä olet minun kanssani paratiisissa."

    Ehkä ristinryövärillä oli se uskomus, että kuoleman jälkeen on mahdollista päästä heti paratiisiin. Hänelle ei ehkä ollut opetettu, että kuolleet herätetään vasta viimeisenä päivänä tuomiolle. Jeesus halusi ilmaista asian ristinryövärin uskomuksen mukaan, jotta tämä ymmärtäisi saavansa hyvän osan.

    Äänestä

  • Tuo miten asia Raamatussa kirjoitetaan ei välttämättä ole juuri noin, tästä on monta versiota. Ihmisten kirjoituksista kertova Raamattu ei ole absoluuttista totuutta. Samoin monia tulkintoja samoista tapahtumista ja vl liikkeen maallikko saarnaajat ovat ihan pihalla teologien tulkinnoista. Olen useissa tilaisuuksissa ry:llä huomannut miten vl teologit pyrkivät selittämään maallikkojen käsityksiä parhain päin koska valta liikkeessä on maallikoilla. Maallikot saa sanoa mitä vaan mutta kirkon teologit ei, niillä on myös vastuu kirkon opin toteutumisesta.

    Äänestä

  • 2.Piet. k.
    "8
    Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä".

    Äänestä

Saulin avaus on verrannollinen siihen miten sota aikoja halutaan tuoda nuorille esiin. Esimerkiksi venäjä. Arkistoja salataan ja valikoiden julkaistaan, niitä saa tutkia vain harvat oman agendan puolustajat, näin myös Srk:lla. Hoitokokouksia käsitellään liikkeen sisällä myönteisinä ja niitä kokemattomille nuorille kerrotaan täyttä potaskaa. Kukaan liikkeen sisällä ei oikeasti uskalla tuomita niitä täysin eikä nähdä niissä mitään hyvää, kuten totuus on. Jos näin julkisesti esittää niin saa lokaa niskaan, joutuu mustamaalauksen kohteeksi ja lopulta heitetään saatanalle, ilman mitään empatiaa. Vaikka ihminen puhuu totta niin se on heille yhteisön hajottamista, näitä lahkojen toiminnan esimerkkejä löytyy paljon. Heille ei merkitse yksilö ja lähimmäinen mitään kun pitää puolustaa lahkon valheeseen pohjautuvaa oppia.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Har­va ai­he ai­heut­taa yh­tä pal­jon tun­tei­ta van­hoil­lis­les­ta­di­o­lai­suu­den pii­ris­sä kuin hoi­to­ko­kouk­set. Jo­kai­nen liik­keen pii­ris­sä vart­tu­nut on kuul­lut sa­nan jos­kus – ja roh­ke­nen väit­tää, et­tä useim­mi­ten ne­ga­tii­vi­ses­sa mer­ki­tyk­ses­sä. Kuin­ka moni kui­ten­kaan tie­tää tar­kem­min, mitä tuo kä­si­te pi­tää si­säl­lään? Tie­dät­kö esi­mer­kik­si sen, mik­si hoi­to­ko­kouk­sia alet­tiin ai­ka­naan pi­tää? Minä en ai­na­kaan tien­nyt en­nen ke­sää 2017, jol­loin pää­sin kes­kus­te­le­maan ai­hees­ta usei­den ta­pah­tu­mis­sa mu­ka­na ol­lei­den ih­mis­ten kans­sa.

Näi­tä kes­kus­te­lui­ta kä­vin eri­tyis­laa­tui­sen ke­sä­työ­ni kaut­ta. Mi­nul­la oli kun­nia ol­la mu­ka­na SRK:n juu­ri val­mis­tu­neen his­to­ri­an­tut­ki­muk­sen ai­neis­ton­ke­ruu­työs­sä. Työ­hö­ni kuu­lui teh­dä tut­ki­mus­haas­tat­te­lui­ta hen­ki­löis­tä, jot­ka oli­vat 1960–1970-lu­vuil­la ol­leet SRK:lla töis­sä tai muu­toin mu­ka­na vai­kut­ta­mas­sa. Sun­nun­tai­na 28.10. jul­kais­tu tut­ki­mus kä­sit­te­lee edel­lä mai­nit­tua ai­kaa ja on ni­mel­tään osu­va: Myrs­ky­jen kes­kel­lä – Suo­men Rau­ha­nyh­dis­tys­ten Kes­ku­syh­dis­tyk­sen his­to­ria 3. Sana myrs­ky ku­vaa hy­vin sekä van­hoil­lis­les­ta­di­o­lai­suu­den si­säis­tä ti­laa noi­hin ai­koi­hin et­tä suo­ma­lais­ta yh­teis­kun­taa laa­jem­min.

Tuo­na ai­ka­na Suo­mi muut­tui pe­ruut­ta­mat­to­mal­la ta­val­la. Van­ha maa­ta­lou­syh­teis­kun­ta sai väis­tyä. Ih­mi­set muut­ti­vat mas­soit­tain kau­pun­kei­hin ja Ruot­siin. Ta­lot ja ti­lat tyh­je­ni­vät, pel­to­ja lai­tet­tiin pa­ket­tiin. Pu­hu­taan suu­res­ta ra­ken­ne­muu­tok­ses­ta. Yh­teis­kun­ta muut­tui myös ar­voil­taan. Va­sem­mis­to­aa­te eli nou­su­kaut­taan. Po­pu­lis­mi SMP:n muo­dos­sa he­rä­si eloon. Yh­teis­kun­nan maal­lis­tu­es­sa myös kris­til­li­set ar­vot me­net­ti­vät mer­ki­tys­tään. Neu­vo­lois­sa aloi­tet­tiin eh­käi­sy­neu­von­ta, ja kes­ki­o­lut saa­pui kaup­poi­hin. Po­pu­laa­ri­kult­tuu­ri, ku­ten te­le­vi­sio, elo­ku­vat ja viih­de­mu­siik­ki löi­vät läpi to­den te­ol­la, kun ih­mis­ten va­ral­li­suus ja va­paa-ajan viet­to li­sään­tyi­vät. Suo­mi ei ole kos­kaan muut­tu­nut yh­tä pal­jon yh­tä ly­hy­es­sä ajas­sa.

Nämä suu­ret muu­tok­set ei­vät voi­neet ol­la nä­ky­mät­tä myös van­hoil­lis­les­ta­di­o­lai­suu­des­sa. Tuli tar­ve mää­ri­tel­lä us­ko­vais­ten suh­tau­tu­mis­ta uu­siin asi­oi­hin. Sa­mal­la he­rä­si myös huo­li sii­tä, et­tä mo­nien elä­män­ta­vat ja ar­vot oli­vat maal­lis­tu­neet muun yh­teis­kun­nan mu­ka­na. Sain kuul­la useis­sa haas­tat­te­luis­sa, mi­ten rau­ha­nyh­dis­tyk­sis­sä ym­pä­ri Suo­men ih­mi­sil­lä oli suu­ri tar­ve kes­kus­tel­la asi­ois­ta.

Seu­ra­kun­tail­lat, jois­sa pää­pai­no oli yh­tei­ses­sä kes­kus­te­lus­sa, oli­vat yhä ylei­sem­piä. Kes­kus­te­lut ko­et­tiin vält­tä­mät­tö­mik­si, mut­ta var­sin­kin 1970-lu­vun lo­pul­la ta­pah­tui pal­jon vir­hei­tä ja yli­lyön­te­jä. Mo­net jou­tui­vat ko­ke­maan vää­ryyt­tä. Nyt jul­kais­tu tut­ki­mus avaa myös näi­tä ta­pah­tu­mia laa­jas­ti, jo­ten en kom­men­toi nii­tä täs­sä enem­pää.

Haas­tat­te­lu­työ­tä sen si­jaan kom­men­toin, sil­lä se oli ai­ka­moi­nen op­pi­kou­lu. Ei ol­lut help­poa men­nä ih­mis­ten ko­tei­hin ja esit­tää ky­sy­myk­siä muun mu­as­sa 1970-lu­vun hoi­to­ko­kouk­siin liit­ty­en. Kä­vim­me mo­nien kans­sa läpi erit­täin herk­kiä asi­oi­ta. Joi­den­kin haas­ta­tel­ta­vien luo­na vie­rai­lin use­am­man ker­ran. Ky­se­lin ja kuun­te­lin. Tun­nit nau­hu­ris­sa seu­ra­si­vat tois­taan. Vä­lil­lä kah­vit­te­lim­me ja jat­koim­me kes­kus­te­lua. Toi­mis­tol­la kir­joi­tin haas­tat­te­lut au­ki ja opis­ke­lin asi­oi­ta. Sy­ven­nyin, mie­tin ja haas­tat­te­lin.

Työ oli haas­ta­vaa, mut­ta myös hy­vin mie­len­kiin­tois­ta. Kaik­kea en ym­mär­tä­nyt, ja jot­kut asi­at näyt­ti­vät kä­sit­tä­mät­tö­mil­tä, jot­kut ris­ti­rii­tai­sil­ta. Ei aut­ta­nut, vaik­ka tie­sin tä­män ole­van tyy­pil­lis­tä muis­ti­tie­dol­le, jos­sa jo­kai­nen haas­ta­tel­ta­va tul­kit­see men­nei­tä omas­ta ko­ke­muk­ses­taan kä­sin. Vä­lil­lä kuu­le­ma­ni asi­at ai­heut­ti­vat ah­dis­tus­ta.

Koin, et­tä työ pa­kot­ti mi­nut koh­taa­maan oman us­ko­ni pe­rus­tuk­set. Ym­mär­sin, et­tä tut­ki­mus­ta teh­des­sä­ni­kin mi­nun täy­tyy ol­la sel­vil­lä sii­tä, mi­hin us­kon ja mi­ten. Nämä kä­si­tyk­set taas täy­tyy säi­lyt­tää eril­lään kai­kis­ta niis­tä ta­pah­tu­mis­ta, joi­ta haas­tat­te­luis­sa kä­sit­te­lim­me. Ym­mär­sin, et­tä mi­nun ei oli­si mi­tään miel­tä ah­dis­tua asi­ois­ta, jot­ka oli­vat ta­pah­tu­neet vuo­si­kym­me­niä sit­ten. Ajat­te­lin, et­tä ih­mis­ten puut­teel­li­suus ja myrs­ky­ä­vät ajat men­nei­syy­des­sä ei­vät saa tul­la us­ko­mi­sen es­teek­si tänä päi­vä­nä. Saa­tu­a­ni nämä asi­at pääs­sä­ni jär­jes­tyk­seen jat­koin työ­tä kuin uu­te­na mie­he­nä.

Huo­ma­sin myös sen, et­tä kris­til­li­syy­tem­me vai­kei­siin asi­oi­hin tu­tus­tu­mi­nen on eh­dot­to­mas­ti hy­väk­si. Ne ovat opik­si.

Sauli Tervaniemi

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu