Hiilarien puute turmion tie

No suomalaiset eivät olleet pönäköitä 1900-luvun alussa ja söivät hyvin paljon hiilihydraattia. Nyt menee rasvaa ja lihaa ja ihmiset ovat pönäköitä.

hvp27 kirjoitti:

No suomalaiset eivät olleet pönäköitä 1900-luvun alussa ja söivät hyvin paljon hiilihydraattia. Nyt menee rasvaa ja lihaa ja ihmiset ovat pönäköitä.

Tuskin mitään yksittäistä tekijää voidaan syyttää nykyisestä ylipainoaallosta, mutta muutama asia tulee mieleen:

-ennen tehtiin TÖITÄ, nyt tehdään töitä jos viittitään
-ennen ruoan eteen piti nähdä vaivaa, nyt energiaa saa rajattomasti pikkurahalla
-energiapitoista tavaraa on kaupoissa hyllyt täynnä, keksiä pizzaa limpparia ym

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin mitään yksittäistä tekijää voidaan syyttää nykyisestä ylipainoaallosta, mutta muutama asia tulee mieleen:

-ennen tehtiin TÖITÄ, nyt tehdään töitä jos viittitään
-ennen ruoan eteen piti nähdä vaivaa, nyt energiaa saa rajattomasti pikkurahalla
-energiapitoista tavaraa on kaupoissa hyllyt täynnä, keksiä pizzaa limpparia ym

Lue lisää

Näinpä. Ruoka oli ennen kallista ja ihmisten piti syödä halvinta mahdollista ruokaa eli perunaa, kaalia, leipää ja puuroa. Äidin kotona oli proteiinin lähteenä suolasilakka vielä 1950-luvulla.

Karppaajien väite nykyisen ravinnon vähärasvaisuudesta on vaan ihan täytistä puppua ja kotoisin Yhdysvalloista jossa vähennettiin rasvaa ja lisättiin sokeria. Suomessa sokerin käyttö itse asiassa laskenut. Syynä hillojen ja mehujen käytön väheneminen.

hvp27 kirjoitti:

No suomalaiset eivät olleet pönäköitä 1900-luvun alussa ja söivät hyvin paljon hiilihydraattia. Nyt menee rasvaa ja lihaa ja ihmiset ovat pönäköitä.

Minä maalaiset olivat 1900 luvulla pönäköistä?

Anonyymi kirjoitti:

Minä maalaiset olivat 1900 luvulla pönäköistä?

Tyynen meren saarilla oltiin aika pönäköitä jo silloin.

Ihmiset ovat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta tulleet toimeen lähinnä hiilihydraateilla viimeiset 10 000 vuotta paitsi ihan viime aikoina. Sitä ennen sitten proteiinia ja hiilihydraattia.

Lihomisen syy on lisääntyneessä energian saannissa, ei ainakaan hiilihydraattien käytön lisääntymisessä.

hvp27 kirjoitti:

Tyynen meren saarilla oltiin aika pönäköitä jo silloin.

Ihmiset ovat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta tulleet toimeen lähinnä hiilihydraateilla viimeiset 10 000 vuotta paitsi ihan viime aikoina. Sitä ennen sitten proteiinia ja hiilihydraattia.

Lihomisen syy on lisääntyneessä energian saannissa, ei ainakaan hiilihydraattien käytön lisääntymisessä.

Lue lisää

Niin, tämä lihoamisongelma on paisunut käsi käsi kädessä, aivan samaan aikaan, "hyvin" rasvojen eli siemeniöljyjen ja lamppuöljyn tuotantomäärien sekä niitä trokaavien helppoheikkien määrän kasvun kanssa.

Yksi helppoheikkinen taktiikka on väärinkääntää englannista. Kun tekstissä lukee että jokin ruoka: "is high in olive oil" niin se ei tarkoita sitä että ruuassa olisi paljon lamppuöljyä saati valtava määrä sitä. Se tarkoittaa että ruokaan lisätyn öljyn/rasvan pienestä kokonaismäärästä suurin osa on lamppuöljyä.

Vihannesten kuitupitoisuus on aika pieni 1-2 % painosta. Esim. kaalia pitäisi syödä 1,2 kiloa päivässä jotta saisi 35 g kuituja. Samalla tulisi tosin 70 g sokeria...

Anonyymi kirjoitti:

Vihannesten kuitupitoisuus on aika pieni 1-2 % painosta. Esim. kaalia pitäisi syödä 1,2 kiloa päivässä jotta saisi 35 g kuituja. Samalla tulisi tosin 70 g sokeria...

Kuitu on märehtijänruokaa.

hvp27 kirjoitti:

No suomalaiset eivät olleet pönäköitä 1900-luvun alussa ja söivät hyvin paljon hiilihydraattia. Nyt menee rasvaa ja lihaa ja ihmiset ovat pönäköitä.

Ennen ihmiset olivat jatkuvasti pätkäpaastolla kun usein ruokaa ei ollut saatavilla. Nykyisen tietämyksen mukaan pätkäpaastolla erittäin suuri vaikutus ihmisen terveyteen. Suurempi jopa kuin sokerin välttelyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, tämä lihoamisongelma on paisunut käsi käsi kädessä, aivan samaan aikaan, "hyvin" rasvojen eli siemeniöljyjen ja lamppuöljyn tuotantomäärien sekä niitä trokaavien helppoheikkien määrän kasvun kanssa.

Yksi helppoheikkinen taktiikka on väärinkääntää englannista. Kun tekstissä lukee että jokin ruoka: "is high in olive oil" niin se ei tarkoita sitä että ruuassa olisi paljon lamppuöljyä saati valtava määrä sitä. Se tarkoittaa että ruokaan lisätyn öljyn/rasvan pienestä kokonaismäärästä suurin osa on lamppuöljyä.

Lue lisää

"
Yksi helppoheikkinen taktiikka on väärinkääntää englannista. Kun tekstissä lukee että jokin ruoka: "is high in olive oil" niin se ei tarkoita sitä että ruuassa olisi paljon lamppuöljyä saati valtava määrä sitä. "

Niinpä.. mutta sinä, helppo Heikkinä, löysit sieltä lamppuöljyn?

hvp27 kirjoitti:

Näinpä. Ruoka oli ennen kallista ja ihmisten piti syödä halvinta mahdollista ruokaa eli perunaa, kaalia, leipää ja puuroa. Äidin kotona oli proteiinin lähteenä suolasilakka vielä 1950-luvulla.

Karppaajien väite nykyisen ravinnon vähärasvaisuudesta on vaan ihan täytistä puppua ja kotoisin Yhdysvalloista jossa vähennettiin rasvaa ja lisättiin sokeria. Suomessa sokerin käyttö itse asiassa laskenut. Syynä hillojen ja mehujen käytön väheneminen.

Lue lisää

"Suomessa sokerin käyttö itse asiassa laskenut. Syynä hillojen ja mehujen käytön väheneminen."

Saisiko tälle jotain lähdetietoa? Minusta kun äkkipäätä vaikuttaa päinvastaiselta tämä sokerin kulutuskäyrä. Mehut on voineet vähentyä mut limsat lisääntyä, hillot on voineet vähentyä mutta karkkien kulutus kasvanut. Jäätelön syöminen on Euroopan kovinta. Etkö laske näitä sokerituotteiksi? Vaikkei kotona tehdä hilloja eikä mehuja niin tehdas tekee liikaakin makeaa. Sitä laitetaan suolaisiinkin ruokiin pehmentämään makua. Minusta on kaiken huippu kun suosikkileikkeleessäni luki että se sisältää glukoosisiirappia. 🙄 Siihen loppui sen ostaminen.

Mutta kuten pyysin, niin laitatko tästä lähteitä jos sellaisia tiedät. Kiinnostaa kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomessa sokerin käyttö itse asiassa laskenut. Syynä hillojen ja mehujen käytön väheneminen."

Saisiko tälle jotain lähdetietoa? Minusta kun äkkipäätä vaikuttaa päinvastaiselta tämä sokerin kulutuskäyrä. Mehut on voineet vähentyä mut limsat lisääntyä, hillot on voineet vähentyä mutta karkkien kulutus kasvanut. Jäätelön syöminen on Euroopan kovinta. Etkö laske näitä sokerituotteiksi? Vaikkei kotona tehdä hilloja eikä mehuja niin tehdas tekee liikaakin makeaa. Sitä laitetaan suolaisiinkin ruokiin pehmentämään makua. Minusta on kaiken huippu kun suosikkileikkeleessäni luki että se sisältää glukoosisiirappia. 🙄 Siihen loppui sen ostaminen.

Mutta kuten pyysin, niin laitatko tästä lähteitä jos sellaisia tiedät. Kiinnostaa kyllä.

Lue lisää

"Jäätelön syöminen on Euroopan kovinta. Etkö laske näitä sokerituotteiksi"

Tulen sivusta, korjaamaan harhauttamista. Seuraava on Finelstä, jossa on 35 kpl satsia jotka löytyy haulla: Jäätelö,*

keskiavo - keskihajonta / minimi - maximi
kCal: 210.5 - 63.3 / 72.3 - 363
rasva E%: 42.3 - 12.9 / 3.7 - 64.3
hiilari E%: 49.9 - 11.7 / 28 - 73.3
proteiini E%: 7.6 - 4.6 / 0.6 - 25.5

Eli jäätelö ei ole sokerituote.

Anonyymi kirjoitti:

"Jäätelön syöminen on Euroopan kovinta. Etkö laske näitä sokerituotteiksi"

Tulen sivusta, korjaamaan harhauttamista. Seuraava on Finelstä, jossa on 35 kpl satsia jotka löytyy haulla: Jäätelö,*

keskiavo - keskihajonta / minimi - maximi
kCal: 210.5 - 63.3 / 72.3 - 363
rasva E%: 42.3 - 12.9 / 3.7 - 64.3
hiilari E%: 49.9 - 11.7 / 28 - 73.3
proteiini E%: 7.6 - 4.6 / 0.6 - 25.5

Eli jäätelö ei ole sokerituote.

Lue lisää

Mik%C3%A4 tuotteesta tekee sun mielest%C3%A4 sokerituotteen vs. ei-sokerisen%3F%3Cbr %2F%3E%3Cbr %2F%3EKun vaniljaj%C3%A4%C3%A4tel%C3%B6ss%C3%A4 sokeria 19- 26g%2F100g%3Cbr %2F%3EHerkkuj%C3%A4%C3%A4tel%C3%B6ss%C3%A4 sokeria 25g %28hiilaria32g%29%2F100g%3Cbr %2F%3E%3Cbr %2F%3EMinun k%C3%A4sityksen mukaan sokeroitu tuote on tuote jossa sokeria.%3Cbr %2F%3E%3Cbr %2F%3ETummassa suklaassa %28Fazer 70%DArk%29 on sokeria 27g%2F100g%3Cbr %2F%3E%3Cbr %2F%3EMill%C3%A4 perusteella tumma suklaa on sokerituote mutta j%C3%A4%C3%A4tel%C3%B6 ei%3F

Anonyymi kirjoitti:

Mik%C3%A4 tuotteesta tekee sun mielest%C3%A4 sokerituotteen vs. ei-sokerisen%3F%3Cbr %2F%3E%3Cbr %2F%3EKun vaniljaj%C3%A4%C3%A4tel%C3%B6ss%C3%A4 sokeria 19- 26g%2F100g%3Cbr %2F%3EHerkkuj%C3%A4%C3%A4tel%C3%B6ss%C3%A4 sokeria 25g %28hiilaria32g%29%2F100g%3Cbr %2F%3E%3Cbr %2F%3EMinun k%C3%A4sityksen mukaan sokeroitu tuote on tuote jossa sokeria.%3Cbr %2F%3E%3Cbr %2F%3ETummassa suklaassa %28Fazer 70%DArk%29 on sokeria 27g%2F100g%3Cbr %2F%3E%3Cbr %2F%3EMill%C3%A4 perusteella tumma suklaa on sokerituote mutta j%C3%A4%C3%A4tel%C3%B6 ei%3F

Lue lisää

Minun mielestäni on väärin, ja usein tarkoituksellisesti valheellista, väittää että tuote jossa on paljon kahta tai usempaa ainesosaa, olisi vain yhtä e.m. ainesosista. Siten usein tekee sellainen yksilö jolla on vain jokin uskomus jota mikään fakta ei tue, hän vain toitottaa uskomustaan.

Sokeria/hiilihydraattia on aines, jossa on 100% sokereita/hiilihydraattia.
Öljyä/rasvaa on aines, jossa on 100% öljyä/rasvaa.
Proteiinia on aines, jossa on 100% proteiineja.

E..m. aineksia ei voi verrata toisiinsa koska 1 g sokeria/hiilihydraattia/proteiineja tuottaa 4.1 kCal mutta 1 g öljyä/rasvaa tuottaa peräti 8.8 kCal.

E..m. aineksia ei voi verrata toisiinsa myöskään siksi että öljyille/rasvoille ihmisellä on ainoastaan pitkäaikaisvarasto jonne pienikin satunnainen ylimäärä öljyä/rasvaa lurahtaa. Sokereille/hiilihydraateille ihmisellä on väliaikaispuskuri (jonka vetoisuus on luokkaa yhden ... kahden vuorokauden energiatarve) ja sen täyttöasteen muutokset eivät lihota, ainoastaan hiilaripuskurin ylivuoto lihottaa.

E..m. aineksia ei voi verrata toisiinsa siksikään että ihminen tarvitsee proteiineja oikeamääräisesti ja sen lisäksi energiaa kulutuksensa mukaisesti. Ne on saatavissa järkevällä tavalla proteiineista sokereista/hiilihydateista. Energiaa on saatavilla myös öljyistä/rasvoista mutta ne ovat verrannollisia likaiseen/fossiiliseen energiaan, ne ovat huonoja/pahoja energian lähteitä koska ne lihottavat niin herkästi.

Anonyymi kirjoitti:

Minun mielestäni on väärin, ja usein tarkoituksellisesti valheellista, väittää että tuote jossa on paljon kahta tai usempaa ainesosaa, olisi vain yhtä e.m. ainesosista. Siten usein tekee sellainen yksilö jolla on vain jokin uskomus jota mikään fakta ei tue, hän vain toitottaa uskomustaan.

Sokeria/hiilihydraattia on aines, jossa on 100% sokereita/hiilihydraattia.
Öljyä/rasvaa on aines, jossa on 100% öljyä/rasvaa.
Proteiinia on aines, jossa on 100% proteiineja.

E..m. aineksia ei voi verrata toisiinsa koska 1 g sokeria/hiilihydraattia/proteiineja tuottaa 4.1 kCal mutta 1 g öljyä/rasvaa tuottaa peräti 8.8 kCal.

E..m. aineksia ei voi verrata toisiinsa myöskään siksi että öljyille/rasvoille ihmisellä on ainoastaan pitkäaikaisvarasto jonne pienikin satunnainen ylimäärä öljyä/rasvaa lurahtaa. Sokereille/hiilihydraateille ihmisellä on väliaikaispuskuri (jonka vetoisuus on luokkaa yhden ... kahden vuorokauden energiatarve) ja sen täyttöasteen muutokset eivät lihota, ainoastaan hiilaripuskurin ylivuoto lihottaa.

E..m. aineksia ei voi verrata toisiinsa siksikään että ihminen tarvitsee proteiineja oikeamääräisesti ja sen lisäksi energiaa kulutuksensa mukaisesti. Ne on saatavissa järkevällä tavalla proteiineista sokereista/hiilihydateista. Energiaa on saatavilla myös öljyistä/rasvoista mutta ne ovat verrannollisia likaiseen/fossiiliseen energiaan, ne ovat huonoja/pahoja energian lähteitä koska ne lihottavat niin herkästi.

Lue lisää

Hmm eli jos jossain juomassa on 28% alkoholia niin sitä ei lueta alkoholiksi?

Anonyymi kirjoitti:

Minun mielestäni on väärin, ja usein tarkoituksellisesti valheellista, väittää että tuote jossa on paljon kahta tai usempaa ainesosaa, olisi vain yhtä e.m. ainesosista. Siten usein tekee sellainen yksilö jolla on vain jokin uskomus jota mikään fakta ei tue, hän vain toitottaa uskomustaan.

Sokeria/hiilihydraattia on aines, jossa on 100% sokereita/hiilihydraattia.
Öljyä/rasvaa on aines, jossa on 100% öljyä/rasvaa.
Proteiinia on aines, jossa on 100% proteiineja.

E..m. aineksia ei voi verrata toisiinsa koska 1 g sokeria/hiilihydraattia/proteiineja tuottaa 4.1 kCal mutta 1 g öljyä/rasvaa tuottaa peräti 8.8 kCal.

E..m. aineksia ei voi verrata toisiinsa myöskään siksi että öljyille/rasvoille ihmisellä on ainoastaan pitkäaikaisvarasto jonne pienikin satunnainen ylimäärä öljyä/rasvaa lurahtaa. Sokereille/hiilihydraateille ihmisellä on väliaikaispuskuri (jonka vetoisuus on luokkaa yhden ... kahden vuorokauden energiatarve) ja sen täyttöasteen muutokset eivät lihota, ainoastaan hiilaripuskurin ylivuoto lihottaa.

E..m. aineksia ei voi verrata toisiinsa siksikään että ihminen tarvitsee proteiineja oikeamääräisesti ja sen lisäksi energiaa kulutuksensa mukaisesti. Ne on saatavissa järkevällä tavalla proteiineista sokereista/hiilihydateista. Energiaa on saatavilla myös öljyistä/rasvoista mutta ne ovat verrannollisia likaiseen/fossiiliseen energiaan, ne ovat huonoja/pahoja energian lähteitä koska ne lihottavat niin herkästi.

Lue lisää

"Minun mielestäni on väärin, ja usein tarkoituksellisesti valheellista, väittää että tuote jossa on paljon kahta tai usempaa ainesosaa, olisi vain yhtä e.m. ainesosista. "

Jäätelö on kyllä makea 🤔 Ainakin ne mitä olen maistanut. Oli erä aurajuustojäätelöäkin mutta sekään ei ollut juustohyllyssä.

Anonyymi kirjoitti:

Hmm eli jos jossain juomassa on 28% alkoholia niin sitä ei lueta alkoholiksi?

Kun tuotteeessa on merkittävästi -jotakin-, ja samalla merkityksettömässä määrin kaikkea muuta, niin silloin tuote on merkittävässä määrin -jotain-.

Mutta tuote jossa on vaikkapa 21 g sokeria/hiilihydraattia 10 g öljyä/rasvaa on energiatalouden kannalta puoliksi kumpaakin. Laihduttajan kannalta sellainen tuote on kuitenkin verrattavissa myrkkyyn, koska siinä on valtava määrä öljyä/rasvaa.

Ällöttävä Kanannahkamies voisi itse toitotella julki todistelunsa kanannahkojen terveellisyydestä.

Todisteita kanannahkojen syönnin terveellisyydestä ei ole olemassa. Muista asioista totuudenmukaisesti kertoo vaikkapa sydän.fi.

Mikä tämä juttu kanannahoista ja lamppuöljyistä nyt on🤔

Näinpä. Samaten täysjyvä ja hedelmät. Sokeri taas ei ole terveellistä. Ravintoaineiden nälänpitokyvyssä on myös valtavat erot ja 1/2 l sokeroitua virvoitusjuomaa ja 400 g keitinperunaa pitää nälkää aivan eri tavoin.

hvp27 kirjoitti:

Näinpä. Samaten täysjyvä ja hedelmät. Sokeri taas ei ole terveellistä. Ravintoaineiden nälänpitokyvyssä on myös valtavat erot ja 1/2 l sokeroitua virvoitusjuomaa ja 400 g keitinperunaa pitää nälkää aivan eri tavoin.

Lue lisää

Mut vielä paremmin kyl pitää nälkää sellanen missä on proteiinia ja rasvaa kuten kananmuna ja vielä munakkaana. Munakasaamupalan jälkeen ei ole nälkä kuin joskus iltapv mutta puuroaamiaisen jälkeen tulee hirveä nälän tunne jo parin tunnin kuluttua. Mulla ainakin. Testailen näitä ruokia ja niiden vaikutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Mut vielä paremmin kyl pitää nälkää sellanen missä on proteiinia ja rasvaa kuten kananmuna ja vielä munakkaana. Munakasaamupalan jälkeen ei ole nälkä kuin joskus iltapv mutta puuroaamiaisen jälkeen tulee hirveä nälän tunne jo parin tunnin kuluttua. Mulla ainakin. Testailen näitä ruokia ja niiden vaikutusta.

Lue lisää

Noissa on myös kaloriero. Proteiini kylläkin pitää hyvin nälkää mutta rasva ei. Hiilihydraateissa erot ovat tosissaan isot. Sellainen kuin satiety index on olemassa ja testatuista ruoka-aineista paras nälänpitokyky oli keitinperunalla ja huonoin kroisantilla.

Kannattaa kokeilla perunamunakasta. Ainakin Espanjassa piti hyvin nälkää.

hvp27 kirjoitti:

Noissa on myös kaloriero. Proteiini kylläkin pitää hyvin nälkää mutta rasva ei. Hiilihydraateissa erot ovat tosissaan isot. Sellainen kuin satiety index on olemassa ja testatuista ruoka-aineista paras nälänpitokyky oli keitinperunalla ja huonoin kroisantilla.

Kannattaa kokeilla perunamunakasta. Ainakin Espanjassa piti hyvin nälkää.

Lue lisää

Musta pitää pelkkä munakas nälkää tosi hyvin. Perunat on vähä liikaa.