Kumpi väistää pyörä vai auto?

Anonyymi

2020-04-24 17:18:32

Kun yksisuuntaista katua saa jatkossa ajaa polkupyärällä suuntaa vastaan, niin kumpi väistää kohdattaessa pyörä vai auto?

129

866

Äänestä

Vastaukset

Anonyymi
2020-04-24 18:24:20
Mielenkiintoisia tilanteita on luvassa.
Kuten myös ryhmittyminen vasemmalle käännettäessä, kun polkupyörä tulee vastaan.
Ryhmitytäänkö lain mukaisesti aivan kadun vasempaan reunaan?
Kumpi väistää, kääntyvä auto, vai "väärään" suuntaan ajava polkupyöräilijä?
- Anonyymi
  2020-04-24 18:33:53
  Tokkopa tuollaisia paljon tulee käyttöön, ehkä korttelin mittaisia pätkiä, jolloin ei tule mainitsemiasi ongelmia.
- TheRat
  2020-04-25 10:26:51
  Anonyymi kirjoitti:
  Tokkopa tuollaisia paljon tulee käyttöön, ehkä korttelin mittaisia pätkiä, jolloin ei tule mainitsemiasi ongelmia.
  Yksisuuntaisia katuja? Niitä on jo aika paljon...
- TheRat
  2020-04-25 10:27:28
  TheRat kirjoitti:
  Yksisuuntaisia katuja? Niitä on jo aika paljon...
  Eiku hetkinen, niihinhän piti laittaa joku lisäkyltti. Hällä väliä, pyörällä ajetaan jatkossakin miten sattuu.
- Anonyymi
  2020-04-27 08:05:08
  TheRat kirjoitti:
  Eiku hetkinen, niihinhän piti laittaa joku lisäkyltti. Hällä väliä, pyörällä ajetaan jatkossakin miten sattuu.
  Voi kun sä olet niin lutunen noine itse tehtyine sääntöinesi. Pus pus.
  
  Uusi tieliikennelaki todella mahdollistaa kaksisuuntaisen pyöräilyn muuten yksisuuntaisella kadulla JOS se on liikennemerkeillä osoitettu. Käytänöt on tuttu muualta Euroopasta ja sitä on kovin toivottu tännekin. Nyt sen tullessa kohta voimaan on alkanut taas tämä "ei se meillä kuitenkaan voi toimia" -narina. Meidän liikenne on niin erilaista... Onhan se, tässä sarvikuonojen maassa. Huoh.
  
  Kun yksisuuntaisella kadulla sallitaan pyöräily kahteen suuntaan, sinne laitetaan niiden asiasta kertovien liikennemerkkien lisäksi myös tiemerkinnät. Molempiin päihin tulee pieni pala pyöräkaistaa muistuttamaan autoilijiota, että täältä saattaa tulla fillari ihan laillisesti vastaan.
  
  Väistämiseen nämä säännöt ja merkinnät eivät sinänsä vaikuta mitenkään. Jos kadulla ei ole tilaa kahteen suuntaan ajamiseen, esteen puolella oleva odottaa. Jos kadun päässä ei ole kärkikolmiota, risteys on tasa-arvoinen ja ajorataa kulkevaa oikealta tulevaa pyöräilijää(kin) väistetään pääsäännön mukaan.
- TheRat
  2020-04-27 09:08:21
  Anonyymi kirjoitti:
  Voi kun sä olet niin lutunen noine itse tehtyine sääntöinesi. Pus pus.
  
  Uusi tieliikennelaki todella mahdollistaa kaksisuuntaisen pyöräilyn muuten yksisuuntaisella kadulla JOS se on liikennemerkeillä osoitettu. Käytänöt on tuttu muualta Euroopasta ja sitä on kovin toivottu tännekin. Nyt sen tullessa kohta voimaan on alkanut taas tämä "ei se meillä kuitenkaan voi toimia" -narina. Meidän liikenne on niin erilaista... Onhan se, tässä sarvikuonojen maassa. Huoh.
  
  Kun yksisuuntaisella kadulla sallitaan pyöräily kahteen suuntaan, sinne laitetaan niiden asiasta kertovien liikennemerkkien lisäksi myös tiemerkinnät. Molempiin päihin tulee pieni pala pyöräkaistaa muistuttamaan autoilijiota, että täältä saattaa tulla fillari ihan laillisesti vastaan.
  
  Väistämiseen nämä säännöt ja merkinnät eivät sinänsä vaikuta mitenkään. Jos kadulla ei ole tilaa kahteen suuntaan ajamiseen, esteen puolella oleva odottaa. Jos kadun päässä ei ole kärkikolmiota, risteys on tasa-arvoinen ja ajorataa kulkevaa oikealta tulevaa pyöräilijää(kin) väistetään pääsäännön mukaan.
  Eipä tuo ollut mitenkään ristiriidassa kertomani kanssa. Mutta hyvä että selvensit asiaa.
Anonyymi
2020-04-24 18:35:09
Tämä säännös yleensäkin pyörän ajamisesta tuossa on perseestä.
Aloitukseen ei ole määritelty mitään. Molemmat ovat samallalailla oikeassa.
Anonyymi
2020-04-24 18:56:51
Kaikki yksisuuntaiset kadut eivät tule pyöräilijöiden sallituksi ajaa ns väärään suuntaan.

Kadut tullaan merkitsemään liikennemerkeillä/lisäkilvillä niin yksisuuntaisen kadun suunnasta eli suunta, josta autot ajaa sekä myös sieltä suunnasta mistä pyöräilijät saavat ajaa ns väärään eli vasten liikennettä.

Eiköhän ne kadut tulevat olemaan niitä mistä pystytään erottamaan pyörille kaista vastavirtaan ajamisesta?

Pyöräilijöille sitten tiedoksi, että kun ajetaan yksisuuntaista katua "oikeasta" suunnasta niin silloin ajetaan ajoradan oikeassa reunassa eikä siellä vasemmalla. Eli ei siellä missä pyöräilijät ajavat vastavirtaan.

Todennäköisesti sielläkin kuitenkin ajetaan väärään suuntaan, koska eivät pyöräilijät nykyisinkään osaa ajaa pyöräkaistoillakaan oikeaan suuntaan (esim. Mannerheimintien pyöräkaista keskustassa).

Ulkomailla niitä on ns hiljaisemmilla kaduilla ja siellä toimii hyvin. Merkitty hyvin molemmista suunnista eli myös autojen ajosuunnasta, jotta tietävä että sieltä voi tulla pyöräilijä vastaan.

Tietysti Suomen pyöräilijöiden käytös on todella kaukana muuan maailman pyöräilijöiden käytöksestä. Tälläkin hetkellä monet pyöräilijät ajavat Helsingissä kantakaupungin alueella yksisuuntaista katua väärään suuntaan. Kaikkia muita rikkeitä en viitsi tähän kirjoittaa.

Olen pyöräilijätäti, joka noudattaa liikennesääntöjä eikä myöskään aja pyörällä jalkakäytävillä.
- Anonyymi
  2020-04-25 08:17:56
  Uusi tieliikennelaki tuo pyöräilijöille uusia "oikeuksia", joita on myöhemmin mahdotonta kitkeä pois.
  Yksi on tämä; yksisuuntaista tietä saa ajaa "vastavirtaan".
  Toinen on "kadun saa ylittää ajamalla suojatietä". Eihän tuossa ole pyöräilijän mielestä muuten mieltä, jollei myös jalkakäytävällä saa pyöräillä.
  Ainakin Pohjois-Satakunnan pääkaupungissa nämä ovat jo vuosia olleet sallittuja jokapäiväisyyksiä.
- Anonyymi
  2020-04-25 10:07:26
  Anonyymi kirjoitti:
  Uusi tieliikennelaki tuo pyöräilijöille uusia "oikeuksia", joita on myöhemmin mahdotonta kitkeä pois.
  Yksi on tämä; yksisuuntaista tietä saa ajaa "vastavirtaan".
  Toinen on "kadun saa ylittää ajamalla suojatietä". Eihän tuossa ole pyöräilijän mielestä muuten mieltä, jollei myös jalkakäytävällä saa pyöräillä.
  Ainakin Pohjois-Satakunnan pääkaupungissa nämä ovat jo vuosia olleet sallittuja jokapäiväisyyksiä.
  Käsittääkseni se on tarkoitettu tällaiseen tilanteeseen, jossa pyöräilijä tulee ajaen sallitulta kävelykadulta ja jatkaa ajamalla suojatietä käyttäen edelleen ( toiselle ) kävelykadulle.
  https://goo.gl/maps/XtQBfgX4kKxz6djr9
  
  Tuossa on yksi tulkinnanvarainen juttu 24. pykälä.
  "Ajoneuvolla on aina väistettävä:
  6) pihakatua tai kävelykatua käyttäviä tienkäyttäjiä tultaessa pihakadulle tai kävelykadulle taikka ylitettäessä sitä."
  
  Onko tuo kuvan risteävä Roban kävelykatu yksi ja sama kävelykatu, jota "ylitetään" autolla ja, jossa pitää väistää myös pyöräilijää vai onko auto ajamassa Annankatua, jota pyöräilijä ylittää suojatietä pitkin eri kävelykatuosuuksille ja väistää autoa?
- Anonyymi
  2020-04-25 10:16:53
  Anonyymi kirjoitti:
  Käsittääkseni se on tarkoitettu tällaiseen tilanteeseen, jossa pyöräilijä tulee ajaen sallitulta kävelykadulta ja jatkaa ajamalla suojatietä käyttäen edelleen ( toiselle ) kävelykadulle.
  https://goo.gl/maps/XtQBfgX4kKxz6djr9
  
  Tuossa on yksi tulkinnanvarainen juttu 24. pykälä.
  "Ajoneuvolla on aina väistettävä:
  6) pihakatua tai kävelykatua käyttäviä tienkäyttäjiä tultaessa pihakadulle tai kävelykadulle taikka ylitettäessä sitä."
  
  Onko tuo kuvan risteävä Roban kävelykatu yksi ja sama kävelykatu, jota "ylitetään" autolla ja, jossa pitää väistää myös pyöräilijää vai onko auto ajamassa Annankatua, jota pyöräilijä ylittää suojatietä pitkin eri kävelykatuosuuksille ja väistää autoa?
  Tuosta äskeisestä jäi pois ykköskohta
  
  "Ajoneuvolla on aina väistettävä:
  1) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle pihakadulta, kävelykadulta tai moottorikelkkailureitiltä;"
- Anonyymi
  2020-04-25 11:58:29
  Anonyymi kirjoitti:
  Tuosta äskeisestä jäi pois ykköskohta
  
  "Ajoneuvolla on aina väistettävä:
  1) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle pihakadulta, kävelykadulta tai moottorikelkkailureitiltä;"
  Niin ja polkupyörä on ajoneuvo.
- Anonyymi
  2020-04-25 12:19:21
  Anonyymi kirjoitti:
  Tuosta äskeisestä jäi pois ykköskohta
  
  "Ajoneuvolla on aina väistettävä:
  1) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle pihakadulta, kävelykadulta tai moottorikelkkailureitiltä;"
  "Onko tuo kuvan risteävä Roban kävelykatu yksi ja sama kävelykatu, jota "ylitetään" autolla ja, jossa pitää väistää myös pyöräilijää vai onko auto ajamassa Annankatua, jota pyöräilijä ylittää suojatietä pitkin eri kävelykatuosuuksille ja väistää autoa?"
  
  Toki tuossa pyöräilijä väistää autoa. Molemmilla puolilla Annankatua on liikennemerkki
  "Kävelykatu päättyy".
- Anonyymi
  2020-04-25 18:21:06
  Anonyymi kirjoitti:
  "Onko tuo kuvan risteävä Roban kävelykatu yksi ja sama kävelykatu, jota "ylitetään" autolla ja, jossa pitää väistää myös pyöräilijää vai onko auto ajamassa Annankatua, jota pyöräilijä ylittää suojatietä pitkin eri kävelykatuosuuksille ja väistää autoa?"
  
  Toki tuossa pyöräilijä väistää autoa. Molemmilla puolilla Annankatua on liikennemerkki
  "Kävelykatu päättyy".
  Katos faan, niin onkin. En tiennyt, että mapsi näyttää nykyään myös kävelykadulta. Kiitos.
- Anonyymi
  2020-04-25 19:18:59
  Anonyymi kirjoitti:
  Uusi tieliikennelaki tuo pyöräilijöille uusia "oikeuksia", joita on myöhemmin mahdotonta kitkeä pois.
  Yksi on tämä; yksisuuntaista tietä saa ajaa "vastavirtaan".
  Toinen on "kadun saa ylittää ajamalla suojatietä". Eihän tuossa ole pyöräilijän mielestä muuten mieltä, jollei myös jalkakäytävällä saa pyöräillä.
  Ainakin Pohjois-Satakunnan pääkaupungissa nämä ovat jo vuosia olleet sallittuja jokapäiväisyyksiä.
  On siinä sen verran mieltä, että voit ajaa kevyenliikenteen väylältä suojatien yli toiselle puolelle ja jatkaa ajorataa pitkin sellaiseen suuntaan jonne kevyenliikenteen väylä ei jatku. Suojatiellä ei edelleenkään saa pyöräillä, paitsi alle 12-vuotias (jos tämä ei aiheuta kohtuutonta haittaa).
  
  Ja kaikkia yksisuuntaisia ei saa ajaa vastasuuntaan, vaan ainoastaan ne, joille se merkataan sallituksi. Liikennesäännöt pitää tietää ja noudattaa niitä. Sääntöjen noudattaminen tuottaa myös monelle autoilijalle vaikeuksia.
- Anonyymi
  2020-04-25 19:44:12
  Anonyymi kirjoitti:
  On siinä sen verran mieltä, että voit ajaa kevyenliikenteen väylältä suojatien yli toiselle puolelle ja jatkaa ajorataa pitkin sellaiseen suuntaan jonne kevyenliikenteen väylä ei jatku. Suojatiellä ei edelleenkään saa pyöräillä, paitsi alle 12-vuotias (jos tämä ei aiheuta kohtuutonta haittaa).
  
  Ja kaikkia yksisuuntaisia ei saa ajaa vastasuuntaan, vaan ainoastaan ne, joille se merkataan sallituksi. Liikennesäännöt pitää tietää ja noudattaa niitä. Sääntöjen noudattaminen tuottaa myös monelle autoilijalle vaikeuksia.
  Nykyisen lain mukaan alle 12 vuotias ei saa ajaa polkupyörällä suojatietä pitkin.
  Jalkakäytävällä saa ajaa, suojatiellä ei.
- Anonyymi
  2020-04-25 19:52:54
  Anonyymi kirjoitti:
  On siinä sen verran mieltä, että voit ajaa kevyenliikenteen väylältä suojatien yli toiselle puolelle ja jatkaa ajorataa pitkin sellaiseen suuntaan jonne kevyenliikenteen väylä ei jatku. Suojatiellä ei edelleenkään saa pyöräillä, paitsi alle 12-vuotias (jos tämä ei aiheuta kohtuutonta haittaa).
  
  Ja kaikkia yksisuuntaisia ei saa ajaa vastasuuntaan, vaan ainoastaan ne, joille se merkataan sallituksi. Liikennesäännöt pitää tietää ja noudattaa niitä. Sääntöjen noudattaminen tuottaa myös monelle autoilijalle vaikeuksia.
  "Suojatiellä ei edelleenkään saa pyöräillä, paitsi alle 12-vuotias (jos tämä ei aiheuta kohtuutonta haittaa)."
  
  Tuota noin.........................
- Anonyymi
  2020-04-25 20:22:38
  Anonyymi kirjoitti:
  On siinä sen verran mieltä, että voit ajaa kevyenliikenteen väylältä suojatien yli toiselle puolelle ja jatkaa ajorataa pitkin sellaiseen suuntaan jonne kevyenliikenteen väylä ei jatku. Suojatiellä ei edelleenkään saa pyöräillä, paitsi alle 12-vuotias (jos tämä ei aiheuta kohtuutonta haittaa).
  
  Ja kaikkia yksisuuntaisia ei saa ajaa vastasuuntaan, vaan ainoastaan ne, joille se merkataan sallituksi. Liikennesäännöt pitää tietää ja noudattaa niitä. Sääntöjen noudattaminen tuottaa myös monelle autoilijalle vaikeuksia.
  Korjaus: Jalkakäytävällä ei edelleenkään saa pyöräillä, paitsi alle 12-vuotias (jos tämä ei aiheuta kohtuutonta haittaa). Joskus toivoisi että voisi editoida näitä kirjoituksia.
- Anonyymi
  2020-04-25 22:18:14
  Anonyymi kirjoitti:
  Korjaus: Jalkakäytävällä ei edelleenkään saa pyöräillä, paitsi alle 12-vuotias (jos tämä ei aiheuta kohtuutonta haittaa). Joskus toivoisi että voisi editoida näitä kirjoituksia.
  Opettele homoh kirjoittamaan niin ei tarvii korjailla omia mokia mulq
- Anonyymi
  2020-04-25 22:22:13
  Anonyymi kirjoitti:
  Opettele homoh kirjoittamaan niin ei tarvii korjailla omia mokia mulq
  Loistokirjoitus! Taidat olla kirjoitustaidon perusteella toinen "homoh".
- Anonyymi
  2020-04-27 08:11:30
  Anonyymi kirjoitti:
  Käsittääkseni se on tarkoitettu tällaiseen tilanteeseen, jossa pyöräilijä tulee ajaen sallitulta kävelykadulta ja jatkaa ajamalla suojatietä käyttäen edelleen ( toiselle ) kävelykadulle.
  https://goo.gl/maps/XtQBfgX4kKxz6djr9
  
  Tuossa on yksi tulkinnanvarainen juttu 24. pykälä.
  "Ajoneuvolla on aina väistettävä:
  6) pihakatua tai kävelykatua käyttäviä tienkäyttäjiä tultaessa pihakadulle tai kävelykadulle taikka ylitettäessä sitä."
  
  Onko tuo kuvan risteävä Roban kävelykatu yksi ja sama kävelykatu, jota "ylitetään" autolla ja, jossa pitää väistää myös pyöräilijää vai onko auto ajamassa Annankatua, jota pyöräilijä ylittää suojatietä pitkin eri kävelykatuosuuksille ja väistää autoa?
  "Onko tuo kuvan risteävä Roban kävelykatu yksi ja sama..."
  
  Kävelykatu on aluemerkki. Se on siis kävelykaduksi merkityn alueen jokaisella tulosuunnalla. Katso kuvaa uudelleen. Onko suojatie kävelykatumerkkien osoittaman alueen sisä- vai ulkopuolella?
  
  Jos kävelykatu olisi jatkuvan myös suojatiellä, merkit olisi asennettu Annankadulle ennen suojatietä. Silloin myös Roban suuntaa pyöräilevillä olisi tällä järjestelyllä ollut tässä etuajo-oikeus. Nyt ei ole.
Anonyymi
2020-04-25 10:31:48
Kyllä onnettomuuksia tapahtuu entistä enemmän. Hurjan tuntuista on ollut tähänkin mennessä. Se on muuten ihan typerä laki,että jalankulkija saa kävellä vasenta laitaa. Meillä koirakin kulkee oikeaa puolta, katsoo tosi moittivasti , jos muuta yritän.
- Anonyymi
  2020-04-25 19:49:58
  Muutokset on lopulta aika pieniä ja selkeitä. Toivottavasti muutoksista tiedottaminen onnistuu, ettei jää mitään kummallisia luuloja elämään. Siirtymäaika on todella pippeli pitkä, ja voi aiheuttaa ongelmia.
- Anonyymi
  2020-04-27 08:16:23
  "Kyllä onnettomuuksia tapahtuu entistä enemmän."
  
  Voitko jotenkin avata tätä?
  
  Uuteen tieliikennelakiin on otettu myös ennakointivelvoite (4 §), jonka tarkoitus oli entisestään vähentää onnettomuuksien mahdollisuutta. Miksi se toimisi päinvastoin? Mikä uudessa laissa on sillä tavalla erilaista, että se voimaan tullessaan lisää onnettomuuksia?
  
  Nosta nyt edes muutama kohta, joista olet noin huolissasi.
- Anonyymi
  2020-04-27 08:39:32
  Anonyymi kirjoitti:
  Muutokset on lopulta aika pieniä ja selkeitä. Toivottavasti muutoksista tiedottaminen onnistuu, ettei jää mitään kummallisia luuloja elämään. Siirtymäaika on todella pippeli pitkä, ja voi aiheuttaa ongelmia.
  Laki on kyllä kohtuullisen selkeä ja tiedottamistakin on ollut mediassa näkyvillä. Ongelma on siinä, että jos pyöräilijöille antaa määrän X uusia erivapauksia, ottavat he todellisuudessa käyttöön uusia, useasti lainvastaisia tapoja käyttöönsä määrän 5X. Tämä kun lisätään entisestään tiedossa olevaan pyöräilijöiden tapaan pyyhkiä ahterinsa liikennesäännöillä, mitään hyvää ei ole luvassa. Jos liikenneturvallisuutta oikeasti olisi haluttu lisätä, olisi painopiste pitänyt suunnata pyöräilijöiden ajotapavalvontaan ja tehokkaampaan tiedottamiseen vanhoista säännöistä ennen uusien erivapauksien antamista.
- Anonyymi
  2020-04-27 14:20:27
  Anonyymi kirjoitti:
  Laki on kyllä kohtuullisen selkeä ja tiedottamistakin on ollut mediassa näkyvillä. Ongelma on siinä, että jos pyöräilijöille antaa määrän X uusia erivapauksia, ottavat he todellisuudessa käyttöön uusia, useasti lainvastaisia tapoja käyttöönsä määrän 5X. Tämä kun lisätään entisestään tiedossa olevaan pyöräilijöiden tapaan pyyhkiä ahterinsa liikennesäännöillä, mitään hyvää ei ole luvassa. Jos liikenneturvallisuutta oikeasti olisi haluttu lisätä, olisi painopiste pitänyt suunnata pyöräilijöiden ajotapavalvontaan ja tehokkaampaan tiedottamiseen vanhoista säännöistä ennen uusien erivapauksien antamista.
  Eduskunnan säätämät tieliikenteen säännöt eivät ole erivapauksia minkään ryhmän kannalta katsottuina. Jos säännöt eivät miellytä, ota yhteyttä kansanedustajaasi.
  
  Uusia lakeja tulee voimaan joka viikko. Tieliikenteessä erityisesti on tärkeää tuntea säännöt ja osata noudattaa niitä. Käyttäkää tämäkin netissä marisemiseen menevä aika itseänne liikenteessä koskeviin uusiin sääntöihin tutustumiseen. Ajokortin voimassaolon ehtona muuten on, että on pitänyt tietämyksensä liikennesäännöistä ja -merkeistä ajan tasalla...
  
  Jos sääntöjen noudattaminen kuljettajana on liian vaikeaa, siirry matkustajaksi.
- Anonyymi
  2020-04-27 18:20:19
  Anonyymi kirjoitti:
  Eduskunnan säätämät tieliikenteen säännöt eivät ole erivapauksia minkään ryhmän kannalta katsottuina. Jos säännöt eivät miellytä, ota yhteyttä kansanedustajaasi.
  
  Uusia lakeja tulee voimaan joka viikko. Tieliikenteessä erityisesti on tärkeää tuntea säännöt ja osata noudattaa niitä. Käyttäkää tämäkin netissä marisemiseen menevä aika itseänne liikenteessä koskeviin uusiin sääntöihin tutustumiseen. Ajokortin voimassaolon ehtona muuten on, että on pitänyt tietämyksensä liikennesäännöistä ja -merkeistä ajan tasalla...
  
  Jos sääntöjen noudattaminen kuljettajana on liian vaikeaa, siirry matkustajaksi.
  Ei voi siirtyä matkustajaksi, koska silloin pyörä lakkaa liikkumasta.
- Anonyymi
  2020-04-27 21:52:03
  Anonyymi kirjoitti:
  "Kyllä onnettomuuksia tapahtuu entistä enemmän."
  
  Voitko jotenkin avata tätä?
  
  Uuteen tieliikennelakiin on otettu myös ennakointivelvoite (4 §), jonka tarkoitus oli entisestään vähentää onnettomuuksien mahdollisuutta. Miksi se toimisi päinvastoin? Mikä uudessa laissa on sillä tavalla erilaista, että se voimaan tullessaan lisää onnettomuuksia?
  
  Nosta nyt edes muutama kohta, joista olet noin huolissasi.
  "Uuteen tieliikennelakiin on otettu myös ennakointivelvoite"
  Niin on otettu ja samalla jätetty pois ennalta-arvattavuus periaate.
  Tarkoitus voidan naamioida muka onnettomuuksia vähentäväksi, tosiasia kuitenkin on sakkotulojen kasvattaminen.
ZJJ
2020-04-25 11:21:02
En tämän asian vuoksi halua aloittaa uutta ketjua, koska asiani koskee kiellettyyn ajosuuntaan ajamista ja liittyy osittain esillä olleisiin asioihin.
Minulla on esimerkki esillä olleen kuvan nurkilta - nimittäin Helsingin Fredrikinkadulta.
Kieltämättä aika paikallinen yksityiskohta, mutta olettakaamme, että maakunnasta Helsingin Vironniemelle kuitenkin osuu autoilija, joka ei tunne paikallisia liikennejärjestelyjä. Hän on lähdössä esim. Fredikinkatu 20:n pihasta kadulle.
Ssaako hän laillisesti ajaa kiellettyyn ajosuuntaan seuraavaan risteykseen saakka, tässä tapauksessa Iso-Roobertinkadun risteykseen?
20.06.20 jälkeen autot kun saavat pysäköidä kadun viereen miten päin vain, joten vuoroaan odottava ei mistään voi todeta kadun yksisuuntaisuutta.
Asiaa sotkee vielä se, että juuri tällä katuosuudella raitiovaunut liikennöivät kumpaankin suuntaan.
Yksisuuntaisuutta osoittavaa liikennemerkkiä ei saane edes sijoittaa toiselle puolelle katua porttikäytävästä tulijoiden ohjaamiseksi.
Vastaavia paikkoja on Helsingissä paljon, vaikka muutamat ydinkeskustan kadut ovat viime vuosina palautettu kaksisuuntaisiksi, vaikka ne jo 60 vuotta ovat olleet yksisuuntaisia.
Oli miten oli, liikenteessä muusta liikenteestä poikkeavasti liikkuva ajoneuvo on aina arvaamaton ja näin ollen liikenteen riskitekijä.
- Anonyymi
  2020-04-25 16:30:35
  En ole tuossa talossa käynyt, mutta arvaukseni on, että tuollakin on sisäpihalta lähdettäessä liikennemerkki "oikealle kääntyminen kielletty".
- Anonyymi
  2020-04-27 08:25:42
  Anonyymi kirjoitti:
  En ole tuossa talossa käynyt, mutta arvaukseni on, että tuollakin on sisäpihalta lähdettäessä liikennemerkki "oikealle kääntyminen kielletty".
  Kyllä tämä laittaa nyt miettimään, miten se maakunnasta tullut pääsi autoineen sisäpihalle kulkematta sen yksisuuntaisen kadun kautta?
  
  Tarpeeksi vanhat muistavat vielä sen, kun Fredasta tehtiin yksisuuntainen. Iltapäivälehdissä oli monta viikkoa päivittäin kuva kiellettyyn ajosuuntaan suhaavista poliisiautoista, olivat aika tottuneita lähtemään Ratakadulta kahteen suuntaan...
  
  Fredan yksisuuntaisuus on erittäin selkeästi osoitettu liikennemerkeillä. Samoin kuin se, että spåran kaverina pyöräily toiseen suuntaan on tälläkin hetkellä sallittu.
  https://www.google.fi/maps/@60.1642701,24.936652,3a,49y,105.4h,89.7t/data=!3m6!1e1!3m4!1sIB9FAHzoMuttZS7Qg2Sdzw!2e0!7i13312!8i6656
- Anonyymi
  2020-04-27 13:44:08
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä tämä laittaa nyt miettimään, miten se maakunnasta tullut pääsi autoineen sisäpihalle kulkematta sen yksisuuntaisen kadun kautta?
  
  Tarpeeksi vanhat muistavat vielä sen, kun Fredasta tehtiin yksisuuntainen. Iltapäivälehdissä oli monta viikkoa päivittäin kuva kiellettyyn ajosuuntaan suhaavista poliisiautoista, olivat aika tottuneita lähtemään Ratakadulta kahteen suuntaan...
  
  Fredan yksisuuntaisuus on erittäin selkeästi osoitettu liikennemerkeillä. Samoin kuin se, että spåran kaverina pyöräily toiseen suuntaan on tälläkin hetkellä sallittu.
  https://www.google.fi/maps/@60.1642701,24.936652,3a,49y,105.4h,89.7t/data=!3m6!1e1!3m4!1sIB9FAHzoMuttZS7Qg2Sdzw!2e0!7i13312!8i6656
  Näköjään värität juttuasi asiavirheillä aikalailla.
  Olen tarpeeksi vanha ja asunut toistakymmentä vuotta tuon Ratakadun vieressä kulkien päivittäin sen ohi. Freda on ollut ”aina” yksisuuntainen jo ainakin 50-luvulta Iso-Roban risteyksestä pohjoiseen aina Arkadiankadulle asti.
  Silloin raitiolinja 3 etelästä Viiskulmasta kääntyi Fredalta Iso-Roballe ja keskustaan ja toisinpäin.
  Ainoastaan 3:n ratikkaliikenne Fredan alkupäässä Viiskulmasta Iso-Roballe oli 2-suuntainen.
  
  Sitten jossain vaiheessa ( 80-luvulla? ) 3:n ratikkalinja siirrettiin Iso-Robalta pois ja se muutettiin kävelykaduksi ja Fredan kiskoja jatkettiin suoraksi Bulevardille asti, jossa se yhtyi 6:n ratikkalinjaan keskustaan. Tällöin Fredan liikenne oli 2-suuntaista Viiskulmasta Bulevardille ja vain ratikoille.
  Fredan - Iso-Roban kulma kiskot suoristettuna
  https://goo.gl/maps/hCi5CT96NvHJZxPy6
  
  Ratakadulla on ollut ”melkein aina” Suojelupoliisi, joka ei liiku maijoilla. Ennen Suojelupoliisia taloa hallitsi Etsivä Keskuspoliisi ainakin 30-luvulta eivätkä hekään liikkuneet tunnuksellisilla maijoilla.
  Samassa korttelissa Merimiehenkadun puolella oli Liikkuvalla Poliisilla päämaja(?) tässä vanhassa osin puutalossa oikealla. Tunnukselliset autot lähtivät siitä aina oikealle Fredaa pohjoiseen
  https://goo.gl/maps/8EwDmHC3mqoJ6oVK9
  Koskaan ei ole näkynyt Fredaa väärään suuntaan ajanutta poliisiautoa.
  
  Sekotat väärään suuntaan ajamisen, kun Annankadun pätkä Eerikinkadun ja Kansakoulukadun välillä muutettiin 1-suuntaiseksi ( 80-luvulla? ) ja, jota monta viikkoa ajoivat taksit väärään suuntaan ja siitä mellastettiin jatkuvasti lehdissä kuvineen. En muista mihin suuntaan tuo nykyisin taas 2-suuntainen reilu sadan metrin pätkä oli silloin 1-suuntainen.
  https://goo.gl/maps/sbQYUS3GkNBiqVgL6
- Anonyymi
  2020-04-27 13:54:36
  Anonyymi kirjoitti:
  Näköjään värität juttuasi asiavirheillä aikalailla.
  Olen tarpeeksi vanha ja asunut toistakymmentä vuotta tuon Ratakadun vieressä kulkien päivittäin sen ohi. Freda on ollut ”aina” yksisuuntainen jo ainakin 50-luvulta Iso-Roban risteyksestä pohjoiseen aina Arkadiankadulle asti.
  Silloin raitiolinja 3 etelästä Viiskulmasta kääntyi Fredalta Iso-Roballe ja keskustaan ja toisinpäin.
  Ainoastaan 3:n ratikkaliikenne Fredan alkupäässä Viiskulmasta Iso-Roballe oli 2-suuntainen.
  
  Sitten jossain vaiheessa ( 80-luvulla? ) 3:n ratikkalinja siirrettiin Iso-Robalta pois ja se muutettiin kävelykaduksi ja Fredan kiskoja jatkettiin suoraksi Bulevardille asti, jossa se yhtyi 6:n ratikkalinjaan keskustaan. Tällöin Fredan liikenne oli 2-suuntaista Viiskulmasta Bulevardille ja vain ratikoille.
  Fredan - Iso-Roban kulma kiskot suoristettuna
  https://goo.gl/maps/hCi5CT96NvHJZxPy6
  
  Ratakadulla on ollut ”melkein aina” Suojelupoliisi, joka ei liiku maijoilla. Ennen Suojelupoliisia taloa hallitsi Etsivä Keskuspoliisi ainakin 30-luvulta eivätkä hekään liikkuneet tunnuksellisilla maijoilla.
  Samassa korttelissa Merimiehenkadun puolella oli Liikkuvalla Poliisilla päämaja(?) tässä vanhassa osin puutalossa oikealla. Tunnukselliset autot lähtivät siitä aina oikealle Fredaa pohjoiseen
  https://goo.gl/maps/8EwDmHC3mqoJ6oVK9
  Koskaan ei ole näkynyt Fredaa väärään suuntaan ajanutta poliisiautoa.
  
  Sekotat väärään suuntaan ajamisen, kun Annankadun pätkä Eerikinkadun ja Kansakoulukadun välillä muutettiin 1-suuntaiseksi ( 80-luvulla? ) ja, jota monta viikkoa ajoivat taksit väärään suuntaan ja siitä mellastettiin jatkuvasti lehdissä kuvineen. En muista mihin suuntaan tuo nykyisin taas 2-suuntainen reilu sadan metrin pätkä oli silloin 1-suuntainen.
  https://goo.gl/maps/sbQYUS3GkNBiqVgL6
  Tarkennus: Asuin Ratakadun vieressä 60- ja 70-luvulla ja uudelleen 80- ja 90-luvulla.
  
  - edellinen -
- ZJJ
  2020-04-27 19:50:37
  Anonyymi kirjoitti:
  Näköjään värität juttuasi asiavirheillä aikalailla.
  Olen tarpeeksi vanha ja asunut toistakymmentä vuotta tuon Ratakadun vieressä kulkien päivittäin sen ohi. Freda on ollut ”aina” yksisuuntainen jo ainakin 50-luvulta Iso-Roban risteyksestä pohjoiseen aina Arkadiankadulle asti.
  Silloin raitiolinja 3 etelästä Viiskulmasta kääntyi Fredalta Iso-Roballe ja keskustaan ja toisinpäin.
  Ainoastaan 3:n ratikkaliikenne Fredan alkupäässä Viiskulmasta Iso-Roballe oli 2-suuntainen.
  
  Sitten jossain vaiheessa ( 80-luvulla? ) 3:n ratikkalinja siirrettiin Iso-Robalta pois ja se muutettiin kävelykaduksi ja Fredan kiskoja jatkettiin suoraksi Bulevardille asti, jossa se yhtyi 6:n ratikkalinjaan keskustaan. Tällöin Fredan liikenne oli 2-suuntaista Viiskulmasta Bulevardille ja vain ratikoille.
  Fredan - Iso-Roban kulma kiskot suoristettuna
  https://goo.gl/maps/hCi5CT96NvHJZxPy6
  
  Ratakadulla on ollut ”melkein aina” Suojelupoliisi, joka ei liiku maijoilla. Ennen Suojelupoliisia taloa hallitsi Etsivä Keskuspoliisi ainakin 30-luvulta eivätkä hekään liikkuneet tunnuksellisilla maijoilla.
  Samassa korttelissa Merimiehenkadun puolella oli Liikkuvalla Poliisilla päämaja(?) tässä vanhassa osin puutalossa oikealla. Tunnukselliset autot lähtivät siitä aina oikealle Fredaa pohjoiseen
  https://goo.gl/maps/8EwDmHC3mqoJ6oVK9
  Koskaan ei ole näkynyt Fredaa väärään suuntaan ajanutta poliisiautoa.
  
  Sekotat väärään suuntaan ajamisen, kun Annankadun pätkä Eerikinkadun ja Kansakoulukadun välillä muutettiin 1-suuntaiseksi ( 80-luvulla? ) ja, jota monta viikkoa ajoivat taksit väärään suuntaan ja siitä mellastettiin jatkuvasti lehdissä kuvineen. En muista mihin suuntaan tuo nykyisin taas 2-suuntainen reilu sadan metrin pätkä oli silloin 1-suuntainen.
  https://goo.gl/maps/sbQYUS3GkNBiqVgL6
  Asiat muuttuvat, mutta ettei jäisi epäselväksi, niin syntymäkotini on As. Oy Lehtolinnassa odotteessa Bulevardi 24/ Fredrikinkatu 26. Kävin syntymässä kadun toisella puolella, jossa silloin 40-luvun lopussa oli Boijen yksityissairaala.
  Syyllistyt itse samoihin epätarkkuuksiin, joista minua syytät.
  Johdinauto 14 kulki Fredaa molempiin suuntiin vielä ennen muuttoamme Lehtolinnasta v. 1959.
  Muistan jopa sen, että 14A kääntyi Fredrikintorilla. Linjaa varten leikattiin ennestäänkin pientä puistoa pienellä palalla.
- ZJJ
  2020-04-27 19:54:09
  Anonyymi kirjoitti:
  En ole tuossa talossa käynyt, mutta arvaukseni on, että tuollakin on sisäpihalta lähdettäessä liikennemerkki "oikealle kääntyminen kielletty".
  Hyvä, tuota en ollut hoksannutkaan. Niin se varmasti on!
- Anonyymi
  2020-04-28 18:06:58
  ZJJ kirjoitti:
  Asiat muuttuvat, mutta ettei jäisi epäselväksi, niin syntymäkotini on As. Oy Lehtolinnassa odotteessa Bulevardi 24/ Fredrikinkatu 26. Kävin syntymässä kadun toisella puolella, jossa silloin 40-luvun lopussa oli Boijen yksityissairaala.
  Syyllistyt itse samoihin epätarkkuuksiin, joista minua syytät.
  Johdinauto 14 kulki Fredaa molempiin suuntiin vielä ennen muuttoamme Lehtolinnasta v. 1959.
  Muistan jopa sen, että 14A kääntyi Fredrikintorilla. Linjaa varten leikattiin ennestäänkin pientä puistoa pienellä palalla.
  Tunnustan virheeni. Freda ei ollut 1-suuntainen vielä 50-luvulla.
  
  Löysin sanomasi oikeaksi. Katsellaanpa
  
  Bulevardin kulma 1949. 2-suuntainen. Eipä ole pahemmin yksityisiä henkilöautoja. Foto Roos, Valokuvaaja
  https://hkm.finna.fi/Record/hkm.HKMS000005:km0021sd
  
  Freda Temppeliaukion suunnasta. 1-suuntainen Arkadiankadulle asti. Kuva otettu -66 tai ennen. Autoistuminen näkyy jo vahvasti
  https://www.hs.fi/ihmiset/art-2000002880605.html
  
  Laivurinkadun päässä Merikadun risteyksessä päätepysäkillä 9.5.64
  https://commons.wikimedia.org/wiki/File:BTH_Valmet_trolleybus_in_Helsinki.jpeg
  
  Linja 14
  5. helmikuuta 1949 – Johdinautoliikenne alkoi
  ( Nähtävästi linjan eteläinen päätepiste oli tuolloin Fredrikintori )
  31. elokuuta 1953 – Linjaa jatkettiin Eiran päässä Laivurinkadun ja Merikadun risteykseen
  
  ( Ruuhkabussia varten rakennettiin uudestaan kääntöpaikka Fredrikintorille )
  1958 – Fredrikintorille (Fredrikinkadun ja Punavuorenkadun risteykseen) valmistui silmukka
  
  ( Ilmeisesti 1.12.62 Freda vaihdettu 1-suuntaiseksi ja linja 14 etelään siirtyi käyttämään Albertinkatua ).
  
  1. joulukuuta 1962 – Linjan reitti muuttui pohjoisesta etelään ajettaessa: Fredrikinkatu-Malminrinne-Albertinkatu-Pursimiehenkatu-Laivurinkatu-...
  
  Linja 14A
  28. tammikuuta 1959 – Ruuhkalinja 14A aloitti liikennöinnin reitillä Fredrikintori-Tukholmankatu
  
  ( Linjaselosteessa alla virheellisesti sanotaan ajaneen Laivurinkatua, mutta päätepysäkki oli ikkunani alla Pursimiehenkadulla, josta lähti takaisin Fredaa pohjoiseen. Alla linjan nimestäkin näkee ettei se ajanut Laivurinkatua )
  
  1. joulukuuta 1962 – Linjan reitti muuttui siten, että pohjoisesta etelään ajettiin reittiä Fredrikinkatu-Malminrinne-Albertinkatu-Pursimiehenkatu-Laivurinkatu-…
  
  1. tammikuuta 1963 – Linjan nimeksi muutettiin Viiskulma-Tukholmankatu.
  
  https://fi.wikipedia.org/wiki/14_(Helsingin_bussilinja)
Anonyymi
2020-04-25 19:13:36
Ei koske jokaista yksisuuntaista. Ne yksisuuntaiset pitää erikseen olla merkitty, joissa sallitaan pyöräily vastakarvaan.
- Anonyymi
  2020-04-26 08:25:34
  Kuten joku täällä joskus kirjoitti, kaikki on sallittua, mitä ei ole erikseen estetty.
  (Virkavallan mielestä)
- Anonyymi
  2020-04-27 10:22:53
  Anonyymi kirjoitti:
  Kuten joku täällä joskus kirjoitti, kaikki on sallittua, mitä ei ole erikseen estetty.
  (Virkavallan mielestä)
  Kuten kaikki normaalilla älyllä varustetut tietävät, niin laki ja säännöt määräävät mikä on sallittua ja oikea toimintamalli.
- Anonyymi
  2020-05-01 18:05:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Kuten kaikki normaalilla älyllä varustetut tietävät, niin laki ja säännöt määräävät mikä on sallittua ja oikea toimintamalli.
  "Kuten kaikki normaalilla älyllä varustetut tietävät, niin laki ja säännöt määräävät mikä on sallittua ja oikea toimintamalli."
  
  Tuo on kaunis utopia. Totuus on nykyisin se, että virkavalta ei puutu selviinkään rikkomuksiin, pois lukien pienehkökin ylinopeus.
Anonyymi
2020-04-26 11:08:35
Olisi kuitenkin hyvä, jos asiasta olisi selkeä sääntö, jonka kaikki tuntevat.

Esimerkiksi sääntö vasemmalta tuleva väistää oikealta tulevaa on selkeä ja uatomaattinen. Se sujuvoittaa liikennettä ja lisää turvallisuutta koska kaikki osaavat ennakoida mitä tapahtuu.

Ihan vastaavasti pitäisi olla sääntö, joka kertoo missä kohtaa tietä vastakarvaan ajavan pyöräilijän tulee kulkea ja mihin suuntaan väistä, jos pitää väistää. Säännön sisällöllä ei loppujen lopuksi ole hirveästi väliä niin kauan, kun se on selkeä ja ymmärrettävä.

Helsingissä on paljon korttelin pituisia yksisuuntaisia katuja, joissa mahtuu vain yksi auto yhteen suuntaan eikä auto ja pyöräilijä mahdu rinnakain turvallisesti.
Anonyymi
2020-04-26 13:17:22
Tässä teille tietoa miten tulee yksisuuntainen katu merkitä mikäli pyörillä on lain mukaan mahdollista ajaa molempiin suuntiin.

https://www.autoliitto.fi/tiedote/vastavirtaan-pyoraily-vaatii-tarkkuutta-tienkayttajilta

Helsingissä on monet yksisuuntaiset kadut todella kapeita eli jos autoja on pysäiköitynä kadun varteen niin ei siinä jää paljon ylimääräistä tilaa auton ajaessa siinä kadulla. Eiköhän tule niin olemaan, että ne yksisuuntaiset kadut johon jää auton lisäksi reilusti tilaa ja ovat niitä hiljaisempia katuja niin niihin saattaa tulla tuo uusi lain suoma mahdollisuus.

En usko, että esim. Pohjois-Espalla, Eteläisellä Rautatienkadulla tai Pohjoisella Rautatienkadulla, jotka ovat yksisuuntaisia, annetaan mahdollisuutta ajaa pyörällä vastavirtaan. Jokaisella edellä mainitulla kadulla on turvallista ajaa pyörällä ajoradalla eikä viereisellä jalkakäytävällä!
- Anonyymi
  2020-04-27 09:31:24
  Mutta jos vihreät saavat asiasta päättää niin aivan varmasti antavat luvan ajaa pyörällä ihan missä ja miten vain.
- Anonyymi
  2020-04-27 22:06:25
  Anonyymi kirjoitti:
  Mutta jos vihreät saavat asiasta päättää niin aivan varmasti antavat luvan ajaa pyörällä ihan missä ja miten vain.
  Rohkenen epäillä väitettäsi.
Anonyymi
2020-04-26 13:29:43
Voin jo kuvitella, kuinka vaarallisesti poukkoileva spandex-pyöräilijä ajaa täysillä vastaantulevaa autoa päin ja, trikoopelleille tyypilliseen tapaansa, syyttää siitä autoiljaa.
- Anonyymi
  2020-04-27 09:28:54
  xD xD
  
  Minää ilmeiseti olen sitte tuollane trikoopelle mut ääliö autoilija hei, sun kuuluu väistää meitä pyöräilijöitä. Autossa on paljon enemmän massaa ku pyörässä ja pyöräilijässä yhteensä eli lopputulema 1 1=autoilija väistää.
- Anonyymi
  2020-04-27 11:19:12
  Anonyymi kirjoitti:
  xD xD
  
  Minää ilmeiseti olen sitte tuollane trikoopelle mut ääliö autoilija hei, sun kuuluu väistää meitä pyöräilijöitä. Autossa on paljon enemmän massaa ku pyörässä ja pyöräilijässä yhteensä eli lopputulema 1 1=autoilija väistää.
  Tämä viesti kertoo paljon keskimääräisen pyöräilijän älykkyyden tasosta. Onko vielä aihetta ihmetellä, miksi pyöräilyonnettomuuksia sattuu niin paljon?
- Anonyymi
  2020-04-27 13:01:28
  Anonyymi kirjoitti:
  Tämä viesti kertoo paljon keskimääräisen pyöräilijän älykkyyden tasosta. Onko vielä aihetta ihmetellä, miksi pyöräilyonnettomuuksia sattuu niin paljon?
  Tämä viesti kertoo paljon keskimääräisen autoilijan älykkyyden tasosta.
  
  Liikennesäännöt on tehty suojattomampien suojaksi. Se sisältää minimivaatimukset niille, joiden oma pää ei riittävästi ohjaa liikentessä käyttäytymistä.
  
  Ideaaliliikenteessä ei tarvittaisi näin tarkkoja sääntöjä.
- Anonyymi
  2020-04-27 14:04:06
  Anonyymi kirjoitti:
  Tämä viesti kertoo paljon keskimääräisen autoilijan älykkyyden tasosta.
  
  Liikennesäännöt on tehty suojattomampien suojaksi. Se sisältää minimivaatimukset niille, joiden oma pää ei riittävästi ohjaa liikentessä käyttäytymistä.
  
  Ideaaliliikenteessä ei tarvittaisi näin tarkkoja sääntöjä.
  Pyöräilijän ei pidä puhua ja vaatia liikennesääntöjen noudattamista.
  Liikennesääntöjen noudattaminen lähtee ensiksi itsestä ja vasta sen jälkeen on kanttia vaatia sitä muilta.
- Anonyymi
  2020-04-27 14:11:55
  Anonyymi kirjoitti:
  Pyöräilijän ei pidä puhua ja vaatia liikennesääntöjen noudattamista.
  Liikennesääntöjen noudattaminen lähtee ensiksi itsestä ja vasta sen jälkeen on kanttia vaatia sitä muilta.
  Ja henkilöautoilijan on turha vikistä kun sääntöjen mukaan etuajo-oikeutettu rekka vetäisee risteyksessä pikku virheen seurauksena yli...?
  
  Ei Hyvää Päivää !!
  
  Yrittäkää nyt uskoa, että pyöräilijät eivät ole aivotonta massaa. He ovat ajattelevia ihmisä. Suuri osa heistä on jonkun isiä ja äitejä, ainakin lapsia tai sukulaisia. Mieti aina tuollaista aivopierua päästäessäsi, kuka _sinun_ läheisistäsi joutaisi tällaisella asenteella ajelevan autoilijan yliajamaksi.
  
  Jos todella olet sitä mieltä, että (syystä tai toisesta) sääntöjä rikkova menettää oikeutensa liikenteessä, mene heti palauttamaan ajokorttisi sinne, mistä sen löysit.
- Anonyymi
  2020-04-27 14:34:53
  Anonyymi kirjoitti:
  Ja henkilöautoilijan on turha vikistä kun sääntöjen mukaan etuajo-oikeutettu rekka vetäisee risteyksessä pikku virheen seurauksena yli...?
  
  Ei Hyvää Päivää !!
  
  Yrittäkää nyt uskoa, että pyöräilijät eivät ole aivotonta massaa. He ovat ajattelevia ihmisä. Suuri osa heistä on jonkun isiä ja äitejä, ainakin lapsia tai sukulaisia. Mieti aina tuollaista aivopierua päästäessäsi, kuka _sinun_ läheisistäsi joutaisi tällaisella asenteella ajelevan autoilijan yliajamaksi.
  
  Jos todella olet sitä mieltä, että (syystä tai toisesta) sääntöjä rikkova menettää oikeutensa liikenteessä, mene heti palauttamaan ajokorttisi sinne, mistä sen löysit.
  ”Ja henkilöautoilijan on turha vikistä kun sääntöjen mukaan etuajo-oikeutettu rekka vetäisee risteyksessä pikku virheen seurauksena yli...?”
  
  Mitä siinä omassa fibauksessa on vikisemistä?
  
  ”Yrittäkää nyt uskoa, että pyöräilijät eivät ole aivotonta massaa. He ovat ajattelevia ihmisä. Suuri osa heistä on jonkun isiä ja äitejä, ainakin lapsia tai sukulaisia. Mieti aina tuollaista aivopierua päästäessäsi, kuka _sinun_ läheisistäsi joutaisi tällaisella asenteella ajelevan autoilijan yliajamaksi.”
  
  Edelleen mitä siinä omassa fibauksessa on vikisemistä?
  
  ”Jos todella olet sitä mieltä, että (syystä tai toisesta) sääntöjä rikkova menettää oikeutensa liikenteessä, mene heti palauttamaan ajokorttisi sinne, mistä sen löysit.”
  
  Ei tämä ole minun keksintöä. Laki ( ainakin tähän asti ) lähtee siitä, että lakia noudattamaton ja siten osuman aiheuttanut syyllistetään ja tuomitaan.
- Anonyymi
  2020-04-27 18:23:52
  Anonyymi kirjoitti:
  Ja henkilöautoilijan on turha vikistä kun sääntöjen mukaan etuajo-oikeutettu rekka vetäisee risteyksessä pikku virheen seurauksena yli...?
  
  Ei Hyvää Päivää !!
  
  Yrittäkää nyt uskoa, että pyöräilijät eivät ole aivotonta massaa. He ovat ajattelevia ihmisä. Suuri osa heistä on jonkun isiä ja äitejä, ainakin lapsia tai sukulaisia. Mieti aina tuollaista aivopierua päästäessäsi, kuka _sinun_ läheisistäsi joutaisi tällaisella asenteella ajelevan autoilijan yliajamaksi.
  
  Jos todella olet sitä mieltä, että (syystä tai toisesta) sääntöjä rikkova menettää oikeutensa liikenteessä, mene heti palauttamaan ajokorttisi sinne, mistä sen löysit.
  Juuri niin siinä käy. Se rekka todellakin ajaa risteyksessä yli "pikku virheen seurauksena"
  Oliko tuo todellakin sinulle uusi asia?
- Anonyymi
  2020-04-27 18:45:20
  Anonyymi kirjoitti:
  Ja henkilöautoilijan on turha vikistä kun sääntöjen mukaan etuajo-oikeutettu rekka vetäisee risteyksessä pikku virheen seurauksena yli...?
  
  Ei Hyvää Päivää !!
  
  Yrittäkää nyt uskoa, että pyöräilijät eivät ole aivotonta massaa. He ovat ajattelevia ihmisä. Suuri osa heistä on jonkun isiä ja äitejä, ainakin lapsia tai sukulaisia. Mieti aina tuollaista aivopierua päästäessäsi, kuka _sinun_ läheisistäsi joutaisi tällaisella asenteella ajelevan autoilijan yliajamaksi.
  
  Jos todella olet sitä mieltä, että (syystä tai toisesta) sääntöjä rikkova menettää oikeutensa liikenteessä, mene heti palauttamaan ajokorttisi sinne, mistä sen löysit.
  Yritä nyt ymmärtää, että kukaan ei pidä pyöräilijöitä yhtenä massana. Varmasti jokainen autoilija tekee parhaansa välttääkseen onnettomuuden, jos se aiheutuu pyöräilijän tietämättömyydestä, iästä (joko lapsi tai vanhus), havaintovirheestä tai muusta pienestä lipsahduksesta. Täysin eri asia on silloin, jos onnettomuus sattuu siksi, että pyöräilijä tarkoituksellisesti rikkoo lakia. Nämä ovat useasti täälläkin esiin nousseita trikoopellejä, keski-ikäisiä miehiä, joilla useasti on myös ajokortti ja tietämys säännöistä. Jos tällainen henkilö omaa ylimielisyyttään ja tyhmyyttään joutuu onnettomuuteen, en ainakaan minä tunne mitään sympatiaa tällaisia kohtaan. Kuvottavin esimerkki on pyöräliitto, joka osittain sympatisoi lakia rikkovia pyöräilijöitä ja tekee omaa politiikkaa loukkaantuneiden ja kuolleiden pyöräilijöiden avulla. Pyöräliitolla on ilmiömäinen kyky löytää jokaisen onnettomuuden syy autoilijoista tai olosuhteista, vaikka todellinen syyllinen olisi 100 %:sti pyöräilijä.
- Anonyymi
  2020-04-27 18:49:20
  Anonyymi kirjoitti:
  Yritä nyt ymmärtää, että kukaan ei pidä pyöräilijöitä yhtenä massana. Varmasti jokainen autoilija tekee parhaansa välttääkseen onnettomuuden, jos se aiheutuu pyöräilijän tietämättömyydestä, iästä (joko lapsi tai vanhus), havaintovirheestä tai muusta pienestä lipsahduksesta. Täysin eri asia on silloin, jos onnettomuus sattuu siksi, että pyöräilijä tarkoituksellisesti rikkoo lakia. Nämä ovat useasti täälläkin esiin nousseita trikoopellejä, keski-ikäisiä miehiä, joilla useasti on myös ajokortti ja tietämys säännöistä. Jos tällainen henkilö omaa ylimielisyyttään ja tyhmyyttään joutuu onnettomuuteen, en ainakaan minä tunne mitään sympatiaa tällaisia kohtaan. Kuvottavin esimerkki on pyöräliitto, joka osittain sympatisoi lakia rikkovia pyöräilijöitä ja tekee omaa politiikkaa loukkaantuneiden ja kuolleiden pyöräilijöiden avulla. Pyöräliitolla on ilmiömäinen kyky löytää jokaisen onnettomuuden syy autoilijoista tai olosuhteista, vaikka todellinen syyllinen olisi 100 %:sti pyöräilijä.
  Mitä ajattelet autoilijoista, jotka tieten tahtoen rikkovat lakia, jättävät pyöräilijää kohtaan olevan väistämisvelvollisuutensa noudattamatta, menevät isomman oikeudella ensin ja vaarantavat pyöräilijän hengen tietoisesti?
- Anonyymi
  2020-04-27 20:44:45
  Anonyymi kirjoitti:
  Yritä nyt ymmärtää, että kukaan ei pidä pyöräilijöitä yhtenä massana. Varmasti jokainen autoilija tekee parhaansa välttääkseen onnettomuuden, jos se aiheutuu pyöräilijän tietämättömyydestä, iästä (joko lapsi tai vanhus), havaintovirheestä tai muusta pienestä lipsahduksesta. Täysin eri asia on silloin, jos onnettomuus sattuu siksi, että pyöräilijä tarkoituksellisesti rikkoo lakia. Nämä ovat useasti täälläkin esiin nousseita trikoopellejä, keski-ikäisiä miehiä, joilla useasti on myös ajokortti ja tietämys säännöistä. Jos tällainen henkilö omaa ylimielisyyttään ja tyhmyyttään joutuu onnettomuuteen, en ainakaan minä tunne mitään sympatiaa tällaisia kohtaan. Kuvottavin esimerkki on pyöräliitto, joka osittain sympatisoi lakia rikkovia pyöräilijöitä ja tekee omaa politiikkaa loukkaantuneiden ja kuolleiden pyöräilijöiden avulla. Pyöräliitolla on ilmiömäinen kyky löytää jokaisen onnettomuuden syy autoilijoista tai olosuhteista, vaikka todellinen syyllinen olisi 100 %:sti pyöräilijä.
  "trikoopellejä, keski-ikäisiä miehiä,"
  
  Samanlaisia sääntörikkojia on kaikissa ikäluokissa pyöräilijöitä
- Anonyymi
  2020-04-27 21:02:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Mitä ajattelet autoilijoista, jotka tieten tahtoen rikkovat lakia, jättävät pyöräilijää kohtaan olevan väistämisvelvollisuutensa noudattamatta, menevät isomman oikeudella ensin ja vaarantavat pyöräilijän hengen tietoisesti?
  Ajattelen aivan samoin kuin sääntöjä rikkovista pyöräilijöistäkin. Heillä on pahoja puutteita tiedoissa tai pahemman lajin asennevamma. Se pieni ero on ryhmien välillä, että autoilijoiden etujärjestöjen en ole huomannut ainakaan julkisesti sympatiseeraavan lain rikkomista.
- Anonyymi
  2020-04-27 21:35:58
  Anonyymi kirjoitti:
  Mitä ajattelet autoilijoista, jotka tieten tahtoen rikkovat lakia, jättävät pyöräilijää kohtaan olevan väistämisvelvollisuutensa noudattamatta, menevät isomman oikeudella ensin ja vaarantavat pyöräilijän hengen tietoisesti?
  Enemmän ne pyöräilijät aiheuttavat jalankulkijoille vaaraa kuin autoilijat!
  
  Polkupyörä on ajoneuvo ja ajoneuvon kuljettaja väistää jalankulkijoita ELI päälleajo-oikeutta ei ole!
  
  Autoilijat huomioivat jalankulkijat huomattavasti paremmin kuin pyöräilijät. Sitä paitsi autoilijat huomioivat myös pyöräilijöitä melko hyvin, kun vain pyöräilijä itse noudattaa liikennesääntöjä. Kirjoitan niin jalankulkijana kuin pyöräilijänä tätä.
  
  Tänäänkin olen n. 7 km kävelyn aikana joutunut pyöräilijöiden taholta vaaraan ja yksi ajanut hihaa hipoen. Kyseessä Helsingissä vilkkailla alueilla, jossa ajetaan "tuhatta ja sataa".
  
  Vaaratilanteet:
  - jalkakäytävällä kävellessäni pyöräilijä ajoi hihaa hipoen- kadun toisella puolen pyörätie
  - yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä kävellessäni oikealla vastaan tuleva pyöräilijä (ajoi siis vasemmalla) väisti viime hetkesssä
  - siirryin sitten kävelemään vasemmalle niin seuraava vastaantuleva pyöräilijä väisti viime tipassa
  - odotin liikennevalojen vaihtumista jalkakäytävällä ja nenä edessäni oli viivan toisella puolen pyörätie vapaana - mitä tekee pyöräilijä? ajaa jalkakäytävän puolella, joten näytän kansainväsillä sormimerkeillä missä pyörätie - väistää sinne viime tipassa, huutaen idiootti ämmä. Ehkä täytyy alkaa seisomaan pyörätiellä niin pyöräilijät voivat sitten ajaa jalkakäytävällä? Siinä kohtaa kuljen monta kertaa viikossa ja muutaman kerran viikossa joudun vaaraan jalankulkijana, jopa osuttu, koska pyöräilijät ajavat siinä yleensä jalkakäytävällä. Liikennemerkki kertoo kumpi puoli on pyöräilijöille ja kumpi jalankulkijoille. Samaten keskiviiva ja maastomaalaukset.
  
  Onhan minulle jopa kielletty kävelemästä yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä. Kieltäjänä Kuningas pyöräilijä.
  
  Tiedän mikä on jalkakäytävä, mikä on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, mikä on rinnakkainen pyörätie ja jalkakäytävä sekä mikä on pyörätie
  
  Suurin osa pyöräilijöistä on tunnetusti sitä mieltä, että he saavat tehdä mitä haluavat ja muut väistäköön! Näin siis Suomessa.
  
  Muualla Euroopassa jalankulkijana on turvallista kävellä jalkakäytävillä ja pyöräilijänä ajaa siellä missä pitää. Kokemuksesta puhun.
- Anonyymi
  2020-04-27 22:03:01
  Anonyymi kirjoitti:
  Enemmän ne pyöräilijät aiheuttavat jalankulkijoille vaaraa kuin autoilijat!
  
  Polkupyörä on ajoneuvo ja ajoneuvon kuljettaja väistää jalankulkijoita ELI päälleajo-oikeutta ei ole!
  
  Autoilijat huomioivat jalankulkijat huomattavasti paremmin kuin pyöräilijät. Sitä paitsi autoilijat huomioivat myös pyöräilijöitä melko hyvin, kun vain pyöräilijä itse noudattaa liikennesääntöjä. Kirjoitan niin jalankulkijana kuin pyöräilijänä tätä.
  
  Tänäänkin olen n. 7 km kävelyn aikana joutunut pyöräilijöiden taholta vaaraan ja yksi ajanut hihaa hipoen. Kyseessä Helsingissä vilkkailla alueilla, jossa ajetaan "tuhatta ja sataa".
  
  Vaaratilanteet:
  - jalkakäytävällä kävellessäni pyöräilijä ajoi hihaa hipoen- kadun toisella puolen pyörätie
  - yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä kävellessäni oikealla vastaan tuleva pyöräilijä (ajoi siis vasemmalla) väisti viime hetkesssä
  - siirryin sitten kävelemään vasemmalle niin seuraava vastaantuleva pyöräilijä väisti viime tipassa
  - odotin liikennevalojen vaihtumista jalkakäytävällä ja nenä edessäni oli viivan toisella puolen pyörätie vapaana - mitä tekee pyöräilijä? ajaa jalkakäytävän puolella, joten näytän kansainväsillä sormimerkeillä missä pyörätie - väistää sinne viime tipassa, huutaen idiootti ämmä. Ehkä täytyy alkaa seisomaan pyörätiellä niin pyöräilijät voivat sitten ajaa jalkakäytävällä? Siinä kohtaa kuljen monta kertaa viikossa ja muutaman kerran viikossa joudun vaaraan jalankulkijana, jopa osuttu, koska pyöräilijät ajavat siinä yleensä jalkakäytävällä. Liikennemerkki kertoo kumpi puoli on pyöräilijöille ja kumpi jalankulkijoille. Samaten keskiviiva ja maastomaalaukset.
  
  Onhan minulle jopa kielletty kävelemästä yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä. Kieltäjänä Kuningas pyöräilijä.
  
  Tiedän mikä on jalkakäytävä, mikä on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, mikä on rinnakkainen pyörätie ja jalkakäytävä sekä mikä on pyörätie
  
  Suurin osa pyöräilijöistä on tunnetusti sitä mieltä, että he saavat tehdä mitä haluavat ja muut väistäköön! Näin siis Suomessa.
  
  Muualla Euroopassa jalankulkijana on turvallista kävellä jalkakäytävillä ja pyöräilijänä ajaa siellä missä pitää. Kokemuksesta puhun.
  Sinä olet jatkuvasti pahoissa ongelmissa pyöräilijöiden kanssa. Ihan kuin he yrittäisivät tehdä elämästäsi vaikeaa tarkoituksella. Mistähän se voisi johtua?
- Anonyymi
  2020-04-27 22:20:45
  Anonyymi kirjoitti:
  Yritä nyt ymmärtää, että kukaan ei pidä pyöräilijöitä yhtenä massana. Varmasti jokainen autoilija tekee parhaansa välttääkseen onnettomuuden, jos se aiheutuu pyöräilijän tietämättömyydestä, iästä (joko lapsi tai vanhus), havaintovirheestä tai muusta pienestä lipsahduksesta. Täysin eri asia on silloin, jos onnettomuus sattuu siksi, että pyöräilijä tarkoituksellisesti rikkoo lakia. Nämä ovat useasti täälläkin esiin nousseita trikoopellejä, keski-ikäisiä miehiä, joilla useasti on myös ajokortti ja tietämys säännöistä. Jos tällainen henkilö omaa ylimielisyyttään ja tyhmyyttään joutuu onnettomuuteen, en ainakaan minä tunne mitään sympatiaa tällaisia kohtaan. Kuvottavin esimerkki on pyöräliitto, joka osittain sympatisoi lakia rikkovia pyöräilijöitä ja tekee omaa politiikkaa loukkaantuneiden ja kuolleiden pyöräilijöiden avulla. Pyöräliitolla on ilmiömäinen kyky löytää jokaisen onnettomuuden syy autoilijoista tai olosuhteista, vaikka todellinen syyllinen olisi 100 %:sti pyöräilijä.
  Pyöräliitto haluaa orjuuttaa kaikki muut, paitsi autoilijat se haluaa kuolemaan. Tämäkään näkemys ei ole yhtään vainoharhainen.
- Anonyymi
  2020-04-27 22:26:31
  Anonyymi kirjoitti:
  Sinä olet jatkuvasti pahoissa ongelmissa pyöräilijöiden kanssa. Ihan kuin he yrittäisivät tehdä elämästäsi vaikeaa tarkoituksella. Mistähän se voisi johtua?
  Siitä että pyöräilijöillä on ilmeisesti satulan aiheuttama impotenssi, jonka aiheuttamia patoutumia he purkavat terveisiin ihmisiin.
- Anonyymi
  2020-04-28 06:42:17
  Anonyymi kirjoitti:
  Siitä että pyöräilijöillä on ilmeisesti satulan aiheuttama impotenssi, jonka aiheuttamia patoutumia he purkavat terveisiin ihmisiin.
  No sittenhän sinulla ei pitäisi olla hätää. Mutta silti on.
- Anonyymi
  2020-04-28 08:44:50
  Anonyymi kirjoitti:
  Ajattelen aivan samoin kuin sääntöjä rikkovista pyöräilijöistäkin. Heillä on pahoja puutteita tiedoissa tai pahemman lajin asennevamma. Se pieni ero on ryhmien välillä, että autoilijoiden etujärjestöjen en ole huomannut ainakaan julkisesti sympatiseeraavan lain rikkomista.
  Kiitos hyvästä vastauksesta. Olemme oletettavasti siitäkin sama mieltä, että on erittäin typerää leimata kaikki autoilijat sellaisiksi ja syyllistää kaikkia autoilijoita noiden huonojen tekemisistä. Mikä järjestö sympatiseeraa lain rikkomista?
- Anonyymi
  2020-04-28 12:39:28
  Anonyymi kirjoitti:
  Kiitos hyvästä vastauksesta. Olemme oletettavasti siitäkin sama mieltä, että on erittäin typerää leimata kaikki autoilijat sellaisiksi ja syyllistää kaikkia autoilijoita noiden huonojen tekemisistä. Mikä järjestö sympatiseeraa lain rikkomista?
  Kiitos kiitoksista! Varmasti ymmärsit, että tarkoitin pyöräliittoa. Jos pyöräliito ei ihan sananmukaisesti käske rikkomaan sääntöjä, se ei ainakaan mitenkään paheksuvansa sääntöjen rikkomista. Tämä eräiden pyöräilijöiden tapa pitää pilkkanaan muutamia liikennesääntöjä, kuten väistämisvelvollisuuksia ja liikennevaloja, on ollut niin laajasti esillä, että pyöräliitto ei voi olla asiasta tietämätön. Pyöräliitolla olisi ollut tuhansia kertoja tilaisuus ottaa kantaa asiaan ja ohjeistaa pyöräilijöitä. Itse seuraan paljonkin liikenteeseen liittyvää uutisointia, enkä ole kertaakaan tällaista pyöräliiton taholta huomannut. Tämän sijasta pyöräliitto on lähes aggressiivisesti ajanut asioita, joiden vaikutus liikenteeseen ja turvallisuuteen olisi negatiivinen, mm. autoilija väistää kaikissa tilanteissa -mukaista lainsäädäntöä, autoliikenteen nopeusrajoitusten pudottamista lähes ryömintänopeuteen ym. ym. Tällaisen etujärjestön arvostus on muiden kuin pyöräilijöiden silmissä tasan nolla!
- Anonyymi
  2020-04-28 13:06:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Kiitos kiitoksista! Varmasti ymmärsit, että tarkoitin pyöräliittoa. Jos pyöräliito ei ihan sananmukaisesti käske rikkomaan sääntöjä, se ei ainakaan mitenkään paheksuvansa sääntöjen rikkomista. Tämä eräiden pyöräilijöiden tapa pitää pilkkanaan muutamia liikennesääntöjä, kuten väistämisvelvollisuuksia ja liikennevaloja, on ollut niin laajasti esillä, että pyöräliitto ei voi olla asiasta tietämätön. Pyöräliitolla olisi ollut tuhansia kertoja tilaisuus ottaa kantaa asiaan ja ohjeistaa pyöräilijöitä. Itse seuraan paljonkin liikenteeseen liittyvää uutisointia, enkä ole kertaakaan tällaista pyöräliiton taholta huomannut. Tämän sijasta pyöräliitto on lähes aggressiivisesti ajanut asioita, joiden vaikutus liikenteeseen ja turvallisuuteen olisi negatiivinen, mm. autoilija väistää kaikissa tilanteissa -mukaista lainsäädäntöä, autoliikenteen nopeusrajoitusten pudottamista lähes ryömintänopeuteen ym. ym. Tällaisen etujärjestön arvostus on muiden kuin pyöräilijöiden silmissä tasan nolla!
  En ymmärtänyt. Mietin, olisiko se juuri se, mutta koska kyseinen liitto ei sympatiseeraa lain rikkomista, niin siksi kysyin. Mielestäni kyseinen liitto ei ole mikään auktoriteetti, joten sen toimialaan ei kuulu yksilöiden toiminnan kommentointi. Ei Autoliittokaan taida kovin usein julistaa tuomitsevia lausuntoja vaikka jotakuta kuolonkolari aiheuttanutta autoilijaa kohtaan. Ainakaan en ole moista havainnut, vaikka jäsen olenkin. Voisiko olla, että kummankin liiton toimintaan tuollaisten lausumien antaminen ei kuulu?
  
  Olemme sitten sitten varmaan taas samaa mieltä, että että on erittäin typerää leimata kaikki pyöräilijät huonoiksi ja syyllistää kaikkia pyöräilijöitä niiden huonojen tekemisistä.
- Anonyymi
  2020-04-28 13:47:59
  Anonyymi kirjoitti:
  Enemmän ne pyöräilijät aiheuttavat jalankulkijoille vaaraa kuin autoilijat!
  
  Polkupyörä on ajoneuvo ja ajoneuvon kuljettaja väistää jalankulkijoita ELI päälleajo-oikeutta ei ole!
  
  Autoilijat huomioivat jalankulkijat huomattavasti paremmin kuin pyöräilijät. Sitä paitsi autoilijat huomioivat myös pyöräilijöitä melko hyvin, kun vain pyöräilijä itse noudattaa liikennesääntöjä. Kirjoitan niin jalankulkijana kuin pyöräilijänä tätä.
  
  Tänäänkin olen n. 7 km kävelyn aikana joutunut pyöräilijöiden taholta vaaraan ja yksi ajanut hihaa hipoen. Kyseessä Helsingissä vilkkailla alueilla, jossa ajetaan "tuhatta ja sataa".
  
  Vaaratilanteet:
  - jalkakäytävällä kävellessäni pyöräilijä ajoi hihaa hipoen- kadun toisella puolen pyörätie
  - yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä kävellessäni oikealla vastaan tuleva pyöräilijä (ajoi siis vasemmalla) väisti viime hetkesssä
  - siirryin sitten kävelemään vasemmalle niin seuraava vastaantuleva pyöräilijä väisti viime tipassa
  - odotin liikennevalojen vaihtumista jalkakäytävällä ja nenä edessäni oli viivan toisella puolen pyörätie vapaana - mitä tekee pyöräilijä? ajaa jalkakäytävän puolella, joten näytän kansainväsillä sormimerkeillä missä pyörätie - väistää sinne viime tipassa, huutaen idiootti ämmä. Ehkä täytyy alkaa seisomaan pyörätiellä niin pyöräilijät voivat sitten ajaa jalkakäytävällä? Siinä kohtaa kuljen monta kertaa viikossa ja muutaman kerran viikossa joudun vaaraan jalankulkijana, jopa osuttu, koska pyöräilijät ajavat siinä yleensä jalkakäytävällä. Liikennemerkki kertoo kumpi puoli on pyöräilijöille ja kumpi jalankulkijoille. Samaten keskiviiva ja maastomaalaukset.
  
  Onhan minulle jopa kielletty kävelemästä yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä. Kieltäjänä Kuningas pyöräilijä.
  
  Tiedän mikä on jalkakäytävä, mikä on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, mikä on rinnakkainen pyörätie ja jalkakäytävä sekä mikä on pyörätie
  
  Suurin osa pyöräilijöistä on tunnetusti sitä mieltä, että he saavat tehdä mitä haluavat ja muut väistäköön! Näin siis Suomessa.
  
  Muualla Euroopassa jalankulkijana on turvallista kävellä jalkakäytävillä ja pyöräilijänä ajaa siellä missä pitää. Kokemuksesta puhun.
  Pyöräilijät aiheuttavat jalankulkijoille enemmän vaaraa kuin autoilijat? Aika odottamaton tieto. Mikä on tietolähteesi?
- Anonyymi
  2020-04-28 14:06:54
  Anonyymi kirjoitti:
  Kiitos kiitoksista! Varmasti ymmärsit, että tarkoitin pyöräliittoa. Jos pyöräliito ei ihan sananmukaisesti käske rikkomaan sääntöjä, se ei ainakaan mitenkään paheksuvansa sääntöjen rikkomista. Tämä eräiden pyöräilijöiden tapa pitää pilkkanaan muutamia liikennesääntöjä, kuten väistämisvelvollisuuksia ja liikennevaloja, on ollut niin laajasti esillä, että pyöräliitto ei voi olla asiasta tietämätön. Pyöräliitolla olisi ollut tuhansia kertoja tilaisuus ottaa kantaa asiaan ja ohjeistaa pyöräilijöitä. Itse seuraan paljonkin liikenteeseen liittyvää uutisointia, enkä ole kertaakaan tällaista pyöräliiton taholta huomannut. Tämän sijasta pyöräliitto on lähes aggressiivisesti ajanut asioita, joiden vaikutus liikenteeseen ja turvallisuuteen olisi negatiivinen, mm. autoilija väistää kaikissa tilanteissa -mukaista lainsäädäntöä, autoliikenteen nopeusrajoitusten pudottamista lähes ryömintänopeuteen ym. ym. Tällaisen etujärjestön arvostus on muiden kuin pyöräilijöiden silmissä tasan nolla!
  Ei ole jonkun järjestön syy että ihmiset eivät noudata sääntöjä ja lakia. Aika iso osa autoilijoista ajaa yli sallitun, eli rikkovat lakia useasti. Mitä järjestöä tästä kannattaisi syytää?
- Anonyymi
  2020-04-28 15:43:59
  Anonyymi kirjoitti:
  En ymmärtänyt. Mietin, olisiko se juuri se, mutta koska kyseinen liitto ei sympatiseeraa lain rikkomista, niin siksi kysyin. Mielestäni kyseinen liitto ei ole mikään auktoriteetti, joten sen toimialaan ei kuulu yksilöiden toiminnan kommentointi. Ei Autoliittokaan taida kovin usein julistaa tuomitsevia lausuntoja vaikka jotakuta kuolonkolari aiheuttanutta autoilijaa kohtaan. Ainakaan en ole moista havainnut, vaikka jäsen olenkin. Voisiko olla, että kummankin liiton toimintaan tuollaisten lausumien antaminen ei kuulu?
  
  Olemme sitten sitten varmaan taas samaa mieltä, että että on erittäin typerää leimata kaikki pyöräilijät huonoiksi ja syyllistää kaikkia pyöräilijöitä niiden huonojen tekemisistä.
  Et ilmeisesti vieläkään ymmärtänyt täysin. Jos joku autoilija toikkaroi autollaan humalassa aiheuttaen ongelman, en ole huomannut autoliiton vaativan juopuneena ajamisen sallimista. Kun joku pyöräilijä aiheuttaa onnettomuuden esim. ajamalla etuajo-oikeutetun auton eteen suojatiellä, niin mitä tekeekään pyöräliitto? Se ei tuomitse pyöräilijän toimintaa, vaan antaa ymmärtää että vika onkin liikennesäännöissä. Näitä tilanteita köytetään pyöräliiton propagandassa häikäilemättä hyväksi ja vaaditaan sääntöjen muuttamista. Propaganda on kaikkein näyttävintä silloin, jos pyöräilijä on sattunut olemaan lapsi. Eihän laki erittele eri liikennesääntöjä lapsille ja aikuisille. Tässä on olennainen ero pyöräliiton toiminnalla jos sitä verrataan mihin tahansa muuhun vastaavaan toimijaan. Kaikki tämä on aiheuttanut sen, että pyöräliiton koko toiminta alkaa kääntyä sitä itseään vastaan.
- Anonyymi
  2020-04-28 16:40:55
  Anonyymi kirjoitti:
  Kiitos kiitoksista! Varmasti ymmärsit, että tarkoitin pyöräliittoa. Jos pyöräliito ei ihan sananmukaisesti käske rikkomaan sääntöjä, se ei ainakaan mitenkään paheksuvansa sääntöjen rikkomista. Tämä eräiden pyöräilijöiden tapa pitää pilkkanaan muutamia liikennesääntöjä, kuten väistämisvelvollisuuksia ja liikennevaloja, on ollut niin laajasti esillä, että pyöräliitto ei voi olla asiasta tietämätön. Pyöräliitolla olisi ollut tuhansia kertoja tilaisuus ottaa kantaa asiaan ja ohjeistaa pyöräilijöitä. Itse seuraan paljonkin liikenteeseen liittyvää uutisointia, enkä ole kertaakaan tällaista pyöräliiton taholta huomannut. Tämän sijasta pyöräliitto on lähes aggressiivisesti ajanut asioita, joiden vaikutus liikenteeseen ja turvallisuuteen olisi negatiivinen, mm. autoilija väistää kaikissa tilanteissa -mukaista lainsäädäntöä, autoliikenteen nopeusrajoitusten pudottamista lähes ryömintänopeuteen ym. ym. Tällaisen etujärjestön arvostus on muiden kuin pyöräilijöiden silmissä tasan nolla!
  Olen nähnyt tuon kehotuksen ajaa lainvastaisesti perusteluna muistaakseni tyyliin "jotta saadaan normikäytäntö muodostettua laiksi".
  Kun pyöräilijä tarpeeksi paljon rikkoo lakia, niin "se on pakko hyväksyä säännöksi".
  
  Katsoin pyöräliiton ja hepo:n sivuja, mutta nyt en nähnyt kehotusta. Kait siitä on viranomaisetkin huomauttaneet.
- Anonyymi
  2020-04-28 17:55:09
  Anonyymi kirjoitti:
  Et ilmeisesti vieläkään ymmärtänyt täysin. Jos joku autoilija toikkaroi autollaan humalassa aiheuttaen ongelman, en ole huomannut autoliiton vaativan juopuneena ajamisen sallimista. Kun joku pyöräilijä aiheuttaa onnettomuuden esim. ajamalla etuajo-oikeutetun auton eteen suojatiellä, niin mitä tekeekään pyöräliitto? Se ei tuomitse pyöräilijän toimintaa, vaan antaa ymmärtää että vika onkin liikennesäännöissä. Näitä tilanteita köytetään pyöräliiton propagandassa häikäilemättä hyväksi ja vaaditaan sääntöjen muuttamista. Propaganda on kaikkein näyttävintä silloin, jos pyöräilijä on sattunut olemaan lapsi. Eihän laki erittele eri liikennesääntöjä lapsille ja aikuisille. Tässä on olennainen ero pyöräliiton toiminnalla jos sitä verrataan mihin tahansa muuhun vastaavaan toimijaan. Kaikki tämä on aiheuttanut sen, että pyöräliiton koko toiminta alkaa kääntyä sitä itseään vastaan.
  Tämä kuvaa selvästi pyöräliiton toimintatapoja. Voisi vielä lisätä heidän kielteisen suhtatutumisen kypärän käyttöön. Heidän mukaansa sillä ei ole vaikutusta turvallisuuteen, vaikka kaikki tutkimukset osoittavat aivan muuta. Minäkään en ole nähnyt pyöräliiton suoraan kehottavan lain rikkomiseen, mutta epäsuorasti lähes jokaisessa heidän tiedotteestaan tällaisia piirteitä löytyy. Miksi muuten tällä tavoin toimivalta yhdistykseltä kysytään lausuntoa lähes aina kun jotakin uudistuksia liikenteeseen suunnitellaan? Pitäisi päättää niin, että järjestö ei voisi antaa lausuntoja, ennen kuin tekevät oman osuutensa olemassa olevien lakien kunnioittamisen parantamiseksi.
- Anonyymi
  2020-04-28 17:59:31
  Anonyymi kirjoitti:
  Olen nähnyt tuon kehotuksen ajaa lainvastaisesti perusteluna muistaakseni tyyliin "jotta saadaan normikäytäntö muodostettua laiksi".
  Kun pyöräilijä tarpeeksi paljon rikkoo lakia, niin "se on pakko hyväksyä säännöksi".
  
  Katsoin pyöräliiton ja hepo:n sivuja, mutta nyt en nähnyt kehotusta. Kait siitä on viranomaisetkin huomauttaneet.
  Tuo mainitsemasi on yksi pyöräilijöiden käyttämiä perusteita. "Kun näin yleisesti tapahtuu, voitaisiin lakia muuttaa selventämään käytäntöjä..." tai jotakin tämän tyyppistä soopaa kuulee aina silloin tällöin pyöräaktiiveilta. Miltä kuulostaisi, jos joku ehdottaisi, että sallitaan päihtyneenä ajo, koska sitä kuitenkin silloin tällöin tapahtuu? Ihan vaan selventämään käytäntöjä, jotta kenenkään ei tarvitsisi miettiä mahtaako olla 0.4 vai 0.7 promillea. Tämä saattaisi aiheuttaa pienen myrskyn vesilasissa?
- Anonyymi
  2020-04-28 18:45:01
  Anonyymi kirjoitti:
  Et ilmeisesti vieläkään ymmärtänyt täysin. Jos joku autoilija toikkaroi autollaan humalassa aiheuttaen ongelman, en ole huomannut autoliiton vaativan juopuneena ajamisen sallimista. Kun joku pyöräilijä aiheuttaa onnettomuuden esim. ajamalla etuajo-oikeutetun auton eteen suojatiellä, niin mitä tekeekään pyöräliitto? Se ei tuomitse pyöräilijän toimintaa, vaan antaa ymmärtää että vika onkin liikennesäännöissä. Näitä tilanteita köytetään pyöräliiton propagandassa häikäilemättä hyväksi ja vaaditaan sääntöjen muuttamista. Propaganda on kaikkein näyttävintä silloin, jos pyöräilijä on sattunut olemaan lapsi. Eihän laki erittele eri liikennesääntöjä lapsille ja aikuisille. Tässä on olennainen ero pyöräliiton toiminnalla jos sitä verrataan mihin tahansa muuhun vastaavaan toimijaan. Kaikki tämä on aiheuttanut sen, että pyöräliiton koko toiminta alkaa kääntyä sitä itseään vastaan.
  Aivan huikea näkemys! Ei hitto, niin kuin liitto yrittääkin muuta väittää, niin juuri ja nimenomaan tuon takia se on olemassa
  😂😂😂😂
- Anonyymi
  2020-04-28 18:46:14
  Anonyymi kirjoitti:
  Olen nähnyt tuon kehotuksen ajaa lainvastaisesti perusteluna muistaakseni tyyliin "jotta saadaan normikäytäntö muodostettua laiksi".
  Kun pyöräilijä tarpeeksi paljon rikkoo lakia, niin "se on pakko hyväksyä säännöksi".
  
  Katsoin pyöräliiton ja hepo:n sivuja, mutta nyt en nähnyt kehotusta. Kait siitä on viranomaisetkin huomauttaneet.
  Se lukee siinä samassa julkilausumassa jossa Autoliitto kehottaa ajamaan kännissä.
- Anonyymi
  2020-04-28 19:46:07
  Anonyymi kirjoitti:
  Se lukee siinä samassa julkilausumassa jossa Autoliitto kehottaa ajamaan kännissä.
  Tähän se sitten meni kun joku jäi kiinni housut kintuissa!
- Anonyymi
  2020-04-28 19:52:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Tämä kuvaa selvästi pyöräliiton toimintatapoja. Voisi vielä lisätä heidän kielteisen suhtatutumisen kypärän käyttöön. Heidän mukaansa sillä ei ole vaikutusta turvallisuuteen, vaikka kaikki tutkimukset osoittavat aivan muuta. Minäkään en ole nähnyt pyöräliiton suoraan kehottavan lain rikkomiseen, mutta epäsuorasti lähes jokaisessa heidän tiedotteestaan tällaisia piirteitä löytyy. Miksi muuten tällä tavoin toimivalta yhdistykseltä kysytään lausuntoa lähes aina kun jotakin uudistuksia liikenteeseen suunnitellaan? Pitäisi päättää niin, että järjestö ei voisi antaa lausuntoja, ennen kuin tekevät oman osuutensa olemassa olevien lakien kunnioittamisen parantamiseksi.
  Pyöräliitto hyväksyy liikennesäännöt silloin kun niistä on sen propagandalle jotakin hyötyä ja silloin se vaatii sääntöjen pilkun tarkkaa noudattamista muilta liikenteen osapuolilta. Silloin kun kyseinen liitto ei saa tahtoaan läpi, alkaa kiukuttelu kaikissa mahdollisissa medioissa ja sääntöjen noudattaminen onkin sitten taas sivuseikka. Eihän niitä pyöräilijöiden tarvitse niin tarkkaan ottaa, eihän siitä ole mitään vaaraakaan, nehän koskevat vain autoilijoita... Eikö ole aika tuttua?
- Anonyymi
  2020-04-28 20:36:18
  Anonyymi kirjoitti:
  Tähän se sitten meni kun joku jäi kiinni housut kintuissa!
  Nimpä. Vainoharhat löi yli ja kunnolla.
- Anonyymi
  2020-04-29 06:33:36
  Anonyymi kirjoitti:
  Pyöräliitto hyväksyy liikennesäännöt silloin kun niistä on sen propagandalle jotakin hyötyä ja silloin se vaatii sääntöjen pilkun tarkkaa noudattamista muilta liikenteen osapuolilta. Silloin kun kyseinen liitto ei saa tahtoaan läpi, alkaa kiukuttelu kaikissa mahdollisissa medioissa ja sääntöjen noudattaminen onkin sitten taas sivuseikka. Eihän niitä pyöräilijöiden tarvitse niin tarkkaan ottaa, eihän siitä ole mitään vaaraakaan, nehän koskevat vain autoilijoita... Eikö ole aika tuttua?
  Laita konkreettisia esimerkkejä, niin päästään asiaan.
- Anonyymi
  2020-04-29 08:04:13
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei ole jonkun järjestön syy että ihmiset eivät noudata sääntöjä ja lakia. Aika iso osa autoilijoista ajaa yli sallitun, eli rikkovat lakia useasti. Mitä järjestöä tästä kannattaisi syytää?
  Autoliittoa. Sehän on kehottanut autoilijoita rikkomaan lakia, että lakia muutettaisiin. Kun lain rikkomisesta tulee normaali tilanne, niin laki muutetaan käytännön mukaiseksi.
- Anonyymi
  2020-04-29 09:04:49
  Anonyymi kirjoitti:
  Autoliittoa. Sehän on kehottanut autoilijoita rikkomaan lakia, että lakia muutettaisiin. Kun lain rikkomisesta tulee normaali tilanne, niin laki muutetaan käytännön mukaiseksi.
  Ja sitten vaan mustaa valkoisella kehiin tukemaan väitettäsi.
- Anonyymi
  2020-04-29 09:06:02
  Anonyymi kirjoitti:
  Autoliittoa. Sehän on kehottanut autoilijoita rikkomaan lakia, että lakia muutettaisiin. Kun lain rikkomisesta tulee normaali tilanne, niin laki muutetaan käytännön mukaiseksi.
  Sivistynyt keskustelukulttuuri tarkoittaa sitä, että tällaiset väitteet perustellaan tai esitetään luotettava lähde. Sinulle tämä on täysin vieras käsite, koska puskista huutelu omien kasvojen säilyttämiseksi mutu-periaatteella on vaan niin kivaa.
- Anonyymi
  2020-04-29 09:08:56
  Anonyymi kirjoitti:
  Laita konkreettisia esimerkkejä, niin päästään asiaan.
  Voidaan aloittaa pyöräilykypärän käytöstä, jalkakäytävällä pyöräilystä, pyörätien käyttämättä jättämisestä silloin kun sellainen olisi tarjolla. Lista on lähes loputon, mutta esitä nyt ensin vastaväite näihin edellä mainittuihin.
- Anonyymi
  2020-04-29 10:36:05
  Anonyymi kirjoitti:
  Sivistynyt keskustelukulttuuri tarkoittaa sitä, että tällaiset väitteet perustellaan tai esitetään luotettava lähde. Sinulle tämä on täysin vieras käsite, koska puskista huutelu omien kasvojen säilyttämiseksi mutu-periaatteella on vaan niin kivaa.
  Siitä ei juuri nyt ole mainintaa Autoliiton sivuilla. Varmaankin tullut huomautus viranomaisilta.
- Anonyymi
  2020-04-29 10:37:28
  Anonyymi kirjoitti:
  Voidaan aloittaa pyöräilykypärän käytöstä, jalkakäytävällä pyöräilystä, pyörätien käyttämättä jättämisestä silloin kun sellainen olisi tarjolla. Lista on lähes loputon, mutta esitä nyt ensin vastaväite näihin edellä mainittuihin.
  Sivistynyt keskustelukulttuuri tarkoittaa sitä, että tällaiset väitteet perustellaan tai esitetään luotettava lähde. Sinulle tämä on täysin vieras käsite, koska puskista huutelu omien kasvojen säilyttämiseksi mutu-periaatteella on vaan niin kivaa, eikä muuta oikein osata.
- Anonyymi
  2020-04-29 11:39:22
  Anonyymi kirjoitti:
  Sivistynyt keskustelukulttuuri tarkoittaa sitä, että tällaiset väitteet perustellaan tai esitetään luotettava lähde. Sinulle tämä on täysin vieras käsite, koska puskista huutelu omien kasvojen säilyttämiseksi mutu-periaatteella on vaan niin kivaa, eikä muuta oikein osata.
  Vanha tuttu tyylisi jatkuu, kun et löydä mitään järkisyytä perustella pyöräilijöiden lain rikkomuksia. Muistan noin parin vuoden takaa, kun joku ehdotti, että pyörä pitää aina taluttaa suojatien yli. Kun et muuhun pystynyt, vastasit kommenttiin samoilla sanoilla vaihtamalla pyörän tilalle sanan auto. Kun sinua nyt on taas kerran kovasti nöyryytetty, etkä ole oikeastaan yhteenkään pyöräilijöiden kannalta kriittiseen väitteeseen yrittänyt edes löytää heitä puolustavaa syytä (koska sellaisia ei ole!). Reaktiosi on sitten tämä, vertaa pikkulapsen itkupotkuraivariin silloin kun ei saa tahtoaan läpi. Mitä jos nyt tällä kertaa yrittäisit löytää jotakin kehittävää ja itse tuottamaasi? Sinä toimit kuin jänöjussi joka laittaa päänsä pensaaseen itselle epämieluisan asian lähestyessä. Etkö tosiaan parempaan pysty?
- Anonyymi
  2020-04-29 13:08:47
  Anonyymi kirjoitti:
  Vanha tuttu tyylisi jatkuu, kun et löydä mitään järkisyytä perustella pyöräilijöiden lain rikkomuksia. Muistan noin parin vuoden takaa, kun joku ehdotti, että pyörä pitää aina taluttaa suojatien yli. Kun et muuhun pystynyt, vastasit kommenttiin samoilla sanoilla vaihtamalla pyörän tilalle sanan auto. Kun sinua nyt on taas kerran kovasti nöyryytetty, etkä ole oikeastaan yhteenkään pyöräilijöiden kannalta kriittiseen väitteeseen yrittänyt edes löytää heitä puolustavaa syytä (koska sellaisia ei ole!). Reaktiosi on sitten tämä, vertaa pikkulapsen itkupotkuraivariin silloin kun ei saa tahtoaan läpi. Mitä jos nyt tällä kertaa yrittäisit löytää jotakin kehittävää ja itse tuottamaasi? Sinä toimit kuin jänöjussi joka laittaa päänsä pensaaseen itselle epämieluisan asian lähestyessä. Etkö tosiaan parempaan pysty?
  Tuosta aiemmasta kokemuksesta sinun kannattaa keskustella sen henkilön kanssa, joka osallistui siihen. Mitä sitten tulee keskustelutyyliin tai sen tyylittömyyteen, niin kiukuttele sille, jolta sen kopioin. Selvästi huomasit, että se on järjetön, ja taisit kovasti mielesi pahoittaa. Aiheesta sinulla ei ilmeisesti ole mitään sanottavaa.
- Anonyymi
  2020-04-29 15:15:25
  Anonyymi kirjoitti:
  Tuosta aiemmasta kokemuksesta sinun kannattaa keskustella sen henkilön kanssa, joka osallistui siihen. Mitä sitten tulee keskustelutyyliin tai sen tyylittömyyteen, niin kiukuttele sille, jolta sen kopioin. Selvästi huomasit, että se on järjetön, ja taisit kovasti mielesi pahoittaa. Aiheesta sinulla ei ilmeisesti ole mitään sanottavaa.
  Et siis löytänyt mitään, millä puolustaisit pyöräilijöiden tieliikennelain jatkuvaa rikkomista? Kun eväät on syöty, voit siirtyä muihin ketjuihin esittämään älyttömyyksiäsi. Pienenä vihjeenä voin kertoa, että läheskään kaikki lainaamasi ja sinulle suurta kiukkua aiheuttaneet kommentit eivät olleet minun kirjoittamia. Et ilmeisesti ymmärrä, että täällä on moni henkilö käynyt ilmaisemassa mielipiteensä. Siitä olen iloinen, että monet ovat huomioineet pyöräilijöiden aiheuttamat vaarat liikenneturvallisuudelle ja siksi heidän mielipiteensä ovat lähellä omiani.
- Anonyymi
  2020-04-29 15:47:13
  Anonyymi kirjoitti:
  Et siis löytänyt mitään, millä puolustaisit pyöräilijöiden tieliikennelain jatkuvaa rikkomista? Kun eväät on syöty, voit siirtyä muihin ketjuihin esittämään älyttömyyksiäsi. Pienenä vihjeenä voin kertoa, että läheskään kaikki lainaamasi ja sinulle suurta kiukkua aiheuttaneet kommentit eivät olleet minun kirjoittamia. Et ilmeisesti ymmärrä, että täällä on moni henkilö käynyt ilmaisemassa mielipiteensä. Siitä olen iloinen, että monet ovat huomioineet pyöräilijöiden aiheuttamat vaarat liikenneturvallisuudelle ja siksi heidän mielipiteensä ovat lähellä omiani.
  Miksi minun pitäisi puolustaa yhtään ketään? En tiedä edes sitä, miksi olet minulle vihainen ja mitä kaikkea luulet minun tehneen.
- Anonyymi
  2020-04-29 18:12:22
  Anonyymi kirjoitti:
  Miksi minun pitäisi puolustaa yhtään ketään? En tiedä edes sitä, miksi olet minulle vihainen ja mitä kaikkea luulet minun tehneen.
  Enhän minä sinulle ole vihainen. Ihmettelen kovasti, että tällä kerralla et ole keksinyt minkäänlaisia vastauksia minun ja muutaman muun esittämiin totuuksiin, vaan olet keskittynyt pelkkiin ala-arvoisuuksiin. Aina ennen olet inttänyt kovaa vastaan, vaikka mitään järkiperusteita sinulla yleensä ei ole ollut. Toisaalta olen tyytyväinen, että vastaväitteitä ei ole tullut. Sekin kertoo, että jopa sinä vähitellen ymmärrät pyöräilijöiden aiheuttamat suuret riskit liikenteessä sekä itselleen että monelle sivulliselle jalankulkijalle ja muille liikkujille.
- Anonyymi
  2020-05-02 17:33:29
  Anonyymi kirjoitti:
  xD xD
  
  Minää ilmeiseti olen sitte tuollane trikoopelle mut ääliö autoilija hei, sun kuuluu väistää meitä pyöräilijöitä. Autossa on paljon enemmän massaa ku pyörässä ja pyöräilijässä yhteensä eli lopputulema 1 1=autoilija väistää.
  Pyöräilijää koskee pääosin samat liikennesäännöt kuin autoilijoita!
  
  Se, että autossa on enemmän massaa niin sillä ei ole vaikutusta.
  
  Sinä pyöräilijä, kannattaa opetella liikennesäännöt.
Anonyymi
2020-04-27 14:02:47
Tietenkin pyörä ja kannattaahan pyörällä väistää kaikkea muutenkin, jos henkikulta on minkään arvoinen.
Anonyymi
2020-04-27 15:41:00
Auto väistää aina jos siinä on kitkarenkaat.
Anonyymi
2020-04-27 19:43:21
Täysin tarpeeton muutos, joka huonontaa liikenneturvallisuutta.
- Anonyymi
  2020-04-27 22:09:05
  Yhtään muutosta ei vielä ole. Montako tällaista kadunpätkää luulet tulevan?
- Anonyymi
  2020-04-28 11:19:20
  Anonyymi kirjoitti:
  Yhtään muutosta ei vielä ole. Montako tällaista kadunpätkää luulet tulevan?
  Tampereella on ollut jo pari vuotta.
- Anonyymi
  2020-04-28 11:39:37
  Anonyymi kirjoitti:
  Tampereella on ollut jo pari vuotta.
  Onko muita kuin Lähteenkatu? Siinähän oli aiemmin idästä länteen kielletty ajosuunta itäpäässä, mutta se muutettiin moottoriajoneuvolla ajo kielletty -merkiksi eli pyöräily siihen suuntaan sallittiin. Pari voimakasta tunnereaktiota tuli autoilijoilta havaittua, kun poljin vastaan tuossa kohdassa.
- Anonyymi
  2020-04-28 12:52:48
  Anonyymi kirjoitti:
  Tampereella on ollut jo pari vuotta.
  Miten Tapereella on saanut ajaa yksisuuntaista vastavirtaan kun tämän mahdollistava muutos tulee voimaan vasta uuden tieliikennelain myötä 1.6.2020?
- Anonyymi
  2020-04-28 16:19:04
  Anonyymi kirjoitti:
  Miten Tapereella on saanut ajaa yksisuuntaista vastavirtaan kun tämän mahdollistava muutos tulee voimaan vasta uuden tieliikennelain myötä 1.6.2020?
  Niinpä, sitä on täällä Tampereella kovasti ihmetelty.
  Mutta täällähän on liikennesuunnittelijana joku pyöräilyfriikki, joka tekee jatkuvasti lainvastaisia liikennejärjestelyjä, sekä ratkaisuja, joita on käytännössä mahdotonta noudattaa.
  Mutta eihän se haittaa kuin niitä, jotka tuntevat liikennesäännöt ja noudattavat niitä.
- Anonyymi
  2020-04-28 16:28:07
  Anonyymi kirjoitti:
  Onko muita kuin Lähteenkatu? Siinähän oli aiemmin idästä länteen kielletty ajosuunta itäpäässä, mutta se muutettiin moottoriajoneuvolla ajo kielletty -merkiksi eli pyöräily siihen suuntaan sallittiin. Pari voimakasta tunnereaktiota tuli autoilijoilta havaittua, kun poljin vastaan tuossa kohdassa.
  Ymmärrettävästi tuli tunnereaktioita, kun se edelleen oli merkitty yksisuuntaiseksi kaduksi.
  Mutta nyt tilanne on oikein mielenkiintoinen.
  Kadun itäpäässä on muistaakseni moottoriajoneuvolla ajo kielletty merkki, länsipäässä on varoitusmerkki kaksisuuntaisesta liikenteestä, eikä missään ole enää yksisuuntaisen merkkiä.
  Eli nykyisillä merkeillä, se on kaksisuuntainen katu, myös autoille!
  
  Juuri tämänkaltaisten tapausten takia, olisi hyvä jos liikennesuunnittelija osaisi edes perus liikennesäännöt.
- Anonyymi
  2020-04-28 19:27:20
  Anonyymi kirjoitti:
  Ymmärrettävästi tuli tunnereaktioita, kun se edelleen oli merkitty yksisuuntaiseksi kaduksi.
  Mutta nyt tilanne on oikein mielenkiintoinen.
  Kadun itäpäässä on muistaakseni moottoriajoneuvolla ajo kielletty merkki, länsipäässä on varoitusmerkki kaksisuuntaisesta liikenteestä, eikä missään ole enää yksisuuntaisen merkkiä.
  Eli nykyisillä merkeillä, se on kaksisuuntainen katu, myös autoille!
  
  Juuri tämänkaltaisten tapausten takia, olisi hyvä jos liikennesuunnittelija osaisi edes perus liikennesäännöt.
  Ilmeisesti ilmaisin itseäni huonosti. En ajanut länteen kyseistä väylää silloin, kun se oli kielletty. Vasta, kun se sallittiin.
- Anonyymi
  2020-04-29 00:59:18
  Anonyymi kirjoitti:
  Ilmeisesti ilmaisin itseäni huonosti. En ajanut länteen kyseistä väylää silloin, kun se oli kielletty. Vasta, kun se sallittiin.
  Ymmärsin kyllä ihan oikein. Mutta ongelma oli liikennejärjestelyt. Kadun länsipään merkkien mukaan, katu oli yksisuuntainen, vaikka itäpään merkit sallivat pyöräilyn vastavirtaan.
  
  Ja nythän tuo on liikennemerkkien mukaan kaksisuuntainen.
- Anonyymi
  2020-04-29 09:46:36
  Anonyymi kirjoitti:
  Ymmärsin kyllä ihan oikein. Mutta ongelma oli liikennejärjestelyt. Kadun länsipään merkkien mukaan, katu oli yksisuuntainen, vaikka itäpään merkit sallivat pyöräilyn vastavirtaan.
  
  Ja nythän tuo on liikennemerkkien mukaan kaksisuuntainen.
  Jos toisessa päässä on ma-kielto, niin se ei ole 2-suuntainen moottoriajoneuvoille, eikös..............
- Anonyymi
  2020-04-29 11:15:43
  Anonyymi kirjoitti:
  Jos toisessa päässä on ma-kielto, niin se ei ole 2-suuntainen moottoriajoneuvoille, eikös..............
  Ei, koska kadun länsipäässä, josta kadulle käännytään on liikennemerkki, joka kertoo kadun olevan kaksisuuntainen.
  
  "Merkki 122
  
  Merkillä varoitetaan yksisuuntaisen ajoradan muuttumisesta kaksisuuntaiseksi. Merkki on välittömästi ennen risteystä tai tienkohtaa, jossa ajorata muuttuu kaksisuuntaiseksi. Merkki voidaan toistaa kaksisuuntaisen ajoradan varrella. Lisäkilvellä 815 varustettuna sitä voidaan käyttää myös ennakkomerkkinä.
  
  122. Kaksisuuntainen liikenne"
- Anonyymi
  2020-04-29 11:46:15
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei, koska kadun länsipäässä, josta kadulle käännytään on liikennemerkki, joka kertoo kadun olevan kaksisuuntainen.
  
  "Merkki 122
  
  Merkillä varoitetaan yksisuuntaisen ajoradan muuttumisesta kaksisuuntaiseksi. Merkki on välittömästi ennen risteystä tai tienkohtaa, jossa ajorata muuttuu kaksisuuntaiseksi. Merkki voidaan toistaa kaksisuuntaisen ajoradan varrella. Lisäkilvellä 815 varustettuna sitä voidaan käyttää myös ennakkomerkkinä.
  
  122. Kaksisuuntainen liikenne"
  Niin, 2-suuntainen, mutta ei autoille.
- Anonyymi
  2020-04-29 13:06:19
  Anonyymi kirjoitti:
  Niin, 2-suuntainen, mutta ei autoille.
  Onko kaksisuuntaisuus rajattu pois autoilta?
  Yksisuuntaisen tien merkkejä ei ole.
  Koko kadulla ei ole yhtäkään merkkiä, joka osoittaisi kadun olevan yksisuuntainen.
  Se, että itäpäästä ei saa ajaa kadulle, ei tee ko. kadusta yksisuuntaista.
- Anonyymi
  2020-04-29 16:27:45
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei, koska kadun länsipäässä, josta kadulle käännytään on liikennemerkki, joka kertoo kadun olevan kaksisuuntainen.
  
  "Merkki 122
  
  Merkillä varoitetaan yksisuuntaisen ajoradan muuttumisesta kaksisuuntaiseksi. Merkki on välittömästi ennen risteystä tai tienkohtaa, jossa ajorata muuttuu kaksisuuntaiseksi. Merkki voidaan toistaa kaksisuuntaisen ajoradan varrella. Lisäkilvellä 815 varustettuna sitä voidaan käyttää myös ennakkomerkkinä.
  
  122. Kaksisuuntainen liikenne"
  Luehan nyt ajatuksella mitä olet merkistä kopioinut.
  Merkki on välittömästi ennen risteystä tai tienkohtaa, jossa ajorata muuttuu kaksisuuntaiseksi. Merkki voidaan toistaa kaksisuuntaisen ajoradan varrella.
  
  Siis se, että ajorata on kaksisuuntainen kääntyville todetaan siitä, ettei kääntyvälle ole merkkiä "yksisuuntainen tie", ei merkistä 122.
  
  Tuosta näet mitä merkki tarkoittaa, ja miten se sijoitetaan
  https://goo.gl/maps/qWWVH1LyMfXUxTZr6
- Anonyymi
  2020-04-29 17:24:04
  Anonyymi kirjoitti:
  Luehan nyt ajatuksella mitä olet merkistä kopioinut.
  Merkki on välittömästi ennen risteystä tai tienkohtaa, jossa ajorata muuttuu kaksisuuntaiseksi. Merkki voidaan toistaa kaksisuuntaisen ajoradan varrella.
  
  Siis se, että ajorata on kaksisuuntainen kääntyville todetaan siitä, ettei kääntyvälle ole merkkiä "yksisuuntainen tie", ei merkistä 122.
  
  Tuosta näet mitä merkki tarkoittaa, ja miten se sijoitetaan
  https://goo.gl/maps/qWWVH1LyMfXUxTZr6
  Juuri noinhan liikennemerkki on sijoitettu Lähteenkadullakin.
  Jos ajan Lähteenkatua Sorsapuiston reunaa pitkin ja tulen Salhojankadun risteykseen, niin risteyksen jälkeen, Lähteenkadun oikeassa reunassa on liikennemerkki 122.
  Eikä missään ole yksisuuntaisen kadun merkkiä.
- Anonyymi
  2020-04-29 17:40:46
  Anonyymi kirjoitti:
  Onko kaksisuuntaisuus rajattu pois autoilta?
  Yksisuuntaisen tien merkkejä ei ole.
  Koko kadulla ei ole yhtäkään merkkiä, joka osoittaisi kadun olevan yksisuuntainen.
  Se, että itäpäästä ei saa ajaa kadulle, ei tee ko. kadusta yksisuuntaista.
  Mitä on oikeassa reunassa? Onko pysäköintimerkit vasemmassa reunassa? Onko pysäköinti joskus sallittu vasemmassa reunassa?
  https://goo.gl/maps/XousR7LMiUDtAWW5A
  
  Mitä merkkejä on tässä päässä nykyään?
  https://goo.gl/maps/9nL3CJ145W6ChLaM6
  
  Olen toispaikkakuntalainen.
- Anonyymi
  2020-04-29 18:49:16
  Anonyymi kirjoitti:
  Juuri noinhan liikennemerkki on sijoitettu Lähteenkadullakin.
  Jos ajan Lähteenkatua Sorsapuiston reunaa pitkin ja tulen Salhojankadun risteykseen, niin risteyksen jälkeen, Lähteenkadun oikeassa reunassa on liikennemerkki 122.
  Eikä missään ole yksisuuntaisen kadun merkkiä.
  Olen aina ollut uskossa, että Lähteenkadun länsipää on Yliopistonkadulla, ehkä olen väärässä.
- Anonyymi
  2020-04-29 19:47:32
  Anonyymi kirjoitti:
  Olen aina ollut uskossa, että Lähteenkadun länsipää on Yliopistonkadulla, ehkä olen väärässä.
  Niin, onko kyse sittenkin tästä pätkästä ( jossa pyöräilijät taidokkaasti mallisuorituksena ajavatkin jalkakäytävällä )?
  Tämä ei vastaa selostettua kohtaa.
  https://goo.gl/maps/egJdNXPtcBzCqhjx5
  
  - Olen toispaikkakuntalainen -
- Anonyymi
  2020-04-29 19:52:37
  Anonyymi kirjoitti:
  Olen aina ollut uskossa, että Lähteenkadun länsipää on Yliopistonkadulla, ehkä olen väärässä.
  Kyllähän se on, mutta millä tavalla se liittyy aiheeseen?
  Vai tahdotko saivarrella siitä, että nyt on kyse vain Salhojankadusta itään olevasta osuudesta?
- Anonyymi
  2020-04-30 10:33:13
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllähän se on, mutta millä tavalla se liittyy aiheeseen?
  Vai tahdotko saivarrella siitä, että nyt on kyse vain Salhojankadusta itään olevasta osuudesta?
  Salhojankatu on tuossa se vedenjakaja. Sen itäpuolella pyörällä saa ajaa Lähteenkatua pitkin molempiin suuntiin, mutta länsipuolella vain idän suuntaan.
- Anonyymi
  2020-04-30 12:44:14
  Anonyymi kirjoitti:
  Salhojankatu on tuossa se vedenjakaja. Sen itäpuolella pyörällä saa ajaa Lähteenkatua pitkin molempiin suuntiin, mutta länsipuolella vain idän suuntaan.
  Väärin kyltitetty? Ei tässä kuvassa näy kielletty ajosuunta liikennemerkkiä.
  https://goo.gl/maps/YLmn3mxovGHTxEnAA
  
  Kyltit (yksisuuntainen tie ja kielletty ajosuunta) ovat vain lähteenkadun päissä eikä huomioida tuota keskellä olevaa risteystä laisinkaan. En ole paikallinen vaan tutkin tilannetta vain mapsin kuvien perusteella.
- Anonyymi
  2020-04-30 13:28:59
  Anonyymi kirjoitti:
  Väärin kyltitetty? Ei tässä kuvassa näy kielletty ajosuunta liikennemerkkiä.
  https://goo.gl/maps/YLmn3mxovGHTxEnAA
  
  Kyltit (yksisuuntainen tie ja kielletty ajosuunta) ovat vain lähteenkadun päissä eikä huomioida tuota keskellä olevaa risteystä laisinkaan. En ole paikallinen vaan tutkin tilannetta vain mapsin kuvien perusteella.
  Olen kännykän varassa ja jostain syystä streetview ei silloin näytä, milloin kuvaus on tehty, mutta Lähteenkadun itäpäässä on mapsin kuvassa kielletyn ajosuunnan merkki, kun nykyään siellä on moottoriajoneuvolla ajo kielletty -merkki. Kuvat on siis vanhoja. En muista ulkoa, minkälainen merkki tuossa Lähteenkadun ja Salhojankadun risteyksessä on, mutta vanha näkemys (joka voi tietty olla väärä) on se, että siinä on kielletyn ajosuunnan merkki. Siitä ei siis saa jatkaa pyörällä kohti länttä.
- Anonyymi
  2020-04-30 13:30:17
  Anonyymi kirjoitti:
  Olen kännykän varassa ja jostain syystä streetview ei silloin näytä, milloin kuvaus on tehty, mutta Lähteenkadun itäpäässä on mapsin kuvassa kielletyn ajosuunnan merkki, kun nykyään siellä on moottoriajoneuvolla ajo kielletty -merkki. Kuvat on siis vanhoja. En muista ulkoa, minkälainen merkki tuossa Lähteenkadun ja Salhojankadun risteyksessä on, mutta vanha näkemys (joka voi tietty olla väärä) on se, että siinä on kielletyn ajosuunnan merkki. Siitä ei siis saa jatkaa pyörällä kohti länttä.
  Vanha näkemys -> vahva näkemys...
  😃
- Anonyymi
  2020-04-30 16:50:30
  Anonyymi kirjoitti:
  Olen kännykän varassa ja jostain syystä streetview ei silloin näytä, milloin kuvaus on tehty, mutta Lähteenkadun itäpäässä on mapsin kuvassa kielletyn ajosuunnan merkki, kun nykyään siellä on moottoriajoneuvolla ajo kielletty -merkki. Kuvat on siis vanhoja. En muista ulkoa, minkälainen merkki tuossa Lähteenkadun ja Salhojankadun risteyksessä on, mutta vanha näkemys (joka voi tietty olla väärä) on se, että siinä on kielletyn ajosuunnan merkki. Siitä ei siis saa jatkaa pyörällä kohti länttä.
  Kuvat on vuodelta 2009.
  
  Niin mikä tässä koko keississä oli ongelma?
- Anonyymi
  2020-04-30 17:05:58
  Anonyymi kirjoitti:
  Kuvat on vuodelta 2009.
  
  Niin mikä tässä koko keississä oli ongelma?
  Että saako itäpäässä ajaa pyörällä lännen suuntaan vai ei. Ennen ei saanut, nykyään saa.
- Anonyymi
  2020-04-30 17:57:07
  Anonyymi kirjoitti:
  Että saako itäpäässä ajaa pyörällä lännen suuntaan vai ei. Ennen ei saanut, nykyään saa.
  Jep, sittenhän tämä on ratkaistu.
  
  Helsingissä Kaupunginpuutarhan edessä Vauhtitiellä oli jo ainakin 70-luvulta ainakin 90-luvulle 1-suuntaisen näköinen katu, jossa pyöräily oli sallittu vastasuuntaan.
  2-suuntaisen varotusmerkki oli silloin kadun keskivaiheilla. 2-suuntaisuus voi olla jo merkin kohdalla tai viimeistään seuraavassa risteyksessä.
  Kadun päässä oli kupera kielletyn ajosuunnan merkki ja lisäkilpi ”Ei koske polkupyöriä”.
  Silloin tällöin siinä sitten seisoivat pyörä ja auto vastakkain kadun päässä.
  
  En muista oliko kärkikolmiota silloin tässä menopäässä
  https://goo.gl/maps/5wR62iMTwrSvB8gw9
  
  Kielletyn ajosuunnan merkki on nyt vex ja tämä tilalla eli 2-suunt. autoillekin
  https://goo.gl/maps/R9TyLdZb8ppQLnmh7
- Anonyymi
  2020-05-02 19:44:33
  Suomessa on pyöräilijöiden liikennekulttuuri (pyöräilijöiden oma käytös) todella ala-arvoista harvaa poikkeusta lukuunottamatta.
  
  Muualla Euroopassa eivät pyöräilijät aja jalkakäytävillä eikä kaahaile kaupungien keskustoissa/Taajamissa samalla tapaa kuin Suomessa. Edellä vain muutama esimerkki.
  
  Suomessa tuo 1.6.2020 voimaan tuleva, liikennemerkillä osoitettu, että yksisuuntaista katua voi ajaa vastavirtaan, on vaarallista pyöräilijöiden käytöksen takia.
  
  Suurin osa pyöräilijöistä ei välitä tilannenopeudesta yhtään!
- Anonyymi
  2020-05-03 14:48:14
  Anonyymi kirjoitti:
  Suomessa on pyöräilijöiden liikennekulttuuri (pyöräilijöiden oma käytös) todella ala-arvoista harvaa poikkeusta lukuunottamatta.
  
  Muualla Euroopassa eivät pyöräilijät aja jalkakäytävillä eikä kaahaile kaupungien keskustoissa/Taajamissa samalla tapaa kuin Suomessa. Edellä vain muutama esimerkki.
  
  Suomessa tuo 1.6.2020 voimaan tuleva, liikennemerkillä osoitettu, että yksisuuntaista katua voi ajaa vastavirtaan, on vaarallista pyöräilijöiden käytöksen takia.
  
  Suurin osa pyöräilijöistä ei välitä tilannenopeudesta yhtään!
  Pyöräilijät on todella vaarallisia! Ihmisiä kuolee paljon niiden takia!
Anonyymi
2020-04-27 19:57:08
Euroopassa trikooperseet menevät maaseudulle kiitämään. Odotas, kun keskellä Helsinkiä, jota euroopassa ihmetellään, Singahtaa trikooperse tuhatta ja sataa vastaan. Heitähän ei kaistamerkinnät koske.
- Anonyymi
  2020-04-27 22:10:43
  Älä jaksa kirjoittaa soopaa. Polkupyörä on ajoneuvo ja polkupyörää koskee liikennesäännöt.
  
  Liikennesäännöistä piittaamattomuus on eri asia ja näitä asennevammaisia yksilöitä on sekä autoilijoiden että pyöräilijöiden joukossa.
- Anonyymi
  2020-04-30 09:15:44
  Anonyymi kirjoitti:
  Älä jaksa kirjoittaa soopaa. Polkupyörä on ajoneuvo ja polkupyörää koskee liikennesäännöt.
  
  Liikennesäännöistä piittaamattomuus on eri asia ja näitä asennevammaisia yksilöitä on sekä autoilijoiden että pyöräilijöiden joukossa.
  "asennevammaisia yksilöitä on sekä autoilijoiden että pyöräilijöiden joukossa"
  
  Mutta pyöräilijöiden joukossa ylivoimaisesti eniten.
  Kuinkas kävi kun lanseerattiin yhdistetty jalkakäytävä/pyörätie?
  Simsalabim, kaikki jalkakäytävät oli yhtäkkiä pyöräteitä.
  Samoin tulee käymään yksisuuntaisten katujen kanssa.
  Kuinkas kävi kun lanseerattiin pyörätien jatke?
  Suoraan ajavaa autoilijaa kuuluisi väistää, mutta nyrkkiä tai keskaria tulee,
  jos autoillija pitää oikeuksistaan kiinni.
- Anonyymi
  2020-04-30 10:07:37
  Anonyymi kirjoitti:
  "asennevammaisia yksilöitä on sekä autoilijoiden että pyöräilijöiden joukossa"
  
  Mutta pyöräilijöiden joukossa ylivoimaisesti eniten.
  Kuinkas kävi kun lanseerattiin yhdistetty jalkakäytävä/pyörätie?
  Simsalabim, kaikki jalkakäytävät oli yhtäkkiä pyöräteitä.
  Samoin tulee käymään yksisuuntaisten katujen kanssa.
  Kuinkas kävi kun lanseerattiin pyörätien jatke?
  Suoraan ajavaa autoilijaa kuuluisi väistää, mutta nyrkkiä tai keskaria tulee,
  jos autoillija pitää oikeuksistaan kiinni.
  Historia tulee toistamaan itseään tässäkin asiassa. Hetken kuluttua pyöräilijät omivat yksisuuntaiset kadut itselleen kaksisuuntaisiksi pyöräteiksi. Jos joku erehtyy autolla ajamaan näille kaduille, on seurauksena keskisormien osoittelu ja kova meuhkaaminen. Tämä onniin tyypillistä suomalasille pyöräilijöille. Heillähän on vain oikeuksia ja muilla on vain velvollisuuksia. Näillä sanoilla alkaa pyöräilijöiden kirjoittamaton tieliikennelaki.
- Anonyymi
  2020-04-30 10:29:33
  Anonyymi kirjoitti:
  Historia tulee toistamaan itseään tässäkin asiassa. Hetken kuluttua pyöräilijät omivat yksisuuntaiset kadut itselleen kaksisuuntaisiksi pyöräteiksi. Jos joku erehtyy autolla ajamaan näille kaduille, on seurauksena keskisormien osoittelu ja kova meuhkaaminen. Tämä onniin tyypillistä suomalasille pyöräilijöille. Heillähän on vain oikeuksia ja muilla on vain velvollisuuksia. Näillä sanoilla alkaa pyöräilijöiden kirjoittamaton tieliikennelaki.
  Kyllä. Lisäksi autoilijoiden omaisuus siirretään pyöräilijöille. Pyöräliitto määrää niin ja eduskunta tottelee.
- Anonyymi
  2020-04-30 12:26:50
  Anonyymi kirjoitti:
  "asennevammaisia yksilöitä on sekä autoilijoiden että pyöräilijöiden joukossa"
  
  Mutta pyöräilijöiden joukossa ylivoimaisesti eniten.
  Kuinkas kävi kun lanseerattiin yhdistetty jalkakäytävä/pyörätie?
  Simsalabim, kaikki jalkakäytävät oli yhtäkkiä pyöräteitä.
  Samoin tulee käymään yksisuuntaisten katujen kanssa.
  Kuinkas kävi kun lanseerattiin pyörätien jatke?
  Suoraan ajavaa autoilijaa kuuluisi väistää, mutta nyrkkiä tai keskaria tulee,
  jos autoillija pitää oikeuksistaan kiinni.
  En tiedä missä tyhmyyden keskittymässä asut mutta täällä toimii homma mallikkaasti.
- Anonyymi
  2020-05-02 18:02:41
  Anonyymi kirjoitti:
  "asennevammaisia yksilöitä on sekä autoilijoiden että pyöräilijöiden joukossa"
  
  Mutta pyöräilijöiden joukossa ylivoimaisesti eniten.
  Kuinkas kävi kun lanseerattiin yhdistetty jalkakäytävä/pyörätie?
  Simsalabim, kaikki jalkakäytävät oli yhtäkkiä pyöräteitä.
  Samoin tulee käymään yksisuuntaisten katujen kanssa.
  Kuinkas kävi kun lanseerattiin pyörätien jatke?
  Suoraan ajavaa autoilijaa kuuluisi väistää, mutta nyrkkiä tai keskaria tulee,
  jos autoillija pitää oikeuksistaan kiinni.
  Pyöräilijöiden joukossa on eniten asennevammaisia ainakin täällä pääkaupunkiseudulla!
  
  Suurin osa heistä on sitä mieltä, että heitä ei koske mitkään liikennesäännöt.
  
  Jos "löysät" tulee housuihin, kun pitäisi ajaa ajoradalla eikä viereisellä jalkakäytävällä niin heidän mielestä se on sallittua ajaa jalkakäytävällä. Eräällä rinnakkaisella pyörätiellä ja jalkakäytävällä pyöräilijä ajoi jalkakäytävällä. Hän joutui pysähtymään, kun en väistänyt häntä. Tiedättekö mikä oli perustelu jalkakäytävällä ajoon? Se, että hän ei uskaltanut ajaa pyörätietä! Ehdotin pyöräilijälle, että jättää pyörän kotiin ja liikkuu julkisilla. Eli pyöräilijä, joka ei uskalla ajaa ajoradalla tai pyörätiellä on hänen omasta mielestään oikeus vaarantaa meidät jalankulkijat!!!!!! Siinäkin näkee erittäin hyvin pyöräilijän asennevamman. Ei muista väliä kuin itsestä!
  
  Täällä pääkaupunkiseudulla on todella vaarallista kävellä yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä sekä jalkakäytävällä.
  
  Jo 1.6.1997 tuli voimaan laki, että jalankulkija voi valita reuna missä kävelee yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä. Myöskään keskellä kävely ei ole kielletty. 1.6.2020 voimaan tulevassa laissa on, että reunassa.
  
  Tänäänkin kaksi naista olivat ajaa päälleni kahdessa eri tilanteessa, kun kuljin vasenta reunaa. Toinen huusi oikealla kuljetaan! Toinen, että katso eteesi! Yritin molemmille matameille opettaa lakia, että jalankulkija saa kulkea vasemmalla ollut voimassa 1.6.1997 alkaen. Minä en siltä osin tottele pyöräilijöitä.
  
  Jalkakäytävällä jalankulkija saa kulkea missä haluaa eikä jalankulkija ole se, joka joutuu väistämään sitä itsekästä pyöräilijää! Vain alle 12vuotias saa ajaa jalkakäytävällä ellei siitä ole haittaa.
  
  Esim. eilen päivällä kymmeniä pyöräilijöitä ajoi Helsingin keskustassa jalkakäytävillä eikä viereisellä ajoradalla. En nähnyt yhdenkään pyöräilijän ajavan ajoradalla silloin, kun ei ollut pyörätietä!
  
  Itse liikun toisinaan myös pyörällä Helsingissä, mutta ikinä LUE: ikinä en ole ajanut jalkakäytävillä. Niin onnistuu pyörällä ajo Kaisaniemenkadulla, Kaivokadulla, Hämeentiellä, Pohjois-Espalla, Fabianinkadulla, Unioninkadulla, Rautatienkaduilla jopa ruuhka-aikoina. Kun noudattaa itse liikennesääntöjä niin on turvallista ajaa pyörällä ajoradalla.
- Anonyymi
  2020-05-02 18:44:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Pyöräilijöiden joukossa on eniten asennevammaisia ainakin täällä pääkaupunkiseudulla!
  
  Suurin osa heistä on sitä mieltä, että heitä ei koske mitkään liikennesäännöt.
  
  Jos "löysät" tulee housuihin, kun pitäisi ajaa ajoradalla eikä viereisellä jalkakäytävällä niin heidän mielestä se on sallittua ajaa jalkakäytävällä. Eräällä rinnakkaisella pyörätiellä ja jalkakäytävällä pyöräilijä ajoi jalkakäytävällä. Hän joutui pysähtymään, kun en väistänyt häntä. Tiedättekö mikä oli perustelu jalkakäytävällä ajoon? Se, että hän ei uskaltanut ajaa pyörätietä! Ehdotin pyöräilijälle, että jättää pyörän kotiin ja liikkuu julkisilla. Eli pyöräilijä, joka ei uskalla ajaa ajoradalla tai pyörätiellä on hänen omasta mielestään oikeus vaarantaa meidät jalankulkijat!!!!!! Siinäkin näkee erittäin hyvin pyöräilijän asennevamman. Ei muista väliä kuin itsestä!
  
  Täällä pääkaupunkiseudulla on todella vaarallista kävellä yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä sekä jalkakäytävällä.
  
  Jo 1.6.1997 tuli voimaan laki, että jalankulkija voi valita reuna missä kävelee yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä. Myöskään keskellä kävely ei ole kielletty. 1.6.2020 voimaan tulevassa laissa on, että reunassa.
  
  Tänäänkin kaksi naista olivat ajaa päälleni kahdessa eri tilanteessa, kun kuljin vasenta reunaa. Toinen huusi oikealla kuljetaan! Toinen, että katso eteesi! Yritin molemmille matameille opettaa lakia, että jalankulkija saa kulkea vasemmalla ollut voimassa 1.6.1997 alkaen. Minä en siltä osin tottele pyöräilijöitä.
  
  Jalkakäytävällä jalankulkija saa kulkea missä haluaa eikä jalankulkija ole se, joka joutuu väistämään sitä itsekästä pyöräilijää! Vain alle 12vuotias saa ajaa jalkakäytävällä ellei siitä ole haittaa.
  
  Esim. eilen päivällä kymmeniä pyöräilijöitä ajoi Helsingin keskustassa jalkakäytävillä eikä viereisellä ajoradalla. En nähnyt yhdenkään pyöräilijän ajavan ajoradalla silloin, kun ei ollut pyörätietä!
  
  Itse liikun toisinaan myös pyörällä Helsingissä, mutta ikinä LUE: ikinä en ole ajanut jalkakäytävillä. Niin onnistuu pyörällä ajo Kaisaniemenkadulla, Kaivokadulla, Hämeentiellä, Pohjois-Espalla, Fabianinkadulla, Unioninkadulla, Rautatienkaduilla jopa ruuhka-aikoina. Kun noudattaa itse liikennesääntöjä niin on turvallista ajaa pyörällä ajoradalla.
  Selvisit täällä kertaa hengissä Lauttasaaren sillalta?
- Anonyymi
  2020-05-03 11:25:56
  Anonyymi kirjoitti:
  Pyöräilijöiden joukossa on eniten asennevammaisia ainakin täällä pääkaupunkiseudulla!
  
  Suurin osa heistä on sitä mieltä, että heitä ei koske mitkään liikennesäännöt.
  
  Jos "löysät" tulee housuihin, kun pitäisi ajaa ajoradalla eikä viereisellä jalkakäytävällä niin heidän mielestä se on sallittua ajaa jalkakäytävällä. Eräällä rinnakkaisella pyörätiellä ja jalkakäytävällä pyöräilijä ajoi jalkakäytävällä. Hän joutui pysähtymään, kun en väistänyt häntä. Tiedättekö mikä oli perustelu jalkakäytävällä ajoon? Se, että hän ei uskaltanut ajaa pyörätietä! Ehdotin pyöräilijälle, että jättää pyörän kotiin ja liikkuu julkisilla. Eli pyöräilijä, joka ei uskalla ajaa ajoradalla tai pyörätiellä on hänen omasta mielestään oikeus vaarantaa meidät jalankulkijat!!!!!! Siinäkin näkee erittäin hyvin pyöräilijän asennevamman. Ei muista väliä kuin itsestä!
  
  Täällä pääkaupunkiseudulla on todella vaarallista kävellä yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä sekä jalkakäytävällä.
  
  Jo 1.6.1997 tuli voimaan laki, että jalankulkija voi valita reuna missä kävelee yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä. Myöskään keskellä kävely ei ole kielletty. 1.6.2020 voimaan tulevassa laissa on, että reunassa.
  
  Tänäänkin kaksi naista olivat ajaa päälleni kahdessa eri tilanteessa, kun kuljin vasenta reunaa. Toinen huusi oikealla kuljetaan! Toinen, että katso eteesi! Yritin molemmille matameille opettaa lakia, että jalankulkija saa kulkea vasemmalla ollut voimassa 1.6.1997 alkaen. Minä en siltä osin tottele pyöräilijöitä.
  
  Jalkakäytävällä jalankulkija saa kulkea missä haluaa eikä jalankulkija ole se, joka joutuu väistämään sitä itsekästä pyöräilijää! Vain alle 12vuotias saa ajaa jalkakäytävällä ellei siitä ole haittaa.
  
  Esim. eilen päivällä kymmeniä pyöräilijöitä ajoi Helsingin keskustassa jalkakäytävillä eikä viereisellä ajoradalla. En nähnyt yhdenkään pyöräilijän ajavan ajoradalla silloin, kun ei ollut pyörätietä!
  
  Itse liikun toisinaan myös pyörällä Helsingissä, mutta ikinä LUE: ikinä en ole ajanut jalkakäytävillä. Niin onnistuu pyörällä ajo Kaisaniemenkadulla, Kaivokadulla, Hämeentiellä, Pohjois-Espalla, Fabianinkadulla, Unioninkadulla, Rautatienkaduilla jopa ruuhka-aikoina. Kun noudattaa itse liikennesääntöjä niin on turvallista ajaa pyörällä ajoradalla.
  "jalankulkija voi valita reuna missä kävelee yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä. Myöskään keskellä kävely ei ole kielletty. 1.6.2020 voimaan tulevassa laissa on, että reunassa."
  
  Ei uudessakaan tieliikennelaisss määrätä jalankulkijan paikkaa yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä.
  Vain ajoradalla ja pyörätiellä se on määrätty.
- Anonyymi
  2020-05-03 17:46:31
  Anonyymi kirjoitti:
  "jalankulkija voi valita reuna missä kävelee yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä. Myöskään keskellä kävely ei ole kielletty. 1.6.2020 voimaan tulevassa laissa on, että reunassa."
  
  Ei uudessakaan tieliikennelaisss määrätä jalankulkijan paikkaa yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä.
  Vain ajoradalla ja pyörätiellä se on määrätty.
  Fiksut ymmärtävät kävellä reunassa, vaikka sitä ei olisi erikseen laissa määrätty.
- Anonyymi
  2020-05-03 18:53:09
  Anonyymi kirjoitti:
  Fiksut ymmärtävät kävellä reunassa, vaikka sitä ei olisi erikseen laissa määrätty.
  Aikoinaan tein tällaisen aloituksen asiasta, yksimielisyyttä ei tainnut syntyä:
  https://keskustelu.suomi24.fi/t/15701858/jalankulkijan-paikka

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Onneksi olkoon sait mut vittuuntumaan
Sapettanu koko helvetin päivän.
28.07.2024 20:14Ikävä
83
3489
Siis oikeasti S... En ymmärrä...
Oletko se sinä joka täällä kaipailee? Kaikki täsmää.
28.07.2024 03:13Ikävä
89
2948
Seinäjoen ampumistapaus
Kyseessä olivat helluntainkirkkoon kuuluvia. Niin myös Jyväskylän tapauksessa. Mistä he saavat aseet ?
28.07.2024 18:09Seinäjoki
55
2426
Onko jotain sanottavaa vielä, nyt voi kertoa
Poistun kohta täältä ja unohdan ajatuksen naimisiin menosta. Mieheltä
28.07.2024 02:06Ikävä
42
2338
Keksin sinulle tänään uuden lempinimen
Olet kisu-muija. Mitäs tykkäät älynväläyxestäni?
28.07.2024 01:56Ikävä
88
2162
Mitä sitten ikinä teetkin
Mun on aika mennä J mies. Olen ollut niin tyhmä. Kaikkea mukavaa elämääsi edelleen toivotan ja ihanaa elämän jatkoa. Mei
28.07.2024 20:13Ikävä
44
1757
Saanko selityksen?
Mikä minus oli vialla? Ulkonäkö, teinkö jotain väärin, sanoinko jotain..? Haluisin vaa tietää :(
28.07.2024 02:42Ikävä
65
1726
Mies mistä oikein suutuit?
Yhtäkkiä vaan häippäsit täältä... 😢
28.07.2024 00:12Ikävä
25
1697
Pakotteet purevat
Asiallinen artikkeli Helsingin Sanomissa miten pakotteet purevat Venäjään. Kulutusjuhlat, ei työttömyyttä, elintason nou
28.07.2024 07:52NATO
284
1628
Kun istuit
vierelläni penkillä, olin hetken onnellinen. Se hetki kimaltelee mieleni sopukoissa ja valvottaa öisin. Salainen kaipau
28.07.2024 15:14Ikävä
58
1509

Vastaukset

Anonyymi kirjoitti:

TheRat kirjoitti:

TheRat kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

ZJJ kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti: