Naapuristani tekemäni ilmoitus kotirauhan häirinnästä on edennyt esitutkintavaiheesta syyttäjälle asti. Syyttäjä toteaa että häirintä on tullut toteen näytetyksi, mutta teki syyttämättä jättämispäätöksen teon "vähäisyyden" vuoksi ( vaikka häirintää oli jatkunut melkein kolme vuotta ).
En aio itse ruveta nostamaan yksityisesti syytettä, en jaksa.
Mutta: onko syyttämättä jättämispäätöksestä kertova paperi julkista tietoa, eli jos häirintä jatkuu, voinko marssittaa paperin isännöitsijälle tai yhtiökokoukseen todisteeksi häirinnästä?
Isännöitsijä on koko ajan vähätellyt asiaa ja jopa väittänyt että valehtelen, eikä häiritsijä ole joutunut edes puhutteluun - koska hän kuuluu hallitukseen ja taitaa olla isännöitsijän henk.kohtainen ystävä. Ainakin jätkien saunailloista puhuivat.
Isännöitsijän on jatkossa vaikea väittää että häirintää ei olisi tapahtunut vaan että minä muka syyttä suotta panettelen mukavaa miestä, jos näytän hänele paperin, jossa lukee mustaa valkoisella että sekä poliisi että syyttäjä toteavat rikoksen tapahtuneen. Haluan saada elää rauhassa kotonani!!!!
En aio itse ruveta nostamaan yksityisesti syytettä, en jaksa.
Mutta: onko syyttämättä jättämispäätöksestä kertova paperi julkista tietoa, eli jos häirintä jatkuu, voinko marssittaa paperin isännöitsijälle tai yhtiökokoukseen todisteeksi häirinnästä?
Isännöitsijä on koko ajan vähätellyt asiaa ja jopa väittänyt että valehtelen, eikä häiritsijä ole joutunut edes puhutteluun - koska hän kuuluu hallitukseen ja taitaa olla isännöitsijän henk.kohtainen ystävä. Ainakin jätkien saunailloista puhuivat.
Isännöitsijän on jatkossa vaikea väittää että häirintää ei olisi tapahtunut vaan että minä muka syyttä suotta panettelen mukavaa miestä, jos näytän hänele paperin, jossa lukee mustaa valkoisella että sekä poliisi että syyttäjä toteavat rikoksen tapahtuneen. Haluan saada elää rauhassa kotonani!!!!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Sen jälkeen, kun syyttäjä on tehnyt päätöksensä - oli se sitten mikä tahansa - asiakirjat ovat julkisia.
Pitää muistaa, että jos häirikkö edelleen häiriköi, voi tehdä uuden rikosilmoituksen. Syyttämättäjättämis päätös vaikka teko on jatkunut 3 vuotta voi johtua siitäkin, ettei ollut näyttöä siitä, että teko on jatkunut noin pitkään. Kerää näyttöä.
Ymmärrän täysin. Häirintä v*tuttaa. Syyttäjä voi pitää sitä vähäpätöisenä asiana. Ei ymmärrä, että vaikka itse häirintään käytetty aika olisi kuinka vähäistä niin elämä kaiken senkin jälkeen on tuskaa. On tuskaa asua häirikön naapurissa, peläten joka päivä mitä uutta se taas keksii. Jos itse aloittaa vastahäirinnän niin varmasti tulee syyte ja tuomio ja kenties häätökin.
Syyttämättä jättämis päätös on ok, jos todetaan ettei rikosta ole tapahtunut, eli näyttö puuttuu. Minkähänlaista näyttöä kaivattaisiin mikä menisi perille, jos vähäinen näyttö ei riitä...
Yksi mahdollisuus olisi että valittaisit itse syyttäjän syyttämättäjättämispäätöksestä, mikäli valitusaikaa on jäljellä.
Muuten sanon samaa mitä muutkin, eli kerää lisää näyttöä. Lakimiesapukaan ei välttämättä ole liikaa, kun ottaa huomioon asemasi kotirauhasi puolustajana. Ei taideta käräjillä oikein ottaa vakavasti tämäntyyppisiä juttuja, vaikka syyttäjäkin olisi mukana. Lakimiehen mukanaolo jutussa saattaisi tuoda lisää "respectiä" tuomioistuinsaliin. Mene ja tiedä, lycka till!