Onko sellainen testamentti miltään osin pätevä, jossa perinnön ehtona on se, että ainoalla rintaperillisellä on jälkeläinen(siis lapsenlapsi) testamenttaajan kuolinhetkellä? Muussa tapauksessa omaisuus menee etäiselle sukulaiselle.
Tämä voi kuulostaa absurdilta, mutta tälläinen testamentti on oikeasti laadittu pätevässä lakitoimistossa. Henkilökohtaiseen perhe-elämään liittyvän ehdon pitäisi käsittääkseni mitätöidä testamentti, myös hallintatestamentin?
Itse keksin tälle vain kaksi selitystä, testamenttaaja on inttämällä saanut haluamansa muotovirheen sisältävän testamentin, tai sitten lakitoimisto on viritellyt jotain hallintatestamentti-kuviota, sillä toiveella, että rintaperillinen hyväksyy ehdon passiivisena.
Tämä voi kuulostaa absurdilta, mutta tälläinen testamentti on oikeasti laadittu pätevässä lakitoimistossa. Henkilökohtaiseen perhe-elämään liittyvän ehdon pitäisi käsittääkseni mitätöidä testamentti, myös hallintatestamentin?
Itse keksin tälle vain kaksi selitystä, testamenttaaja on inttämällä saanut haluamansa muotovirheen sisältävän testamentin, tai sitten lakitoimisto on viritellyt jotain hallintatestamentti-kuviota, sillä toiveella, että rintaperillinen hyväksyy ehdon passiivisena.
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Onko sellainen testamentti miltään osin pätevä, jossa perinnön ehtona on se, että ainoalla rintaperillisellä on jälkeläinen(siis lapsenlapsi) testamenttaajan kuolinhetkellä? Muussa tapauksessa omaisuus menee etäiselle sukulaiselle."
Kaikkea sitä kysytäänkin!!! Ei ole pätevä. Toki rintaperillisen osuus tällöin rajoittuu lakiosaan (eli lakiosavaatimus on syytä tuolle kaukaiselle sukulaiselle esittää). Paitsi, jos testaattori todettaisiin oikeustoimikelvottomaksi, mihin kyseinen ehto viittaa.
Jos testamentti todetaan käräjäoikeudessa ei-päteväksi, syystä että ehto on kohtuuton&koskee perijän henkilökohtaista elämää, niin miten täsmälleen samalla ei-pätevällä ehdolla voidaan ohjata omaisuutta etäiselle sukulaiselle?
Testamentti ei voi olla sen vuoksi pätemätön, että se olisi kohtuuton.
Perillisen tai testamentinsaajan henkilökohtaista elämää ei saa rajoittaa hyvän tavan vastaisesti. Testamentissa ollut määräys perillisen lapsenlapsesta ehtona perinnön saamiselle ei rajoita hänen elämäänsä. Hän voi hankkia lapsen, jos haluaa perintöä. Määräys on pätevä ja rajoittaa rintaperillisen oikeuden vain lakiosaan, jos rintaperillinen haluaa lakiosansa vaatia.
Sen sijaan testamentin ehto, jossa kiellettäisiin lapsen hankkiminen, saattaisia olla hyvän tavan vastaisena pätemätön, sillä lapsen hankkimista pidetään normaaliin ja hyvän tavan mukaiseen elämään kuuluvana.
Ehto todettaisiin mitättömäksi siltä osin kuin se rajoittaa perillisen oikeutta lakiosaan. Se, että rintaperilliselle jätetään perintöosan asemesta lakiosa, ei vaadi mitään perusteluja. Testamentti ei ole kokonaan mitätön, jos muotovaatimuksia on noudatettu ja testaattori on oikeustoimikelpoinen.