Niityllä tapahtuu

Muista mainita tuo sitten lääkärille. Toista varmuuden vuoksi asia muutamia kertoja, jos lääkäri ei meinaa uskoa. Voit kirjoittaa sen vielä paperille ja kertoa että abortteja ei Suomessa tehdä, koska ihminen saa alkunsa hedelmöityksellä. Älä usko lääkärin vastaväitteitä vaan kerro että hän edustaa litiliukasta aborttiväkeä. Lääkäri varmasti auttaa, ja ohjaa hienotunteisesti oikeaan paikkaan.

Lääkäriliitto ei sano noin.

Anonyymi kirjoitti:

Muista mainita tuo sitten lääkärille. Toista varmuuden vuoksi asia muutamia kertoja, jos lääkäri ei meinaa uskoa. Voit kirjoittaa sen vielä paperille ja kertoa että abortteja ei Suomessa tehdä, koska ihminen saa alkunsa hedelmöityksellä. Älä usko lääkärin vastaväitteitä vaan kerro että hän edustaa litiliukasta aborttiväkeä. Lääkäri varmasti auttaa, ja ohjaa hienotunteisesti oikeaan paikkaan.

Lue lisää

Lääkäreille ei tarvi kertoa liitonkin toteamia itsestäänselvyyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Lääkäreille ei tarvi kertoa liitonkin toteamia itsestäänselvyyksiä.

Jos Lääkäriliitto vastustaa abortteja miksei se kampanjoi niitä vastaan?

Anonyymi kirjoitti:

Jos Lääkäriliitto vastustaa abortteja miksei se kampanjoi niitä vastaan?

Mitä se hyödyttäisi? Eduskunta on määrännyt lääkärit likaisen työn pyöveleiksi. Vai kuvitteletko että monetkin niistä sitä "naisen oikeutta" kovin mieluusti tekee? Minkähän takia ei, vaikka kyseessä on mitä mahtavin, edistyksellisin ja sivistynein toiminta?! :)

Anonyymi kirjoitti:

Mitä se hyödyttäisi? Eduskunta on määrännyt lääkärit likaisen työn pyöveleiksi. Vai kuvitteletko että monetkin niistä sitä "naisen oikeutta" kovin mieluusti tekee? Minkähän takia ei, vaikka kyseessä on mitä mahtavin, edistyksellisin ja sivistynein toiminta?! :)

Lue lisää

Etujärjestöt katsohan ajavat jäsentensä etua. Lääkäriliittokin tekee niin. Etujärjestöt myös ilmaisevat kyllä kantansa asioihin ihan selkeästi, hyödyttipä se tai ei. Sinulla ei tunnu oikein olevan käsitystä asioista. Lääkäriliitto on varsin vaikutusvaltainen järjestö ja on pystynyt kun esim. hinaamaan jäsenistönsä palkkoja ylös roppakaupalla.

Lääkäriliitto ei vastusta abortteja eikä halua kireitä aborttilakeja. Se uskoo ihmisten valmistamiseen ja ilmaiseen ehkäisyyn nuorille. Tämä on täysin selvää.

Anonyymi kirjoitti:

Etujärjestöt katsohan ajavat jäsentensä etua. Lääkäriliittokin tekee niin. Etujärjestöt myös ilmaisevat kyllä kantansa asioihin ihan selkeästi, hyödyttipä se tai ei. Sinulla ei tunnu oikein olevan käsitystä asioista. Lääkäriliitto on varsin vaikutusvaltainen järjestö ja on pystynyt kun esim. hinaamaan jäsenistönsä palkkoja ylös roppakaupalla.

Lääkäriliitto ei vastusta abortteja eikä halua kireitä aborttilakeja. Se uskoo ihmisten valmistamiseen ja ilmaiseen ehkäisyyn nuorille. Tämä on täysin selvää.

Lue lisää

Niin? Mihinkään kysymyksiin et taaskaan vastannut vaan aloit paasamaan jostain Lääkäriliiton tehtävistä.
Luuletko että Lääkäriliitolla on enemmän päätösvaltaa kuin lainsäätäjillä?
Sekään valitettavasti ei voi päättää, ettei lääkäreiden tarvisi tehdä vastoin elämää suojelevaa valaansa. Liiton kanta syntymättömien elämän oikeuteen on täysin selvää.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Mihinkään kysymyksiin et taaskaan vastannut vaan aloit paasamaan jostain Lääkäriliiton tehtävistä.
Luuletko että Lääkäriliitolla on enemmän päätösvaltaa kuin lainsäätäjillä?
Sekään valitettavasti ei voi päättää, ettei lääkäreiden tarvisi tehdä vastoin elämää suojelevaa valaansa. Liiton kanta syntymättömien elämän oikeuteen on täysin selvää.

Lue lisää

Etujärjestöt ilmoittavat kyllä mielipiteensä asioista jos jotakin mieltä ovat. Se on niiden tehtävä! Olet täysin pihalla. Taas kerran valehtelet räikeästi. Annat ymmärtää että Lääkäriliitolla on jyrkkä abortinvastaisen kanta vaikka näin ei ole.

Lääkäriliiton edustajat ovat kantansa ihan selkeästi ilmoittaneet julkisuudessa ja silti sinä aina vain jankkaat samoja asioita. Outoa.

Anonyymi kirjoitti:

Etujärjestöt ilmoittavat kyllä mielipiteensä asioista jos jotakin mieltä ovat. Se on niiden tehtävä! Olet täysin pihalla. Taas kerran valehtelet räikeästi. Annat ymmärtää että Lääkäriliitolla on jyrkkä abortinvastaisen kanta vaikka näin ei ole.

Lääkäriliiton edustajat ovat kantansa ihan selkeästi ilmoittaneet julkisuudessa ja silti sinä aina vain jankkaat samoja asioita. Outoa.

Lue lisää

Lääkäriliitto ei voi lainsäädännölle mitään, mutta ilmeisee selkeän kantansa mm. syntymättömien oikeuksista. Tästä joudut kuitenkin jatkuvasti jankuttamaan epätoivoisia valheitasi ja vääristelmään Lääkäriliiton lausuntoja, kun se ei siihen abortinylistäjän kuplaasi sovi. Vähintään yhtä säälittävää on jatkuva yrityksesi kääntää valehtelusyytöksiä muiden suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lääkäriliitto ei voi lainsäädännölle mitään, mutta ilmeisee selkeän kantansa mm. syntymättömien oikeuksista. Tästä joudut kuitenkin jatkuvasti jankuttamaan epätoivoisia valheitasi ja vääristelmään Lääkäriliiton lausuntoja, kun se ei siihen abortinylistäjän kuplaasi sovi. Vähintään yhtä säälittävää on jatkuva yrityksesi kääntää valehtelusyytöksiä muiden suuntaan.

Lue lisää

Lääkäriliitto ei ole ilmoittanut haluavansa kireämpiä aborttilakeja. Jos olet eri mieltä, esitä suora kannanotto.

Anonyymi kirjoitti:

Lääkäriliitto ei ole ilmoittanut haluavansa kireämpiä aborttilakeja. Jos olet eri mieltä, esitä suora kannanotto.

Lääkäriliitolla ei olisi mitään syntymättömänkin oikeuksia kunnioittavaa lakia vastaan.
Miksiköhän valtaenemmistö lääkäreistä aikanaan vastusti nykyistä lepsulakia?

Anonyymi kirjoitti:

Lääkäriliitolla ei olisi mitään syntymättömänkin oikeuksia kunnioittavaa lakia vastaan.
Miksiköhän valtaenemmistö lääkäreistä aikanaan vastusti nykyistä lepsulakia?

Onko linkkiä tuohon tietoon? Aborttilain taustaan on tiedossa syineen. Oletko lukenut?

Anonyymi kirjoitti:

Onko linkkiä tuohon tietoon? Aborttilain taustaan on tiedossa syineen. Oletko lukenut?

Täällä lukuisat kerrat julkaistussa linkissä jossa Lääkäriliiton uutistiedote:

>”Eräs tunnettu yhteentörmäyskohta oli aborttilain säätäminen, joka käänsi myös yhteiskunnan aikaisemman kannan päälaelleen. Vielä 1960-luvulla sikiön lähdettäminen oli rangaistava rikos, nyt abortista tulikin yhteiskunnan hyväksymä toimenpide, ja suorittajiksi määrättiin julkinen terveydenhoitojärjestelmä ja lääkärit. Lääkärin etiikka määrittelee lääkärin tehtäväksi sairauksien parantamisen ja terveyden ylläpitämisen, ja se on Hippokrateen ajoista alkaen kieltänyt elämän tuhoamisen ja abortin. Oli selvä, että kitkapinta oli kuuma.

Yhteiskunnallisen asennemuutoksen liikkeellepanevana voimana oli epäilemättä ollut voimistuneen feministisen liikkeen argumentti naisen oikeudesta päättää itsestään jopa sikiön hengen kustannuksella. Toinen argumentti oli terveydenhoidollinen ja liittyi laittomien aborttien aiheuttamaan riskiin. Katsottiin, että kun näitä toimenpiteitä kuitenkin tehdään, on parempi että niitä tekevät ammattilaiset, jolloin vältytään puoskarien toimenpiteiden aiheuttamilta komplikaatioilta. Maailma ja maailmassa vallalla olleet moraalikäsitykset olivat muuttuneet, ja lääkärit Suomessa, samoin kuin muuallakin, ottivat lopulta lusikan kauniisti käteensä ja pääsääntöisesti nielivät uudet tehtävänsä.>

Siis suorittajiksi MÄÄRÄTTIIN mm. lääkärit, jotka NIELIVÄT tehtävän. Kuulostaako siltä että lääkärit kovinkin innokkaasti kannatti uutta lakia? Miksi puhutaan edes yhteentörmäyksestä ja kitkapinnasta jos mitään vastustusta ei ollut?

Anonyymi kirjoitti:

Täällä lukuisat kerrat julkaistussa linkissä jossa Lääkäriliiton uutistiedote:

>”Eräs tunnettu yhteentörmäyskohta oli aborttilain säätäminen, joka käänsi myös yhteiskunnan aikaisemman kannan päälaelleen. Vielä 1960-luvulla sikiön lähdettäminen oli rangaistava rikos, nyt abortista tulikin yhteiskunnan hyväksymä toimenpide, ja suorittajiksi määrättiin julkinen terveydenhoitojärjestelmä ja lääkärit. Lääkärin etiikka määrittelee lääkärin tehtäväksi sairauksien parantamisen ja terveyden ylläpitämisen, ja se on Hippokrateen ajoista alkaen kieltänyt elämän tuhoamisen ja abortin. Oli selvä, että kitkapinta oli kuuma.

Yhteiskunnallisen asennemuutoksen liikkeellepanevana voimana oli epäilemättä ollut voimistuneen feministisen liikkeen argumentti naisen oikeudesta päättää itsestään jopa sikiön hengen kustannuksella. Toinen argumentti oli terveydenhoidollinen ja liittyi laittomien aborttien aiheuttamaan riskiin. Katsottiin, että kun näitä toimenpiteitä kuitenkin tehdään, on parempi että niitä tekevät ammattilaiset, jolloin vältytään puoskarien toimenpiteiden aiheuttamilta komplikaatioilta. Maailma ja maailmassa vallalla olleet moraalikäsitykset olivat muuttuneet, ja lääkärit Suomessa, samoin kuin muuallakin, ottivat lopulta lusikan kauniisti käteensä ja pääsääntöisesti nielivät uudet tehtävänsä.>

Siis suorittajiksi MÄÄRÄTTIIN mm. lääkärit, jotka NIELIVÄT tehtävän. Kuulostaako siltä että lääkärit kovinkin innokkaasti kannatti uutta lakia? Miksi puhutaan edes yhteentörmäyksestä ja kitkapinnasta jos mitään vastustusta ei ollut?

Lue lisää

Jollekin tehtävä piti määrätä. Luuletko lääkärien pitävän kaikista muista tehtävistään? Tai poliisien? Palomiesten?

Laitapa vielä linkki mistä tuo teksti on otettu.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä lukuisat kerrat julkaistussa linkissä jossa Lääkäriliiton uutistiedote:

>”Eräs tunnettu yhteentörmäyskohta oli aborttilain säätäminen, joka käänsi myös yhteiskunnan aikaisemman kannan päälaelleen. Vielä 1960-luvulla sikiön lähdettäminen oli rangaistava rikos, nyt abortista tulikin yhteiskunnan hyväksymä toimenpide, ja suorittajiksi määrättiin julkinen terveydenhoitojärjestelmä ja lääkärit. Lääkärin etiikka määrittelee lääkärin tehtäväksi sairauksien parantamisen ja terveyden ylläpitämisen, ja se on Hippokrateen ajoista alkaen kieltänyt elämän tuhoamisen ja abortin. Oli selvä, että kitkapinta oli kuuma.

Yhteiskunnallisen asennemuutoksen liikkeellepanevana voimana oli epäilemättä ollut voimistuneen feministisen liikkeen argumentti naisen oikeudesta päättää itsestään jopa sikiön hengen kustannuksella. Toinen argumentti oli terveydenhoidollinen ja liittyi laittomien aborttien aiheuttamaan riskiin. Katsottiin, että kun näitä toimenpiteitä kuitenkin tehdään, on parempi että niitä tekevät ammattilaiset, jolloin vältytään puoskarien toimenpiteiden aiheuttamilta komplikaatioilta. Maailma ja maailmassa vallalla olleet moraalikäsitykset olivat muuttuneet, ja lääkärit Suomessa, samoin kuin muuallakin, ottivat lopulta lusikan kauniisti käteensä ja pääsääntöisesti nielivät uudet tehtävänsä.>

Siis suorittajiksi MÄÄRÄTTIIN mm. lääkärit, jotka NIELIVÄT tehtävän. Kuulostaako siltä että lääkärit kovinkin innokkaasti kannatti uutta lakia? Miksi puhutaan edes yhteentörmäyksestä ja kitkapinnasta jos mitään vastustusta ei ollut?

Lue lisää

Saisiko linkin tuohon Lääkäriliiton uutistiedotteeseen? Vai onko se oma tiedotteesi?

Anonyymi kirjoitti:

Saisiko linkin tuohon Lääkäriliiton uutistiedotteeseen? Vai onko se oma tiedotteesi?

Kuten todettu, linkki on ollut täällä useasti esillä, vaikka se ei enää toimikaan.
laakariliitto.fi/uutiset/tiedote.html?opcode=show/news_id=1401/news_db=web_sll2005/type=2
Voit toki ottaa yhteyttä Lääkäriliittoon ja kysyä, onko tämä vain jonkun oma tiedote. Myöskään kellään ei ole ollut vastaan ränkyttämistä tuolloin kun linkki on toimivana ollut täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten todettu, linkki on ollut täällä useasti esillä, vaikka se ei enää toimikaan.
laakariliitto.fi/uutiset/tiedote.html?opcode=show/news_id=1401/news_db=web_sll2005/type=2
Voit toki ottaa yhteyttä Lääkäriliittoon ja kysyä, onko tämä vain jonkun oma tiedote. Myöskään kellään ei ole ollut vastaan ränkyttämistä tuolloin kun linkki on toimivana ollut täällä.

Lue lisää

Todennäköisesti kyseinen teksti on ollut sellainen, että se ei ole ollut Lääkäriliiton mielestä sopiva liiton sivuille.

Sinun on edelleenkin hyvä muistaa Lääkäriliiton olevan etujärjestö joka ajaa vain ja ainoastaan jäsentensä etua. Lääkäriliitto ei määrittele missään asiassa lopullisia totuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Todennäköisesti kyseinen teksti on ollut sellainen, että se ei ole ollut Lääkäriliiton mielestä sopiva liiton sivuille.

Sinun on edelleenkin hyvä muistaa Lääkäriliiton olevan etujärjestö joka ajaa vain ja ainoastaan jäsentensä etua. Lääkäriliitto ei määrittele missään asiassa lopullisia totuuksia.

Lue lisää

Voit edelleen mutuilun sijaan kysyä sieltä, miksi sivu on poistettu tai kenties siirretty johonkin muualle.
Lääkäriliitto on selvillä tieteellisistä faktoista, jotka on ihan mielipiteistä riippumatta yleisesti määritelty.

Anonyymi kirjoitti:

Voit edelleen mutuilun sijaan kysyä sieltä, miksi sivu on poistettu tai kenties siirretty johonkin muualle.
Lääkäriliitto on selvillä tieteellisistä faktoista, jotka on ihan mielipiteistä riippumatta yleisesti määritelty.

Lue lisää

Lääkäriliitto ontosiaankin sanonut sikiöstä ihan selkein sanoin sen, että sikiön ihmisyys on epäselvää. Totta! Hyvä!

Anonyymi kirjoitti:

Lääkäriliitto ontosiaankin sanonut sikiöstä ihan selkein sanoin sen, että sikiön ihmisyys on epäselvää. Totta! Hyvä!

Erilaiset näkemykset ei kumoa faktoja. Muiden ei tarvi tulkita rivien väleistä omiaan ja leikellä yksittäisiä lauseita, joihin takertua joka välissä. Mutta niin, selkein sanoin on tosiaan todennut, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä.

Anonyymi kirjoitti:

Erilaiset näkemykset ei kumoa faktoja. Muiden ei tarvi tulkita rivien väleistä omiaan ja leikellä yksittäisiä lauseita, joihin takertua joka välissä. Mutta niin, selkein sanoin on tosiaan todennut, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä.

Lue lisää

Näytätkö sen kohdan, jossa Lääkäriliitto sanoo noin?

Anonyymi kirjoitti:

Näytätkö sen kohdan, jossa Lääkäriliitto sanoo noin?

Taasko? Mihin se aina "unohtuu"?

Katso sieltä ihan samalta sivulta jonka erääseen itse tulkitsemaasi lauseeseen takerrut joka välissä.. ja sen jälkeen jätät ilmeisesti kaiken muun lukematta.

>Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä. >

Anonyymi kirjoitti:

Taasko? Mihin se aina "unohtuu"?

Katso sieltä ihan samalta sivulta jonka erääseen itse tulkitsemaasi lauseeseen takerrut joka välissä.. ja sen jälkeen jätät ilmeisesti kaiken muun lukematta.

>Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä. >

Lue lisää

Voidaan pitää. Jos noudatamme sinun omaa keskustelustrategiaasi, voimme takertua tähänkin. Voidaan pitää. Ei tarkoita sitä että näin olisi.
😄😄😄

Anonyymi kirjoitti:

Voidaan pitää. Jos noudatamme sinun omaa keskustelustrategiaasi, voimme takertua tähänkin. Voidaan pitää. Ei tarkoita sitä että näin olisi.
😄😄😄

Tuokin saivarteleva takertuminen sanamuotoon oli arvattavissa. Kummasti se vaan näyttää olevan Lääkäriliitonkin mielestä näin. ;) Miksi muuten siellä juuri tämä yksi kanta olisi ainoana nostettu esiin, jota voidaan pitää oikeana faktana?

Anonyymi kirjoitti:

Näytätkö sen kohdan, jossa Lääkäriliitto sanoo noin?

Tässäpä ihan kiihkotonta asiantuntijoiden tekstiä vastaukseksi kysymykseesi:

Lääkäriliitto, syntymättömän oikeudet:
_ "Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä. "
_"Lääkäreillä on erityinen velvollisuus edistää syntymättömän hyvää, koska lääkäreillä on tärkeä rooli ja vaikutusmahdollisuuksia sikiönkehityksen eri vaiheissa, perhesuunnittelusta synnytykseen. Suomen Lääkäriliiton syntymättömän oikeuksien julistuksessa (2008) korostetaan sikiön oikeutta elämään, oikeutta syntyä toivottuna, oikeutta terveeseen kehittymiseen ja oikeutta syntyä turvallisesti sekä lääkärin velvollisuutta tukea näiden oikeuksien toteutumista."

Näiden mietteiden pohjalta jokainen järkevä ihminen tajuaa, että lääkärien ja myös vastuullisten vanhempien tehtävä on toimia yhdessä niin, että nämä oikeudet toteutuisivat. Äityshuoltommekin on juuri sitä varten.

Anonyymi kirjoitti:

Tässäpä ihan kiihkotonta asiantuntijoiden tekstiä vastaukseksi kysymykseesi:

Lääkäriliitto, syntymättömän oikeudet:
_ "Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä. "
_"Lääkäreillä on erityinen velvollisuus edistää syntymättömän hyvää, koska lääkäreillä on tärkeä rooli ja vaikutusmahdollisuuksia sikiönkehityksen eri vaiheissa, perhesuunnittelusta synnytykseen. Suomen Lääkäriliiton syntymättömän oikeuksien julistuksessa (2008) korostetaan sikiön oikeutta elämään, oikeutta syntyä toivottuna, oikeutta terveeseen kehittymiseen ja oikeutta syntyä turvallisesti sekä lääkärin velvollisuutta tukea näiden oikeuksien toteutumista."

Näiden mietteiden pohjalta jokainen järkevä ihminen tajuaa, että lääkärien ja myös vastuullisten vanhempien tehtävä on toimia yhdessä niin, että nämä oikeudet toteutuisivat. Äityshuoltommekin on juuri sitä varten.

Lue lisää

Lisäksi samasta Lääkäriliiton julkaisusta tärkeä pointti: Se, että sikiön ihmisarvo ja oikeudet ovat filosofisesti vaikeasti määritettäviä ja juridisesti heikkoja, korostaa lääkärin eettistä velvollisuutta tukea syntymättömän oikeuksia. Sikiö ei voi itse puolustaa oikeuksiaan, mutta lääkärillä on tähän tehtäviensä vuoksi monia mahdollisuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi samasta Lääkäriliiton julkaisusta tärkeä pointti: Se, että sikiön ihmisarvo ja oikeudet ovat filosofisesti vaikeasti määritettäviä ja juridisesti heikkoja, korostaa lääkärin eettistä velvollisuutta tukea syntymättömän oikeuksia. Sikiö ei voi itse puolustaa oikeuksiaan, mutta lääkärillä on tähän tehtäviensä vuoksi monia mahdollisuuksia.

Lue lisää

Lääkärin ammatti perustuu hädänalaisen auttamiseen ja heikon suojaamiseen. Lapsen varjelu on jokaisen ihmisen luonnollinen velvollisuus.

Aborttiasiamiehet pyrkivät esiintymään "eliittinä". Todellisuudessa huijarit ovat pohjasakkaa.

Mukavuusabortti on epä-älyllistä väkivaltaa naisia ja lapsia vastaan.