Tätä palstaa kun olen lueskellut niin olen saanut sen käsityksen että ison osan mielestä ei ole mitään pahaa olla naimisissa olevan perheellisen miehen kanssa, jos tällä vain menee huonosti.
Minun tuttava piirissäni on miehiä jotka tykkäävät käydä vieraissa, vaikka heillä ei menen kotona huonosti. Miehet vain tykkäävät naiskennella nuoria naisia, ei erota heidän vuoksi. Minä en kuitenkaan pidä tätä sallittuna, minusta tämä on yököttävää.
Minusta se ei ole osoitus että käy vieraissa siitä että kotona kaikki ei olisi hyvin. Monella miehellä tulee mm. ikäkriisejä ja halu etsiä itseää tai menetettyä nuoruutta tai vai vaihtelua. ja samaa tekevät myös jotkut naiset.
Minusta tämä ei ole oikein, minusta yleisen moraalin pitäisi kieltää naimisissa oleviin ja perheellisiin sekaantuminen. Uskotteko kaikkia jotka sanoo ettei kotona mene oikein hyvin ja kun vaimo ei anna??? Ei asiat aina ole niin mustavalkoisia, mutta teistä jos mies sanoo että vaimo nalkuttaa niin miehen saa vapaasti vampata ja perheen rikkoa?
Haluaisin myös nähdä perheen jolla ei ole koskaan mennyt huonosti, ei ole ollut yhtään heikkoa hetkeä, ei mitää kriisiä tms.
Meidän perheen syvin kriisi seurasi kroonisestio sairaan lapsen syntymää, mies lähti nuoremman naisen matkaan mutta palasi harhartekeltään ja minä otin takaisin koska minusta lapset ovat ansainneet sekä isän että äidin jokapäiväiseen elämäänsä.
Minun tuttava piirissäni on miehiä jotka tykkäävät käydä vieraissa, vaikka heillä ei menen kotona huonosti. Miehet vain tykkäävät naiskennella nuoria naisia, ei erota heidän vuoksi. Minä en kuitenkaan pidä tätä sallittuna, minusta tämä on yököttävää.
Minusta se ei ole osoitus että käy vieraissa siitä että kotona kaikki ei olisi hyvin. Monella miehellä tulee mm. ikäkriisejä ja halu etsiä itseää tai menetettyä nuoruutta tai vai vaihtelua. ja samaa tekevät myös jotkut naiset.
Minusta tämä ei ole oikein, minusta yleisen moraalin pitäisi kieltää naimisissa oleviin ja perheellisiin sekaantuminen. Uskotteko kaikkia jotka sanoo ettei kotona mene oikein hyvin ja kun vaimo ei anna??? Ei asiat aina ole niin mustavalkoisia, mutta teistä jos mies sanoo että vaimo nalkuttaa niin miehen saa vapaasti vampata ja perheen rikkoa?
Haluaisin myös nähdä perheen jolla ei ole koskaan mennyt huonosti, ei ole ollut yhtään heikkoa hetkeä, ei mitää kriisiä tms.
Meidän perheen syvin kriisi seurasi kroonisestio sairaan lapsen syntymää, mies lähti nuoremman naisen matkaan mutta palasi harhartekeltään ja minä otin takaisin koska minusta lapset ovat ansainneet sekä isän että äidin jokapäiväiseen elämäänsä.
Vastaukset 65
Vanhimmat
tuonne uskottomuuspalstalle.
Uusperhe ei tarkoita sitä,että joku olisi väkisin ryöstänyt joltain puolison.
Useimmissa uusperheissä on kyse kahden eronneen ihmisen halusta jakaa elämänsä toisen ihmisen kanssa,harva haluaa elää yksin.
Ero ei aina johdu kolmannesta osapuolesta,vaikka omanikin sai loppusykäyksen siitä ,että mies löysi uuden.Vaikea oli avioliittoni ja täytyy sanoa,että minun kannalta ero oli onneksi,vaikken sitä heti älynnytkään.
Nyt on vierellä samat arvot omaava kumppani ja entinen krapulaisen äijän karjumisen kuuntelu on kuin kaukaista unta (tai painajaista).
Uusperhe ei ole syyllinen kenenkään edellisen liiton ongelmiin tai hajoamiseen,uusperhe on yritys paikata edellisen liiton kolhuja ja yritys tarjota lapsille tasapainoisempaa arkea.
Omia lapsiani tänä päivänä katsellessani huomaan usein ,että ei se onni löydy kynsin hampain koossa pidetystä epäonnistuneesta vanhempien suhteesta vaan tasaisemmasta ja riidattomasta arjesta.
onko kenties, sielunkumppanisi lepakko?
mitä - fuck you
No ei todellakaan ole sallittua. Se vain on perin yksinäisille naisille vain pakkomielle, että on räväytettävä jotain jotta olisi omasta mielestä muita parempi!
Tiedän itse kanssa jonkun tapauksen, jossa mies vain huvikseen käy vieraissa vaikka kotona on vaimo, ja kaikki hyvin. Eikä sillä miehellä ole aikomustakaan erota. Kerran kun hairahtuu, niin sen tekee helposti uudestaan.
Ja kun katselee lehtiä, niitä seuran hakuilmoituksia, niin siellä varatut miehet etsiikin salaista suhdetta. Se on järkyttävää!
Jokaisessa perheessä on omat kriisit, ja ongelmat, eikä niitä saisi heti kenenkään ulkopuolisen ihmisen lähteä sotkemaan! Olisi reilua antaa rauhassa selvittää. Mutta mikä kumma siinä onkin, että vapailla markkinoilla olvevat naiset ovat kuin haukkoja, heti kun kuulevatkin, että jonkun avioliitossa on pieniä ongelmia, ei muuta kuin miehen kimppuun, ja vaimoa mustamaalaamaan, kuinka huono äiti ja kauhea eukko se onkaan!!! Siis kenen vika on, jos ero tulee? Hm sietää miettiä...!
Juurihan sanoit, että mies käy huvikseen vieraissa, vaikka asiat ovat kunnossa!
Miten tämä sitten voisi olla jonkun sinkun väliintulo ja syy jas vaimo saa tietää ja ero tulee. Eikös syy ole sen hulvattoman miehen, jolle oma vaimo ei riitä?
Puhut katkeruuksissasi läpiä päähäsi.Luepa tekstisi uudestaan, niin huomaat, kuinka typeriä kirjoitat.
lailla kieltää sinkkuihin sekaantuminen.
naimisissa olevat sekaantukoot keskenään.
voisko tätä ajatella näin päin.
miksi, oi miksi on yleinen harha, että sinkut oikein vaanivat ukkomiehiä/vaimoja.
ei, ei ja vielä kerran ei.
herätkää vuoteen 2005.
vielä kerran kysyttäköön:miten nössöjen miesten kanssa olette eläneet, jos todella edelleen toistatte samaa:mies voidaan vampata?, mies voidaan viedä? ja miehen avioliitto rikkoa? ja perhe hajottaa? ei, ei ja vielä kerran ei.
Minun ei tarvitse oikeastaan sanoa mitään, koska sananmukaisesti veit sanat suustani!
Sen verran kuitenkin lisään, että kaikissa näissä tämän palstan keskusteluissa syytetään sinkkuja, AINA kaikki on sinkkujen vika.
Menkää hyvät, katkeroituneet ex-vaimot itseenne ja miettikää vähän tarkemmin; ovatko miehet todella niin hentoja ja hauraita olentoja, että joku pikkusinkku vain tulee ja VIE teiltä miehet? Teidän miehenne ei ole tehnyt YHTÄÄN mieli sinkkutyttöä, tämä vain tuli ja NAPPASI miehen teidän avuttomista pikku kätösistänne.
Ja teistä tuli loppuiän ruikuttavia, katkeria, väärinkohdeltuja ex-emäntiä...
Oletetaan että olet sinkku kohtaat jossain mukavan miehen. Teillä synkkaa kun juttelette, jutellessa mies kuitenkin tunnustaa olevansa naimisissa ja että hänellä on lapsia. Koska tunnettu tosi asia on että muna vie miestä mies sanoo ettei kotonakaan tällä hetkellä oikein hyvin mene (taka-ajtuksena syrjähyppy).
Oletetaan siis että tiedät miehen olevan varattu, et tiedä onko hän valmis jättämään perheensä, et tiedä miten heillä oikeasti menee tiedät vain mitä mies sanoo, onko oikein lähteä tässä tilanteessa suhteeseen miehen kanssa?
Eikö nykypäivänä enää kuulu ajatella muitakin kuin itseään? eikö jokainen lapsi ansaitse kuitenkin kunnon perheen, ei aina ehjän mutta toimiva ydinperhe olisi kuitenkin lasten kannalta paras ratkaisu?
Siis tässäkin taas lähdettiin väärille raiteille, kysyin lähinnä onko moraalisesti oikein lähteä suhteeseen ukkomiehen kanssa. Valitettavasti mielestäni monien miesten järki on vyötärön alapuolella joten välillä vamppaus onnistuu. Pahimpia tapauksia ovat nämä jotka tietävät olevansa vain syrjähyppy ja hankkiutuvat salaa raskaiksi vain saadakseen ukkomiehen ottamaan eron vaimostaan.
Monet lankeavat ja monet viettelevät.Kaikki yhtä ehdottoman väärin. Ukkomies langettaa syyn vaimon harteille,viettelijä taas ukkomiehen.
Asia mitä todella pitäisi kummeksua on juuri ne viettelevät osapuolet jotka eivät kunnioita muiden perheitä. Heidän pitäisi saada vähintään saman suurunen rangaistus kuin pahoinpitelystä tai toisen omaisuuden tuhoamisesta.Perheen sisällä olevia pettäjiä on aina ihmetelty, mutta annettakoon "kunnia" jo niillekin, jotka haluavat nauttia ukkomiesten ihailusta.
Siis onko niin, että miehellä ei ole eikä tarvitse olla mitään vastuuta teoistaan, että miesten selkäranka on meidän naisten käsissä (muka)?
Herätkää jo naiset, syytätte aina naista, jos mies pettää. Kyllä syyllinen on se mies itse. Kortsu on keksitty, ettei tule niitä "vahinkoraskauksia" rakastajattarille. On miehen tyhmyyttä, jos paljaaltaan panee.
kyllä se miehenkin syy on, mutta onko moraalisesti oikein lähteä suhteeseen selkärangattoman naimisissa olevan miehen kanssa?
Koko ajan asiaa vääristellään ja vastataan johonkin ihan muuhun.
Kysymys on eikö nykypäivänä tarvitse enää kunnioittaa perheitä tai parisuhteita? Onko moraalisesti täysin sallittua olla suhteessa naimissa olevaan henkilöön?
KUn minä olin lapsi ei uusperheet eikö avioerot olleet yleisiä, päin vastoin ne olivat harvinaisia. Mikä on vienyt tilanteen siihen että parisuhteet eivät nykyään tunnu kestävän vastoinkäymisiä, parisuhteita ei arvosteta, pettäminen on yleistä ja osin jopa sallittua(?). Ei ole häpeä olla perheenrikkojan maineessa, koska sen saa helpolla väännettyä niin että on pelastanut toisen huonosta parisuhteesta.
välitä tuon taivaallista miehen perheestä, eihän se oikeastaan häntä kosketakaan. Kyllä miehen itsensä pitäisi välittää vaimostaan ja lapsistaan eli syy on tässä tapauksessa täysin miehen.
Eli sinkulla ei tarvitse olla moraalia ja sinusta ei tarvitsekaan olla?
No ei tietenkään ne yksinäiset naiset välitä eikä edes häpeä! Eihän heillä ole mitään menetettävää, kun oma mainekin on jo ajat sitten mennyt!
Miehen on vain niin helppo lähteä toisten mukaan ja jättää perhe! Eivät he tunne niin paljon lapsistaan ja vaimostaan vastuuta, että ajattelisivat ennenkuin tekevät!
Näkeehän se jo siinäkin, että erotessa lapsiaan jaksaa tavat kerran kuussa tai harvemmin! Vohan se tietysti olla niinkin, että tämä uusi kun perheen isän kynsiin on saanut, tavalla tai toisella estää häntä enää tapaamasta lapsia! Eihän se kosketa häntä! On iloinen vaan kun sai särettyä jotain.
Voi herrajumala! Kukahan se ei kunnioita perhettä ja parisuhdetta? Eikös se ole juuri se perheensä ja parisuhteensa itse likaava pettäjäpuoliso? Miksi panna syy ulkopuolisen niskoille jos oma puoliso vetää perheensä lokaan..
Minä itse en ainakaan kehtaisi seurustella ukkomiehen kanssa enkä ikinä kehtaisi miehen lapsille naamaani näytää ja kertoa että minä olen se joka sain isänne lopullisesti teidän luota lähtemään
oole suhteessa naimisissa olevaan? Siis pettäjähän on sieltä ja syvältä, mutta peräänkuulutan kolmannen osapuolen vastuuta, sitä ei ilmeisesti ole nykyään olemassakaan. Nykyään moraali lienee kuollut ilmiö ja minä olen syvältä keskiajalta.
Jännä vain huomata että kun esitän kysymyksen onko moraalisesti sallittua sekaantua naimissaolevaan henkilöön???
- saan vastauksia ihan johonkin muuhun, vastauksen kuuluisi olla joko ei tai on moraalisesti väärin tai oikein. En ole kysynyt mitä mieltä ollaan pettäjästä tai petettävästä vaan kysyin mitä mieltä olette uskottomuuden kohteen moraallliseta vastuusta, onko sitä, ilmeisesti ei ole?
Mitä hittoa itse jankkaat. Onkos tää sulle joku avainkysymys tässä elämässä? Onko sinut jätetty ja peräät nyt jotain oletettua moraalia kolmannelta osapuolelta.
Minä olen , vaikka kuinka kiroilisit, edelleen sitä mieltä, että sitä moraalia on tivattava NYKYISINKIN siltä pettävältä puoliskolta.
Ettet parkuisi enääm samaa asiaa; minun mielestäni on moraalitonta alkaa seurustelemaan varatun miehen TAI NAISEN kanssa. Siitä tulee vain tuhoa ja surua. Mutta- aidan takanahan se ruoho on kuulema vihreämpää ja kielletty hedelmä...
Minä en ole jätetty, mutta petetty kuitenkin ja törkeästi. Mieheni syrjähyppy oli lasteni hoitopaikasta, revi siitä huumoria. Siksi kyselen että onko moraali kuollut nykypäivänä, selväähän on että mies on idiootti!
Nyt ymmärrän, ja pyydän anteeksi äskeistä ärhentelyä. Kai olin äkäinen, sillä minunkin ensimmäinen avioliittoni päättyi toisen naisen ansiosta.
Tuo, että sinun tapauksessasi toinen nainen oli vielä lastesi hoitopaikasta, tekee kyllä petoksesta vielä raskauttavamman, toivottovasti menetti työpaikkansa. Tuohan lähentelee jo virkavirhettä, omalla tavallaan.
Tiedätkö, minä ajattelen, että tämä tivaamasi moraalikäsitysten löyhtyminen johtuu osittain siitä, että perinteisten avioliittojen sijaan nykyisin harrastetaan mitä kummallisimpia virityksiä, joista on yhtä helppoa lähteä, kuin niitä solmia. Kaikki on jotenkin niin kertakäyttöistä, mennään nopeasti yhteen, tehdään lapsi, erotaan, etsitään uusi vaikka varatusta kun on niin kiire saada joku.
Ei kestetä arkea, ei velvotteita. Ei vastoinkäymisiä. Koko elämästä puuttuu jollakin tavalla ryhti ja pako uuden hempukan syliin (kuin myös uuden adoniksen) antaa taas jännitystä ja vaaleanpunaisia hattaroita ankeaan ja yksitoikkoiseen arkeen.
Hyvää jatkoa sinulle; Sprin is a new coming!
totta!! Lähentelee virkavirhettä, salli mun nauraa, heh, heh!!! Uskomatonta että jätetyt osaavat olla katkeria, olisitte pitäneen puolisoanne paremmin ettei tarvitse vieraisiin mennä. Ilmeisesti olette tyhjäntoimittajia, nalkuttavia, tai joo-joo miehiä joita ei todellakaan kukaa jaksa kauaa katsella. HEH, HEH
Kenellä on vastuu silloin, kun vaimo pettää miestään, löytää uuden ja haluaa eron?
Onko moraalisesti oikein, että mies lähtee suhteeseen varatun naisen (=äidin) kanssa.
Ehdottomasti naisen miehellä... mitäs ei saa riittävän hyvin pidettyä naistaan nyrkin ja hellan välissä, eli pari kertaa nyrkistä niin eiköhän nainen muista ettei jalkojaan tarvitse muille levitellä.
Ei vaan eiköhän se ole aina sukupuolesta huolimatta moraalisesti väärin sekaantua naimissa olevaan.
Naimissa olevat pysyköön naimisissa jos naimisiin kerran ovat hingunneet.
Sanoisin niille että menkää kotionne selvittään suhde sotkunne. Minä en viitsisi kuunnella jotain ruikuttavaa perheensä pettäjää. Suhteesta toiseen hyppiminen on säälittävää. Tuskin sellainen osaa uudessakaan suhteessa selvittää ongelmia vaan juoksee heti valittaan surkeuttaan ja naimaan jotain ulkopuolista. En voisi ikinä luottaa sellaiseen joka oman perheensä pettää. Enkä usko että parisuhteessa kukaan on yksin syytön ja toinen syyllinen. Tyhmät uskoo kaiken mitä pettäjä valehtelee.
Onko juku ollut muka kärpäsenä katossa katselemassa jonkun perhe- elämää sanookseen vain toisen olevan syytön. Miksi ihmeessä tämä perheensä pettäjä on aina muka syytön siihen ettei saanut suhdettaan toimimaan? Riitoihin tarvitaan kaksi, ei kukaan riitele yksinään.
Miksi vastuu ja syy on aina jonkun toisen. Olemme kuitenkin jokainen "oman onnemme seppiä". Mieheni ei ole vastuussa siitä, että minä olen onnellinen, eikä siitä ole vastuussa se "petollinen sinkkukaan". Elämäni on juuri sellaista millaiseksi minä itse sen teen.
Syyttämällä sinkkuja moraalittomuudesta tuskin saadaan mitään hyvää aikaan, paitsi ehkä silotettu vähän itsetuntomme saamaa kolhua.
vastuu sillä joka on suhteessa!!! eihän se vapaa siinä ketään peetä.haloo! Jos mies itse tuolla baareissa vapaita naisia etsii niin eikö se siinä vaiheessa ole siinä miehessä jotain vikaa!!
no ei ole moraalisesti oikein lähteä mukaan jos tietää toisen olevan varattu MUTTA eiköhän se kaikki kuitenkin lähde siitä varatusta henkilöstä?
Yksikään sinkku ei varatun miehen matkaan voi lähteä jos tämä mies ei ole halukas pettämään.
Jos sinkut eivät itse sitä ymmärrä, on jonkun se heille kerrottava! Kukapa nyt itse myöntämään, että halusi viedä toisen miehen! Ehei, ei vika heissä tietenkään ole, vika on vaimossa, ja aina!
Miksi ottaa itselle vastuu, jos toinen on elämän pilannut??? En ymmärrä? Kun ihminenitse tietää tehneensä väärin, se on eri asia, mutta ihminen tietää myös milloin joku toinen on hävyttömästi puuttunut hänen elämäänsä ja tuhonnut sen!
Vaimo ei lähde suhteesta, ellei mies ole aiemmin tehnyt mitään väärää esim. juuri pettänyt!
Yleensä vaimon lähdön takana on se, että miehellä on ollut yhden illan suhde, tai salasuhde pitempään.
Nainen tuntee vastuunsa paljon paremmin kuin mies. Mies tekee ja ajttelee vasta sitten. Nainen miettii, ajattlee ja tekee sitten vasta, jos tietää miehen häntä pettäneen.
Miehen on helppo lähtä suhteesta, mutta naisen vaikeempi, koska naiselle perhe ja mies ovat tärkeitä.
Alkoholisti syyttää juomisestaan stressiä töissä tai v-mäistä esimiestä tai että vaimo nalkuttaa jne, siksi hän juo. Eli vastuu juomisesta ei ole alkoholistilla itsellään vaan muilla.
Ja nyt petetyt rouvat syyttävät sinkkunaisia siitä, että heidän miehensä heitä pettää. Vastuu ei ole sillä pettävällä osapuolella, vaan muilla.
Uskomatonta!
kyse oli nykyajan moraalista. Jos ihmisten moraali olisi nykyään yhtään korkeampi olisiko pettäminen yhtä yleistä?
Ennen oli tosi noloa olla aviottoman lapsen äiti varsinkin yh-sellainen. Ukkomiehen kanssa kulkeminen oli todella pahana pidettävää ja avioerot oli harvinaisia.
Minusta ihmiset eivät nykyään juuri mieti mitä tekevät vaan tekevät, pieni harkinta olisi usein hyväksi.
Eli ei sinkkujen vika ole että mies pettää, mutta ei minusta ole oikein lähteä tieten tahtoen etsimään vain ruumiillista iloa itselleen sillä riskillä että se ehkä tuottaa sanoin kuvaamatonta tuskaa kovin monelle muulle. Nykyään ei vain nää tarvitse ajatella kuin itseään, mitä sillä on väliä miten ehkä pienet lapset joutuvat koko tapahtuma ketjusta kärsimään, sillä hehän yleensä ovat ne jotka eniten menettävät ja jotka vähiten ymmärtävät miksi ja kuitenkin ovat vähiten syyllisiä.
Minä puolustan lasten oikeuksia molempiin vanhempiin. Katkerat petetyt puolisot eivät aina toimi rationalisesti, vaan usein he yrittävät kyseenalaisin keinoin kostaa kokemaansa tuskaa ja tässä usein kärsii pettäjän lisäksi kuitenkin ne omat lapset...
Minä itse en ainakaan haluaisi omalle tunnolleni perheen rikkoutumista, vaikka olisin "syytön" siihen , eli vaikka mies olisi sanonut että huonosti menee ja vaimokaan ei anna. Tosi asia on että osan ihmisten silmissä on edelleen väärin sekaantua naimisissa olevaan ihmiseen ainakin niin kauan kuin nämä yhdessä asuvat ja naimissa ovat. eron jälkeen ollaan vapaita ei avioliiton aikana.
Vähän moraalia kehiin!
Olipa asiallisesti, kiihkottomasti ja kauniisti kirjoitettu. Tällaiset järkevät puheenvuorot voivat hyvässä lykyssä upotakin jonkun harharetkiä suunnittelevan tai niitä paráikaa harrastavan tajuntaan.
Liää moraalia, mutta lisää myös malttia!
Siinä vaiheessa kun ihmistä on purrut menokärpänen, ei häntä pysäytä juuri mikään. Omassa tuttavapiirissäni on eroja tapahtunut, sovussa osa ja vähemmän sovussa osa. Eräs mies lähti 30-kriisissä (myönsi jälkikäteen) etsimään itseää teinitytön kanssa. Kallis hyvin kallis avioero hänen kannaltaan tapahtui, mutta lähtöhetlellä se ei haitannut. Jälkikäteen hän on jättänyt teinitytön ja elää nyt yksin pienessä vuokra-asunnossa, meni perhe, talo, ksämökki ja autot. Se raha mikä erossa jäi käteen meni teinitytön kanssa juhliessa. Nyt on vaimoa ja perhettä ikävä. Vaimossa ei ollut muuta vikaa kuin elämä oli vain liian seesteistä, mies kaipasi vaihtelua ja vauhtia elämään. Sääli ettei rikkinäistä voi kuin harvoin paikata.
Eli turhaan täällä mitään järkeä kenellekään yrittää kirjoittaa, ihmiset tekee mitä haluaa, ja omasta mielestää vain harvoin kenenkään omissa tekemisissä on yhtään mitään vikaa.
Mutta minä tunnustan minä en ole täydellinen!
Moraaliton itsekäs ihminen tekee mitä haluaa ajattelematta kuinka monille aiheuttaa kärsimystä. Olen samaa mieltä, että mikään parisuhde ei aina ole ruusuilla tanssimista. On vain tekosyy helpottaa omaatuntoonsa jos joku väittää että suhteessa on aina vika jos rikkoo jonkun perheen. yksinkertaista olisi pysyä perheellisistä kaukana ja seurustella vain vapaiden kanssa.
Viisas päätös ottaa mies takaisin, sillä hänellä tuskin olisi ollut enään juurikaan aikaa lapsillesi jos joku toinen nainen olisi ehtinyt teetättää miehelläsi lisää lapsia. Sillä uudet naiset ovat yleensä mustasukkaisia miehen aikaisemmille lapsille ja tekevät hanakasti heti miehelle uutta lasta.
Nyt ihmetellään, että kun rikotaan toisten perheitä ja hypitään vieraissa sängyissä, ihmiset ovat niin moraalittomia. AINA ON PETETTY JA HYPITTY VIERAISSA SÄNGYISSÄ!!! Mutta ennen se on vain täytynyt kestää, erota ei ole voinut eikä saanut. Se on ennenkin aiheuttanut tuskaa ja itkua. Mutta ennen sen vuoksi ei vain ole erottu. Eli moraali ei ole muuttunut. Ennen eivät ole KAIKKI hmiset pettäneet, nykyäänkään EIVÄT KAIKKI PETÄ!!
Ja kommenttini vielä siihen, kun uudet naiset TEETTÄVÄT lapsia miehillä. Kyllä varmasti uusperheissä ne lapset tehdään samalla tavalla kuin ydinperheessäkin, eli YHDESSÄ NE TEHDÄÄN yleensä. Harvoin vain se uusi nainen.
Minä en jaksanut lukea muita vastauksia,useimmiten niistä tulee vaan vihaiseksi kun ihmiset on niin pirun kapeakatseisia!
Tottakai se sattuu jos ukko lähtee jonkun nuoren ja vapaan matkaan tai pettää,mutta tuskin se nainen sitä sinun kiusaksi vain tekee.Kai heillä molemmilla sitten on halu olla yhdessä.
Ja mitä tuohon pettämiseen tulee,miehet tuskin kertoo yhden illan kumppanilleen että "olen naimisissa,mulla on lapsia ja vaimon kanssa on ongelmia mutta lähetäänkö teille..." Tai jos miehellä on tuolla baarissa naisia metsästäessä sormus sormessa ja joku miehen matkaan lähtee,niin siinä tapauksessa nainen on kyllä moraaliton jos ei välitä paskan vertaa.
Ja enpä kyllä ole kuullutkaan sellaisista naisista jotka ihan varta vasten haluaa seksiä varatun kanssa?
Ja miksi täällä naiset jatkuvasti valittaa niistä kodin rikkojista? miksi syyttävä sormi ei koskaan näytä siihen mieheen? Minä kun en usko että sitä miestä yksikään nainen voi viedä ilman että mies on suostuvainen itse mukaan lähtemään!
Kai sitä on helppo alkaa hakeen vieraista helpotusta jos omien korvien välissä ei ole kaikki asiat kunnossa. Johan täällä olisi sitten ihan kaikilla syytä pettää kumppaniaan jos joka helvetin omat viat laitetaan sen parisuhteen syyksi.
Miksi yleensäkkään pitää elää suhteessa jos sen eteen ei tarvi tehdä mitään? Onko helpompaa hakee jotain lohdutusta vieraista omille ongelmilleen? Luulisi viisaan ihmisen tietävän mitä parisuhde tuo tullessaan, ettei se kaikki ole aina pelkää onnea ja vaan omien mielitekojen tyydyttämistä.
Kyllä olen nähnyt epätoivoisia naisia joille kelpaa kuka tahansa joka ottaa. Ei ne välitä onko mies perheellinen. Päästään sairaita erittäin itsekkäitä naisia, jotka alkaa heti vainoon miehen ex naista ja lapsia. Sellaiset ylijäämä naiset kun eivät ole aikanaan kelvanneet kenellekkään ja sitten purkavat kiukkuaan sen miehen, (jonka ovat saaneet koukkuunsa) perheeseen.
Minulta ei ole kukaan vienyt miestäni, joten turha haukkua katkeraksi. Miehelleni ei kelpaa sellaiset epätoivoiset horatsut, jotka teetättää penskoja kenellä tahansa. Kuka sellaisia loisia haluaa alkaa elättämään pirttiin?
Miehet ovat monasti "heikompia astioita" ja heikompia ihmissuhdetaidoissa. Naisilla se pitäisi olla parempi järki päässä pitää näppinsä erossa suhteessa elävistä miehistä. Kannustaisin miestä ensin selvittämään suhteensa edelliseen naiseen ja kun on todella eronnut, siis muuttanut entisestä erilleen, niin hakemaan vasta silloin uutta naista. Mieshän saattaisi vielä jopa muuttaa mieltänsä ja jäädä vaimonsa luokse jos kukaan ei ala häntä painostamaan eroomaan. Näin ollen suhde saattaisi korjaantua jos kukaan kolmas ei yllytä ja revi väkisin miestä perheestään.
On naurettavaa repiä jonkun kumppani suoraan toisen perheestä. Ja syyttää sitten kumppaninsa "epätäydellistä" ex vaimoo! Kaikki ihmisethän ovat epätäydellisiä, jotkut vaan eivät huomaa omia vikojaan. On helpompaa laittaa ne toisten laskuun kuin mennä itseensä!
"on naurettavaa repiä jonkun kumppani perheestä"
Hoh hoijaa.ai että joku ihan niin kovasti haluaa sen perheellisen miehen.
KYSYMYS KUULUU:Miten siihen tilanteeseen on jouduttu jossa joku väen vängällä tulee perheellistä miestä ottamaan????? Siihenkö ei ole miehellä osaa eikä arpaa?! Mietippä vähän! uskomatonta ajattelua!
vai että miehet heikompia.että miehet ei taas voi mitään kun ne naiset ihan kimppuun käy ja väkisin änkee miehen elämään!
uskomatonta!
Ja taisit otta itseesi jos olet itsekkin hajottanut jonkun perheen.
KYSYMYS KUULUU: Miksi et hae vapaita miehiä? Uskomatonta että naiset ovat noin heikkoja. Eikö naisella ole selkärankaa sanoa EI perhelliselle miehelle? Löysin itsekkin ihan vapaan poikamiehen, miksi se on niin vaikeeta toisille?
Älä suotta laita sen miehen tiliin kaikkee, kun kuitenkin olet vain itse vastuussa omasta elämästäsi. kyllä kai niitä idiootteja ukkomiehiä löytyy mistä vain mutta ei kai sinun tarvitse kaikkien perään juosta jotka vaan vähänkin vinkkaa, ymmärrätkö? itsekkin elin yksin niin kauan kunnes löytyi vapaa lapseton poikamies. En missään tapauksessa olisi voinut elää omatuntoni kanssa jos olisin alkanut jotain perheellistä miestä väkisin viemään.
Kuule joillain ihmisillä on vielä moraali. Eikä kaikki ota sieltä mistä helpoimmin saadaan.
kyllä naiset ovat uskomattoman röyhkeitä. Itse annoin mieheni hieman piirittää itseeni, enkä käynyt kimpuun kuin yleinen syyttäjä. Tavallisesti näin vaan miehiä epätoivoisesti piirittäviä naisia. Ei mikään ihme jos mies on vietävissä jos hän ei ole saanut vapaa ehtoisesti valita naistaan vaan nainen on väkisin miehen ottanut.
KYSYMYS NYT KUULUUKIN: Ottaisinko perhellisen miehen? VASTAUS: En ikinä! Tuolla kyllä riittää vapaitakin ihan tarpeeksi, joten en ikinä huoli mitään naimisissa olevaa ressukkaa. Pysyköön siellä mihin ovat typeryyksissä menneet. Niin tyhmää kumppania en ottaisi. Sillä täytyy ihmisen olla tyhmä ja toisten vietävissä jos menee mihin tahansa ansaan!
Itselläni on mies jolla on kaksi lasta,mutta mies oli ex vaimostaan eronnut jo ennen minua.Mies soitteli ja pyyteli kahville ja vaikka mihin,johon en suostunut ensimmäiseen puoleen vuoteen.Ero oli astunut jo voimaan kun alettiin miehen kanssa tapailla.Ja joka tapauksessa minusta tehtiin perheenrikkoja.En minä yhdenkään koossa olevan perheen väliin kyllä menisi.on minullakin moraali.mutta täällähän näitä naisia pyörii jotka ovat sitä mieltä että eronnut mieskään ei saisi uutta suhdetta aloittaa ja että jos lapsia on yhdelle naiselle tehty niin sen jälkeen ollaan yksin.
Asian ydin on vain siinä että täällä puolustellaan niitä miehiä jotka lähtevät "etsimään" sitä seuraa suhteen ulkopuolelta.Jos se nainen joka siitä miehestä sitten kiinnostuu on moraaliton niin on kyllä se mieskin.Siitähän tässä nyt vaan oli kyse.
Anteeksi taas että tungen väliin tälleen mutta...
"itsekkin elin yksin niin kauan kunnes löytyi vapaa lapseton poikamies."
Onko mies todella vapaa vain silloin kun ei ole lapsia edellisestä suhteesta? Tarkoitan nyt siis sitä että koetko miehen mahdolliset lapset aiemmasta suhteesta rajoittavaksi tekijäksi? Tokihan varmaan useimmat jos voivat valitsevat mieluummin lapsettoman kumppanin mutta ovatko miehen lapset siis este?
Kyllä, on todella naurettavaa! Mutta miksi te sitä sitten teette, kun kuitenkin sen ymmärrätte, että se on väärin! Onko se vain näyttämistä mihin pystyy???
Miehet ovat heikompia vastustamaan naisia! Varsinkin jos pikku pikku ongelma on tullut suhteeseen, niin ei muutakun lohtua hakemaan. Kotiin tullaan, ja väitetään ettei se merkinnyt mitään! juu, missä on sellainen vaimo, joka hyväksyy pikku pikku hypyn? Jos vapaat eivät tulisi väliin, moni suhde peastuisi, eikä ajautuisi eroon, joka varsinkin lapsille on hirvittävää.
Muta vapaat menevät sieltä missä aita on matalin. Kun mies sanoo et vaimon kanssa on riitaa, niin vapaat tulkitsee sen että heillä menee tosi huonosti! Ei muuta kun miehen kimppuun!
mummo, mummo, menepä iltapäiväjortsuihin täältä moralisoimasta.
Istahda hetkeksi ja mieti kirjoitustasi.
Noinko tossukan kanssa SINÄ olet naimisissa..kuvailit miehiä väkisin raahattaviksi ja heikommiksi astioiksi.
Ja naiset-ainakin ne muut naiset on horatsuja.
Tule rohkeasti tähän päivään mummeliini, kyllä se vielä aurinko paistaa teidänkin pirttiin!
katkerat sekä hyvin yksinkertaisesti ajattelevat ihmiset ajattelevat noin.
Niin se onnellinen elämä varmaan näillä miehilä ei ole sellaista. Mutta onko sinulla ? saa sen kuvan että sun miehes on löytäny fiksumpaa seuraa..
katkerat ja hyvin yksinkertaiset ihmiset ajattelevat että toisen omaan saa koskea kuka tahasa! On säälittävä, kun ette ymmärrä, että varatuilla miehillä on perhe ja lapset??? Mikä siinä on niin vaikea käsittää?
Onko sultakin mies viety kun olet noin pieniaivoinen, että suosit avioliitonrikkojia? Jos olet itse, niin kyllä sitten ymmärrän. teille ei mikään ole pyhää.
Tämä on pohjaton kaivo tämä kolmiodraama.
Naimisissa olevat naiset haukkuvat sinkkunaisia horoiksi.
Lapsia tehdään pirtteihin,jonkun moraalinvartijan mukaan (armon vuonna 2005)
Ja miehiä raahataan YDINPERHEISTÄ (mikä se on) siittosonneiksi lähiöihin.
Mitä vingutte ?
Tunnen tapauksen, jossa nainen on pettänyt ukkoaan 10 vuotta sinkkumiehen kanssa. Kaverit tietää, tutut tietää, osa sukulaisistakin tietää. Tässä tapauksessa osat ovat toisinpäin. Tämä sinkkumies on jättänyt perheen perustamatta, luottanut naisen lupauksiin jättää mies sitten kun lapset ovat isoja. Miksi tällaiset perheenäidit saavat varmaan monen sympatiat, teiltäkin, jotka haukutte sinkkunaiset avioliiton rikkojiksi.
Ja tiedän toisen tapauksen, jossa rouva ihasteli ystävättärensä räväkkää tempausta ottaa uusi poikaystävä, jättää sairastunut mies, ja aloittaa aivan uusi elämä. Samainen rouva ihasteli myös toisen ystävättärensä puuhia ja toimi alibina tämän ystävättären pettämiskeikoille.
Ei sekään pysähdyttänyt tämän rouvan sokeaa ihannointia räväköitä rouvia kohtaan, kun hänen miehensä ihastui,rakastui ja erosi - toisen naisen tähden. Hän ei tietenkään suvainnut miehensä toimintaa, uusi nainen oli sinkku eli "horatsu",aivan kuten teidänkin mielestä, mutta hän ei nähnyt nenäänsä pidemmälle, että yhtälailla hän oli ihannoinut muiden horatsujen=ystävättäriensä toimintaa. Ai niin, hehän olivatkin ROUVIA, eivätkä syöneet hänen kuormasta---vaan muiden.
Niin kauan pettäminen oli hienoa, hyväksyttävää kun se tapahtui muualla kuin hänen "onnellisessa tiilitalossaan".
Käsi sydämelle, meistä jokainen.
Emme me naiset tieten tahtoen lähde varattujen miesten matkaan, meidän missiomme, ei ole perheiden rikkominen.
Ja meidän miehet eivät ole tahdottomia olioita.
PISTE
Miehet:
Asiahan on vain yksinkertaisesti niin että kaikilla miehillä ei pysy housut jalassa eikä ongelmat johdu vaimosta ne on vaan hyvä selittää hänen syykseen ettei hävettäisi niin paljon. Ainahan syy löytyy kun tekee tyhmyyksiä.
Naiset:
Naisillakaan ei pysy sen paremmin housut jalassa mutta naisissa on yksi uskomattoman tyhmä puoli. Ne uskoo miesten säälittäviä juttuja pirttihirmuista ja alkaa "lohduttaa" toisten miehiä.
Faktahan on se että jos vamppaat puolison joka eroaa suhteesta sinun vuoksesi et voi siihen ikinä luottaa. Se tekee sinulle ihan sen saman jutun sitten joskus!!
Anneli
katkera vaan onnellinen perheeni kanssa, naurattaa te katkerat lehmät jotka ei osaa katsoa itseään peiliin.
Jos käyttää sloggin jumboalkkareita niin ei se kyl miehen seksi haluja kiihota ja jos on naama kokoajan norsunvitulla niin eipä se perhe elämä voi kovin auvoisaa olla...
Onnellinen vaimo ei tuollaisia kirjoita, joten myönnähän nyt olevasi elämääsi tyytymätön katkera, helpotat omaakin oloasi paljon. On se muiltakin mies viety kuinvain sinulta, vai oletko sä se miehen viejä? Vai kenties kumpikin! Se on jo pahempi juttu! Pärjäile.
syytä olla katera sillä muuttihan viiden lapsen isä luokseni, pois nalkuttavasta ilmapiiristä.
Teillä onkin sitten varsin leveä leipä ja tosi makea elämä kun kyseinen herra viiden lapsen elarit maksaa. Onnittelen.
Ja varmaan ne lapset rupeaa ilahduttamaan elämäänne vierailuilla usein.
on leivottu tänää lasten kanssa ja muutenki oltu koko vkl ulkoilemassa.
No elarit on miehen velvollisuus so....?
mistä tiedät millaien ilmapiiri miehesi entisessä kodissa oli, olitko kärpäsenä katossa? Eipä ole ihme jos vaimo on nalkuttanut jos mies on kerran sinun luonasi vieraillut. Mutta odota vaan voi tulla sekin päivä kun sinä sanot nalkutukselta kuulostavan lauseen ja taas miestä viedään...
koska olin hedän molempien ystävä hyvä niin?
Herrantähden? Ystävä? Voitko sanoa että olit heidän ystävä? Kauhea ystävä joka vie ystävältänsä miehen?
Kyllä ne vapaat näköjään kaikkee tekee, ja sit pitäsi olla myötätuntoo?? Hyi hitto.
Kuka sanoo vielä ettei kukaan tule väliin? Mitäs tässä tapahtui, ja vielä viiden lapsen isän!!!
sulle tapahtui kun menit ja uskoit kaiken???
Miten tuollaista voi tapahtua? Miten teidän suhde alkoi? Minusta kuulostaa uskomattomalta että olet ollut molempien ystävä, millainen ystävä tekee tuollaista? Vai mistä tässä on kyse lahjoittiko miehesi ex-miehensä ystävälleen kun kyllästyi? Vieläkö olette ystäviä?
Mutta en kyllä yhtään ihmettele miten maailma on pullollaan katkeria ex-puolisoita, kun edes omiin ystäviinsä ei voi luottaa.
Kts nimimerkki hmmm
ymmällään...
...
Niin se vain osui ero pääministerinkin kohdalle ja ainakin lööppien mukaan ex-rouva vakuutti, että eron syynä ei ole toinen ja toinen lööppi huutaa, että Matti olisi halunnut jatkaa, siis mies olisi halunnut jatkaa.
Ja täällä naiset syyttävät niitä toisia naisia, että ne vievät miehen liitosta. ???
Taistelu ex-rouvien ja uusiorouvien välillä on kova. Mistä johtuu, että ex-mies ja uusi mies tulevat yleensä ihan asiallisesti toimeen toistensa kanssa.
Joo, minäkin olen huomannut (omassa lähipiirissäni), että entinen mies ja nykyinen mies eli lasten isä ja äidin nykyinen mies tulevat juttuun ihan OK. Lasten isä asuu eri osoiteessa kuin lapsensa. Lapset asuvat äidin ja tämän uuden miehen kanssa. Lapset näkevät isäänsä säännöllisesti viikottain, mutta viettävät kuitenkin luonnollisesti enemmän aikaa äitinsä uuden miehen kanssa. Ja miehet tulevat jutuun hyvin! Lapset pitävät molemmista miehistä. Isä tietää olevansa lapsilleen rakas ja tärkeä ja heidän ainoa isä. Ja hän ymmärtää, että äidin uusi mies on myös tärkeä lapsille. Hän näkee asian niin, että uusi mies ei ole vienyt häneltä isyyttä (hänen omia sanoja).
Kuka tässä tilanteessa on oikeasti vastuussa, mistä te tiedätte ettei se ole se mies joka ei ole haukan lailla jonkun naisen kimpussa, mistä te tiedätte että se teidän miehenne kertoo olevansa varattu.
Eikö se nyt kuitenkin loppukädessä ole sen henkilön käsissä kuka pettää??? Jos he haluavat pettää niin kyllä ne aina keinot keksivät, viimeistään sitten niin että eivät kerro totuutta toiselle osapuolelle.
Sitä ainakin minä yritin esittää, että sillä pettävällä miehellä olisi jonkinlainen vastuu teoistaan, mutta näiden kirjoitusten perusteella ei ole. Naiset vänkäävät, että ne sinkkunaiset vain tulevat ja vievät miehet liitoistaan. Ja eihän mies siinä sitten mitään voi, muuta kuin mennä ja vikistä...
Voi niitä reppanoita miehiä, kun niillä ei (muka) ole mitään osaa ja arpaa asiaan.
vaan kyse oli siitä että onko nykyaikana moraalisesti sallittua olla suhteessa naimisissa olevaan henkilöön mieheen tai naiseen.
Minusta ei vastuuta joka asiasta voi lykätä seuraavalle, ei se ole petoksen uhrin esim tulevan ex-vaimon vika välttämättä että mies pettää, suurin syyllinen on tietenkin pettäjä, mutta jos petokseen osallistunut vaikka sinkku ihminen tietää miehen olevan naimisissa kuuluu minusta osa vastuusta myös hänelle.
Nykypäivänä ollaan liian itsekkäitä ja ajatellaan liikaa omaa itseään, perheiden kohdalla tulisi ensin ajatella lapsia ja vasta sitten itseään. Tottakain itseää saa ja pitääkin ajatella mutta kun lapsia tekee kuuluisi heidän olla lapsuutensa ajan olla tärkeysjärjestyksessä kärkipäässä.
Lapsettoman sinkun voi olla helppo heittää moraali nurkkaan ja lähteä suhteeseen perheellisen henkilön kanssa, sillä eihän asia koske hänen perhettää eikä hänen lapsiaan. Toivottavaa olisi kuitenkin vähän ajatella, sillä nämä toisen osapuolen lapset saattavat joutua kovastikin kärsimään.