Elämä on pyhä ja vauvat ovat ihania. Valitettavasti elämä ei kulje niin kuin Strömsössä; monen tytön ja naisen arkitodellisuus on todella kaukana paratiisista ja ihanneoloista. Ja vaikka eläisikin lähes paratiisissa, tapahtuu asioita, joita ei toivo. Niin Suomessa kuin globaalisti.
Raskauden tarkoituksellinen keskeyttäminen on vaikea asia niin naiselle itselleen kuin myös lääkäreille ja hoitohenkilökunnalle. Ei se ole ammattilaiselle mikään toivetoimenpide sen enempää kuin naiselle itselleen. Kun keskusteluun liitetään uskonnot ja vakaumukselliset näkökohdat, niin keskustelu tuppaa muuttumaan ohihuuteluksi ja yhden ainoan totuuden omimiseksi.
Suomen lain mukaan abortin saa pyytämällä raskausviikolle 12 saakka. Tämän jälkeen tehtävälle raskaudenkeskeytykselle pitää olla painavat syyt; äidin hengenvaara, lapsen vakava epämuodostuma tms.
Raskaudenkeskeytysten määrä on laskusuunnassa.
Vaikka lain voi tulkita maailmalaajuisesti olevan väljä, on raskaudenkeskeytysten määrä ollut laskusuunnassa. Abortteja tehtiin vuonna 2017 vähiten vuosikymmeniin (THL) eli 8,2 keskeytystä tuhatta hedelmällisyysikäistä naista kohti. Kokonaislukumäärä oli 9360 keskeytystä.
Ennen vuoden 1970 lakimuutosta epätoivoiset omayritykset ja puoskarointi olivat monelle naiselle ainoa keino ei-toivotun raskauden hoitamiseksi. Näin on edelleen monessa maassa.
Lääkärinä tiedän ja tunnen puoskaroinnin valitettavat seuraukset; pysyvä hedelmättömyys, vaikeat verenvuodot ja tulehdukset, jopa kuolemantapaukset. En voi kuvitellakaan näiden epätoivoisten naisten kipua ja kärsimystä. Enkä voisi kuvitellakaan, että vaatisin paluuta siihen virkkuukoukkujen ja teräshenkareiden aikaan oman henkilökohtaisen vakaumukseni paapomiseksi.
Paluuta virkkuukoukkujen ja teräshenkareiden aikaan ei ole.
Lääkärin pitää noudattaa Suomen lakia, kunnioittaa potilaan valintoja ja pyrkiä varmistamaan potilaan hyvinvointi ja terveys. Lääkärillä on oikeus toimia vakaumuksensa mukaisesti, mutta tämä ei kuitenkaan saa vaarantaa potilaan oikeutta saada tarvitsemaansa hoitoa, ehkäisyä tai raskauden keskeytystä.
Paras tapa vähentää raskaudenkeskeytyksiä ei suinkaan ole aborttien vaikeuttaminen vaan seksuaalikasvatuksen ja ehkäisyn saatavuuden helpottaminen. Muutamat kunnat tarjoavat jo nuorille maksutonta ehkäisyä – aivan erinomaisilla, toivotunlaisilla tuloksilla.
Elämän pyhyyden kunnioittamista on myös se, että suojelee tyttöjä ja naisia puoskarien tekemiltä raskaudenkeskeytyksiltä.
Raskauden tarkoituksellinen keskeyttäminen on vaikea asia niin naiselle itselleen kuin myös lääkäreille ja hoitohenkilökunnalle. Ei se ole ammattilaiselle mikään toivetoimenpide sen enempää kuin naiselle itselleen. Kun keskusteluun liitetään uskonnot ja vakaumukselliset näkökohdat, niin keskustelu tuppaa muuttumaan ohihuuteluksi ja yhden ainoan totuuden omimiseksi.
Suomen lain mukaan abortin saa pyytämällä raskausviikolle 12 saakka. Tämän jälkeen tehtävälle raskaudenkeskeytykselle pitää olla painavat syyt; äidin hengenvaara, lapsen vakava epämuodostuma tms.
Raskaudenkeskeytysten määrä on laskusuunnassa.
Vaikka lain voi tulkita maailmalaajuisesti olevan väljä, on raskaudenkeskeytysten määrä ollut laskusuunnassa. Abortteja tehtiin vuonna 2017 vähiten vuosikymmeniin (THL) eli 8,2 keskeytystä tuhatta hedelmällisyysikäistä naista kohti. Kokonaislukumäärä oli 9360 keskeytystä.
Ennen vuoden 1970 lakimuutosta epätoivoiset omayritykset ja puoskarointi olivat monelle naiselle ainoa keino ei-toivotun raskauden hoitamiseksi. Näin on edelleen monessa maassa.
Lääkärinä tiedän ja tunnen puoskaroinnin valitettavat seuraukset; pysyvä hedelmättömyys, vaikeat verenvuodot ja tulehdukset, jopa kuolemantapaukset. En voi kuvitellakaan näiden epätoivoisten naisten kipua ja kärsimystä. Enkä voisi kuvitellakaan, että vaatisin paluuta siihen virkkuukoukkujen ja teräshenkareiden aikaan oman henkilökohtaisen vakaumukseni paapomiseksi.
Paluuta virkkuukoukkujen ja teräshenkareiden aikaan ei ole.
Lääkärin pitää noudattaa Suomen lakia, kunnioittaa potilaan valintoja ja pyrkiä varmistamaan potilaan hyvinvointi ja terveys. Lääkärillä on oikeus toimia vakaumuksensa mukaisesti, mutta tämä ei kuitenkaan saa vaarantaa potilaan oikeutta saada tarvitsemaansa hoitoa, ehkäisyä tai raskauden keskeytystä.
Paras tapa vähentää raskaudenkeskeytyksiä ei suinkaan ole aborttien vaikeuttaminen vaan seksuaalikasvatuksen ja ehkäisyn saatavuuden helpottaminen. Muutamat kunnat tarjoavat jo nuorille maksutonta ehkäisyä – aivan erinomaisilla, toivotunlaisilla tuloksilla.
Elämän pyhyyden kunnioittamista on myös se, että suojelee tyttöjä ja naisia puoskarien tekemiltä raskaudenkeskeytyksiltä.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Ja tämä teksti edustaa siis ihan Lääkäriliiton virallista näkemystä. Eettiset ohjeet ovat yksi asia ja viralliset kannanotot toinen. Eettiset ohjeet ovat lähinnä yleinen ohjenuora ja yleisluontoista ohjeistusta. Käytännön kannaotoista ei ole mitään epäselvyyttä.
Lääkäriliitto ei ota missään sellaista kantaa, että abortti olisi sen mielestä väärin tai tuomittava. Lääkäriliitto ei yhdessäkään blogissa tai lehtijutussa julista että haluaisi Suomeen kireämmät aborttilait. Yllä olevassa tekstissä sanotaan tämä ihan selvin sanoin. Kyseessä on blogiteksti joka juuri on se virallinen liiton näkemys. Se on aikanaan kirjoitettu kannanottona Soinin näkemyksiin.
Lääkäriliitto ei työskentele siinä fantasiamaailmassa, joka näyttää olevan todellinen palstan kovaäänisimmälle julistajalle. Siinä maailmassa se tolkun väki vastustaa kiven kovaa abortteja ja ei ilmeisesti juuri muuta teekään.siinä maailmassa on ok tappaa ihminen jos hän ei vastusta abortteja. Siinä maailmassa saa sanoa mitä vain kun vain vastustaa abortteja.
Sitä maailmaa vain ei ole olemassa. Onneksi.
Todellinen, aivan oikea maailma onkin se, jossa ihmisyksilönkin elämä alkaa hedelmöityksestä ja sen elämän lopeetaminen abortilla on sallittu vain lain määräämällä menettelytavalla ja viranomaisten luvalla. Muu maailma on mutu-ajatteluun pohjautuvaa kuvittelua ja tosiasioiden muokkaamista omia tarkituksia vastaaviksi.
Oikein hyvää itienpäivää kaikille lasten äideille.
Puhut ihan eri asiasta. Ei mitään uutta.
Jos avausteksteissä on sinusta jotakin pielessä, kerro ihmeessä MITÄ!
Kumman valikoivasti luet ja kirjoitat. Kysymyksessä on kuin onkin keskustelu abortista ja Lääkäriliiton kannasta. Lääkäriliiton kanta aborttiin oli ja edelleenkin on, että jos ihmisyksilön elämän lopettamiseen eli aborttiin päädytään, siitä on laadittava laki ja kuinka ollakaan, meillä on laki raskauden keskeytyksestä, jossa elämän lopettaminen abortilla on sallittu vain lain määräämällä menettelytavalla ja viranomaisten luvalla. Ja tämä perustelu johtuu siitä, että Lääkäriliiton mukaan ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja abortti päättää tuon elämän. Siksi siihen on oltava laillinen lupakäytäntö, kuten meillä onkin. Tämä ei ole mikään fantasiamaailmaasi, vaan todellinen, kova maailma, jossa on yksilöitä, jotka käyttäytymisensä seurauksena tarvitsevat raskaudenkeskeytystä ja sijaiskärsijänä ja tietysti alkio/sikiö maksaa elämällään äidin tahdon seuraukset.
Kyse on fantasiamaailmasta koska sinä aina vain sivuutat Lääkäriliiton käytännön kannanotot ja takerrut yhteen osaan eettisistä ohjeista ja ne nyt kuitenkin ovat vain yleisluontoista ohjeita ja ideoita.
Etkö oikeasti käsitä vai etkö halua käsittää? Eettiset ohjeet ovat jotakin muuta kuin se linja jota Lääkäriliitto oikeasti vetää. Jos Lääkäriliiton blogeissa ja kannanotoissa julkisuudessa jotakin sanotaan niin kyllä ne ovat se liiton näkemys eikä eettisten yleislinjausten yksi osa! Juttusi ovat omituista höpinää sillä ei kai pelin henki voi olla se että Lääkäriliiton johtohenkilöiden näkemykset ovat yhtä ja liiton linja taas toista!
Niin Lääkäriliiton kuin muidenkin etujärjestöjen linja määrittyy aina kullakin hetkellä sen mukaan mitä liiton edustajat sanovat. Sinun haihattelusi ovat kummallisia. Etujärjestöt elävät reaaliajassa ja niiden tehtävä on ottaa kantaa aina kunkin tilanteen mukaan. Et taida tajuta etujärjestöjen toiminnan luonnetta?
Lääkärit luonnollisesti suojelevat elämää kaikin tavoin ja abortti ei ole aina asia joka saattaa aiheuttaa pulmia ammattikunnalle. Eutanasia, hedelmöityshoidot, kauneusleikkaukset, ongelmia riittää.
Palstan häirikkötrolli, ent. "biologian opettaja" esiintyy nyt sitten "lääkärinä"? :D Vai unohtuiko ehkä aloituksesta ihan se oleellinen tieto, että kopioit tänne jonkun aivan muun lausuntoja? Siis YHDEN henkilön bloginäkemyksillä värittyneitä mielipiteellisiä lausuntoja, jotka ei tosiaan ole minkään liiton yleinen kanta tms.
" takerrut yhteen osaan eettisistä ohjeista"
SINÄhän juurikin noin joudut tekemään, takerrut yhteen ainoaan lauseeseen, jonka olet leikannut irti yhteydestään ja tulkinnut omalla tavallasi.
Mikä Lääkäriliiton toimi viime vuosilta viittaa haluun kiristää aborttilakeja? Kertoisitko? Sitä ikuisesti jankuttamaasi ja väärin tulkitsemaasi eettistä ohjeistoa lukuunottamatta? Mikä?
Eettiseen ohjeistoonko Lääkäriliitto piilotti todellisen tahtonsa ja kaikki muut sen edustajien kommentit ovat vain yksittäisiä ja virheellisiä vahinkolausumia? Millään muulla liiton edustajan sanomisella ei ole väliä?
Mikä viittaa siihen että lääkärit haluaa mieluummin toimia pyöveleinä ja vastoin valaansa? Siis lukuun ottamatta jotain yksittäisten moraalisesta selkärangastaan luhistuneiden ja valastaan harhautuneiden bloginäkemyksiä.
Lääkäriliiton johtohenkilötkö eivät edusta Lääkäriliiton kantaa vaan se kanta on esillä vain ja ainoastaan niistä eettisistä ohjeissa aina ja ikuisesti?
Miksi jauhat lääkärien valasta joka ei edes ole enää käytössä?
Vala pohjautuu Hippokrateen valaan ja Geneven julistukseen. Tätä valaa ei ole lopetettu.
"Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen.
Työssäni noudatan lääkärin etiikkaa ja käytän vain lääketieteellisen tutkimustiedon tai kokemuksen hyödyllisiksi osoittamia menetelmiä. Tutkimuksia ja hoitoja suositellessani otan tasapuolisesti huomioon niistä potilaalle koituvan hyödyn ja mahdolliset haitat.
Pidän jatkuvasti yllä korkeaa ammattitaitoani ja arvioin työni laatua.
Suhtaudun kollegoihini kunnioittavasti ja annan heille apuani, kun he potilaita hoitaessaan sitä pyytävät. Rohkaisen potilaitani kysymään tarvittaessa myös toisen lääkärin mielipidettä.
Kunnioitan potilaani tahtoa. Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu. Täytän lääkärin velvollisuuteni jokaista kohtaan ketään syrjimättä enkä uhkauksestakaan käytä lääkärintaitoani ammattietiikkani vastaisesti."
"Kunnioitan potilaani tahtoa"
Siinähän se on sanottu.
Ai, että yksi lauseko kertoo kaiken tuolla tavalla kiteytettynä? Tämä on juuri sitä agitaattorien valikoivaa lukutaitoa, kun ei ymmärretä kokonaisuuksia.
Mikä lause tuossa tekstissä on jotenkin abortin suhteen poissulkeva?
Eikö abortin hakija ole potilas?
"Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni _ihmisyyttä ja _elämää_ kunnioittaen_. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen."
Tappamista ei ole mainittu.
""Kunnioitan potilaani tahtoa"
Siinähän se on sanottu."
Siis jos potilas vaatii vaikkapa rasittavan naapurinsa murhaamista, niin lääkärin pitää kiltisti toteuttaa se?! :D Tai jos vaatii itsemurhassa avustamista (mikä ei ole laitonta) niin näin on tehtävä, koska potilaan tahto?
On olemassakin maita joissa eutanasia kuuluu lääkärin työhön.
Laki määrittää rikokset ja Suomessa abortti ei rikos ole.
Valehtelet taas siinä sokeassa kiihkossasi. Tietysti Suomenkin lain mukaan abortti voi olla myös rikos.
Osa lääkäreistä katsoo kuolinavun potilaan kärsimysten lievittämiseksi, kun ei hoideta enää itse sairautta vaan sen oireita.
Abortti eli lapsenpäästäminen on rikos Suomessakin, vaikka sitä miten päin vaan vääntäisi. Siksi meillä on lupamenettely abortin suhteen eli se on laissa määritelty luvallinen toimenpide.
Laki raskauden keskeyttämisestä
6 § Raskaus voidaan keskeyttää:
1) 1 §:n 1–3 ja 6 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa kahden lääkärin lupapäätöksellä tai asetuksella tarkemmin säädetyissä tapauksissa vaihtoehtoisesti terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen luvalla;
2) 1 §:n 4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa keskeyttämisen suorittavan lääkärin päätöksellä; sekä
3) 1 §:n 5 kohdassa ja 5 §:n 3 momentissa sekä 5 a §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen luvalla.
Muissa tapauksissa raskauden keskeyttäminen on edelleen rikos, luvaton toiminta.
Aina välillä pitää todellakin kumota nämä "abortti ei ole rikos"- väitteet, koskapa abortti on luvallinen toimenpide ja laittomasta abortista on erikseen rikoslaissa määrätty mm. seuraavasti:
Rikoslaki 1 § (29.5.2009/373)
Laiton raskauden keskeyttäminen
Joka ilman raskauden keskeyttämisestä annetussa laissa (239/1970) edellytettyä lupaa tai muuten oikeudettomasti keskeyttää toisen raskauden, on tuomittava laittomasta raskauden keskeyttämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
Naista, jonka raskauden keskeyttämisestä 1 tai 2 momentissa tarkoitetussa teossa on kyse, ei rangaista tekijänä eikä osallisena laittomaan raskauden keskeyttämiseen tai sen yritykseen. Nainen voidaan kuitenkin tuomita rangaistukseen raskauden keskeyttämisestä annetun lain 13 §:ssä tarkoitetusta rikoksesta.
Rikoslaki 2 § (29.5.2009/373)
Törkeä laiton raskauden keskeyttäminen
Jos laittomassa raskauden keskeyttämisessä
1) aiheutetaan vakava vaara naisen hengelle tai terveydelle taikka
2) rikos tehdään vastoin naisen tahtoa
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä laittomasta raskauden keskeyttämisestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
----
Näin ollen raskaudenkeskeytys, muuten kuin mitä laissa laissa raskauden keskytyksestä on määrätty, on rikoslakiemme mukaan rikos. Lisäksi pitää muistaa, jos raskaana olevan pahoinpitelee niin, että sikiö kuolee, saa rangaistuksen sikiön surmaamisesta, lakiemme mukaan.
Mitä ihmettä sinä sekoilet?
Juuri yläpuolella sanoin, että abortti itsessään ei ole rikos! Moni muukin asia kuin abortti on sitten rikos, jos sitä ei lain määräämillä reunaehdoilla tehdä!
Ihmiset turvautuvat niihin laittomiin abortteihin, jos laillista ei saatavana ole. Suomessa tilanne on onneksi se, että abortin saaminen ei ole ylivoimaista.
Koeta nyt käsittää se, että laki on tulkinnanvarainen. Käytännössä lääkärit varsin harvoin kieltäytyvät antamasta lupaa aborttiin.
Laki EI OLE tulkinnanvarainen. Aborttiin on laissa tiukasti säädetty menettely. Abortin saa vain luvalla, muuten tehtynä se on rikos. Siinä ei ole tulkinnalle varaa.
Periaatteessa varsin suuri osa laeista ON tulkinnanvaraisia: laki on niinkuin se luetaan. Tästäpä johtuukin se, että jatkuvasti keskustellaan esimerkiksi rangaistusten oikeasta pituudesta ja siitä, onko jokin asia rikos vai ei. Jos laki ei olisi tulkinnanvarainen, suuri osa asianajajista jäisi vaille työtä.
En ymmärrä miksi jauhat itsestäänselvyyksiä. Kukapa täällä kiistäsi sitä, että abortti laittomasti tehtynä on rikos. Mieletöntähän se olisi! Abortti itsessään kuitenkaan EI ole rikos, jos se on normaalisti tehty ja lain mukaan.
Kun ihminen laillisesti aborttia hakee ja saa, asiassa ei ole mitään epäselvää. Jos olet tyytymätön lääkärien tapaan myöntää aborttilupia, ota yhteyttä Lääkäriliittoon! Siellä voit sitten luennoida vaikkapa Lääkäriliiton eettisestä ohjeistuksesta ja kysyä, mitä mieltä liitto on ajatuksistasi?
Lain kirjain on kyllä aivan selkeä esim. aborttiprosessista, turhaa ihan itsestäänselvistä asioista kiukuttelet. Kun ihminen laillisesti aborttia hakee ja saa, asiassa ei ole mitään epäselvää, kunhan tekee sen prosessin mukaan. Laki on myös selkeä abortin kohdalla ja sitä ei ole kritisoinut sinun lisäksesi kukaan muu ja sinäkin jotenkin itsesi kanssa.
Abortti itsessään on toki vain sana tai teon kuvaus, eihän sen rikoksena pitämisestä olekaan kukaan muu esitellyt sinun lisäksesi.
Hienoa. Onnittelut. Olet tullut järkiisi.
Hyvä, että olet tyytyväinen itseesi, vaikka oletkin keskustelussa aivan ulalla. Aborttiahan ei tehdä tai olla tekemättä siksi, että selkeästi laaditussa laissa selkeästi jotain sanotaan, vaan abortti tehdään tai jätetään tekemättä siksi, että ihmisen arvot ja toisen ihmisen arvostus on joko korkean inhimilliset, jolloin ihminen toimii vastuullisesti eikä tee aborttia tai sitten käyttäytyy vastuuttomasti eikä huolehdi omasta vatuustaan, ja seurauksena sitten tekee joskus montakin aborttia etsien jokaisen puutteen laista tai tulkitsemalla lakeja ja arvoja, kuten itse täällä provoilet.
Sillä, mitä joku lakiteksti sanoo tai joku YK tai lääkäri, ei juurikaan ole merkityksellistä, vaan se, minkä arvojen perusteella ihminen tekee valintojaan ja arvostaa toisten yksilöiden oikeutta omaan elämäänsä. Yksilön vastuuta ja arvoja kun ei voi ulkoistaa yhteiskunnalle tai lainsäädännölle. Vaikka aborttilaki olisi miten selkeä tai epäselvä tahansa ei ole mitään merkitystä niille, jotka kunnioittavat ihmisyksilön elämää jo sen alusta, hedelemöityksestä asti, kuten esim terveydenhuoltomme ja neuvolamme tekevät ja toimivat vastuullisesti jokaisen uuden ihmisyksilön ja tämän äidin kohdalla.
Nyyhky kävi sitten näköjään liian k.iusallisten tosiasioiden edessä. Tai sitten taas kerran suosijasakilla on ylioikeus h.erjailla vastustajia mutta vastauksia ei sitten kestetäkään..
Alat tosiaan s.ekoilla kun et enää kykene myöntämään, että aborttikin tosiaan on lain mukaisesti luvanvarainen toimenpide, ja ilman tuota se on automaattisesti laiton eli rikos. N.oloa kuinka valheesta kiinni jäätyäsi kiemurtelet samassa viestissä vastaan omia toteamuksiasi, etkä varman tätäkään käsitä.
Typerää yleistämistä. Sinä yleistät ja määrittelet oman moraalisi muita korkeammalle pelkän aborttikantasi ylevyyden vuoksi. Et kai oikeasti usko noin?
Annat ymmärtää että aborttiin päätyvä ihminen on automaattisesti jotenkiin välinpitämätön ja moraaliton ja paha ihminen. Väität että ihminen jotenkin on piittaamaton ihmisyydestä ja lähtökohtaisesti siis vastuuton jos aborttia ei ankarasti ja lähes joka tilanteessa vastusta.
Mustavalkoista ja tyhmää.
Sinulta puuttuu käsitys ihmisyhteisöjen toiminnasta. Paukkusi eivät vain riitä tähän keskusteluun koska et ilmeisesti ole opiskellut tarpeeksi yhteiskuntaan liittyviä asioita. Surullista. Et ymmärrä, että yhteisö juuri lakien ja tapojen kautta määrittelee sen, mikä on oikein ja mikä ei.
Lisäksi et myöskään ymmärrä sitä että elämä tosiasiassa on harvoin yksinkertaista ja mustavalkoista. Kuvittelet että on mahdollista joka tilanteessa juntata läpi kaikesta kuin höyryveturi ja sitten syyllistää lisäksi muita siitä jos he eivät ole samaa mieltä. Oikeastaan ajattelumallisi on kaikesta hienostelusta huolimatta lähes sairas. Toivottavasti vain trollaat sillä sinulta ilmiselvästi puuttuu myös runsas määrä inhimillisyyttä ja tilannetajua. Sinustahan on ihan ok syyttää toisia milloin mistäkin vain siksi että sinä niin ajattelet. Mitäs turhia muiden näkemyksistä piittaamaan?
Abortti tehdään siksi, että joku ihminen ei halua raskautensa jatkuvan. Se siitä. Suomen lain mukaan ihmisellä on oikeus niin ajatella. Laissa määritellään ehdot, joilla abortin saa. Lakia tulkitaan varsin väljästi, sillä lääkrät ovat sinusta poiketen kykeneviä käsittämään että pakottamalla asiat eivät muutu ja abortti mielletään naisen oikeudeksi - sanoitpa vaikka mitä.
Sinä et ole täällä jankuttamalla saanut aikaanj yhtään MITÄÄN! ET MITÄÄN! Se on tragedia paatoksesi takana. Täällä huudat anonyyminä, mutta siihen se sitten jää. Siihen sinulla ei ole pokkaa, että lähtisit oikeasti julkisuuden kautta asiaasi ajamaan. Sinulla ei ole pokkaa alkaa esim. tubettaa tai avata blogia. Sinulla ei ole rohkeutta kirjoittaa vaikkapa Hesariin selkeää kannanottoa mielipiteistäsi. Sinulla ei ole rohkeutta oikeasti järjestää vaikkapa mielenosoitusta. Mihinkään todelliseen ja edes jotenkin näkyvään sinusta ei ole. Täällä sinä jaksat ylevästi jankuttaa päivästä päivään.
Ja MIKÄÄN ei muutu. Kukaan ei korviaan lotkauta jauhannallesi. Uutisotsikoissa ei näy mitään näkemyksiäsi tukevaa. Kaikki murehtivat ihan muuta. Sinä vain päivystät täällä ja jankutat tuulimyllyjä vastaan kuin Don Quiote.
Sinäkin, arvoisa opettaja, riehut täällä taas anonyymina. Miksi toisia syyllistät samasta asiasta? Aika kaksinaamaista tuo touhusi.
"Me puhumme aborttioikeudesta yläkäsitteenä eikä yksityisten valinnoista!" Ketkä "me"?
Aborttioikeutta ei ole olemassa yläkäsitteenä eikä muutenkaan, kun sellaista oikeutta ei minkään maan oikeusjärjestelmä edes tunne, tietääkseni.
Tunnen erään, joka on vieläkin urpompi! Enpä kerro, kuka se voisi olla!
Sinulle ei kuulu kenenkään muun abortti.
Oikein hyvä, kun tulkitsit kirjoitustani aivan oikein. Kenellekään ei todellakaan kuulu kenenkään toisen henkilön abortin teko tai tekemättömyys. Siksi siitä keskustellaankin paljolti yleisellä eikä yksityishenkilöiden tasolla. Aborttihan on laillinen, mutta luvanvarainen terveydenhuollon toiminta, jonka tarkoituskin on lopettaa sikiön elämä sellaisessa tapauksessa, jossa nainen ei halua lasta ollenkaan tai ainakaan nykyisessä tilanteessaan.
Yhteiskunnalle taitaa kuulua melko vahvasti se, paljonko ja kuinka turhilla syillä sen jäseniä tapetaan. Etenkin kun se tämän lystin suurimmaksi osaksi maksaa. Ja tässä maassa on yhä sananvapaus, jolla niistä syistä ja toisten tappamisesta saa olla juuri sitä mieltä kuin huvittaa. Vaikka se sinua kuinka harmittaakin ja yrität kiivaasti estää.
Yhteiskunta on ilmoittanut kantansa lainsäädännön kautta. Et taida käsittää sitä?
Sananvapautta koskeva todellisuus on sinulle sanottu jo monta kertaa. Sille ei mitään voi jos et ymmärrä todellisuutta.
"Yhteiskunta on ilmoittanut kantansa lainsäädännön kautta." Kyllä, aivan hyvin ymmärrän sen, että abortti on laissa kielletty, jopa sen yritys on rangaistavaa, kts yllä. Erillislakina on sitten laadittu laki raskauden keskeytyksestä, jonka mukaan aborttia varten voi hakea lupaa ja lääkärien hyväksyntää. Tämä on suurelle osalle kansaamme selvä asia, poikkeuksena muutama aktiivi propagandaansa levittävä nettitrolli.
Totta kai abortti on lailla kielletty, jos sitä ei tee ammattilainen! Kuka tuosta voisi olla eri mieltä?
Sinä kuitenkin julistat tuota totuutta kuin se olisi jotakin ainutlaatuista ja vain aborttia koskevaa! Todella moni lääketieteellinen operaatio on lailla säädelty ja kuka vain ei edes saa eikä voi julistaa itseään lääkäriksi ja tehdä vaikkapa leikkausta. Oliko tämä sinulle uutta tietoa?
Lääkkeiden saantia ja jakelua myöskin kontrolloidaan lainsäädännöllä.
Omituista tuo sinun trollaamisesi, koska se menee jo nololle puolelle.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, etkö voi kirjoittaa yhtään viestiä ilman henkilöön kohdistuvaa nimittelyä, pilkkaa tai vähättelyä? Se kun ei ole muille kuin kiihkoilijoille noin pakkomielteen omainen tapa. Jokaisen sentään pitäisi ymmärtää toista kunnioittavan dialogin merkitys keskustelussa.
"Totta kai abortti on lailla kielletty", joten se siis EI VOI OLLA NAISEN OIKEUS, kuten niin usein palstalla kiihkomielisesti väitetään. Naisellahan on oikeus tietyillä ehdoilla vain anoa/pyytää keskeytystä. Hienoa, että tämä asia alkaa iskostua jo mieliin ja asioissa voidaan siirtyä eteenpäin ja keskustelua on mukavampikin seurata.
Mikä on laissa selkeästi kiellettyä ja tuomittavaa, ei voi olla kenenkään oikeus!
Huoh... Olet keskusteluominaisuuksiesi osalta kuin Suomi24:n punkki: takerrut yhteen sanaan ihan kuten punkki takertuu lemmikin ihoon ja pysyt kiinni kuin hengen hädässä...
Jos käyttäydyn asiallitomasti nin muistuta itseäsikin samasta aiheesta.
Sinulle ei kelppaa käsite "oikeus aborttiin"?
Entä LUPA?
MAHDOLLISUUS?
Pitäisikö kaikkia muistuttaa kenties vielä siitäkin, että aborttia on Suomessa lähes mahdoton saada? Ensin on kumarrettava paikalliseen terveyskeskukseen päin kuusi kertaa vuorokaudessa ja sitten VOI olla mahdollisuus päästä aborttia anomaan vihamielisiltä lääkäreiltä, jotka koettavat viivyttää niin pitkään tilannetta, että aborttia ei kannata enää hakea? NIINKÖ? Lääkäri vielä sitten lopuksikin muistuttaa siitä VARMASTI oikeasta Lääkäriliiton kannasta?
Kun toisaalla esimerkiksi viralliset tahot THL ja InfoFinland-sivusto toteavat asioita abortista niin vain SINÄ tiedät kaiken aiheeseen liittyvän? SINULTA tulee se oikea tieto? Yksi anonyymi Suomi24:n trolli on Suomessa se ainokainen faktan lähde ja muilla aihetta koskevilla jutuilla ei merkitystä ole? NIINKÖ?
Ihan mielenkiinnosta kysyin, etkö voi kirjoittaa yhtään viestiä ilman henkilöön kohdistuvaa nimittelyä, pilkkaa tai vähättelyä? Vastauskin tuli heti, et voi.
Älä siirtele maalia vaan puhu aiheesta. Minä en ole se taho joka esim. nimittelee toisia murhaajiksi ja agitaattoreiksi ja feminatseiksi.
Kyllä olen huomannut ja syykin siihen on se, että siihen ei sinulla tai muillakaan ole ollenkaan aihetta. Aborttiin kriittisesti suhtautuvat eivät suosi ihmisyksilön elämän lopetusta, kuten feministit natsityyliin tekevät täällä, eivät agitoi ihmiselämän lopettamisen puolesta, vaan esittelevät ne oikeat tieteelliset, toisia varmaankin ärsyttävät faktat ja pitävät niistä kiinni. Me emme todellakaan halua lopettaa ihmisyksilön elämää, jos itse olemme töpänneet, vaan vastaamme teoistamme ja sanoistamme. Kiva kun huomasit ja varmaan hoksaat tuon eron olevan varsin selväkin.
"Sinulle ei kelppaa käsite "oikeus aborttiin"?
Entä LUPA?"
Olen käyttänyt ihan virallisia käsitteitä: naisella on oikeus hakea abortti/keskeytyslupaa ja lääkärit viranomaispäätöksenä tekevät lupapäätöksen, salliako vai kieltääkö keskeytys. Näin ei ole mahdollisuutta ymmärtää väärin ja jakaa väärää tietoa, kuten niin usein palstalla on tehty. Monissa maissahan ei ole edes oikeutta hakea abortti/keskeytyslupaa.
Oikeus aborttiin luo aivan väärän mielikuvan, koska sellaista oikeutta ei lakimme tunne. Se löytyy usein aborttia edistävien julkaisuista, jotka tosiaan antavat väärän mielikuvan prosessista ja myös ihmisyksilön elämästä jo sen alusta, hedelmöityksestä lähtien. Sana lupa tai lupaprosessi muistuttaa jo siitä, että olemme tekemisissä erityisen vakavan asian kanssa, jonka toteuttamiseen tarvitaan erityislupa ja viranomaispäätös.
Niinpä niin. Ihan niinkuin olisin tuon kuullut aikaisemminkin lukemattomia kertoja.
Paatoksestasi huolimatta abortin saaminen on lähinnä ilmoitusasia. Tämän ovat todenneet lukuisat eri tahot. Periaatteessa lääkärit eivät Suomessa prosessia edes saa hidastaa tai estää ilman painavia perusteluja.
Kun sinäkin puhut aika ajoin lepsusta laista, olet periaatteessa väärässä. Suomen aborttilaki on varsin raskas ja byrokraattinen ja todellisuudessa kyse on siitä, että tästä raskaasta byrokratiasta haluaisivat eroon niin lääkärit itse kuin vaikkapa myös THL. Lakia siis TULKITAAN väljästi ja niinhän asia lakien kanssa usein on.
Kireät aborttilait itsessäänhän eivät abortteja vähennä. Tämän ovat todenneet useat eri tahot. Ikinähän tällaiset asiat eivät kuitenkaan kovapäisimpiä ajattelijoita vaivaa. Heille on tärkeää vain pelkkä tiukka lainsäädäntö ja siksi täälläkin kiitosta saa usea sellainen maa, joissa se aborttikäytäntö on hyvinkin epäinhimillinen. Mitäs seurauksista, kunhan vain laki on oikea?
Älä valehtele.
En puhu lepsuista enkä kireistä aborttilaeista, koska en yleensäkään puhu aborttilaeista juurikaan siitä syystä, että ihmisten moniakin valintoja ohjaavat arvot eikä suinkaan lait. Esim se näkyy juuri siten, että suurin osa naisista ei tee aborttia oli laki mikä vaan, koska arvostavat ihmisyksilön elämää sen alusta hedelmöityksestä asti ja kantavat vastuunsa käyttäytymisellään ja valinnoillaan niin, ettei tule vahingossa raskaaksi. Mutta pitäähän sinun saada agitaatiollesi jotain pohjaa, vaikka noin valehdellen. Hyi häpeä.
Onko hyvinkin suuri osa naisista siis ei-toivotusti raskaana?
Entä messuavatko he kaikki suureen ääneen abortinvastaista sanomaa?
Yhteiskunta (ts. kansan enemmistö) ei sitä ole ilmoittanut, kun ei siitä ole koskaan voinut päättää. Et taida käsittää sitä?
Joku ei tosiaan näytä ymmärtävän sananvapauden todellisuutta, mutta se en ole minä.
"Kun toisaalla esimerkiksi viralliset tahot THL ja InfoFinland-sivusto toteavat asioita abortista"
Tai sen sivustolla jotkut yksittäiset henkilöt mutublogeissaan.
"Yksi anonyymi Suomi24:n trolli on Suomessa se ainokainen faktan lähde ja muilla aihetta koskevilla jutuilla ei merkitystä ole? NIINKÖ?"
Näinhän sinä tunnut ajattelevan kun intät mm. Lääkäriliiton ja YK:n lausuntoja vastaan.
"tästä raskaasta byrokratiasta haluaisivat eroon niin lääkärit itse kuin vaikkapa myös THL. "
Missä lain lepsuunnuttaminen entisestään on ollut kaikkien lääkärien ja koko THL:n kanta, eikä vain muutaman yksittäisen valastaan harhautuneen?
"Kireät aborttilait itsessäänhän eivät abortteja vähennä. Tämän ovat todenneet useat eri tahot."
Tästä ei vaan mitään todistetta ole näytetty, pelkkää propagandistien arviota ym. mutua. Kumma kyllä, esim. pohjoimaissa tilastot tukee juurikin sitä, mitä tiukemmat lait, sitä vähemmän abortteja.
"Onko hyvinkin suuri osa naisista siis ei-toivotusti raskaana?"
Onhan se laskennallisesti ja tilastojen pohjalta osoitettukin, että ehkäisyn läpikin tulleista, siis kaiketi "ei-toivotuista" selvästi suurempi osa saa elää kuin joutuu abortin uhreiksi.
"Entä messuavatko he kaikki suureen ääneen abortinvastaista sanomaa?"
Messuaako monikin sinun tavoin tappamisen polusteluja?
Jokainen voi jättää lapsensa mukavuustappamatta. Ja näinhän valtaenemmistö tekeekin.
Vastaan inttämisessäsi olisi uskottavuutta jos kykenisit esittämään edes jotakin perusteltujen ja monet kerrat todistettujen faktojen kiistämisen tueksi. Et kykene. Aina samaa jauhanta vain toistuu. Noloa.
Strömsössähän on rajat, joten ei kannata vannoa minkään kautta. Lainkaan.
Nollat on lisääntymään päin kertoivat.
Kyllä on sumeeta tarinaa tällä palstalla, mikään ei ole niin pimeä kohta kuin naisen korvienväli sieltä ei tule mitään vastauksia ....