Siis kun tulee joku työtarjous (siis avoin työpaikka johon on pakko hakea), niin MITEN TULEE toimia, jottei jälkeenpäin työkkäri voi yllättää jollain salaisella syyllä ja laittaa 3 kk karenssin!
Eli, jos on haettava työtä vaikka viimeistään 1.6. niin siis riittää että on silloin vikana päivänä jättänyt hakemuksen?? VAI? Ja siitä sit tehdään ilmoitus omapalvelussa sinne työkkäriin että on hakenut? Ja sit oottaa että saa vastauksen, ja ilmoittaa sen vastauksen omapalvelussa taas työkkäriin. NIINKÖ?
No, jos hakee vaikka myyjän paikkaa , ilman mitään työkokemusta tai koulutusta koska on pakotettu, niin voiko hakemukseen laittaa miten ison palkkatoiveen tahansa? Voidaanko se katsoa karenssin syyksi jos ei saa paikkaa liian ison palkkatoiveen takia?
ENtä jos kertoo rehellisesti ettei osaa ilmoituksessa vaadittuja asioita jo työhakemuksessa, niin voiko saada karenssin? Siis jos työkkkäri sattuisi tarkistamaan työnantajalta että on hakenut.
Miten te jotka ootte saaneet karenssin teitte "väärin" että niin kävi?
Säänöt on tehty salaisiksi ja kieroiksi, niin siksi joudun kysymään täältä.
Eli, jos on haettava työtä vaikka viimeistään 1.6. niin siis riittää että on silloin vikana päivänä jättänyt hakemuksen?? VAI? Ja siitä sit tehdään ilmoitus omapalvelussa sinne työkkäriin että on hakenut? Ja sit oottaa että saa vastauksen, ja ilmoittaa sen vastauksen omapalvelussa taas työkkäriin. NIINKÖ?
No, jos hakee vaikka myyjän paikkaa , ilman mitään työkokemusta tai koulutusta koska on pakotettu, niin voiko hakemukseen laittaa miten ison palkkatoiveen tahansa? Voidaanko se katsoa karenssin syyksi jos ei saa paikkaa liian ison palkkatoiveen takia?
ENtä jos kertoo rehellisesti ettei osaa ilmoituksessa vaadittuja asioita jo työhakemuksessa, niin voiko saada karenssin? Siis jos työkkkäri sattuisi tarkistamaan työnantajalta että on hakenut.
Miten te jotka ootte saaneet karenssin teitte "väärin" että niin kävi?
Säänöt on tehty salaisiksi ja kieroiksi, niin siksi joudun kysymään täältä.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Mikä sinua estää hakemasta sinulle ehdotettua työpaikkaa, jos olet työnhakijana TE-toimistossa??
Myyntityö on mukavaa, palkka tosin on provisopohjainen melkein joka alalla. Ekana vuotena tuskin pystyt elättämään itsesi ilman yhteiskunnan tukia, siis ilman omia säästöjä. Kolmantena vuotena pääsee sitten jo parhaimmillaan yli 10.000 € kuukauasituloihin.
Tosin nyt puhutaan MYYJISTÄ, ei mistään päivittäiskaupan työntekijöistä!
Ekana(kaan) vuotena et saa yhteiskunnan tukia, kun kerran sinulla on kerran se työ, tukia saat taas lopettaessasi työnteon, karenssi tietenkin tulee. On sulla muuten hyvät ja halutut tuotteet myynnissä, yli 10000 e/kk....
Minun tietääkseni asia menee siten, että sinun on otettava YHTEYTTÄ työnantajaan.
Tarkista asia jostain miten se laissa menee, mutta mielestäni asia ei voi olla niin että te-toimisto rangaistuksen uhalla yrittäisi pakottaa sinua VALITSEMAAN sen ammatin jota he työtarjouksellaan tekevät. Tässä on paljon lakiteksteihin liittyvää pyörittelyä, koska perustuslaissa sanotaan, että SINÄ valitset JA hyväksyt ammattisi. Ei te-toimisto voi jyrätä perustuslain ohitse, joten selvittelepä hieman noita sanamuotoja.
Asian on oltava perustuslain mukaisessa järjestyksessä, koska demokratian kuuluu olla demokratia, eikä enemmistön tyrannia saati sitten totalitarismi.
Tuo ei taida käytännössä toteutua. Sinun on otettava vastaan sinulle tarjottu työ, tai et ole oikeutettu työttömyyskorvaukseen. Onneksi työttömyystoimisto ei vielä voi määrätä firmoja ottamaan töihin juuri jonkun tietyn työnhakijan, eli jotain vapautta vielä on siellä pöydän toisella puolella. Eivätkä he kai voi pakottaa työnantajaa kovin suuriin selityksiin siitä, kuka haki ja miten haki ja miksi ei valittu.
Aloittajan tapaus on epäselvä. Hän ymmärtääkin, että haettava on, ja koska kyseessä ei ole työ, johon hänellä olisi osaamista tai kokemusta, hänen lienee järkevää hakea viime tipassa, ehkä ei kuitenkaan ihan viimeisenä päivänä. Negatiiviset asiat kannattaa sanoa vain rivien välissä, koska työnestotoimiston nuija herkästi iskee tuet poikki, jos on hakemuksessaan rehellinen, eli kertoo, ettei ole kokemusta, koulutusta eikä taitoja kysiseen työhön. Sama riski lienee, jos kertoo terveydentilansa olevan haitta, tai kulkuyhteyksien.
Toivotan onnea aloittajalle. Työttömyystoimiston työnhakumääräyksen kanssa toimiminen on aina riski. Jospa onnistuisit selviämään karenssitta. Tai saamaan työn, jos silti olisitkin hakijoista sopivin!
Toteutuu tai ei toteudu. Asiassa on paljon mielivaltaa ja semantiikkaa.
--
"Työhönosoitus on kirjallinen ilmoitus työpaikasta, joka velvoittaa työttömän ottamaan yhteyttä työnantajaan.
Työnhakijalla ei ole velvoitetta ottaa yhteyttä työnantajaan, mikäli työmahdollisuus ei vastaa työnhakijan toiveita ja osaamista.
Työhönosoituksen laiminlyönnistä ilman pätevää syytä seuraa yleensä karenssi."
--
Eli kyse on siitä että pitää OTTAA YHTEYTTÄ. Työpaikan hakeminen tai siitä sopimuksen tekeminen on sitten "herran hallussa", eli kuka on sitten mitäkin mieltä siitä olitko sopiva tehtävään tai et, tai mikä on pätevä syy tai mikä ei.
"Työhönosoitus" ei siis edes voi tarkoittaa mitään käskyä hakemaan jotain ammattia, tai käskyä tekemään joku sopimus siitä työstä, koska ammatinvalinta JA sen hyväksyminen on perustuslailla suojattu asia.
Jokainen sitten omalla vastuulla, nämä asiat pitää sisällään paljon tulkinnanvaraa ja mielivaltaa, on toki huono asia että lakeja yleensäkään ottaen voidaan tehdä sellaisiksi että tulkintaa voidaan tehdä milloin mitenkin.
Kannattaa huomata se, että "työllistymissuunnitelma" on lähinnä jonkinlainen viritelmä jolla yritetään em. lakeja kiertää, sinne kirjailet omat ajatuksesi sinne, mutta viranomainen yrittää laitella sinne omia tekstejään joka muuttaa koko suunnitelman joksikin ihan muuksi. Viranomainen voi vedota sitten omiin teksteihinsä jos tulee riitaa.
Työtarjous on kutsu haastatteluun. Työnantaja valitsee kenet palkkaa. Työtarjous ei ole varma valinta.
Työnantaja määrää paikalle hakuajan. Jos hakuaika on 1.1. - 25.1. ”sopimuksen mukaan” kaikki päivät on hakupäiviä mukaan lukien viimeinen päivä.
Jos joku pelkää jättää hakemusta viimeisenä päivänä, koska se osoittaa ettei ole kovin innokas, on tulkinta harhaa, luulo, ja mahdollinen luulo. Ensinnäkin, työnantaja päättää hakuajan. Miksi työnantaja valitsisi viimeiseksi päiväksi ajankohdan, jolloin ei toivo hakemuksia?
Jos hakee hakuajan jälkeen, on tehnyt mokan. Jos ennen sitä, ymmärrämme että molemmat ennen ja jälkeen voivat olla ns. avoimia hakemuksia. Miksi pitäisi tulkita kielteisesti? Miksei saisi hakea hakuaikojen ulkopuolella. Ei hakemista ole sanktioitu. Asian tulkinta on työnantajan oma asia, ja samoin kukin voi olla omaa mieltään.
Voi olla mahdollista että hakemus tulee hakuajan jälkeen ja se on myös tehty hakuajan jälkeen. Se ei kuitenkaan merkitse mitään muuta kuin että hakemus on tullut hakuajan jälkeen. Ensinnäkin, innokas hakija ei välttämättä ole saanut tietoa ajoissa, mutta silti uskaltaa hakea. Miksei muka?
Kuulin juuri että eräälle ihmiselle oli tullut kutsu tiekokoukseen nyt toukokuussa postitse. Kokous oli tosin ollut jo tammikuussa. Posti kulkee ja kusti polkee.
Mitä tulee rehellisyyteen... hakijan on oltava rehellinen sillä jos hänet valitaan ja on tullut valituksi erehdyttämällä työnantajaa, tulee potkut ja karenssi. Hyvällä tuurilla joutuu vielä korvausvelvolliseksi. Rehellinen saa olla ja lain kannalta pitääkin olla.
Sen sijaan sanavalinnoissa voi asiat esittää usealla tavalla. Jos kirjoittaa, on aikaa harkita. Kun puhuu, ei välttämättä pysty valitsemaan sanojaan. Puhuessa kannattaa olla lyhyt sanainen. Rehellinen mutta myönteinen.
Esimerkiksi jos ei ole kokemusta myyjänä kassalla, ja kysytään onko kokemusta myyjän työstä kassalla, voi sanoa ”Ei, mutta olen halukas oppimaan” tai ”Olen tehnyt pääasiassa inventointia, mutta haluan kyllä saada kokemusta kassatyöstä.”
Työnantajan velvollisuus on perehdyttää, ja varmistaa pätevyys. Jos vaaditaan myyjän ammattitutkintoa, eikä asia tule puheeksi, on hyvä kysyä esim ”Teillä oli ilmoituksessa vaatimus ammattitutkinnosta, mutta minulla on vain perustutkinto, onko tämä vaatimus ehdoton vai voinko opiskella työn ohella kunhan työkokemusta on kertynyt lisää?” Tms.
Hakuajan jälkeen voi toki hakea, mutta turha kesällä on hakea lumenluontipaikkoja tai talvella kesäkukkien istutuspaikkoja.
"Miten välttä karenssi kun tuli työtarjous?" Sinä VÄLTTÄ karenssi kun et ole TE-toimistossa työnhakijana. Ei työkkäri kyttää oletko hakenut työpaikkaa, rasti ruutuu vaan, että olet hakenut etkä saanut.
Minulle asia on yksinkertainen; Jos olet työttömänä ja haluat korvausta -tulee sinun ottaa työ vastaan jota tarjotaan. Koko ideahan vesittyy mikäli tästä luovutaan- Ei kai työttömäksi ilmoituksen idea ole roikkua siellä koko ikäänsä ja vain saadakseen tukea? Näitä tilanteita varten- tilanteita jossa ei haeta työtä - on kai olemassa jokin muu tukimuoto.
Olet vain liian naiivi.
Ei mitään työtä oteta vastaan pelkällä tarjouksella, vaan työstä neuvotellaan aina. Muutoinhan koko systeemi menisi täysin järjettömäksi totalitarismiksi.
Nämä työkkärin toimintaan liittyvät suomenkielen väännökset on monin kohdin muutenkin ilmeisen tahallisesti vääristeltyjä kieliopiltaankin, eihän työstäkään voida kieltäytyä ennenkuin työstä on tehty sopimus. Ja sopimus neuvotellaan, Suomessa ei ole mitään huutolais huutokauppaa jossa työntekijällä/työttömällä ei olisi mitään oikeuksia neuvotella omista sopimuksistaan.
Toki on oikeus neuvotella, eikä töitä ole kenenkään pakko tehdä, jos pystyy ilman yhteiskunnan tukea itsensä elättämään.
Eikä varsinkaan sellaisia töitä ole pakko tehdä, joita ei osaa.
Työ on ihan vapaaehtoista. Sosiaaliturvan maksaminen sen sijaan on pakko.
Työ on vapaaehtoista siksi, että pakkotyö olisi rikos.
Näin toteutuu siis KANSANVALTA, kun kansa itse tekee päätökset ammatinvalinnoistaan ja sopimuksistaan.
Pysytään demokratian puolella, eikä siirrytä totalitarismiin eikä suunnitelmatalouksiin. Kaikki hyvässä asemassa olevat joutuvat neuvottelemaan sopimuksensa siten, että eivät aja kansaa liikaa ulos markkinoilta koska se johtaisi sosiaaliturvan määrän hallitsemattomaan kasvuun.
Eikä meillä ole enemmistön tyranniaakaan.
Toki vastikkeellinen sosiaaliturva meillä on, ja myös vastikkeeton sosiaaliturva. Sosiaaliturvaa maksetaan kuitenkin aina viime kädessä siksi, koska kansalainen on tyytymätön tilanteeseen.
Ei se ihan noin taida mennä. Kyllä työttömänä työnhakijana on työn vastaan otto velvollisuus, mutta voidaanko työtä vaatia työtömältä on hieman toinen juttu tai palveluiden piirin osaa otamaan johonkin joka ei editä hänen talouttaan vaan lähinnä lisää menoja viimesijaisen tuen varassa olessa.
Työvoima toimissakin on oltava tarkoituksellisuus ,kuten työn tarjoaminen jolloin sen vastaan ottoa voidaan odoittaa ja pitää velvoittavana.Tuo lienee ainoa perute jolla työnhakija voidaan velvoittaa kiistattomasti tuen saamisen suhteen.
Sinänsä te toimiston roolia tänäpäivänä kyseenalaistaisin enneminkin tuon työntarjonna suhteen,sillä työllistämistä on pidettävä sen ensisijaisena tehtävän ,joak nykyisellään ei kylläkään vakuuta sitä olevan ,vaan enneminkin jonkin moinen palveluihin ihmisten siirtäminen /velvoittaminen, joissa esiityy mm. kuntouttavaa toimintaa joka toimena ei edes kuulu työvoimapalveluiden piiriin .
Toisaalta myös viramies valta on tuossa suhteessa kasvanut työvoimapalveluuissa jolloin suoranainen vastuu ihmisten toimeentulosta on siitynyt Te palveluidlle noiden harkinna varaan ,katkaistaanko päivärahat vai ei,jolloin toimia voidaan ja on aihetta kyseenalaistaa tuota osin, sillä ne saattavat tehdä toimista pakoittavia ,jolloin toimien taustalla on ennstään tunnettuna muotona kiritys, nykyiseltä nimeltään pakoite ja sellainen toiminta ei ole soveltuva toimimuoto oikeusvaltion toimiin.
Te toimiston ikävin puoli on se että toimiajat ovat kovin yksipuolisia ja venyviä.Toki tuolla on takaisinsoittopalvelu oma asioinnissa,mutta vaste aika yksi viikko on kohtuuton,sillä kukaan ei tuollaista aikaa kykene päivytämään minuutista minuuttiin ,sillä tuosta soitosta ei infota etukäteen.Lsäksi itse virkailijoita on suoraan muutoinkaan mahdoton tavoittaa asiakkaan toimseta.On kyllä puhelin palvelu joka on yhtä tyhjän kanssa reklamaatioiden suhteen sillä tuolta vastataan jostain maailman ääristä ja kongreettista asiaa ei saa hoidettua kokonaisvaltaisesti ,sillä nämä ei ole työvoima virkailijoita ,joten asiointi tie on lähinä oma asiointi ja jos ei kaikki mene itselle heti jakeluun on asioihin jälikäteen lisääminen kirjallista ,kirjaamon kautta tai kirjelmän lähttäneelle.Arvaamisen varaan sitten jää miten menee asit kokonaisuudessaan perille ja arvoitukseksi jää mikä on tuon viraston nykyinen pääsääntöinen tehtävä.
Puhut käytännössä vastikkeellisuuksista, eli siitä, että työmarkkinatuki on noin 500 euroa ollessa vastikkeellinen, ja toimeentuloturvan alin taso on noin 300 euroa ollessaan vastikkeeton.
Tämä vastikkeellisuus ei ole millään lailla poistanut työttömien perustuslaillisia oikeuksia, toki viranomainen voi sitten ihan vapaasti neppailla työtänsä määrittävän työvoimapolitiikan puitteissa, että onko työtön vastikkeellisella tuella vai vastikkeettomalla tuella.
Pelkästään jo se että sait vastaukseksi noin pitkän litanian mielipidepuhetta ja moraalia, osoittaa hyvin sen että koko lainsäädäntö on tässä asiassa varsin mielivaltainen eikä se oikeastaan edes noudata perustuslakia.
Ne "palvelut" mitä työttömille pitää toimittaa, niistä on sovittu myös kv-sopimuksissa, toki kuvioon sopii hyvin että kun on mainittu vain "tekniset" palvelut, niin niitä sopimustekstejä tulkitaan hyvin mielivaltaisesti.
Asia on aika ongelmallinen siksikin että ei palveluksi voi nimittää ihan mitä tahansa, mutta kuka lähtee tekemään asiasta sitten oikeusjuttua, onko te-toimiston palvelu sitä palvelua mitä sen piti olla.
Jos palveluksi voi nimittää mitä tahansa asiaa, sittenhän natsisaksankin työleirit ja kaasu-uunit on nimettävissä työllisyyttä parantavaksi palveluksi.
Työvoimapolitiikka on siis MIELIPIDE, joka tulee vastikkeellisen tuen mukana kontrolloimaan työttömien valintoja. Jos teet mielipiteen vastaisesti, sitten tulee sanktio.
Mutta kyse ei olekaan rikoslaista, vaan ainoastaan politiikasta.
Vähän erikoista on että kansalle taataan sosiaaliturva, mutta samalla yritetään kaikin keinoin ujuttaa politiikka - eli työttömän valintoja arvosteleva mielipide. Siitä mielipiteestä tulee helposti mielivaltaa kun tulee rankaisemiset mukaan, ja silloin voidaan rankaista siitä että olet tehnyt perustuslain mukaisen valinnan.
Miten voi perustuslain noudattamisesta rankaista?
Jotta tämä ongelma "palveluissa" aukeaisi paremmin, voisihan sitä tehdä esim. sellaisen palvelun, jossa viranomainen valitsee sinulle työn ja tekee sinun sopimuksesi. Tätä palvelua voitaisiin tarjota rangaistuksen uhalla.
Eli koska pakkotyö on rankaistavaa, sitten tehdään tämmöinen "pakkopalvelu" jonka lopputulos on ihan sama kuin pakkotyö.
Sama asia koskee myös nykyistä himmeliä nimeltä "työllistymissuunnitelma", eli koska pakkotyö on rankaistavaa, sitten on tehty jälleen kerran tuommoinen viritys lisäksi, jossa tehdäänkin "pakkosuunnitelma", jonka lopputulos on taas sama asia kuin pakkotyö, ainakin mikäli viranomainen pääsee sen suunnitelman kirjoittamaan.
Eli vähän voisi enemmän tsempata Suomessa tätä systeemiä, on jokseenkin järjetöntä etät kansalta yritetään kaikin keinoin poistaa heille kuuluva valta markkinoilla, taustallahan näissäkin systeemeissä on ay-liike ja elinkeinoelämä.
kirjoitit pakkotyöstä. ei sellaista ole olemassakaan suomessa. Voit työttömänä ja minä , kiletäytyä työstä mutta yhtälailla Kela saa katkaista tuen. Vaikka kritisoinkin voimakkaasti byrokratiaa täällä ja muualla, on mielestäni Kela/Te-Keskus tässä kohtaa aivan oikeilla jäljillä. Ei se voi mennä niin että työttömyystuella elellään siten että ei olla valmiita työhön tai toimintaan noin ylipäätäänkään.
Kela katkaisee työmarkkinatuen, mutta tilalle tulee toimeentulotuki.
Kela ei siis voi lopettaa tuen maksamista työttömille, taustalla on oman kansan suojeluun tarkoitetut lait. Toki summia voidaan leikata, mutta tukea ei voida katkaista.
Työmarkkinatuen tärkein edellytys on se, että on työmarkkinoiden _käytettävissä_, mutta sellaista perustaa sillä ei voi olla että pitäisi tehdä mitä tahansa ja millä hinnalla tahansa, koska ne ovat perustuslaissa turvattuja kansalaiselle kuuluvia valintoja.
Kuten jo sanoin, asiassa on paljon mielivaltaa ja tulkinnanvaraisuuksia, joten ei mikään ihme että riitoja tulee. Perustuslaillisten oikeuksiensa käytöstä ei pitäisi joutua rankaistuksi.
Niin mutta on käynyt niin että se mihin piti osallistua oli ulkoisen yrityksen työnhaku palveluihin joista olisi töitä saanut osoittautui kuntouttavaksi toiminnaksi.Kyseiseen palveluun siirtämiseksi tarvittiin allekirjoittaneen suostumus tietojen siirtämiseksi. Kun kävi ilmi mistä on kyse ryhdyn oikkomaan asiaa .En tarvinnut vuoden mittaista harjoittelua siitä kuinka työtä haetaan saatui henkilökohtaista valvojaa asian suhteen. Olin myös tietoinen toimien laaduta jo aiemin tuollaisen palvelun läpi käyneenä. Asia oikeni kyllä mallikkasti,kunnes tuli toistuvia kyselyjä jälkeen päin ,joita ihmettelin koska asia piti olla jo selvitetty.Vaan eipä sitten ollutkaan. Toimen oli siihen ohajaava virkailija merkinnyt velvoitavaksi ja sovituksi toimeksi,mutta tuollaiseta en ollut sopinut enkä allekirjoittanut sellaista sopimusta.Tietokoneen ihmeellinen maailma ja virkailijan omatoimisuus saa aikaan ihmeitä,poikki meni työmarkkinatuki ja asiat selvitykseen. Kyllä kaikki onnistuu kun oikein yrittää ,vaikak toiselta viimeisen tulon vieminen ,sillä harkinnan varaisen käsittelyt kestää ja koronan aikana sattaa olla kuulemma jopa 30 pvä jonot Te puolella lausuntojen käsittelyajoissa jolloin tulot on herkästi katkolla.
Yksiseliteistä leinee kuitenkin se että jukisen vallan tulisi editää toimeentuloa, jolloin Kela on tuen jakajana oleellisessa asemassa, viimesijaosen toimeentulon turvaajana.
Tällöin kuvittelisi sen velvollisuuksiin valoa ,että kenekään peruturva ei ole elinkelvottomalla tasolla tai kokonaan katkolla, missään tapauksessa. Tällöin myös Kelan taholta odottaisi automaattista sovittelua tukien suhteen, tuossa suhteessa.
Faktaa näyttää nyt kuitenkin olevan se, että koko systeemi on jossain määrin mielivaltainen, ilmeisesti johtuen sen ristiriidoista ay-liikkeen/elinkeinoelämän mielihalujen ja perustuslain välillä.
On vähän vaikea elää Suomessa, jos yksillä on oikeus noudattaa perustuslakia ja tehdä itselleen hyvät sopimukset, aiheuttaen samalla muille työttömyydet, ja näitä muita yritetään sitten työntää "palvelujen" nimissä itselleen huonoihin ja haitallisiin toimiin.
Te-toimisto toteuttaa toki HYVIÄKIN palveluita, tässä on se ydinkysymys, mitä se palvelu on.
Ei voi muuta kuin kannustaa jokaista siihen että pitää omista oikeuksistaan kiinni, on ainakin selvää että lakien ja käytäntöjen ollessa aika epämääräisiä, varmasti kaikenlaisia hyväksikäyttöyrityksiä on, kun viranomainen yrittää pyöritellä kansaa ilmaistöihin.
Huomatkaa se että se virkailija siellä te-toimistossa ei ole kuin yksi ratas koko koneistossa jolla työttömyys on myös nopeasti edessä jos ei jotain tuloksia saa aikaan.
Taustalla on ne päättäjät jotka on menneet sallimaan sen kaltaisen toiminnan jossa työtä missään muodossaan yritetään saada aikaan rangaistuksen siivittämänä ilman palkkaa.
Toimet ei voi perutua mielivaltaan,vaan niiden on perutuslain säätämänä perututtava tarkoin lakiin.
2 §
Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.
Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen.
Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L1P2
"Toimet ei voi perutua mielivaltaan,vaan niiden on perutuslain säätämänä perututtava tarkoin lakiin."
Politiikka on mielipide, ja jos toimia tehdään politiikan perusteella silloin kyse on mielivallasta, etenkin jos asiaan liittyy minkäänlainen rankaiseminen samaisen politiikan perusteella.
Politiikkaa olisi sekin jos minulla olisi valtaa rankaista muita siksi että olen jotakin mieltä heistä.
Jos laissa säädetään vaikka joku toimi siten, että viitataan laissa johonkin politiikkaan, kyllä se lopulta on mielivaltaa, vaikka se laissa ensin hyväksytäänkin.
Ei laissa pitäisi olla minkäänlaisia epäselviä asioita kansan työn valitsemiseen ja hyväksymiseen nähden, koska perustuslaissa se jo sanotaan että kansalaiset itse valitsee ja hyväksyy työnsä.
On aika epämääräistä alkaa toimimaan siten että säädetään sitten muita lakeja joilla yritetään kiertää tuo, esim. tekemällä työmarkkinoille kuuluvasta työstä sosiaalilainsäädännön alainen palvelu.
Sanot kännyllä puhelimessa työnantajalle että työvoinatoimisto lähetti sinulle ilmon tästä työpaikasta no työnahtajille harvoin kelpaa yhtään kukaan ja varsinkaan tuon jälkeen kun sanot noin niin ettäpä et kelpaa missään nimessä.Pyydät vaan sitten todistuksen että otit yhteyttä ja pyysit päästä työhaastatteluun mutta eipä kutsuttu..(helppoa kun tietää tuon asian ettei työnatajille mikään kelpaa)!.Olen käynyt aikoinaan noin sadassa haastattelussa eikä niitä vaatimuksia olisi oikein kukaan voinut toteuttaa mitä useinkin oli..oli osa niitä haastattelujakin että kun meidän on vaan pakko laittaa julkiseen hakuun näitä kunnan virkoja mutta toki valmiina on jo se joka otetaan joka tapauksessa ynnä niitä omituisuuksia mutta no yksityisellä puolella omat kiekuransa ettå naisia ei oteta kun voivat tulla raskaaksi ni aina vaan miehiä tiettyihin työpaikkoihin mutta eipä siinä mitään vaikka pääsisit jopa haastatteluun niin ainahan niistä haastattelijoista yksi ei kuitenkaan pidä sinusta että heh turhaan nyt niin pelkäät tuota että jotenkin työhön joutuminen olis edes lähelläkkään.
Siinä olen samaa mieltä että tukiviidakko on todella sekava ja altistaa viranomaisten mielivallalle. On aikamoinen vastuu valvoa että pystyy pitämään oikeuksistaan kiinni. Mutta toisaalta elämme aikaa jossa monet ajattelevat että yhteiskunta on kokonaan meistä vastuussa. Meidän tulee muista kuitenkin että meillä on myös velvollisuuksia.
Kuten tuo työttömyysturva. Ei ne ole tarkoitettu ikuisiksi tukimuodoiksi jossa saa aivankuin "levätä" kotona ja odottaa tukia tilille.
Uskon että tulevaisuudessa tämä tulee entistä enemmän vastikkeelliseksi ja ajattelen että hyvä näin. Ei meillä ole tälläisiin tukimuotoihin varaa.
Kyllä meillä itse asiassa ON, ja ON OLTAVA varaa näihin tukimuotoihin, NIIN KAUAN kun markkinoilla neuvotellaan eturyhmät edellä.
Massatyöttömyys on seuraus ay-liikkeen ja elinkeinoelämän päätösvallasta markkinoilla luuletkos että maahan tulee yhtäkään työpaikkaa jos he päättävät että he haluavat itselleen suurimmat rahat?
Sosiaaliturva on olemassa nimenomaan siksi, että em. kaltaisten eturyhmien toimintaa vastaan on oltava mekanismeja, ja kansan elämisen turvaavat tulonsiirrot on välttämätön pakko tässä asiassa jotta valtio yleensäkään ottaen voisi olla olemassa ilman sisällissotaa.
Työpaikkoja ja oikeanlaista työllisyyttä tulee heti lisää, kun rakenteelliset toimet tehdään suosiolla, ja niiden seurauksena myös em. eturyhmät ottavat omilla menoleikkauksillaan ja veronkorotuksillaan osaa siihen ett Suomeen pitää saada mm. lisää investointeja jotta niitä työpaikkoja syntyy.
Investoinnit on Suomessa olleet em. toiminnan takia jäissä ainakin 15 vuotta, ei ihme että massatyöttömyys saatu aikaan.
Kamalaa kun ilmottautuu työttömäksi työnhakijaksi niin joutuskin yhtäkkiä hakeen jotain työtä,voi vielä joutua töihinkin,kamalaa,eiks tää ollutkaan taikaseinä,mä en ala tää loukkaa mun yksilön vapautta,muitten pitää maksaa mun elämä.On tässä mullakinkai jotain sanomista mistä mä rahani haen,mutta ei nyt töistä ainakaan.Voi vi..u näitä luusereita.
Kannattaa aina hakea.
Jos työnantaja pakottaa karenssin uhalla, mene ihmeessä. Sitten vain aiheuttaa tuhoa yms. saikkua jne..
Näin saadaan kommunistiset "yrittäjät" pois suomesta.
Menisin mutta kun ei oteta :( kurssilla opeteltiin cv teko no minä tein...tyyliin 55v koko työkokemus 10v /30v työttömänä , työsuhteen 1pv-2kk 40 erityöpaikassa , harrastan sairaslomia ja elmäntapani on epäsosiaalinen ( Kurssitäti suuttui ja sanoi että et noin voin kirjoittaa!! väittelin miksi en ? kun se on totuus että ettevoi minua pakottaa valehtelemaan vaikka moneen asiaan voitte pakottaa noh tuo oli siin "Cv:ni" 5v sitten sain osoituksen ja kutsuttiin haastatteluun valmistuin siihen hyvin en pessy hampaita kolmeen viikoon ja viikon ryyppyputki pohjalle , turpasänki ja semmonen rapula että ei ollu promilleja enään, lisäksi edellinen ilta vedin valkosipulia ,enkä ollut viikkoon pesutyny, päälle resuisinmat ja kuppasinmat haisevimmat risat vatteet mitä löyty , jalkaan reinot. Menin huoneeseen ja henkäisin kunnon tervehdyksen kahden nais haastattelijan naamalle toinen meinas putoo tuolilta toinen oksentaa heti kärkeen...Se OLI MUURSUN HEENKÄYS : D puhelin levottomia ja kurkistin haastattelupöydän alle kysuen onko siellä Ryssiä...no ei mutta vaisevia mirrejä jooo...haastattelu eteni pieraisin puolimärän rapulapierun ja napsautin sormia ja vinkkasin naisille silmää "pankaahan tytöt suu makiaksi" ja ravistelin punttia....Ei minua valittu :( , liäksi väitti et olin rapulas joo olin mutta ei se ole kiellettyä eikä ne edes puhaluttanu joten se siitä.
Miksi sinun pitää käydä siellä toisia rehellisiä työntekijöitä kiusaamassa?
Vastaus luullakseni on se että työkkäri osoittaa. Ei tuollainen mene sinne vapaaehtoisesti.
On aivan oikeinettä te keskus painostaa meitä työttömiä töihin. Ei se työttömyyskorvaus mikään raha automaatti ole. Tulevaisuudessa vielä vähemmän. En itsekään olisi mennyt töihin2016 jos tuet olisivat jatkuneet ennallaan kun oli kesä ja te keskus uhkasi karenssilla jos en ota tarjottua työtä vastaan. Otin työn ja se kannatti. Sai tienattua itse rahaa.
Se mikä on todellinen ongelma on tukien mielivaltaisuus ja monitulkintaisuus. Väite että menetelmät olisivat samat kaikille joka puolella Suomea ei pidä alkuunkaan paikkansa.