Pyytäkää saada EKG. Jos ette saa, vaatikaa. Kaikki antipsykootit voivat pidentää sydämen QT-aikaa. Pakkausselosteissa sanotaan yleensä, että se pitenee vain noin 1%:lla lääkkeen käyttäjistä. Oikeasti luku saattaa olla isompi, koska monilta potilailta ei katsota EKG:tä. Pitkä QT-aika on usein oireeton. Se altistaa vakaville rytmihäiriöille ja voi aiheuttaa äkkikuoleman. Antipsykootit voivat pidentää QT-aikaa kenellä tahansa, vaikka jotkut tekijät lisäävätkin riskiä.
Minun alaikäinen lapseni söi vajaa viisi vuotta erästä antipsykoottista lääkettä. Häntä hoiti sinä aikana kaksi psykiatria joista kumpikaan ei tutkinut QT-aikaa. Sitten hänelle tuli uusi lääkäri joka otti esiin sen, että EKG täytyy ottaa kun syö antipsykoottista lääkettä. Lapseni QT-aika oli selvästi pidentynyt ja lääkäri sanoi ettei kyseistä lääkettä saa enää määrätä hänelle. Lapsellani ei ollut mitään riskitekijöitä QT-ajan pidentymiselle. Jos alaikäistenkään kohdalla tätä ei tutkita, voin kuvitella mikä on tilanne aikuisten potilaiden kohdalla.
Minun alaikäinen lapseni söi vajaa viisi vuotta erästä antipsykoottista lääkettä. Häntä hoiti sinä aikana kaksi psykiatria joista kumpikaan ei tutkinut QT-aikaa. Sitten hänelle tuli uusi lääkäri joka otti esiin sen, että EKG täytyy ottaa kun syö antipsykoottista lääkettä. Lapseni QT-aika oli selvästi pidentynyt ja lääkäri sanoi ettei kyseistä lääkettä saa enää määrätä hänelle. Lapsellani ei ollut mitään riskitekijöitä QT-ajan pidentymiselle. Jos alaikäistenkään kohdalla tätä ei tutkita, voin kuvitella mikä on tilanne aikuisten potilaiden kohdalla.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Joo, mulla on otettu EKG 3 kertaa. Ensin osastolla hoitojen aluksi. Sitten tavallinen lääkäri laittoi sen varmuuden vuoksi ja nyt viimeksi avohoidon hoitaja laittoi kanssa varmuuden vuoksi muutama kuukausi sitten.
Ei kai ole mitään havaittu, kun ei olla sanottu siitä.
Myös pään magneettikuvaus tehdään kaikille osastolla ettei ole mitään muuta vikaa.
Syön siis kanssa psyykenlääkkeitä.
Ilmeisesti on suurta vaihtelua siinä tutkitaanko vai ei...
Sinulle olisi sanottu jos QT-aika olisi pidentynyt ja lääkitys oltaisiin lopetettu.
Ekg otettu monta kertaa, mutta ei nyt sentään magneettikuvia jokaiselta oteta. Ekg=halpa. Magneettikuva=kallis.
Mutta kun sitä ei aina kerrota.
Mulle aloitettiin -90-luvulla Leponex-lääkitys joka kuitenkin lopetettiin aika alkumetreillä juuri tuon qt-ajan pitenemisen takia.
Sattui kohdalle psykiatri joka kiinnitti asiaan huomiota. Ja voin sanoa että oli ainoa lääkäri joka tuosta välitti.
Kuitenkin myöhemmin söin yli 10 vuotta Zyprexaa joka teki sille rytmille saman.
Joskus ekg:tä otettaessa sanoinkin hoitajalle että saattaa olla se rytmi pidentynyt kun syön tuota lääkettä, ja saattoi joku hoitaja sanoakin että niin näkyy.
Hölmönä silti vielä jonkin aikaa jatkoin kyseistä lääkitystä huolimatta muistakin sivuvaikutuksista.
Onneksi tajusin lopulta lopettaa koko lääkkeen käytön.
Todella vastuutonta toimintaa!
Tuon hieman hengenvaarallisen sydänvaikutuksen lisäksi psykoosilääkkeisiin sisältyy myös muutamia muita pikku sivuvaikutuksia.
https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=lam00033
Psykoosilääkkeiden haittavaikutukset
Lihasjäykkyys ja pakkoliikkeet
Hitaasti kehittyvät pakkoliikkeet
Väsymys
Suun kuivuminen, ummetus ja muut antikolinergiset haittavaikutukset
Seksuaalitoimintojen häiriöt
Painonnousu ja diabetes
Kuukautishäiriöt ja maidoneritys
Verenpaineen lasku ja huimaus
Verisolujen määrien muutokset
Sydänvaikutukset
Kouristuskynnyksen alentuminen
Syljen eritys
Pahanlaatuinen neuroleptioireyhtymä
Aivoverenkierron häiriöt
Lämmönsäätelyn häiriöt
Herkkyys auringonvalolle
Monet muutkin psyykenlääkkeet kuin ns. antipsykootit pidentävät QT-aikaa, mm. bentsodiatsepiinit ja litium. Usein näitä määrätään päällekkäin, ja siten QT-ajan pientyminen kertautuu. Virallisissa ohjeissa sanotaankin, ettei esim. bentsoja saisi määrätä neuroleptien kanssa, mutta lääkärit eivät noudata tätä. Sydänperäisiä äkkikuolemia tapahtuu toisinaan psyykenlääkkeiden pitkäaikaiskäyttäjillä, mutta niitä ei välttämättä tutkita tarkasti kuolinsyyn selvittämiseksi.
Kannattaako psykoosilääkkeitä käyttää?
https://madinfinland.org/psykoosilaakkeet/
Prof. Peter C. Götzschen tietokirjassa Tappava psykiatria ja lääkinnän harha on tarkkaan kuvattu psyykenlääkkeiden toimintamekanismeja ja haittavaikutuksia. Siinä on myös kansainvälisiä tilastoja juuri esim. psyykenlääkkeiden aiheuttamista sydänperäisistä äkkikuolemista.
Neuroleptejä käyttävien kannattaa lukea tiedetoimittaja Robert Whitakerin kirjoittama artikkeli siitä, miten neuroleptien vaikutusta kuolleisuuteen tutkitaan. Esimerkiksi kyseisessä artikkelissa tarkasteltujen Tiihosen ynnä muiden tutkimuksia siteerataan ahkerasti mm. nykyisessä käypä hoito -suosituksessa. Tiihonen kumppaneineen on toistuvasti havainnut, että nämä mm. sydänperäisiä äkkikuolemia aiheuttavat lääkkeet vähentävät skitsofreenikoiden kuolleisuutta, lukuisat tutkimukset tulevat päin vastaiseen tulokseen.
Tämä ihmeellinen logiikan, järjen ja kaiken empiirisen todistusaineiston vastainen tutkimustulos ollaan saatu toistuvati erinäisiä tilastollisilla kikoilla, kuten muuttamalla kuolleisuutta tarkastelevat luvut henkilövuosiksi henkilöiden sijasta ja salaamalla tutkittavien potilaiden taustamuuttujat, kuten esim. sellaisen pikkuseikan, kuten iän. Lisäksi tehdään pitkälle meneviä johtopäätöksiä tutkimuksista, joissa on lukuisia vinoumia ja puutteita johtuen ihan jo pelkästään saatavan rekisteriaineiston rajallisuudesta ja siitä, mitä rekistereitä on käytetty. Esimerkiksi kun ei käytetä sairaaloiden rekistereitä, sivuutetaan yli puolet lääkkeitä syövien mielisairaiden kuolleisuudesta.
Kun kuolleisuutta tutkitaan henkilövuosina, esimerkiksi kymmenen vuotta neuroletejä nauttinut potilas kuolee "lääkeettömyyteen" lopetettuaan lääkkeen vuosi ennen kuolemaansa sen aiheuttamien vaikeiden komplikaatioiden takia. Psykiatrit eivät todellakaan hahmota lääkkeitä, joilla hoitavat potilaitaan eivätkä myöskään hahmota potilaidensa ongelmia oikein millään tasolla. Syy onkin aika ilmeinen: rakenteellinen korruptio. Jokainen normaaliälyinen lukutaitoinen tajuaa tämän, jos vähän viitsii panostaa ajatteluun. Se että lukuisat neuroleptit pidentävät QT-aikaa, on vain yksi hyvin harvinainen riskitekijä, joka lopulta aiheuttaa potilaan kuoleman. Nuo lääkkeet häiritsevät monipuolisesti elintoimintoja ja aiheuttavat kammottavia somaattisia ongelmia, jotka joskus johtavat myös itsemurhaan.
https://www.madinamerica.com/2020/05/do-antipsychotics-protect-against-early-death-a-review-of-the-evidence/
Tuossa oli että psykiatrit eivät hahmottaisi lääkkeitä tai potilaiden ongelmia.
Onko oikeasti niin vai onko mukana myös sitä että ihan kaikki psykiatrit eivät vain välitä potilailleen mahdollisesti tulevista haitoista.
Itse sain takavuosina käsityksen ajoittain noista molemmista.
Kyse on varmasti molemmista asioista. Kun järjestelmä on käytännössä kaupallinen ja kaupallisten intressien läpitunkema, niin ei ole mahdollista saada tieteellisesti uskottavaa tutkimusnäyttöä eri hoitovaihtoehdoista. Tieteelliseen tutkimusnäyttöön näin ollen sisältyy aina voimakkaita vinoumua, pitkälle vietyjä johtopäätöksiä ja tulkintoja, joita sitten opetetaan vahvana evidenssinä tiettyjen hoitomuotojen tehosta lääketieteellisessä, jossa psykiatrejakin koulutetaan. Jos olet sellainen melko yleinen lääkärityyppi eli kermaperse-lekuri, joka on tullut keskiluokkaisesta yltäkylläisestä taustasta 9.5 keskiarvolla lääketieteelliseen opiskelemaan sitä, mitä on psykoosi ja mitä tarkoittaa skitsofrenia, niin nokkelana ihmisenä luonnollisesti omaksut kriitikkömästi kaikki mahdolliset vinoumat, mitä lääketieteellisessä keksitään opettaa. Etenkin, kun siitä maksetaan aika hyvää liksaa, joka mahdollistaa aika mukavan elämän. Ja ilman kermaperseesi ulkopuolista elämänkokemusta et myöskään osaa kyseenalaistaa mitään etkä oikeastaan ymmärrä potilaistasi yhtään mitään muuta kuin sen, että heillä on tämä mysteerinen etiologialtaan tuntematon oireyhtymä, jota ei voi parantaa mutta hallita vaikeita komplikaatioita aiheuttamilla lääkeillä.
Toisaalta järjestelmä toimii miten toimii ja lääkäri toimivat sen ehdoilla, eikä heillä välttämättä ole välineitä eikä mahdollisuuksia hoitaa potilaitaan niin, että se edistäisi heidän toimintakykyään. Ja monilla ei ole edes intressiä siihen -heille riittää mukava liksa erinäisen huumaavien aineiden määräämisestä milloin mihinkin inahdukseen, potilaat ja heidän terveytensä ovat siinä lähinä sivuseika. Ihmiset ovat oikeastaan aika mukavuudenhaluisia ja itsekeskeisiä ja tämä liittyy myös ammatteihin, joissa pitäisi auttaa ja parantaa ihmisiä.
Psykiatrit osaltaan määräävät näitä lääkkeitä paljon myös sen takia että isot miljardeja tahkovat lääkefirmat sponsoroivat lääkäreitä ruhtinaallisesti.
Olen kuullut että nämä lääkefirmat kustantavat lääkereille mukamas "lisäkoulutus-matkoja" , sellaisiin paikkoihin kuin esim. Hawaiji.
Siellä Hawaijilla luxus-tason hotelleissa nämä psykiatrit mukamas saavat lisäoppia.
Tosiasiassa nämä Hawaijin matkat lienevät psykiatreille rentoja ryyppäysmatkoja.
Psykiatrin työ on niin helppoa ja moni psykiatri tekee sen silti aivan päin honkia.
Siitä työstä maksetaan lisäksi jotain 6000 euroa kuukaudessa.
Psykiatrien työtä pitäisi valvoa tarkemmin.
Yksi kovimmista lääkkeiden määrääjistä on Jorma Oksanen. Aivan onneton tyyppi hän on .
Siis+lapselle+antipsykootteja+viideksi+vuodeksi.+Kehittyville+aivoille+tälläistä+lievää+rauhoittavaa,+joka+vähentää+kognitiivisia+kykyjä+ja+pienentää+aivoja+0,5%+vuodessa.+Ehkä+kannattaa+katsella+itse+tietoja+ja+ajatella.+Saattaa+olla+ettei+edes+luotettavia+tietoja+löydy,+kun+80%+tutkimuksista+on+lääketehtaiden+sponsoroimia.+Mutta+teet+myös+lapsellesi+hirveätä+hallaa,+jos+annat+psykiatrisen+diagnoosin+saada.+Nämä+kun+nykyään+saattavat+seurata+hautaan+asti+ja+kyllä+kaikenlaista+tulkintaa,+lääkettä+ja+menetelmää+tarjotaan+mielellään+vaikka+pakolla.+Nämä+ei+tilastojen+valossa+ole+oikein+tehneet+muuta+kuin+aiheuttaneet+mielenterveysepidemian+ja+aikaisia+kuolemia.
Näinhän se on että liian nuorillekin noita droppeja määrätään.
Menee ns. normaali nuoruus pilalle.
Monesti lasten ja nuorten vanhemmat eivät ole edes tietoisia minkälaisia lääkkeet ovat ja mitä ne saavat loppujen lopuksi aikaiseksi.
Kun vastaanotolla kerrotaan ja kehutaan kuinka hyväksi lääkitykset on todettu niin tietämättömät eivät tajua haittapuolia.
Vaikka ei ihan tähän aiheeseen kuulu mutta laitoshoidoissa on sama asia kun joku yritetään saada laitokseen tai johonkin hoitokotiin, kerrotaan parempia asioita mitä todellisuus on. Kuinka hyvää hoivaa ja huolenpitoa onkaan tarjolla.
Totuus on kuitenkin erilainen ja sitä ei voi tietää muut kuin jotka ovat tai ovat olleet sellaisessa tilanteessa henkilökohtaisesti.
Omaisille toki annetaan hyvä kuva että ihmisestä pidetään huolta.
Ja tämä koskee kaikkia, niin mielenterveyspuolta, vanhuksia, lapsia ym. mitä hoitolaitoksia onkaan olemassa.
Toki on poikkeuksia, hyviäkin paikkoja varmasti löytyy.
Mun mielestä on väärin että ihmisiä johdetaan tietoisesti harhaan valehtelemalla.