Erikoinen kiinteisön arvo

Kiitoksia, yksi ilmoitti, hyväksyy jaon, muttei jaossa käytettyä kiinteistön tähtitieteellistä hintaa
Yksi osakkaista jätti tuon lähinnä oikeaa hintaa olleen tarjouksen ja vain yksi oli sitä mieltä että kallein hinta on oikea.
Pahinta on epäilys, ettei pesän uskottu henkilö ollut esittänyt tätä yhden pesän osakkaan jättämää tarjousta pesän jakoa valvovalle lakimiehelle, siis yhden mielipidettä kiinteistön arvosta.
Onko myös uskottu henkilö tehnyt virheen

Anonyymi kirjoitti:

Kiitoksia, yksi ilmoitti, hyväksyy jaon, muttei jaossa käytettyä kiinteistön tähtitieteellistä hintaa
Yksi osakkaista jätti tuon lähinnä oikeaa hintaa olleen tarjouksen ja vain yksi oli sitä mieltä että kallein hinta on oikea.
Pahinta on epäilys, ettei pesän uskottu henkilö ollut esittänyt tätä yhden pesän osakkaan jättämää tarjousta pesän jakoa valvovalle lakimiehelle, siis yhden mielipidettä kiinteistön arvosta.
Onko myös uskottu henkilö tehnyt virheen

Lue lisää

Jos ei hyväksynyt hintaa silloin ei olisi missään tapauksessa allekirjoittaa jakokirjaa, vaan vaatia uutta hinnoittelua. Jaossa on periaate, että jos allekirjoitat, niin sitten hyväksyt koko jakokirjan sisällön, jos et hyväksy jotain pientä yksityiskohtaa niin et allekirjoita ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei hyväksynyt hintaa silloin ei olisi missään tapauksessa allekirjoittaa jakokirjaa, vaan vaatia uutta hinnoittelua. Jaossa on periaate, että jos allekirjoitat, niin sitten hyväksyt koko jakokirjan sisällön, jos et hyväksy jotain pientä yksityiskohtaa niin et allekirjoita ollenkaan.

Lue lisää

Kiitos. Ensinnäkin, hinnan hyväksymättömyys on kirjallisesti ilmoitettu.
Miten tuo uskotun henkilön käytös jos on jättänyt osan, tässätapauksessa tämän yhden kiinteistön arvoon vaikuttavan paperin jättäminen esittämättä.
Kuitenkin arviot ovat arvioita ja tässä tapauksessa arvioitsijoiden itsensäkin myöntämiä virheitä.
Joten ostotarjouksen jättäjä on tutustunut kiinteistöön joten silloin tiedetään markkinahinta

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos. Ensinnäkin, hinnan hyväksymättömyys on kirjallisesti ilmoitettu.
Miten tuo uskotun henkilön käytös jos on jättänyt osan, tässätapauksessa tämän yhden kiinteistön arvoon vaikuttavan paperin jättäminen esittämättä.
Kuitenkin arviot ovat arvioita ja tässä tapauksessa arvioitsijoiden itsensäkin myöntämiä virheitä.
Joten ostotarjouksen jättäjä on tutustunut kiinteistöön joten silloin tiedetään markkinahinta

Lue lisää

Jos uskottu mies ei huomionut ostotarjousta niin sekin olisi olut yksi syy olla allekirjoittamatta. Jaossa on myös 6 kk moiteaika käräjäokeuteen. Jos kaikki allekirjoittivat ja kukaan ei moittinut niin se on sitten ihan oikeasti siinä.

Tämä kuullostaa sen verran tutulle, että on viime vuosien aikana tainnut olla ketjuja tästä samasta aiheesta. Eivät nuo asiat enää muuksi muutu, ne muutoksen mshdolisuudet olivat joskus silloin. Ikäviä ssioita sattuu, niistä on vain päästävä eteenpäin eikä jäädä jumiin asiaan jolle ei enää mahda mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos uskottu mies ei huomionut ostotarjousta niin sekin olisi olut yksi syy olla allekirjoittamatta. Jaossa on myös 6 kk moiteaika käräjäokeuteen. Jos kaikki allekirjoittivat ja kukaan ei moittinut niin se on sitten ihan oikeasti siinä.

Tämä kuullostaa sen verran tutulle, että on viime vuosien aikana tainnut olla ketjuja tästä samasta aiheesta. Eivät nuo asiat enää muuksi muutu, ne muutoksen mshdolisuudet olivat joskus silloin. Ikäviä ssioita sattuu, niistä on vain päästävä eteenpäin eikä jäädä jumiin asiaan jolle ei enää mahda mitään.

Lue lisää

Niinhän se tietenki on. Jokainen myy sielunsa, kunnian ja manineensa, kaikilla ei hinta ole sama.
Ymmärrän. Tässä on ollu käsitys, että uskotun henkilön tulee olla pilkuntarkka ja luotettava toimissaan eikä saa "pimittää" yhtään asiaa. Uskotun henkilön tekemiset saatiin selville vasta kun alettiin tutkimaan pesän ja jaon perimmäisiä tapahtumia. Valitusaika oli jo reilusti ohi.
Eli tämmösissä tapauksissa "rikos" vanhenee valitusajassa.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän se tietenki on. Jokainen myy sielunsa, kunnian ja manineensa, kaikilla ei hinta ole sama.
Ymmärrän. Tässä on ollu käsitys, että uskotun henkilön tulee olla pilkuntarkka ja luotettava toimissaan eikä saa "pimittää" yhtään asiaa. Uskotun henkilön tekemiset saatiin selville vasta kun alettiin tutkimaan pesän ja jaon perimmäisiä tapahtumia. Valitusaika oli jo reilusti ohi.
Eli tämmösissä tapauksissa "rikos" vanhenee valitusajassa.

Lue lisää

Vielä lisään tai aloitan uudestaan. Jakoa ei kukaan valittanut, ei koska jako tapahtui niinkuin se oli ennen riitaa jo esitetty.
Mutta se mikä tässä ihmetyttää, kerroin ilmeisesti huonosti.
On se, että miten on mahdolista samasta kiinteistöstä tulla näin erilaiset tarjoukset, ostotarjous 5000 e ja arvio 70000 e. Ja kun tämä joka kiinteistön sai peruskorjasi, sain siihen rakennusluvan teki tien pihaan jne niin sama arvioitsijan joka teki 70000 e arvioin aiemmin saakin siitä hinnaksi nyt 45000 e. Ja kaikki väittävät arvioinsa olleen oikean.
Miten tämä on mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä lisään tai aloitan uudestaan. Jakoa ei kukaan valittanut, ei koska jako tapahtui niinkuin se oli ennen riitaa jo esitetty.
Mutta se mikä tässä ihmetyttää, kerroin ilmeisesti huonosti.
On se, että miten on mahdolista samasta kiinteistöstä tulla näin erilaiset tarjoukset, ostotarjous 5000 e ja arvio 70000 e. Ja kun tämä joka kiinteistön sai peruskorjasi, sain siihen rakennusluvan teki tien pihaan jne niin sama arvioitsijan joka teki 70000 e arvioin aiemmin saakin siitä hinnaksi nyt 45000 e. Ja kaikki väittävät arvioinsa olleen oikean.
Miten tämä on mahdollista.

Lue lisää

Se on kuule sellainen juttu, että kiinteistöjen hinnat muuttuvat. Hinta ei ole kiveen hakattu. Viime vuosina erityisesti niiden hinnat ovat puoliintuneet monilla paikkakunnilla.

Anonyymi kirjoitti:

Se on kuule sellainen juttu, että kiinteistöjen hinnat muuttuvat. Hinta ei ole kiveen hakattu. Viime vuosina erityisesti niiden hinnat ovat puoliintuneet monilla paikkakunnilla.

Lue lisää

Olen seurannut tätä keskustelua ja tullut siihen tulokseen, että nyt puolustellaan asiaa josta ei ehkä kaikkea tiedetä.
Voiko tosiaan kiinteistön hinta muuttua noin valtavasti normaali hintatason muuttuessa.
Vaikka 10000 € ja 140000 € tekemättä kiinteistölle mitään valtavaa muutosta.
Onkohan joku ongelma jota suojellaan
Anteeksi, että epäilen

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän se tietenki on. Jokainen myy sielunsa, kunnian ja manineensa, kaikilla ei hinta ole sama.
Ymmärrän. Tässä on ollu käsitys, että uskotun henkilön tulee olla pilkuntarkka ja luotettava toimissaan eikä saa "pimittää" yhtään asiaa. Uskotun henkilön tekemiset saatiin selville vasta kun alettiin tutkimaan pesän ja jaon perimmäisiä tapahtumia. Valitusaika oli jo reilusti ohi.
Eli tämmösissä tapauksissa "rikos" vanhenee valitusajassa.

Lue lisää

"Tässä on ollu käsitys, että uskotun henkilön tulee olla pilkuntarkka ja luotettava toimissaan eikä saa "pimittää" yhtään asiaa. Uskotun henkilön tekemiset saatiin selville vasta kun alettiin tutkimaan pesän ja jaon perimmäisiä tapahtumia."

Ei perinnönjaossa ole mitään "uskottua henkilöä", kuten on perunkirjoituksessa (2 kpl). Jos jakoa toimitti oikeuden määräämä pesänjakaja, niin hänelle jokainen pesän osakas olisi voinut esittää käsityksensä kiinteistön käyvästä arvosta ja esittää kantaansa tukevat dokumentit. Pesänjakaja sitten päättäisi mitä päättäisi. Pesänjakajan päätöstä tyytymätön osakas voi moittia 6 kk:ssa nostamalla kanteen muita osakkaita vastaan käräjäoikeudessa. Oikeudenkäyntiin pesänjakaja kutsutaan kuultavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Tässä on ollu käsitys, että uskotun henkilön tulee olla pilkuntarkka ja luotettava toimissaan eikä saa "pimittää" yhtään asiaa. Uskotun henkilön tekemiset saatiin selville vasta kun alettiin tutkimaan pesän ja jaon perimmäisiä tapahtumia."

Ei perinnönjaossa ole mitään "uskottua henkilöä", kuten on perunkirjoituksessa (2 kpl). Jos jakoa toimitti oikeuden määräämä pesänjakaja, niin hänelle jokainen pesän osakas olisi voinut esittää käsityksensä kiinteistön käyvästä arvosta ja esittää kantaansa tukevat dokumentit. Pesänjakaja sitten päättäisi mitä päättäisi. Pesänjakajan päätöstä tyytymätön osakas voi moittia 6 kk:ssa nostamalla kanteen muita osakkaita vastaan käräjäoikeudessa. Oikeudenkäyntiin pesänjakaja kutsutaan kuultavaksi.

Lue lisää

Aivan juuri näin. Sanompa mie joka alotin. Kyseessä oli tilanne jossa perunkirjoitustilanteessa arvioitiin pesän arvo. Pesän kiinteistöille etisittiin arvo joka olisi ollut tasapuolinen jokaiselle. Tämä hyväksyttiin koska jako olisi näin syntynyt tasapuolisesna.
Mutta sitte joku keksi, ettei perunkirjoituksessa hyväksytyt kiinteistön arvot ole kohdillaan. Ja sen vuoksi kiinteistöyhtiö arvioi, tai oikeammin myöhemmin kertoi, ei arvioinut vaan teki katselmuksen ja vertasi kiinteistöjä vastaavankokoisten kiinteistöjen kauppahintoihin. Eikä katselmuksessa huomioitu kiinteistöjen kuntoa ikää eikä varustelutasoa.
Selvennyksenä: hinta oli sama oli kiinteistössä sisäsauna tai ei, suihku tai ei, oli rakennus kivijalalla,laatalla tai kivien päällä, oli rakennus hirsirakennus,kivirakennus tai lautarakennus. Meni sähkölinja tontin yli tai ei, oli tie pihaan tai ei, oli rakennuslupa tai ei, oliko kunnallinen vesi-j a viemäriliitätä tai ei. Ainut ratkaseva asia oli, kunhan rakennuspita-ala oli sama.
Näin saatiin kiinteistövälittäjän mukaan pesän varallisuus selville kiinteistöjen osalta.
Minusta aika hutera tapa määritellä varallisuutta.
Kuitenkin persän hoitoon valittiin henkilö jolle uskottiin laskujen maksu, asioiden hoito jms pesän juoksevat asiat. Hän hoiti asioita. Luottamuksella. Seurasi myös kiinteistöstä tehtyjä ostotarjouksia, tosi n vain yksi tuli. Hän esitteli asiat pesän jakoa hoitavalle lakimiehelle.
Kuitenkin tämä määritteli jaon.
TS. voidaan ajatella että vauraassa maalaiskylässä on vauraita perheita ja yksi epäonnistuja. Kun epäonnistujan elämästä syntyy kuolinpesä niin hänen varat arvioidaan kylän vastaavan kokoisen tilan arvon mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan juuri näin. Sanompa mie joka alotin. Kyseessä oli tilanne jossa perunkirjoitustilanteessa arvioitiin pesän arvo. Pesän kiinteistöille etisittiin arvo joka olisi ollut tasapuolinen jokaiselle. Tämä hyväksyttiin koska jako olisi näin syntynyt tasapuolisesna.
Mutta sitte joku keksi, ettei perunkirjoituksessa hyväksytyt kiinteistön arvot ole kohdillaan. Ja sen vuoksi kiinteistöyhtiö arvioi, tai oikeammin myöhemmin kertoi, ei arvioinut vaan teki katselmuksen ja vertasi kiinteistöjä vastaavankokoisten kiinteistöjen kauppahintoihin. Eikä katselmuksessa huomioitu kiinteistöjen kuntoa ikää eikä varustelutasoa.
Selvennyksenä: hinta oli sama oli kiinteistössä sisäsauna tai ei, suihku tai ei, oli rakennus kivijalalla,laatalla tai kivien päällä, oli rakennus hirsirakennus,kivirakennus tai lautarakennus. Meni sähkölinja tontin yli tai ei, oli tie pihaan tai ei, oli rakennuslupa tai ei, oliko kunnallinen vesi-j a viemäriliitätä tai ei. Ainut ratkaseva asia oli, kunhan rakennuspita-ala oli sama.
Näin saatiin kiinteistövälittäjän mukaan pesän varallisuus selville kiinteistöjen osalta.
Minusta aika hutera tapa määritellä varallisuutta.
Kuitenkin persän hoitoon valittiin henkilö jolle uskottiin laskujen maksu, asioiden hoito jms pesän juoksevat asiat. Hän hoiti asioita. Luottamuksella. Seurasi myös kiinteistöstä tehtyjä ostotarjouksia, tosi n vain yksi tuli. Hän esitteli asiat pesän jakoa hoitavalle lakimiehelle.
Kuitenkin tämä määritteli jaon.
TS. voidaan ajatella että vauraassa maalaiskylässä on vauraita perheita ja yksi epäonnistuja. Kun epäonnistujan elämästä syntyy kuolinpesä niin hänen varat arvioidaan kylän vastaavan kokoisen tilan arvon mukaan.

Lue lisää

Aika sekava aloitus, että myöskin lisäykset,

Jotain kuitenkin selvisi, eli kiinteistö on arvioitu perukirjaan aika 'oikealla hinnallaä eli 45 000€ ja josta maksatte veron (aina, siis AINA kannattaa kiintestöt arvioittaa VIRALLISELLA kaupanvahvistajalla (jos niitä enään on) tai sitten sellaisella kiinteistöfirmalla (pankkien) joka on puolueeton ja sen arvio on aina lähinnä oikeaa, tonnin kahden saattaa olla heittoa suuntaansa ja aina kannattaa selvittää kiinteistöstä kaikki asiat, kiinnitykset, rakennusluvat, että myös kunto.

Niinhän ne yleensä tapaa tehdä vertailuissaan, että toteuneiden kauppojen mukaan mennään, eli ne yksityiset eli LKV jaska paska jokunen&kumppanit (rakennuksien ja kiinteistöjen arvottamiseenhan heillä ei ole kykyä, koska ei ole kokemusta rakennusalalta).

Ei pidä tuijottaa lukua jolla saadaan jako meneen tasan, koska silloin maksaa verona enemmän eli AINA perukirjaan kaikista pienin arvo kaikelle.

Rakennusluvattomalle rakennuksella ei ole kuin se arvo mistä materiaaleista on tehty ja kiinteistö arvoa nostaa liittymät, viemäri ja etc.

Pesänjakajana on tietenkin ollut joku asianajaja ja nykyään he eivät saa perustaa palkkiotaan prosentteina pesänarvosta niin kuin ennen ja tästä syystä he vitkuttelevat ja arvottavat kuitenkin omaisuuden arvon yläkanttiin jotta heidän palkkionsa olisi mahdollisimman suuri (meillä meni moppen perseeseen 36 000€ vaikkei ollut kuin pari osaketta ja kesämökki tontteineen), eli he siis vitkuttelevat ja muka pitävät yhteyttä, selvittävät asioita niin kauan kunnes se entinen prosenttimäärä pesänarvosta tulee täyteen.

Tämä on aika huvittava systeemi "Pesänjakajan päätöstä tyytymätön osakas voi moittia 6 kk:ssa nostamalla kanteen muita osakkaita vastaan käräjäoikeudessa. Oikeudenkäyntiin pesänjakaja kutsutaan kuultavaksi."
Siis että pitää haastaa muut pesänosakkaat, eikä sitä KENEN hoidossa pesä on eli jos pesänjakajan, koska perintökaaressakin on pesänselvittäjä/jakaja vastaa kolmannelle osapuolelle ja muutoinkin vastaa PESÄN ASIOISTA, niin tällöinhän se pitäisi haastaa pesänjakaja eikä muita osakkaita joilla ei ole jakoon osaa ja arpaa vaikka kuinka he olisivat esittäneet ARVIOITAAN.

Juu juu, mutta nyt ei olekkaan kiintestön arvon edestakaisesta liikkeestä, VAAN SIITÄ MINKÄ TAKIA suurinpiirtein samaan aikaan tehdyt arviot on niin paljon erilaisia, koska yksi on arvioinut ihan oikein, ettei ole kuin tontin arvo ja muut eivät ole arvioinu asiaa sillain, ettei rakennuksella ole edes ollut lupaakaan, "Se on kuule sellainen juttu, että kiinteistöjen hinnat muuttuvat. Hinta ei ole kiveen hakattu. Viime vuosina erityisesti niiden hinnat ovat puoliintuneet monilla paikkakunnilla".

Lukemalla tuon kaikki yllä olevan, saatatte käsittää miksi näin.

Jos jaosta ei ole kulunut 6kk, niin teette pesäjaosta oikaisu vaatimuksen.

Kun ja jos ette ole tuota jakokirjaa hyväksyneet allekirjoituksella, niin tällöin se kanne menee läpi myöskin muotoseikkansa vuoksi.