Maapallo on litteä

"Aika-avaruuden kaareutuminen" on metafyysistä höpinää, kuten suhteellisuusteoria. Nikola Teslakin, joka oikeasti loi neroudellaan valtavasti ihmiskuntaa hyödyttäviä asioita, tyrmäsi aikoinaan täysin suhteellisuusteorian.

Aloittaja kertoili hauskasti mutta sekavasti meitä kaikkia salaliittoteoreetikkoja ja niitä vastustavia kiehtovasta asiasta eli Maan muodosta.

Hra Trexnonar on paneutunut aika- avaruuden kaareutumiseen jonka Einstein keksi höyryisessä päässään. Mitään todisteitahan tuollaisesta ei toki ole vaan ne ovat vain hatuista vedettyä teoriaa. Niin kuin tiedämme niin teoriat eivät toki ole faktoja.

Tapanani on usein linkkailla joihinkin videoihin tai lähteisiin koska sillä tavalla omat kirjoitukseni pysyvät järjellisissä mittasuhteissa.

Olen hyvin eläinrakas vaikka olen niitä lukuisia ampunutkin. Erityisesti minua kiehtovat älykkäät eläimet joista tässä eräs osoitus:
https://www.youtube.com/watch?v=ZSJrizKUv5Q&t=6s

nazi kirjoitti:

Aloittaja kertoili hauskasti mutta sekavasti meitä kaikkia salaliittoteoreetikkoja ja niitä vastustavia kiehtovasta asiasta eli Maan muodosta.

Hra Trexnonar on paneutunut aika- avaruuden kaareutumiseen jonka Einstein keksi höyryisessä päässään. Mitään todisteitahan tuollaisesta ei toki ole vaan ne ovat vain hatuista vedettyä teoriaa. Niin kuin tiedämme niin teoriat eivät toki ole faktoja.

Tapanani on usein linkkailla joihinkin videoihin tai lähteisiin koska sillä tavalla omat kirjoitukseni pysyvät järjellisissä mittasuhteissa.

Olen hyvin eläinrakas vaikka olen niitä lukuisia ampunutkin. Erityisesti minua kiehtovat älykkäät eläimet joista tässä eräs osoitus:
https://www.youtube.com/watch?v=ZSJrizKUv5Q&t=6s

Lue lisää

Suhteellisuusteorian väitteitä on testattu monenlaisin mittauksin ja toistaiseksi ne ovat vahvistaneet teorian.

nazi kirjoitti:

Aloittaja kertoili hauskasti mutta sekavasti meitä kaikkia salaliittoteoreetikkoja ja niitä vastustavia kiehtovasta asiasta eli Maan muodosta.

Hra Trexnonar on paneutunut aika- avaruuden kaareutumiseen jonka Einstein keksi höyryisessä päässään. Mitään todisteitahan tuollaisesta ei toki ole vaan ne ovat vain hatuista vedettyä teoriaa. Niin kuin tiedämme niin teoriat eivät toki ole faktoja.

Tapanani on usein linkkailla joihinkin videoihin tai lähteisiin koska sillä tavalla omat kirjoitukseni pysyvät järjellisissä mittasuhteissa.

Olen hyvin eläinrakas vaikka olen niitä lukuisia ampunutkin. Erityisesti minua kiehtovat älykkäät eläimet joista tässä eräs osoitus:
https://www.youtube.com/watch?v=ZSJrizKUv5Q&t=6s

Lue lisää

Hei natsi, sinä et todellakaan kuulu Älykkäiden Eläinten joukkoon.

nazi kirjoitti:

Aloittaja kertoili hauskasti mutta sekavasti meitä kaikkia salaliittoteoreetikkoja ja niitä vastustavia kiehtovasta asiasta eli Maan muodosta.

Hra Trexnonar on paneutunut aika- avaruuden kaareutumiseen jonka Einstein keksi höyryisessä päässään. Mitään todisteitahan tuollaisesta ei toki ole vaan ne ovat vain hatuista vedettyä teoriaa. Niin kuin tiedämme niin teoriat eivät toki ole faktoja.

Tapanani on usein linkkailla joihinkin videoihin tai lähteisiin koska sillä tavalla omat kirjoitukseni pysyvät järjellisissä mittasuhteissa.

Olen hyvin eläinrakas vaikka olen niitä lukuisia ampunutkin. Erityisesti minua kiehtovat älykkäät eläimet joista tässä eräs osoitus:
https://www.youtube.com/watch?v=ZSJrizKUv5Q&t=6s

Lue lisää

"Hra Trexnonar on paneutunut aika- avaruuden kaareutumiseen jonka Einstein keksi höyryisessä päässään. Mitään todisteitahan tuollaisesta ei toki ole vaan ne ovat vain hatuista vedettyä teoriaa. Niin kuin tiedämme niin teoriat eivät toki ole faktoja."

Esim. GPS:n toimivuus ja tarkkuus perustuu siihen että siinä joudutaan ottamaan huomioon myös aikadilataatio. Navigaattorin toimivuus ja tarkkuus toimii jo merkkinä aika-avaruuden kaareutumisesta, samoin kuin kaikki tehdyt testit atomikellojen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Hei natsi, sinä et todellakaan kuulu Älykkäiden Eläinten joukkoon.

ei ihan kuin pata jätkä.

Litteämaa ei ole vitsi vaan monin eri tavoin todeksi todistettu asia. Pallomaapallo on vääräksi osoitettu teoria josta ateistinen tiede itsepintaisesti pitää kiinni kun eivät uskalla tulla ulos kaapista ja myöntää totuutta litteästä maasta.

Delphin kirjoitti:

Litteämaa ei ole vitsi vaan monin eri tavoin todeksi todistettu asia. Pallomaapallo on vääräksi osoitettu teoria josta ateistinen tiede itsepintaisesti pitää kiinni kun eivät uskalla tulla ulos kaapista ja myöntää totuutta litteästä maasta.

Lue lisää

Miksei teidän "lättäteoreetikkojen" ole vieläkään onnistunut todistamaan väitteitänne?
Vitsihän tuo teidän lässytyksenne on, eihän teiltä ole tullut yhtäkään todistetta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksei teidän "lättäteoreetikkojen" ole vieläkään onnistunut todistamaan väitteitänne?
Vitsihän tuo teidän lässytyksenne on, eihän teiltä ole tullut yhtäkään todistetta.

Lue lisää

Mitäs todisteita sinulla on siitä, että Maa on pallo? Huom: NASA:n graafiset tai photoshopatut kuvat eivät ole todisteita.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs todisteita sinulla on siitä, että Maa on pallo? Huom: NASA:n graafiset tai photoshopatut kuvat eivät ole todisteita.

Unohdetaan se NASA, se on Yhdysvaltain avaruushallinto, ei mikään tähtitieteenlaitos, joita on taas ympäri maailman, myös Suomessa. Nämä oikeat tähtitieteilijät ovat havainnoineet taivasta vuosisatoja, tuloksia on julkaistu kirjoissa hyllymetreittäin, nykyisin myös netissä, sieltä vain katsomaan OIKEITA totuuksia.
Miksi teidän "lättäteoreetikkojen ei ole VIELÄKÄÄN onnistunut todistamaan väitteitänne?

Anonyymi kirjoitti:

Unohdetaan se NASA, se on Yhdysvaltain avaruushallinto, ei mikään tähtitieteenlaitos, joita on taas ympäri maailman, myös Suomessa. Nämä oikeat tähtitieteilijät ovat havainnoineet taivasta vuosisatoja, tuloksia on julkaistu kirjoissa hyllymetreittäin, nykyisin myös netissä, sieltä vain katsomaan OIKEITA totuuksia.
Miksi teidän "lättäteoreetikkojen ei ole VIELÄKÄÄN onnistunut todistamaan väitteitänne?

Lue lisää

Ovat havainnoineet taivasta, joo, mutta mitä todisteita on siitä, että Maa on pallo? Ei taivaaseen tuijottamalla näe, onko Maa pallo vai ei.

Ei ole myöskään todistettu tieteellisillä kokeilla ja mittauksilla, että vesistöjen pinnat kaartuvat, kuten pitäisi olla, jos Maa on pallo. Eikä ole myöskään todistettu tieteellisillä kokeilla, että Maa liikkuu.

Delphin kirjoitti:

Litteämaa ei ole vitsi vaan monin eri tavoin todeksi todistettu asia. Pallomaapallo on vääräksi osoitettu teoria josta ateistinen tiede itsepintaisesti pitää kiinni kun eivät uskalla tulla ulos kaapista ja myöntää totuutta litteästä maasta.

Lue lisää

Yksi seikka, joka todistaa litteän maan epätodeksi ovat kuussa näkyvät kuviot. Kaikki tietävät, että kuussa näkyy tietynlaisia tummien läikkien muodostamia kuvioita.

Jos maa olisi litteä levy, jonka yläpuolella kuu hyrrää nämä kuviot näkyisivät eri päin riippuen siitä miltä suunnalta kuuta katsotaan. Efekti on verrattavissa siihen, että kattoon ripustettaisiin pallo tai levy, johon on maalattu kuva hymynaamasta ja katsottaisiin sitä alhaalta eri suunnista.

Jos tätä kohdetta katsottaisiin yhdestä suunnasta hymynaama näyttäisi olevan oikein päin (suu alhaalla, silmät ylhäällä). Jos sitä katsoisi vastakkaisesta suunnasta se näyttäisikin olevan ylösalaisin (suu ylhäällä, silmät alhaalla). Ja jos sitä katsoisi jommalta kummalta sivulta se näyttäisi olevan sivuttain. Ja jos ei olisi suoraan edessä, takana tai sivulla hymynaama olisi vinossa. Kuun kanssa näin ei käy vaan kuviot ovat aina samoinpäin. Joten littumaa ei ole mahdollinen. MOT.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs todisteita sinulla on siitä, että Maa on pallo? Huom: NASA:n graafiset tai photoshopatut kuvat eivät ole todisteita.

On sellainen juttu kuin Occamin partaveitsi. Sen mukaan todenmukaisin selitys on se jossa on vähiten otaksumia.

Tehdään siis vertailu: Joko kaikki maailman insinöörit, tiedemiehet ja -naiset, lentäjät vuosisatojen ajalta kuuluvat salaliitto on, ilmakehällä on linssivaikutus joka on niin sattumanvarainen ettei sitä pystytä mallintamaan matemaattisesti, NASA asentelee kameroihin ja kaukoputkiin vääristeleviä siruja, eteläisten merialueiden halki mantereelta toiselle lentävissä matkustajakoneissa on jälkipoltin ja ne tankataan ilmassa koska muuten kantomatka ja nopeus ei riittäisi aikataulujen mukaisiin matkoihin, autojen matkamittareissakin on Nasa-siru joka saa ne näyttämään eri suuria matkoja kuin litteän maan kartassa jne.

Tai: Maa, Kuu ja Aurinko ovat juuri sellaisia kuten meille on kerrottu, mikä selittää kaikki havainnot.

Anonyymi kirjoitti:

On sellainen juttu kuin Occamin partaveitsi. Sen mukaan todenmukaisin selitys on se jossa on vähiten otaksumia.

Tehdään siis vertailu: Joko kaikki maailman insinöörit, tiedemiehet ja -naiset, lentäjät vuosisatojen ajalta kuuluvat salaliitto on, ilmakehällä on linssivaikutus joka on niin sattumanvarainen ettei sitä pystytä mallintamaan matemaattisesti, NASA asentelee kameroihin ja kaukoputkiin vääristeleviä siruja, eteläisten merialueiden halki mantereelta toiselle lentävissä matkustajakoneissa on jälkipoltin ja ne tankataan ilmassa koska muuten kantomatka ja nopeus ei riittäisi aikataulujen mukaisiin matkoihin, autojen matkamittareissakin on Nasa-siru joka saa ne näyttämään eri suuria matkoja kuin litteän maan kartassa jne.

Tai: Maa, Kuu ja Aurinko ovat juuri sellaisia kuten meille on kerrottu, mikä selittää kaikki havainnot.

Lue lisää

"On sellainen juttu kuin Occamin partaveitsi."

On sellaiset juttu kuin tieteelliset kokeet, ja ne ovat osoittaneet, että Maa ei liiku ja että vesistöjen pinnat eivät kaarru.

" Sen mukaan todenmukaisin selitys on se jossa on vähiten otaksumia."

Niin, palloteoria perustuu oletuksiin, ei tieteellisiin kokeisiin.

Delphin kirjoitti:

Litteämaa ei ole vitsi vaan monin eri tavoin todeksi todistettu asia. Pallomaapallo on vääräksi osoitettu teoria josta ateistinen tiede itsepintaisesti pitää kiinni kun eivät uskalla tulla ulos kaapista ja myöntää totuutta litteästä maasta.

Lue lisää

Delffiini: jos me ollaan littanan tällä puolen, niin mitäs siellä vastapuolella on?Kukaan ei sitä ole kertonut.

Anonyymi kirjoitti:

"On sellainen juttu kuin Occamin partaveitsi."

On sellaiset juttu kuin tieteelliset kokeet, ja ne ovat osoittaneet, että Maa ei liiku ja että vesistöjen pinnat eivät kaarru.

" Sen mukaan todenmukaisin selitys on se jossa on vähiten otaksumia."

Niin, palloteoria perustuu oletuksiin, ei tieteellisiin kokeisiin.

Lue lisää

Voi hyvä lapsi, miksei niitten sinun väittämiesi "tieteellisten kokeiden" tuloksia ole julkaistu missään?
Palloteoriaa ei taasen ole olemassakaan, kyllä se on moneen kertaan tutkittu ja kuvattu asia, joten sitä voisi jo sanoa faktaksi eikä teoriaksi eikä se todellakaan perustu oletuksiin vaan ihan oikeisiin tieteellisiin kokeisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvä lapsi, miksei niitten sinun väittämiesi "tieteellisten kokeiden" tuloksia ole julkaistu missään?
Palloteoriaa ei taasen ole olemassakaan, kyllä se on moneen kertaan tutkittu ja kuvattu asia, joten sitä voisi jo sanoa faktaksi eikä teoriaksi eikä se todellakaan perustu oletuksiin vaan ihan oikeisiin tieteellisiin kokeisiin.

Lue lisää

1800-luvun lopulla tehtiin monta tieteellistä koetta, jotka päätyivät osoittamaan, ettei Maa liiku. Kyllä niistä on tulokset ja selostukset luettavissa myös Wikipediassa. Sitten tuli Einstein ja "suhteellisuusteoria" hämmentämään pakkaa, mutta kukaan ei ole osoittanut noiden 1800-luvun kokeiden tuloksia vääriksi.

Palloteoria on teoria, koska ei kukaan ole osoittanut, että Maa pyörii tai että vesistöjen pinnat ovat kaarevia, kuten niiden pitäisi olla, jos Maa olisi pallo.

Anonyymi kirjoitti:

1800-luvun lopulla tehtiin monta tieteellistä koetta, jotka päätyivät osoittamaan, ettei Maa liiku. Kyllä niistä on tulokset ja selostukset luettavissa myös Wikipediassa. Sitten tuli Einstein ja "suhteellisuusteoria" hämmentämään pakkaa, mutta kukaan ei ole osoittanut noiden 1800-luvun kokeiden tuloksia vääriksi.

Palloteoria on teoria, koska ei kukaan ole osoittanut, että Maa pyörii tai että vesistöjen pinnat ovat kaarevia, kuten niiden pitäisi olla, jos Maa olisi pallo.

Lue lisää

Et siis usko nykytiedettä vaan 1800 luvun kokeita jotka todistettu vääriksi. Luuseri!

Anonyymi kirjoitti:

"On sellainen juttu kuin Occamin partaveitsi."

On sellaiset juttu kuin tieteelliset kokeet, ja ne ovat osoittaneet, että Maa ei liiku ja että vesistöjen pinnat eivät kaarru.

" Sen mukaan todenmukaisin selitys on se jossa on vähiten otaksumia."

Niin, palloteoria perustuu oletuksiin, ei tieteellisiin kokeisiin.

Lue lisää

Onkin fiksua tehdä teorioita eikä suoranaisesti väittää mitään todeksi. Voihan olla että mitkään ihmisen luomat tieteelliset teoriat, eivät pidä paikkaansa ja eläisimmekin kenties pimeämpää aikaa kuin keskiajalla ikään. Yleensähän tuohon aikaan liittyy mielikuvia barbaarisuudesta, sekä erityisen taikauskoisuudesta. Vatikaani tosin itsekin oli vaikuttamassa tieteen kehittymiseen, kun se katsoi että opetukselle olisi hyvä saada myös tuo tieteellinen varmistus

Ehkä tiede on luonut jotain hyvääkin, mutta miten voidaan tietää onko nyt paremmin kuin joskus muinoin. Ihmisiä ainakin tapetaan enemmän, kuin noilla "pimeillä" vuosisadoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ovat havainnoineet taivasta, joo, mutta mitä todisteita on siitä, että Maa on pallo? Ei taivaaseen tuijottamalla näe, onko Maa pallo vai ei.

Ei ole myöskään todistettu tieteellisillä kokeilla ja mittauksilla, että vesistöjen pinnat kaartuvat, kuten pitäisi olla, jos Maa on pallo. Eikä ole myöskään todistettu tieteellisillä kokeilla, että Maa liikkuu.

Lue lisää

Taivasta tuijottelemalla näkee yllättävän paljon todisteita myös maan muodosta.
Taivasta tuijottelemalla näkee muut planeetat, jotka kiertävät maan lisäksi Aurinkoa.
Taivasta tuijottelemalla näkee, että tähtitaivas näkyy erilaisena eri puolilla maapalloa.
Tuo on jo liian vanha vitsi ettei vedenpinta kaareutuisi, ja varsinkin tuo on jo tosi paksu vale, etteikö maan liikkumista olisi todistettu tieteellisesti.

Anonyymi kirjoitti:

1800-luvun lopulla tehtiin monta tieteellistä koetta, jotka päätyivät osoittamaan, ettei Maa liiku. Kyllä niistä on tulokset ja selostukset luettavissa myös Wikipediassa. Sitten tuli Einstein ja "suhteellisuusteoria" hämmentämään pakkaa, mutta kukaan ei ole osoittanut noiden 1800-luvun kokeiden tuloksia vääriksi.

Palloteoria on teoria, koska ei kukaan ole osoittanut, että Maa pyörii tai että vesistöjen pinnat ovat kaarevia, kuten niiden pitäisi olla, jos Maa olisi pallo.

Lue lisää

Nyt kun kuitenkin eletään 2000luvulla, eiköhän ne 1800luvun "tieteelliset" kokeet ole jo moneen kertaan todistettu vääräksi. Tosin jo 1800luvulla tiedettiin maan muoto ja Aurinkokunnan olemus, maan pyöriminen ja vedenpinnan kaartuminen. Joka muuta väitää, valehtelee.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt kun kuitenkin eletään 2000luvulla, eiköhän ne 1800luvun "tieteelliset" kokeet ole jo moneen kertaan todistettu vääräksi. Tosin jo 1800luvulla tiedettiin maan muoto ja Aurinkokunnan olemus, maan pyöriminen ja vedenpinnan kaartuminen. Joka muuta väitää, valehtelee.

Lue lisää

Sehän siinä on, kun ei niitä 1800-luvun lopun kokeiden tuloksia ole osoitettu edelleenkään vääriksi.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt kun kuitenkin eletään 2000luvulla, eiköhän ne 1800luvun "tieteelliset" kokeet ole jo moneen kertaan todistettu vääräksi. Tosin jo 1800luvulla tiedettiin maan muoto ja Aurinkokunnan olemus, maan pyöriminen ja vedenpinnan kaartuminen. Joka muuta väitää, valehtelee.

Lue lisää

Tässä tullaan siihen olettamukseen että äly lisääntyisi jatkuvasti tieteellisten näyttöjen myötä. Jos älykkyys kulkisi evolutionaarisesti niin eihän silloinkaan voitaisi koskaan tietää mitään, kun se kerran kehittyisi jatkuvasti. Eilisen tieto olisi huomenna jo vanhaa. Tieteen aikakaudella on ilmiönä tämä, että jatkuvasti tiedetään jotain mitä ei ennen olisi tiedetty.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä tullaan siihen olettamukseen että äly lisääntyisi jatkuvasti tieteellisten näyttöjen myötä. Jos älykkyys kulkisi evolutionaarisesti niin eihän silloinkaan voitaisi koskaan tietää mitään, kun se kerran kehittyisi jatkuvasti. Eilisen tieto olisi huomenna jo vanhaa. Tieteen aikakaudella on ilmiönä tämä, että jatkuvasti tiedetään jotain mitä ei ennen olisi tiedetty.

Lue lisää

Älä puhu älystä, kun tarkoitat tietoa! Kaksi eri asiaa!
Jatkuvastihan huomataan, että uusi tieto haastaa vanhoja tuloksia, ne joko pysyvät, täsmentyvät tai sitten uusi tieto korvaa vanhan. Siinä olet ihan oikeassa, että nyt tiedetään jotain jota ei olisi ennen tiedetty.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi seikka, joka todistaa litteän maan epätodeksi ovat kuussa näkyvät kuviot. Kaikki tietävät, että kuussa näkyy tietynlaisia tummien läikkien muodostamia kuvioita.

Jos maa olisi litteä levy, jonka yläpuolella kuu hyrrää nämä kuviot näkyisivät eri päin riippuen siitä miltä suunnalta kuuta katsotaan. Efekti on verrattavissa siihen, että kattoon ripustettaisiin pallo tai levy, johon on maalattu kuva hymynaamasta ja katsottaisiin sitä alhaalta eri suunnista.

Jos tätä kohdetta katsottaisiin yhdestä suunnasta hymynaama näyttäisi olevan oikein päin (suu alhaalla, silmät ylhäällä). Jos sitä katsoisi vastakkaisesta suunnasta se näyttäisikin olevan ylösalaisin (suu ylhäällä, silmät alhaalla). Ja jos sitä katsoisi jommalta kummalta sivulta se näyttäisi olevan sivuttain. Ja jos ei olisi suoraan edessä, takana tai sivulla hymynaama olisi vinossa. Kuun kanssa näin ei käy vaan kuviot ovat aina samoinpäin. Joten littumaa ei ole mahdollinen. MOT.

Lue lisää

EI KUUN KUVIO NÄYTÄ SAMANLAISELTA TOISELLA PUOLELLA MAAPALLOA, SIINÄ ON EROA

Anonyymi kirjoitti:

On sellainen juttu kuin Occamin partaveitsi. Sen mukaan todenmukaisin selitys on se jossa on vähiten otaksumia.

Tehdään siis vertailu: Joko kaikki maailman insinöörit, tiedemiehet ja -naiset, lentäjät vuosisatojen ajalta kuuluvat salaliitto on, ilmakehällä on linssivaikutus joka on niin sattumanvarainen ettei sitä pystytä mallintamaan matemaattisesti, NASA asentelee kameroihin ja kaukoputkiin vääristeleviä siruja, eteläisten merialueiden halki mantereelta toiselle lentävissä matkustajakoneissa on jälkipoltin ja ne tankataan ilmassa koska muuten kantomatka ja nopeus ei riittäisi aikataulujen mukaisiin matkoihin, autojen matkamittareissakin on Nasa-siru joka saa ne näyttämään eri suuria matkoja kuin litteän maan kartassa jne.

Tai: Maa, Kuu ja Aurinko ovat juuri sellaisia kuten meille on kerrottu, mikä selittää kaikki havainnot.

Lue lisää

Taitaa sinulla totuus olla hukassa, Matka maatapitkin on pitempi kuin ilmasta mitatuna. koska ilmamittaus on suora ja maamittaus seuraa mäkliä ja notkoja.

Anonyymi kirjoitti:

1800-luvun lopulla tehtiin monta tieteellistä koetta, jotka päätyivät osoittamaan, ettei Maa liiku. Kyllä niistä on tulokset ja selostukset luettavissa myös Wikipediassa. Sitten tuli Einstein ja "suhteellisuusteoria" hämmentämään pakkaa, mutta kukaan ei ole osoittanut noiden 1800-luvun kokeiden tuloksia vääriksi.

Palloteoria on teoria, koska ei kukaan ole osoittanut, että Maa pyörii tai että vesistöjen pinnat ovat kaarevia, kuten niiden pitäisi olla, jos Maa olisi pallo.

Lue lisää

Miksi isoilla ulapoilla laivoista näkyy vain savupiippu tai masto. SELITTÄPPÄS SE

Anonyymi kirjoitti:

Sehän siinä on, kun ei niitä 1800-luvun lopun kokeiden tuloksia ole osoitettu edelleenkään vääriksi.

Miksi niitä vääriksi pitäisi todistaa, Maapallo pon pyöreä

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs todisteita sinulla on siitä, että Maa on pallo? Huom: NASA:n graafiset tai photoshopatut kuvat eivät ole todisteita.

"Mitäs todisteita sinulla on siitä, että Maa on pallo? Huom: NASA:n graafiset tai photoshopatut kuvat eivät ole todisteita."

Koska ilmeisesti valokuvatkaan eivät kelpaisi sinulle, tässä pari esimerkkiä jotka todistavat maan kaareudesta:

*Lentoetäisyydet ja ajat eri paikkojen välillä
*Auringon ja kuun paikat ja liikkeet
*Auringonlasku ja nousu horisontista,
*Lentokoneiden suuntagyroskooppien tarvittavat itsekalibraatiotoiminnot koska lentäessä suoraan painovoiman suunta muuttuisi ajan myötä
*Horisontin taakse katoaminen (optiset ilmiöt ovat symmetrisiä joten myös korkealla lentävä lentokone katoaisi samasta syystä mutta ylöspäin)
*Varjot eri leveysetäisyyksillä joista voit laskea auringon paikat, liikkeet ja etäisyyden suhteessa maapalloon

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvä lapsi, miksei niitten sinun väittämiesi "tieteellisten kokeiden" tuloksia ole julkaistu missään?
Palloteoriaa ei taasen ole olemassakaan, kyllä se on moneen kertaan tutkittu ja kuvattu asia, joten sitä voisi jo sanoa faktaksi eikä teoriaksi eikä se todellakaan perustu oletuksiin vaan ihan oikeisiin tieteellisiin kokeisiin.

Lue lisää

Tasmaan tallaajan pallo on litteä. piste.

Kirjoitat, että maaPALLO on litteä! Ja on menty liian lähelle maaPALLON reunaa?
Tuo oli ehkä jonkun mielestä hyvä vitsi, jopa minäkin tajusin sen vitsiksi, mutta....ei noitteen hörhöjen ajatuksia voi muuttaa vitsejä kertomalla, tosin heidän maailmankuvansa on yksi suuri vitsi.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitat, että maaPALLO on litteä! Ja on menty liian lähelle maaPALLON reunaa?
Tuo oli ehkä jonkun mielestä hyvä vitsi, jopa minäkin tajusin sen vitsiksi, mutta....ei noitteen hörhöjen ajatuksia voi muuttaa vitsejä kertomalla, tosin heidän maailmankuvansa on yksi suuri vitsi.

Lue lisää

Iskikö sinuun nyt myös maapalloahdistus? Yritä olla ajattelematta sitä liikaa, ettei tule kuuhermoromahduksen lisäksi myös maapallohermoromahdus. :)

Taas noita lapsellisuuksia! Painovoima toimii kohden maan keskipistettä! Ei mihinkään muuhun suuntaan! Mikä tuossakin on niin ihmettä?

Anonyymi kirjoitti:

Taas noita lapsellisuuksia! Painovoima toimii kohden maan keskipistettä! Ei mihinkään muuhun suuntaan! Mikä tuossakin on niin ihmettä?

Ei painovoima toimi vain maan keskipistettä kohden, vaan eri massojen välillä. Eli Kuun olisi tässä mielessä lähimpänä kappaleena toimittava säätelijänä. Eli painovoimattomuus syntyisi siitä että kappale siirtyisi lähemmäksi vastakappalettaan, jolloin massojen vaikutus vähenisi suhteessa välimatkoihin jolloin kappale voisi alkaa pöyriä nollapisteensä ympärillä.

Maan täytyisi olla geometrisesti täydellinen pallo, jota sen ei väitetä olevan vaan enemmän ellipisi ja lisäksi sen akselin ei pidetä pyörivän edes täysin vaakasuorassa vaan hieman kallellaan. Sen verran huutomerkkejä, ettei ihan loppuun asti ole ajateltu tuotakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei painovoima toimi vain maan keskipistettä kohden, vaan eri massojen välillä. Eli Kuun olisi tässä mielessä lähimpänä kappaleena toimittava säätelijänä. Eli painovoimattomuus syntyisi siitä että kappale siirtyisi lähemmäksi vastakappalettaan, jolloin massojen vaikutus vähenisi suhteessa välimatkoihin jolloin kappale voisi alkaa pöyriä nollapisteensä ympärillä.

Maan täytyisi olla geometrisesti täydellinen pallo, jota sen ei väitetä olevan vaan enemmän ellipisi ja lisäksi sen akselin ei pidetä pyörivän edes täysin vaakasuorassa vaan hieman kallellaan. Sen verran huutomerkkejä, ettei ihan loppuun asti ole ajateltu tuotakaan.

Lue lisää

Tietenkin Kuun painovoimakin vaikuttaa maassa, siitä on todisteena vuorovesi, mutta kaikkein yksinkertaisinta tuolle "seinille kiipilijälle" on kertoa mahdollisimman yksinkertainen malli, että se menisi jakeluun.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin Kuun painovoimakin vaikuttaa maassa, siitä on todisteena vuorovesi, mutta kaikkein yksinkertaisinta tuolle "seinille kiipilijälle" on kertoa mahdollisimman yksinkertainen malli, että se menisi jakeluun.

Lue lisää

Hedelmällisintä tässä litteä vs pallo -keskustelussa, on tehdä näkyväksi juuri ihmisten tietämättömyyttä. Moni ei nimittäin uskalla ajatella abstraktisti ja itsenäisesti, kuin myöskään osaa itse selittää miksi maa on pallo. Ne jotka tietää, ei tarvitse vakuutella eikä varsinkaan vainota muita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei painovoima toimi vain maan keskipistettä kohden, vaan eri massojen välillä. Eli Kuun olisi tässä mielessä lähimpänä kappaleena toimittava säätelijänä. Eli painovoimattomuus syntyisi siitä että kappale siirtyisi lähemmäksi vastakappalettaan, jolloin massojen vaikutus vähenisi suhteessa välimatkoihin jolloin kappale voisi alkaa pöyriä nollapisteensä ympärillä.

Maan täytyisi olla geometrisesti täydellinen pallo, jota sen ei väitetä olevan vaan enemmän ellipisi ja lisäksi sen akselin ei pidetä pyörivän edes täysin vaakasuorassa vaan hieman kallellaan. Sen verran huutomerkkejä, ettei ihan loppuun asti ole ajateltu tuotakaan.

Lue lisää

Onko se painovoima. Eikö se ole maan vetovboima. Sitäkin tutkitaan miten maan vetovoima voitaisiin kumota

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin Kuun painovoimakin vaikuttaa maassa, siitä on todisteena vuorovesi, mutta kaikkein yksinkertaisinta tuolle "seinille kiipilijälle" on kertoa mahdollisimman yksinkertainen malli, että se menisi jakeluun.

Lue lisää

Kyllä se on kuun vetovoima joa voittaa maan vetovoimaa, jolloin irrallinen kuten vesi lähtee virtaamaan, Myös jokien vesi on kiertoliikkeessä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on kuun vetovoima joa voittaa maan vetovoimaa, jolloin irrallinen kuten vesi lähtee virtaamaan, Myös jokien vesi on kiertoliikkeessä.

ap nylkyttää puita, vaikuttasko se?

Kummassa mielestäsi on enemmän massaa. Seinissä, vai maapallossa, joka vetää niitä seiniä puoleensa pitäen ne maassa kiinni?

Kaikilla objekteilla on oma vetovoima, mutta mitä suurempi massakeskittymä, sitä suurempi vetovoima sillä on. Painovoima on heikoin voima mitä tunnetaan. Pienissä objekteissa sitä on lähes mahdoton mitata järkevästi, mutta jos sinulla on hyvin suuri objekti, eli joku asteroidin kokoinen, niin painovoima alkaa olemaan mitattavissa, kunhan siellä ei ole mitään sitä suurempaa massakeskittymää lähettyvillä. Eli jos maapallolla olisi asteroidin kokoinen vuori, niin maan vetovoima olisi silti suurempi kuin tämän asteroidin, tehden edelleen mittaamisen vaikeaksi. Testi pitäisi tehdä avaruudessa.

Vaikka tämä on nyt sivuhuomnautus, niin maapallo sattuu olemaan kaikkein tihein planeetta koko aurinkokunnassa. Maapallolla on myös suhteessa suurin kuu verrattuna muihin aurinkokunnan planeetoihin. Eli se kuu ei ole suurin, mutta verrattuna isäntäplaneettaansa, se on lähimpänä sen kokoa verrattuna kaikkiin muihin kuihin mitä aurinkokunnassa on.

Kuu on niin suuri, että se voisi teoriassa olla oma planeettansa ja sillä voisi olla oma kuu.
Esimerkiksi Merkurius ei ole hirveästi kuuta suurempi. Kuu on tiheydeltään aurinkokunnan toisiksi tihein kuu, Ion jälkeen.

SE että maapallolla on tällainen kuu, on mielestäni todellinen ihme.

Ei se voi täysin litteäkään olla koska muhkuraisuutta on valtavasti. Miettii syvimmän kohdan Mariaanien haudan 11km meren pinnasta ja Ecuadorin Chimporazon välistä suhdetta, joka on maailman korkein vuori maan keskipisteestä katsottuna 6263m.

Maa on pyöreä pallo joka kiertää muitten planeettojen kanssa täsmällistä rataansa Auringon ympäri! Muuten sitä ei voi selittää! Kuu taas kiertäätäsmällistä rataansa maapallon ympäri! Sitäkään ei voi muuten selittää!

Anonyymi kirjoitti:

Maa on pyöreä pallo joka kiertää muitten planeettojen kanssa täsmällistä rataansa Auringon ympäri! Muuten sitä ei voi selittää! Kuu taas kiertäätäsmällistä rataansa maapallon ympäri! Sitäkään ei voi muuten selittää!

Lue lisää

Katsastin pintapuolisesti ketjun kirjoituksia.
Pallopäiden höpinät näyttivät henkisesti vajaiden räpellyksiltä.....

nazi kirjoitti:

Katsastin pintapuolisesti ketjun kirjoituksia.
Pallopäiden höpinät näyttivät henkisesti vajaiden räpellyksiltä.....

Jotka kuitenkin sinua huomattavasti älykkäämpiä.
Olet typerämpi kuin yhdeksän vuotias lapseni.

Anonyymi kirjoitti:

Jotka kuitenkin sinua huomattavasti älykkäämpiä.
Olet typerämpi kuin yhdeksän vuotias lapseni.

Yhdeksänvuotias lapsi nyt tuskin on typerä, hän pystyy oppimaan joka päivä uusia asioita.
Natsi on typerä! Hänen juttunsa näyttävät henkisesti vajaiden räpellykseltä.

nazi kirjoitti:

Katsastin pintapuolisesti ketjun kirjoituksia.
Pallopäiden höpinät näyttivät henkisesti vajaiden räpellyksiltä.....

Jep, pallopäillä ei ole argumentteja ja sen takia räpeltävät pseudotiedettä. Onko muuten tietoa facebook Flat Earth Finland ryhmästä? Se on kokonaan hävinnyt....heillä oli tosi hyviä pointteja......, mutta maanpiiri on toistaisksi litteä.

nazi kirjoitti:

Katsastin pintapuolisesti ketjun kirjoituksia.
Pallopäiden höpinät näyttivät henkisesti vajaiden räpellyksiltä.....

Nyt kannattaa poistaa w10.

Kunhan nuo jenkkitiedemiehet nyt saisivat jotain tuloksia aikaan. Tuumimiset eivät todista yhtään mitään.
Muutoinkin heidän teoriansa tuntuu jo valmiiksi huuhaalta.

Anonyymi kirjoitti:

Kunhan nuo jenkkitiedemiehet nyt saisivat jotain tuloksia aikaan. Tuumimiset eivät todista yhtään mitään.
Muutoinkin heidän teoriansa tuntuu jo valmiiksi huuhaalta.

Mikä seikka edellä mainitussa on teille "huuhaata?

:)

Anonyymi kirjoitti:

Mikä seikka edellä mainitussa on teille "huuhaata?

:)

No ihan vain tuo sinun väitteesi, jossa sanoit maapallon olevan mielikuvitusta ja perustit juttusi joihinkin amerikkalaistyyppien tuumailuihin.
Tuon tekniikkatalous lehden juttuahan ei pääse kokonaan lukemaan, en tuota varten ryhdy moista aviisia tilaamaan, mutta otsikoissa kerrottiin, että tuota ajatustaan eivät nuo tyypit ole vielä todistaneet, eipä heillä vielä tainnut olla välineitäkään sitä tutkia.
Jos joku esittää kovin uskomattoman jutun, todennäköisesti se ei ole totta!

Anonyymi kirjoitti:

No ihan vain tuo sinun väitteesi, jossa sanoit maapallon olevan mielikuvitusta ja perustit juttusi joihinkin amerikkalaistyyppien tuumailuihin.
Tuon tekniikkatalous lehden juttuahan ei pääse kokonaan lukemaan, en tuota varten ryhdy moista aviisia tilaamaan, mutta otsikoissa kerrottiin, että tuota ajatustaan eivät nuo tyypit ole vielä todistaneet, eipä heillä vielä tainnut olla välineitäkään sitä tutkia.
Jos joku esittää kovin uskomattoman jutun, todennäköisesti se ei ole totta!

Lue lisää

"Jos joku esittää kovin uskomattoman jutun, todennäköisesti se ei ole totta!"

Paitsi jos sen esittää NASA?

Anonyymi kirjoitti:

"Jos joku esittää kovin uskomattoman jutun, todennäköisesti se ei ole totta!"

Paitsi jos sen esittää NASA?

Mikä hemmetin peikko se NASA sinulle on kun sitä pitää jatkuvasti morkata?
Nasa on Yhdysvaltain avaruushallinto, se ei siis ole mikään tähtitieteenlaitos, ja sille nyt on samantekevää, mitä muutama littumaa-uskovainen tai kuulentojen epäilijä luulevat, niitä varten ei Nasalla ole mitään syytä järjestellä huijauskuvia.
Jos littu-uskovainen tai kuukriittinen esittää uskomattoman jutun, todennäköisesti se ei ole totta.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä hemmetin peikko se NASA sinulle on kun sitä pitää jatkuvasti morkata?
Nasa on Yhdysvaltain avaruushallinto, se ei siis ole mikään tähtitieteenlaitos, ja sille nyt on samantekevää, mitä muutama littumaa-uskovainen tai kuulentojen epäilijä luulevat, niitä varten ei Nasalla ole mitään syytä järjestellä huijauskuvia.
Jos littu-uskovainen tai kuukriittinen esittää uskomattoman jutun, todennäköisesti se ei ole totta.

Lue lisää

Miksi NASA on sinulle jonkinlainen pyhä lehmä, jonka pilkkaaminen loukkaa sinua henkilökohtaisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi NASA on sinulle jonkinlainen pyhä lehmä, jonka pilkkaaminen loukkaa sinua henkilökohtaisesti?

Ymmärrät väärin.

Kyse on suuresta myötähäpeästä jota tuntee kun joku puhuu mitenkä "NASA sitä ja NASA tätä", koska kertoja paljastaa tuon sanoessaan että on lukenut jotain Amerikan Ihmevallosita kotoisin olevan hörhän juttuja ja uskonut ne vapaa myöten tajuamatta oikeasti asiasta mitään.

Ainoastaan Amerikan Ihmevalloissa uskotaan että NASA on ainut taho maailmassa joka avaruutta tutkii, ja siitä mitään tietää. Samainen lähde uskoo että ainoastaan Amerikassa on tietoa, Amerikan Ihmevaltojen ulkopuolella on vain kehitysmaita.

Mutta jos haluat vaikuttaa tyhmältä niin ei ole mitään syytä estää tätä, sanon ylläolevan ystävällisenä muistutuksena todellisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrät väärin.

Kyse on suuresta myötähäpeästä jota tuntee kun joku puhuu mitenkä "NASA sitä ja NASA tätä", koska kertoja paljastaa tuon sanoessaan että on lukenut jotain Amerikan Ihmevallosita kotoisin olevan hörhän juttuja ja uskonut ne vapaa myöten tajuamatta oikeasti asiasta mitään.

Ainoastaan Amerikan Ihmevalloissa uskotaan että NASA on ainut taho maailmassa joka avaruutta tutkii, ja siitä mitään tietää. Samainen lähde uskoo että ainoastaan Amerikassa on tietoa, Amerikan Ihmevaltojen ulkopuolella on vain kehitysmaita.

Mutta jos haluat vaikuttaa tyhmältä niin ei ole mitään syytä estää tätä, sanon ylläolevan ystävällisenä muistutuksena todellisuudesta.

Lue lisää

NASA:n piirretyt elokuvat avaruudesta ovat kyllä jänskiä, jos nyt jotain positiivista pitää sanoa vaihteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

NASA:n piirretyt elokuvat avaruudesta ovat kyllä jänskiä, jos nyt jotain positiivista pitää sanoa vaihteeksi.

Voitko kertoa hiukan taustoistasi animaation ja visuaalisen taiteen parissa yleisesti, jotta selviää minkälaisen prosessin pohjalta olet selvittänyt NASA:n kuvat piirretyiksi?

Kerro vaikka mitkä näistä kuvista on mielestäsi 3d-kuvia ja mitkä valokuvia perusteluineen, niin saadaan tarkka ymmärrys ymmärryksesi laadusta näissä asioissa.

https://i.imgur.com/HVmD7TA.png
https://i.imgur.com/SBEPfJX.png
https://i.imgur.com/3mVAb7K.png
https://i.imgur.com/XpXwZZY.png
https://i.imgur.com/nwF9rHD.png
https://i.imgur.com/02ft04o.png

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrät väärin.

Kyse on suuresta myötähäpeästä jota tuntee kun joku puhuu mitenkä "NASA sitä ja NASA tätä", koska kertoja paljastaa tuon sanoessaan että on lukenut jotain Amerikan Ihmevallosita kotoisin olevan hörhän juttuja ja uskonut ne vapaa myöten tajuamatta oikeasti asiasta mitään.

Ainoastaan Amerikan Ihmevalloissa uskotaan että NASA on ainut taho maailmassa joka avaruutta tutkii, ja siitä mitään tietää. Samainen lähde uskoo että ainoastaan Amerikassa on tietoa, Amerikan Ihmevaltojen ulkopuolella on vain kehitysmaita.

Mutta jos haluat vaikuttaa tyhmältä niin ei ole mitään syytä estää tätä, sanon ylläolevan ystävällisenä muistutuksena todellisuudesta.

Lue lisää

Voi kun Venäjälläkin uskovat maapallon olevan pyöreän. Minua ihmetyttää että Raamatussa kuvataan miltä maa näyttää ja nykyisin avaruuslentäjän kuvaat samoin

Anonyymi kirjoitti:

Voi kun Venäjälläkin uskovat maapallon olevan pyöreän. Minua ihmetyttää että Raamatussa kuvataan miltä maa näyttää ja nykyisin avaruuslentäjän kuvaat samoin

Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että Maa on pallo?

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että Maa on pallo?

Raamattu ei ole tiedekirja. Sen päämäärä on johtaa sinut tekemään parannus synneistäsi ja tunnustamaan Jeesus Herraksi. Raamattu opettaa meitä elämään oikein ja vanhurskaasti.

Raamatussa ei puhuta moottoripyöristä, ei kilpirauhasesta tai kateenkorvan tarkoituksesta kehossa, ei siitä onko p900 parempi kamera kun Canon 60D, ei opeteta auton renkaan vaihtoa. Se ei ole karttakirja eikä ohjekirja kaukoputken tai kompassin käyttöön. Siellä ei edes mainita mahdollisuutta ilveksen kesyttämisestä, saati aiheesta tehtyä suomielokuvaa. Se ei myöskään ole oppikirja maan muodosta.

Jos sinä teet Raamatusta itsellesi jotain muuta kun mitä se on, olet hyvin suuressa vaarassa eksyä. Raamattu kehoittaa meitä elämään suhteessa kaikkivaltiaan Jumalan kanssa. Se opettaa että meidän ei pitäisi keskittyä turhuuksiin.