Tavoitteeni pitkästä matikasta oli e, mutta nyt saa nähdä meneekö se edes läpi!!! Tosi vaikea koe.
Laskin, että pisteitä tulee n.7-9.
Laskin, että pisteitä tulee n.7-9.
e oli tavoite, a on saavutus
fdas
142380
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
joku muukin koki kokeen vaikeeks! mulla tavote tosin oli vaan b:ssä, mutta jännään läpimenoa. Sain yhen tehtävän valmiiks asti ja alut neljästä. Mutta toivotaan että rajat vähän laskee kun oli noin vaikee koe...:>
Älkää hätäilkö, sillä kokelaat laitetaan Gaussin käyrälle, eli 5% saa L:n etc...
Ja sen ansiosta meikäläinenkin sai keväällä 2003 cum lauden, vaikka pisteitä ei ollut kuin 16..
Mulla oli tavoitteena vähintään M, mutta eipä taida tulla edes C:tä. Keskiarvo on pitkästä matikasta 9. Miten voi olla mahdollista?! Onneksi ei tässä tarvii yksin hakata päätään seinään... :)
tavoitteena oli ehkä c tai m, mutta nyt pitäis olla jo varmat 30 pistett jämäpisteet. ja mun matikan keskiarvo on 7... alkuun se oli 5 ja 6:sta, mut nyt viime aikoina 8.
Sulla sitte hyvä tuuri käyny tuon suhtee, itsellä 8 matikan keskiarvo enkä osannut oikein laskea noita, eiköhä sieltä jotain 20 pistettä pitäs tulla. Ei kyllä ollu tehtävät yhtään minun mieleen, ois saanu enemmä olla vaikka geometriaa ja integroimista tilavuuden ja pinta-alojen suhteen..
Miten kaikki valittaa että oli vaikea koe pitkässä matikassa? Itse olen aivan surkea (kutosen oppilas) matikassa ja luin eilen vaan jotain derivoinnin perusjuttua, sain silti tänään kolme tehtävää tehdyksi oikeine vastauksineen ja väkersin paria muuta, mutta en vastausta saanut. Aikaa meni kaksi ja puoli tuntia kun kahdeltatoista lähdin pois. Tavoitteeni oli a, mutta nyt näyttääkin siltä, että jopa c voisi olla mahdollinen, mutta ainakin b tulee. Ja minä kun luulin etten pääse edes läpi! Ehkä kaikkia asioita ei vain voi etukäteen suunnitella...
sti. saan ehkä säkällä 6pistettä, ja tuskin rajat taas niin alas laskee että siitä a tulis. päättäris kyl 7 niin ei tolla nyt niin suurta merkitystä ole reaalista kuitenkin kai e.
Miten te voitte verrata päästötodistuksen matikan arvosanoja yo-menestykseenne? Sehän riippuu täysin siitä kuinka hyvässä lukiossa olette olleet. Paskassa lukiossa opetus on huonoa ja jollekin täytyy kuitenkin antaa se kymppi (koska maikalta menee muuten usko omiin opetuskykyihin). Hyvässä lukiossa sekä opetus että oppilasaine on hyvää ja moni kasin oppilas voi yltää L:ään, kun taas huonossa lukiossa kasin oppilaat voivat reputtaa.
Itse kirjoitin aikanani hyvästä lukiosta. L tuli, niin kuin 20 muullekin, joukossa paljon kasin oppilaita. Kympin kavereita huonoista lukioista joutui tyytymään C:hen.
Onnea uusille ylioppilaille!
Ompas rajua yleistystä :D... Eiköhän se ole kuitenkin loppujenlopuks siitä opettajasta kiinni, että kuinka hyvin lukion arvosanat korreiloivat yo-menestystä. Tiedän pari "hyvää" lukiota, joissa toiset matematiikan opettajat ovat tiukkoja arvostelijoita, kun taas toisilta lähtee se kymppi perusosaamisella. Itse kirjoitin aika pienestä lukiosta ja kyllä ne kympin oppilaat vaan ällät sieltä repäs.
Et kai meinaa sillä syrjäisen pikkupaikkakunnan lukioita, joissa yhellä luokalla on just ja just 20 oppilasta?
Jos tarkoitat, niin mettään menee.
Meillä oli tasan 7 pitkän matikan kirjoittajaa. Veikkaan, että 2 niistä saa L:n, pari E:n ja loput M (joihin itse uskon kuuluvani). Eli kyllä mikään huono keskiarvo, hä?
Verrattuna vielä siihenkin, että esim. mulla suunnilleen kurssit 1-5 oli arvosanoiltaan vitosia ja kutosia, sitten parani seiskan ja kasin tienoille loppulukioajasta. Ja pari muutakin samanlaista on meidän luokalla, matikan keskiarvo siinä 7 tai 8. Ja silti tulee niin hyvää arvosanaa.
Meillä kurssikokeiden taso oli vaan niin älyttömän vaikea, että siksi tuli noin huonoa kurssinumeroa, mutta kylläpäs riitti haastetta!
Ja sen huomasin eilenkin, että tosi lujaan on opit menny päähän. Vaikken ollut kerinnyt kerrata numeerisen laskujutskan kurssia, niin silti osasin tehä vikan tehtävän eli 15 just niinku piti (katoin hesarin sivuita). Että kyllä oppi jäi päähän, ku oli hyvä ja vaativa opettaja, muisti tekniikan vielä vuodenkin tauon jälkeen! Siitä oon tosi ilonen näin jälkeenpäin (vaikka tuskaahan se koulunkäynti silloin oli.. mutta mitäs menneistä :))
Juju on siinä, että jokaista voidaan opettaa täysin henkilökohtaisesti! Jos joku ei natsaa, niin se selviää. Voi vaikka 15 min tunnista käyttää yhen opettamiseen, jos muut osaa.
abi99 meinas varmaan sitä, kun joihinkin lukioihin pääsee 7 keskiarvolla ns."huonolukio" ja toisiin tarvitaan vähintään 8.5 tai enemmänkin. Ei tarkottanut varmasti, että jotkut pienet/syrjäset lukiot olis jotenkin huonompia!
Häh kirjoitti:
"Meillä kurssikokeiden taso oli vaan niin älyttömän vaikea, että siksi tuli noin huonoa kurssinumeroa, mutta kylläpäs riitti haastetta!"
Juuri tässä on pointtini. Hyvän lukion merkki on kokeiden taso.
Samaa mieltä. Siinä samalla myös karsiutuu pois lyhyelle aika hyvin "lahjattomat" pitkän matikan lukijat. Sitä myöten myös yo-tulostaso nousee.
Muuten, innostuin tuolloin ekalla kerralla vähän liikaa.. Meni ohi aiheesta.